写在河海修路事件之后之再论(修改版)
（冲动让一些头脑简单的人失去了理性，已经分辨不出敌我，没有给两端立场中间的人语言的空间，黑白不分不是骂人就是损人，根本没有讨论的目的和诚意，所以这帖子也将跟到几位老师的帖子后面，如果要骂人请让老师们也看看什么叫河海大学生的“素质”。）
在西祠河海的版块发了帖子“写在河海修路事件之后”，反对声和支持声都有，简直“反对声谩骂声声声见高，支持声鼓励声声声附和，议论声争辩声不绝于耳”。我想有的人反对是认为我在打击气势扰乱军心甚至是挑拨离间，或许我的文笔没有清楚的表达明白文章的核心，随后我在后面的楼层补充说明了核心观点。一个观点如果没有被争论，说明人们不会思考没有认识问题反思问题的能力，被争论和驳斥是正常的，但是绝对不赞同在论坛里高声叫骂侮辱人格的人，有问题和不同观点可以就事论事。我不是不会骂人，都受过高等教育，何必在众人面前张牙舞爪呲牙咧嘴，招人鄙视和唾弃，很不值。
讨论问题不必将人格人品涉入其中，讨论问题的结果也不必分出胜负成败，只要能通过争论辩驳明晰问题，就是有所贡献，如果能给他人带去思想启发就是难能可贵了。
总结一下这两天帖子里和论坛里涉及的一些想法和问题。
首先，简单的谈谈为什么我说河海没落了。
一、从表面河海在宁高校排名看，河海的排名在落后，河海最好的时候好像排到了第三，现在竟然排到了省属院校南师后面，作为原属水利部部级单位直属的211院校，当年被成为“华水”，简直名骚一时，可是当初随着国家经济形势的变化发展，曾有河海的老师向校领导提出了以规模扩校以规模建校的远见思想，但校领导们却目光短浅，没有给予足够重视，真是令人扼腕叹息。几年后，其他院校纷纷扩招生源、扩大院系设置、专业设置、扩大校园面积向综合型大学方向发展时，我们的校领导人仍徘徊在原地固步自封，满足于现有成绩。而这时这位老师又向校领导重申了自己的想法，可是校领导只是答应进行“考察”，这一考察就是十年！宝贵的十年就这样在其他院校的急速发展中浪费殆尽，随后河海排名愈加落后，当校领导们终于下定决心扩校时，物价、地皮、资源都受到经济发展的刺激急剧攀升，扩校成本和难度大大提高。最后好不容易在江宁和常州建了两个校区，可是即使这样，河海也早已失去了先机优势，这一失手成为河海的排名至今无法翻身的一个重要原因。
二、在
河海的人才管理上，我从一位德高望重的老老师那里闲聊时听说，这些年河海河海因为权力斗争迫走了不少优秀的老师，20多个优秀的教师啊，其中一位姓王的老师我还见过，他和我们现在的校长张长宽是同班同学，公管院的施院长还是他们的学弟呢，他本人现在在东南大学一个研究所里当所长。
关于人才管理、教师资源争取这些我不想谈多少了，各位同学看看现在被批的金老师就该知道为什么河海留不住人才了，冰山一角一叶知秋。
三、从专业设置到招生到上课，拿公管说，专业不少人却不多，这两年某几个专业招生越来越少，甚至有某专业一招复试的只有三人，还没有老师多。大概是宣传力度和资金投入都不够，加上这些专业冷门而且在全国排名不上数，第一志愿填报的人数还有调剂生的选择当然就少了，幸而河海还有个211比较耀眼，否则报河海与调剂到河海的人定会寥寥无几。
英语结课考试和学位考试流于形式，上了一年英语课还不如学学口语。这是我在帖子里的一段话：
“谈谈河海的学位英语考试，四道阅读题分别是四级一道，六级一道，英语专八阅读一道，另一篇应该是英语杂志里的一篇。英译汉是江泽民在牛津的讲话。大家说出题的人牲口不，考完试回来就查到的。 历年江苏省学位英语统一考试的卷子我看了也做了，相比河海自己出的题难度相当低，河海还真是别出心裁，更标新立异的是凡是没过的除了分数太低，大部分都是57、58、59分的，我不知道是这些人的水平一直还是河海的老师批卷子的水平高，不过千万别告诉我是纯属巧合！还有，这种考试还是按照比例抓人，具体的比例在10%到20%，这哪是考试，简直是开玩笑嘛。 本人认为之所以题出的难，分评的不合理，完全是河海在做面子和形式上的工作，不明其中道理的人一看，河海的题这么难学生都能通过，说明了河海的老师不仅教学水平高，而且出题水平高，学生的英语应试能力更高，让别人产生河海“不是一般人”能读的错觉。简直是迂腐透顶的行为，如果达不到合格比率，再在57、58、59中提分，以“完满”的完成任务。还不如都把英语课改成口语课，让我们学学口语，最后以口语方式结课。学术上就不多讲了，理工科的不知道，反正文科的我不满意，有公管的学生自己能体会到，尤其是开题的时候就知道的更清楚了。”
其他的课程呢，有否自由言论的余地，有否事实真相的告知，有否新思想新观点新思维的生存空间，有多少老师自己的自家新颖观点，学校有否自己鲜明的特色教育？学的都是历史，做的都是陈年旧事，重复的都是别
人的思维训练，难道我们只能活在别人思想的影子里、重复走伟人们的走过的路，没有多少创新和突破？没有创新没有发展就是退步！连原地踏步都算不上。这是我作为学生对学校的最大不满之处！为何这次我本来不想在论坛里发帖子，但后来还是忍不住发了，因为我喜欢金老师的不拘一格、喜欢他的思想、更喜欢他从教的愿望！这种优秀的教师都被学校背叛出卖了，我们还在这里玩什么啊？想一想当初前辈们创立河海那种开天辟地、无所畏惧、斗志昂扬的那种河海精神都TMD死哪儿去了？
正是河海现在的管理者们把一个好端端的水利名校管理的如此萧条，才导致了我们对河海情感的枯竭，虽说国家有难匹夫有责，可是这里是河海，而且是人民阶级内部的斗争，国家有难不拔刀相助是大丈夫的失职，可是人民阶级内部斗争就要讲站队伍了，匹夫之勇在这里成不了大事！
四、谈谈河海每天都高叫的“人文”和“百年文脉”，先搞清一个区别：我们现在的学校高喊“人文”和不喊“人文”的后果是否会一样？我只能说起码现在是一样的，搞个金水节、开几个晚会唱几首歌、跳几只小舞、立几个铜像，搞几个“人文形式” 就体现了人文么？其他院校没高喊“人文”难道就比河海差了么？“人文”是要行动的，是包含一个主意“人文关怀”的，我们的电线破旧不堪谁来换了，哪怕有足够的负荷让我们在冬夜点个电热毯取暖也行？即便把窗户换成双层或者不透风的也好，“人文”需要落实到“精神层次”，必须是人性的！诱导式而非灌输性的！自行车一直在丢学校想到对策没有？电脑在丢、钱在丢河海又能管的了多少？很多优秀的老师被权力斗争迫走，人才留不住学校干什么去了？扣了人家学位证导致了人家跳楼，这是人文关怀？ 好好的河海会堂为什么不挣钱宁肯应用于商业出租也不用来发展学生创业，哪怕为了钱开成一个小型的人才交流中心也好？林林种种与“人文”不协调的行为，学校是否将口号贯彻在行动中了，为什么我说“河海貌似只有理论家而少有实践家”？因为我看不到多少“人文”的真实，只能看到”人文”的表面和形式。
河海那些高喊“人文”的人，真正懂得西来语“人文精神”的实质涵义吗？说自己是李逵其实自己就是李鬼。所以我说在河海只有人文的口号和表面，没有人文的实质！！！
“百年文脉”，我已经说过了文脉要靠“人”来传承发扬，谈到“百年文脉”，河海的没落是文脉也是一种精神的没落和断带，不提了，都是“人”搞的，文脉不行了也就是说“人”不行了。
其次，谈谈从此次
西延方案河海师生呼吁“保卫百年文脉”的活动中显现的一些问题和浅薄的个人见解。
一、河海得不到大部分自己学生的支持到底是为了什么？首先，我们要分清两个问题：是河海大学的不到支持还是在校领导管理下的河海得不到支持？河海有再多的弊端种种，它也是我的研究生母校，我在“写在河海修路事件之后”的贴子里说过，仍有人说我骂的是学校，76楼里我说了：“河海作为一所大学没有任何错误，可是大学是人管的，我不会骂作为学校的河海，而是强调骂某些在无能之辈管理下的河海的管理人管理下的河海的种种表象，这一点必须明确”。这就好比秦始皇统治中国时，采取的法家暴政治国，你能说我们要骂中国么，还不是骂秦始皇么？不明其意的人总在认为我在骂的是作为大学的河海，随之而来的就是一顿狂轰滥炸甚至骂爹骂娘，我不会怪你们浅薄，只能说我写的不够观点明确没有直明其意，都是用俏皮或者无奈的口气调侃。这些河海的管理人不是与我们面对面的产生一系列的社会关系，而是通过学校的管理、教育、后勤、行政各种手段与我们间接接触，6楼里共17条都是批判在河海管理人下作为河海外在表象的个人见解。我想如果在我的空间里直接骂这些领导人，让别人看了还以为我和这些领导人有仇呢，与其不能改变现实也只好通过讽刺当做笑谈了。反倒那些反对我骂河海的人，难道你们会赞同校领导们如此的管理河海？河海的一切都是美丽的？
支持河海是件好事，毕竟我们是河海的一份子，有必要维护学校的完整和形象还有尊严， 面对政府的破坏性修路方案他们会奋起反抗，用行动有力的践行了他们并不懦弱甘愿屈服于政府的强横霸道。
但，我和许多其他人肯定不会盲目的支持，这就说到了下面的问题也就是金老师所说的“利益的博弈”。
二、谈谈“利益的博弈”，沉默本不是我们学生应该的作为，我们作为学生，思想比较先进、知识比较开阔，有青春也有活力，本来我们学生是最富于战斗力的力量团体，可是作为青年学生也有着冲动、甚至是无知，看待问题分析问题解决问题都难免浅薄甚感心有余而力不足，于是常有报国无门壮志未酬的惆怅。我在这里要提醒同学们，任何问题的表面都必有着其实质的原因和矛盾，所以看问题一定要深入本质，剔除表面的假象透析现象后面的实质才可切中要害。
我在41楼是这样说的：
“看看西祠和河风海韵上，到目前为止关心河海修路事件的同学的人数，少的可怜，除了金老师和陈老师敢用真名发表文章之外，其他的无论是老师还是同学都没用
真名，是不敢还是无所谓？本部的人不少，再看看理工科的同学有多少关心此事的？
到目前所有老师和所有同学的积极行动，可谓是匹夫之勇，而不是大智大勇。他们虽有一腔热情，可是没有认清4个问题：1、河海内部领导层的决策力和领导力；2、不同专业和不同学历学生将对此事的态度，可争取的潜在支持者的数量；3、南京市政府发展城市的强力趋势，受制于人的现实状况；4、以上各利益集体、领导间、学生间的利益担忧和取向。
所以他们都没能审时度势分清利弊区分厉害，也没有拿捏准其中“利益的博弈”脉搏。在外，河海没有与南大南师紧密联合，构筑坚实的斗争共同体；在内，利益分割和可能存在的利益冲突和别有用心者之间的利益没有充分平衡，更缺乏重要领导的振臂一呼！
河海的一切行动就如一盘散沙，一无阵势二无气势，虽出师有名，但未破识天时地利人和的玄机，更未运筹帷幄应变适时，可谓破绽百出。
政府在看着这一切，也能看到这一切，相应的应对策略也必然会有。
这是一场没有硝烟的人民阶级内部斗争，胜，则河海名望所归，败，则河海气数不济。
只是可怜了那些希望河海摆脱颓势逆流而上的老师和同学们的一片拳拳赤诚之心。”
在64楼我也说过：“利益！利益是万恶之源！领导们有领导们的利益，老师们有老师们的利益，学生们有学生们的利益，利益的交合、夺取、舍弃、霸占才是这次事件所有过程的的根本原......此时的利益是现实的，是赤裸裸光秃秃的，站在不同的立场你可以说它是光荣的，也可以说是卑劣的，不同的利益集合成不同的立场，不同的立场是不同利益的观念出发点。”这里的利益都涵盖了什么，具体举例河海，可包括以下几对主要矛盾：（1）、政府修路为南京的进一步发展做铺垫（当然了也会有政绩的争取和面子工程囊括其中）与河海“保住百年文脉”、保卫文化遗产的捍卫决心（2）、校领导们、老师们、学生们三者之间的相互交错的和各自之间的利益冲突、妥协、取向（3）、第三者，也就是政府与河海之外的报社、电台、网站、相关居民，与政府与河海之间的关系。当然还有其他的利益混杂交错其中。
这些利益的背后还有着更为深远或者可能存在的不为人知的灰色意义 ，大家可以自己去琢磨猜测。
对于学校和学生间的博弈，我在130楼里对“会笑の冰”这样写到（他在102楼这样说：这几天在和同学讨论这些事情的时候，我很严肃的跟他们说，假如真的要像民国，89年的时候，我愿意为河海献身。）：“当爱你的父母亲吻你的脸颊你懂得了什么
叫亲情，当爱人温柔的拥住你的身体给了你他/她最美丽的青春年华和誓言你懂了了什么叫爱情，当你面对工作压力和在领导面前卑躬屈膝你懂得了什么叫活着不易，当你经历了钱权交易感受到腐败猖獗你懂得了什么叫俗世的丑恶，当你搞明白了以上四个问题，你绝不会说出这番话。
作为学生，提出自己对学校、对老师学术水平、对食堂的疑问是我们当然的权利，弊端不指出、错误不更正、毛病不修理，小问题的积累迟早会引发大问题，难道有问题引而不发，有错误掩而盖之，有毛病讳疾忌医？”
河海至今得不到大部分学生的支持为什么？这值得我们的学校领导们好好的反思。
有人在论坛里问“本部的研究生们，你们读书都读傻了么 ”，也新近听学妹说江宁的本科生有搞演讲支持学校的，看来我们研究生真是不如那些学弟学妹们年轻气盛，是老了么？不是，是因为我们有了太多的来自于家庭的牵挂和责任，我们背后有太多的人在指望着我们，是我们的利益立场不和你们一样了，所以我们顾及的考虑的就多了些，多了些理智也多了些难耐。当然不乏有真正情感上冷漠的人。学弟学妹们，你们无论是能动力或活力都比我们多，但同时你们书生气也比较重，思想也相对的单纯些容易误信也容易迷茫。
有的人质问为什么我不去呼吁，我在帖子“写在河海修路事件之后”的72楼有这样的话：“我不去呼吁是因为我知道我不会为这样的校领导去卖命，如果说是为了河海我会，可是就算我们能反对成功，邀功的还是那些对我们不尽人意的某些领导，要是反对失败，我们就是炮灰，就是新的斗争对象。历史不可能重复，但历史可以有偶合！看看8.9动乱，看看党内斗争的历史，这还需我多说么？”。到目前为止校方领导哪怕站出来向同学们说点什么都没做到，你能让我对这样的学校管理者们产生多少信任！没有信任为基础的支持在我认为就是盲目的。我也有“利益的博弈”后自己的选择，当然我也会坚定自己的立场和我选择权的自由！
三、西延工程虽然涉及到南大的大门，可是南大的实力远比河海强的多，最后政府能否拆掉南大自以为傲的大门还是两说，南大强硬派的领导也远比河海的领导有骨气，我相信南大在此事中保留了很多实力以备最后的反击。可是河海呢？我倒是怕最后的结局是南大修路方案变动，不拆大门继续保持原有校园土地，而河海的隧道工程依然继续。
河海此役，在严峻的考验着河海的尊严、权威、地位，也在考验河海的当政领导们、老师们、学生们，还是帖子里的那句话“这是一场没有硝烟
的人民阶级内部斗争，胜，则河海名望所归，败，则河海气数不济” 。就如一个国家，被并不强大的敌人击溃了，99.999%的原因是执政者统治无方，要么暴政，要么无能，要么腐败，总之必定是它的百姓不再支持它的统治者了。古代谚语曰： “失民心者失天下，得民心者得天下”，看现在的情况，河海是不是失去民心所导致的呢？一个国家的气数殆尽，就没有挽救的必要，甚至要掀起革命推翻它的统治；一个学校气数殆尽，就靠几个老师，为数不多的支持者能挽救的了么？河海的领导者们如果不能破釜沉舟逆流而上，河海可真的就只有在类似的一次次事件中消弭而亡。
四、再次强调我们学生是否参与支持河海的行动是我们的绝对自由！在论坛里有的人就是这样的浅显鄙陋，凡是不支持河海的就要骂，我在帖子里和上文已明确告诉大家利益的立场不同！立场不同必然取舍不同，自由的选择个人的决定权是每个河海学子和任何人不可动摇的权利！自由权是人权最重要的一部分，自由选择权则是自由权中的一个重要组成部分，如果支持河海的人鄙视唾骂不同选择的人，是不是显得不讲人权不讲自由蛮不讲理了？如果真的这样做了，那只会导致支持自己支持河海的人越来越少，这是绝对必然的。
五、说说校友们，有的校友是本科毕业，有的是在河海读研毕业，还有本科读研都在这里度过的，3到7年情系河海当然有感情。有谁希望看到自己的母校被分割破解支离破碎，要是有人要对我的大学母校动刀我也不愿意，可是当前的形势如此，河海的管理者们如此，加之校友知道此次事件的人又少，你们的力量也是很单薄的。信息渠道的瓶颈，政府的明里暗里的巧妙攻击，遥隔千里鞭长莫及彼此分散的现实，让你们不能在第一时间得到最新的信息，更不能与在校学子组成强有力的组织，空余恨，悲沧海桑田将泯不能尽其力啊，我相信学校领导层的态度和决定令你们更寒心。
六、愤青的定义与理性表达的希望，引用网络上的一段话：“在中国，愤青是爱国主义者、是民族主义者、是现实主义者、是理想主义者、是批判主义者、是完美主义者……，但绝不是极端民族主义者、不是恐怖分子、不是日本右翼、不是德国纳粹、不是俄罗斯光头党、不是意大利黑手党、不是美国那些带着“有色眼镜”看世界的保守势力，也不是美国那些动辄借人权、大规模杀伤性武器草芥他国人命，侵略他国主权领土的新保守势力……。” 愤青应有激情和热情，而不是偏激和冲动。
这些天在论坛里长能看到一些表达感情的跟帖，热情的过了头，如：
“挖我河海者，我挖其祖坟！”，“狗日的，达到狗日的WNNJSZF，还我河海，同学们，又要去YX了！”，有的留言很真挚让人看了真的动情，如“看了上面的校友的留言，我的眼睛湿润了，我在这里看到河海的希望，我感受到了这份团结，做为一个河海人，只希望河海能越来越好，越来越强”，“我饮河海一滴水，我献祖国一生情！！~~”。如果你感情充沛文笔也好，用百八字写一点有点质量的跟帖，表达一下让人看了起码有些温暖吧，如果你实在写不出来或者没时间，哪怕就写一“顶！”也可以，但言语过激显得偏激不理智是仅有热情没有大脑的“废材”，还有煽动情绪的嫌疑，希望大家以后的留言多一份沉稳和理智，也多一份热情和诚恳。
下面是两个不太理性的同学的跟帖，我直话直说，不是在否定打击你们真诚热情的一面，只希望你们理智些清醒些。
1、“会笑の冰： 这几天在和同学讨论这些事情的时候，我很严肃的跟他们说，假如真的要像民国，89年的时候，我愿意为河海献身 "。我不赞同有些同学太过偏激的语言和思想，不会起到多好的作用，学生可以“激进”，但不要“偏激”，这是两个性质不同的定义，“激进”是富含理性的有礼有节、有章有据的，而“偏激”根本就脱离了理性，非理性的感性冲动能为成功带来多少几率，没有理性构筑的一切行动都是自然属性也可以说是动物的本能在驱使。冲动是魔鬼是洪水猛兽这不是危言耸听的遥远故事。
2、 “ 南京保镖御用马甲”： “如果只有理性的话，中国早就灭了N次了，事实上正是愤青们推动国家不断进步”。我已经在谈论抗美援朝那段举例说了正是当时的新中国领导人们非常理性的分析了当前以及长远的形势， 高瞻远瞩，横下心来动员全国人民跟当时最为强大的美帝干仗的。还有89大学生一开始就不理性，直到最后的丧失了理性才导致了惨剧的发生。例子是多么的鲜活，教训是多么的深刻，你还在这里煽动情绪，你不理性怎么不拿刀砍那些做出西延工程决定的人？你不希望学生们理性的对待问题，你怎么不带头去静坐、去绝食，你居心何在？金老师为什么发贴“理性的表达就是力量”，你理解了么？只有理性的思考才会理性的行动，只听过“冲动的惩罚”，多会儿听说冲动能解决事情的，法律和制度给了我们某些解决问题的途径，如果你煽动情绪搞出事情，既不合法也不合程序，河海必然处处受制被动，以后的发展、老师的工作、学生的前途，所有含有偏激思想的同学你们想过后果么？还有我告诉你 “南京保镖御用马甲”，你的话要么骂人要么是没水准带刺
儿的废话，没几句好话，麻烦你以后有点觉悟。还有“牛bi牛diao”，“河海小石头的爸爸 ”类似自辱自残或者侮辱他人的名字，不要再在论坛里将自己的愚蠢或者私人恩怨淋漓尽致的表达了，我相信大家已都厌恶你们这种没有公德令人恶心的行为，这里是有素质的人交流的地方，不适合流氓。
这几天我写的东西不下两万字，课程论文都没这么认真的写过，可是有什么用，连我都想骂自己写的都是狗屁，我想告诉你们理性点理智些有点远见，可是文字对某些学生而言是苍白无力甚无效果的。
七、我以上说的话，也许有不妥之处，可是大家必须明白一点，我说的很多话可能就是很多老师们要说的话，但他们只可以想却不可以说出来的，因为他们所处的位置决定了他们说不得这些实话，有的老师是敢怒不敢言，有的老师是事不关己高高挂起，这都是一种利益博弈后的无奈选择。
师不贤而生不德，乃乌合之众若残兵败将，颓废之军也；师足贤而生不德，徒有骁将智勇不能成其计谋，寡患必败于私力；师贤而生不能，倘若运筹帷幄洞察世事，善勤劳之力长坚毅之强，尚可有半数胜算之机；若师贤德而众生一心，则据威势取先势夺人之利，善加天时地利，必定成气吞山河断石切金之勇，所向无所不往，所攻无所不克，力排万难大事可成矣。
学生们的行动和帖子看了不少，有见解有思想的人简直凤毛麟角，很多人是明知道其中的因由厉害却极力高呼“即使没有多大效果我们也要有一种声音，起码要让政府知道我们不是好欺负的”，你们的最大作为也就只能是如此的局限了。我在帖子里反复问那些积极分子：你的行动在哪里？你告诉了多少人？贴几张帖子写几个海报有多大作用？积极联系电台、电视、报纸媒体了么？电台、电视、报纸现在不报到了是为什么想过没有？你们在课上与老师讨论甚至向老师请愿，到底有没有用，老师可能拿自己的工作公职来冒险为你们强出头么？政府、校方的消息是否及时的获得并传递？...............？................?
一切的努力，大部分的徒劳！一切的反对，大部分的无效！一切的讨论，大部分的废话！一切的行动，大部分的口号！一切的激情，大部分的浪费掉！
现在看来河海师生学子只能属第三种情形。
最后的总结：
这次才是最后的留言，“阿修罗的魔杖”的帖子大家看到了？我只是虚晃一枪简单的几句假话就把很多人看过我帖子后的初衷掀翻了，你们的立场又在哪里？那些本就怀有人身攻击意图的人对自己的“准确判断”就更加深信不疑了。我的“再论”里的观点、
我对其他学生的回贴有几个人看明白了？只有少数几个人啊。不要断章取义，妄自臆断猜测，先看出文章本意再说话，说错了可以纠正可以讨论也可以骂，说的反动也可以骂，可是连看清大意的耐心和能力都没有的人 ，就别轻易进行人身攻击。
本以为通过自己对此次事件内在原因的透视和分析可以让河海学子能认识到问题的本质和关键，可是没想到学生们在校领导基本同意了西延方案的时候，还在用以前的眼光和思维做着做出方案前的事情。在没有必要的理智前提下就去争论、谩骂、相互攻击混淆了视听不要紧，可是贻误了下一步对策的提出，只在纸上谈兵是没用的，最起码还不得让领导们看到绝对数多量学子的决心？找老师有用么？谁心里还没有个小算盘谁也不是傻子。
学生们有激情是好事，可是都把问题和后果都想的太简单，还真的以为自己在做着多么伟大的事情，很多人都太单纯太简单了。要知道校领导业已默许了方案的背后，即意味着既得利益达到了妥协平衡，校方肯定会千方百计的阻止学生，否则他们官位不保政治前途不保。
很多人不明白我写这三篇文章除了否定就是打击，除了理性就是理智，说实话，太多的人让我看不到河海的希望，至于有什么点子和对策，自己想去吧，我可不敢明着跟学校干跟政府干，除非是我活拧了。
就这种情形，就这种组织，要让牛哥还有所有沉默的人、观望的人怎么敢跟你们站在一起，谁还敢跟你们一起玩？道不同不相为谋！志不合不相与随！引用亚父对项羽说的一句话："竖子不足与某"！牛哥不玩了！