中央广播电视大学
开放教育”法学专业
本科毕业论文
网络舆论监督的法律思考
学校名称：
指导教师：
学生姓名：
学号：
专业：
入学时间：
网络舆论监督的法律思考
一、网络信息传播的特点
网络信息传播是指“通过计算机网络进行的人类信息(包括新闻、知识等信息)传播活动”。它“以计算机通信网络为基础，进行信息传递、交流和使用，从而达到其社会化信息传播的目的。”与传统媒体信息传播相比，网络信息传播具有明显的优势。
1、传播速度快。网络信息传播不像传统媒体(比如报刊)那样，需要通过印刷、制作、运输、发行等中间环节才能将信息传播出去，它可以通过计算机网络将信息瞬间传递给受众，而且网络传播的内容可以方便地实现刷新，在内容上具有极强的时效性。
2、受众面广。网络传播具有全球性和开放性，通过互联网传播的信息，可以不受地域的限制而被全球的网民所了解和掌握，与传统的媒体信息传播相比，其受众面要广得多，甚至可以说不能同日而语。以微博为例，微博人气排行榜显示，我国超过千万粉丝的名人就有250位(2014年5月23日访问);而传统媒体，比如报纸，2011年发行量最大的《参考消息》，也只有318万份。
3、互动性强。当舆论事件，尤其是一些涉及比较敏感话题的舆论事件发生后，网民的参与热情往往出乎人们的意料，参与的人数也常常超乎人们的想象。以“杭州飙车事件”为例，2009年5月7日事件发生后，由于权威信息发布的缺失，一时之间，坊间关于肇事者事发时的车速、肇事者的家庭背景等等各种猜测、议论、指责流言四起，各大网络论坛上，关于这件事的跟帖动辄长达近百页。记者在5月l1日晚8点在百度页面输入关键词“飙车谭卓”之后，0、31秒的时间里出现127000条相关新闻，均来自于国内各大媒体和论坛。事故发生第5天，不少网友为受害人谭卓建立了网上纪念馆，其中一些纪念馆一天的访客就超过6万人，使一起简单的交通事故，演变为一个重大的公共舆论事件。
4、形式多样。网络信息传播的形式多种多样，人们可以根据自己的需要，选择不同的信息传播方式，通过电子邮件、即时通信、网络电话、网上论坛、聊天室、网站或者微博、微信来传播信息。这些不同的信息传播平台可以将信息传播的四种模式，即自身传播、人际传播、组织传播和大众传播融为一体，打破了以往各种传播模式的界限，拓宽了信息传播的广度和深度。
5、情绪化明显。网络是一个虚拟世界，大量的网民在这里使用的都是网名，加上文化、知识、道德等素质的良莠不齐，因此，网络中传播中经常会出现一些不实甚至虚假的信息。由
于传播者处于一个极端隐蔽的地位，要在整个庞大的网络世界中找到恶意传播者是相当困难，这也会在一定程度上刺激一些人在网上恶意传播虚假信息的的欲望，形成“网络群体极化现象”。以“杭州飙车案”为例，事件的爆发起始是源于网民的“仇富情绪”，在杭州警方公布肇事车辆车速每小时70码左右后，网民的的矛头开始转向公权部门，由“仇富”变成“仇官”，质疑司法机关的“执法不公”，发泄对司法机关不满和不信任的情绪。直至在审判过程中，尚有人质疑出庭受审的是肇事者胡斌的“替身”。
二、网络舆论监督的法律困境
网络信息传播的特点也影响和制约了网络舆论监督。作为舆论监督的一个重要组成部分，网络舆论监督在舆论监督方面发挥着传统媒体无法替代的重要作用的同时，也存在诸多缺陷和不足。这些缺陷和不足主要表现在以下方面。
1、网络舆论有时会对司法产生负面影响
司法是国家司法机关及其公职人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。司法公正既是实现社会公正的必要手段，也是社会追求的法律价值目标。“古今中外，自从有了法律，公正就是司法一个永恒的主题，也是一个至高的价值追求。”与其他媒体监督一样，网络舆论的监督对推进司法公正起到了积极的作用。但由于缺乏必要的立法规制，容易造成监督过度，对司法产生不良的影响。网络舆论事
件发生后，任何人在网络上都可以充分地表达自己的言论，可以对事件品头论足，然而，许多网民本身对事件并不了解，他们的网上言论往往只是借事件而对自己内心情绪的一种宣泄，感情色彩浓厚，非理性因素明显。
尽管网络舆论并不完全真实可信，但在现实中，却依然会对司法人员对案件的判断产生一定的影响，进而影响司法的公正。“张金柱案”、“许霆案”、“邓玉娇案”等，使司法公正一次次地受到了公众的拷问。有时为了迎合公众的道德标准，稳定公众的情绪，司法公正也会在不知不觉中被舆论所绑架。
2、网络舆论对公民隐私的侵害
隐私权是现代社会公民的一项重要民事权利，是指公民个人对其私生活安宁、私生活秘密等所享有的权利。网络对公民隐私权的侵害最典型的就是“人肉搜索”。当一个事件，尤其是社会敏感或公众好奇的事件发生后，网民们就会通过网络社区集合力量，追查该事情或相关人物的真相与隐私，并把这些细节曝光，使事件和当事人信息“赤裸裸”地展现于公众的视野，以至一些事件的当事人的隐私成为公开的信息。2011年的平安夜底，杭州媳妇肖某在网上留下一封遗书后自杀，遗书中记录了肖某发现自己丈夫姜某出轨的过程。愤怒的网友对姜某和“小三”俞某进行了“人肉搜索”，曝光了两人的详细资料。在舆论的巨大压力下，姜某和俞某都在微博上致歉。应该承认，
网民对“小三”事件可以表达自己的观点，也可以对其行为进行谴责，但是“小三”也享有隐私权，对其进行“人肉搜索”，并在网上公布其私人信息，已经超出了网上监督和表达观点的范围，构成了对公民隐私权的侵犯。
3、网络舆论监督对名誉权的侵害
网络舆论监督对公民民事权利侵犯的另一种表现就是侵
犯名誉权。无论是在电子邮件、公告板、清谈室或网页上闲谈、发表正式的言论，还是放置照片、漫画、影片、声像等，都可能成为侮辱和诽谤的源头。早在2005年，杭州市西湖区法院就审理了浙江省首例由博客网络日志引发的名誉权纠纷案。该案中，与原告丈夫关系暧昧的被告通过在中国博客网上发布网络日志的形式，使用侮辱性的语言贬低原告人格，原告遂以被告侵犯其名誉权为由，要求被告立即停止侵权行为并消除影响、恢复名誉，在中国博客网上书面赔礼道歉。
网络舆论的监督主要表现为揭露他人行为的报道，而且绝大多数是对事实的陈述，但其不可避免地存在一些对报道内容的评价。如果评价内容对监督对象的名誉产生负面影响，就有可能引发侵犯名誉权的纠纷。名誉权和舆论监督权都是受到法律保护的。但舆论监督的滥用会侵犯名誉权，而对名誉权的保护，又可能会限制舆论监督权的行使。因此，在对网络舆论监督进行法律规制时，要把握好两者的关系。
三、完善网络舆论监督的法律思考
2009年1月13日，人民日报与人民网推出的一期关于“网络监督”的调查，结果是，尽管网民明确对“网络监督”给予积极评价，但仍然有32、1%的网民认为“没什么，只是网友在宣泄不满情绪”。这足以说明网络监督确实存在一些不理性的行为，需要纠偏补弊，尤其是要通过法律规范网络监督行为，既有效发挥网络舆论监督的优势，又防止出现监督过程中的违法现象。
1、健全网络立法，确保司法公开
当前，我国关于网络舆论监督的规范主要有《计算机信息系统安全保护条例》、《互联网信息内容服务管理办法》、《互联网电子公告管理规定》、《关于维护互联网安全的决定》等。这些法律法规在维护互联网信息的安全、规范网络信息的传播上起着重要作用。但随着社会的快速发展，这些法律法规对网络舆论的规制日显不足，其在内容上更多地体现在对于网络舆论的禁止性规定，此外法条的可操作性不够强、法律位阶较低。因此，为健全对网络舆论的法律规制，我们必须对现有的网络舆论的法律法规进行梳理，制定更加完整、更加具体的法律，确保立法的可操作性和实效性，保护监督主体监督权利的实现。
2、完善信息公开制度，减少谣言空间
美国社会心理学家奥尔波特有一个关于谣言公式：谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。也就是说，谣言的产生和事件的重要性与模糊性成正比关系，事件越重要而且越模糊，谣言产生的效应也就越大。网络谣言之所以盛行，毫无疑问，与相关信息的不透明有着重要的联系。要想真正制止谣言的散播，提升社会的透明度，增强政府的公信力是一项重要的措施。政府及时发布公共事务和突发事件的信息，不回避民众关心的问题，并使自身公布信息的速度快于网络传播的速度，主动披露信息，戳穿谣言，还民众以真相。当然，对于那些怀有不可告人的目的，别有用心故意制造和散布谣言的个人和组织，应当加大打击的力度。
3、注重私权保护，维护当事人权益
网络是公民发表参与社会活动、发表自己观点和言论的一个重要载体，政府应尽最大的努力和可能来保障公民的网上言论自由。公民在行使这些自由和权利时，则必须遵守宪法和法律，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。因此，在具体的舆论事件中，必须正确处理好舆论监督与私权保护的关系，既不能借口监督而肆意损害当事人的合法权益，也不能借口保护当事人的名誉和隐私而打压监督行为。
新媒体时代舆论监督的功能浅析 摘要随着新媒体的推陈出新，传统媒体受到了极大的压力与挑战。相对于传统媒体而言，新媒体已经成为民众表达自己意见的主要途径，它的监督功能正在逐渐得以彰显。文章通过对新媒体的研究，揭示了新媒体时代的舆论监督功能。 关键词新媒体时代；舆论监督；功能 中图分类号G2 文献标识码 A 文章编号2096-0360（2016）10-0029-01 舆论监督通常是指新闻舆论监督，即以新闻为媒介对现实生活中存在的某些问题进行解释并促使其尽快解决的一 种舆论监督。它是现代民主国家的标志之一，同时也是人类文明的产物。随着新媒体时代的到来，民众渐渐在舆论监督中产生了话语权，这种变化引发了对新媒体时代监督功能的思考。 1 舆论监督 1.1 舆论 舆论是大多数人在社会生活中对某一社会现象或者社 会事件公开表达意见的集合。舆论是一种社会现象，它与社会的和谐与稳定息息相关。舆论可以发挥相应的政治作用。 1.2 监督
监督即监视、监察，它是一种外在的约束力量。现代社会中存在的监督大多都将强制性的公共权力当成后盾。新闻舆论监督具有一定的强效性、随意性以及广泛性。 1.3 舆论监督的定义 舆论监督是在保持了舆论与监督两者各自特点的基础上，衍生出了新意义的良性贯通融合。舆论监督是指将民众的意见集结成一种舆论，然后对舆论中的现象或者事件进行监督，进而促使相关部门尽快解决。在舆论监督的过程中，民众既是舆论的发起者，也是监督的执行者，因此可以将舆论监督看成是民众监督[1]。 2 新媒体时代的舆论监督功能研究 2.1 新媒体的研究 美国哥伦比亚广播电视网技术研究所所长戈尔德马克 在1967年第一次提出了“新媒体”一词。这里以互联网为代表的第四媒介与以手机为代表的第五媒体来对新媒体进 行界定。与传统媒体相比，新媒体在某些层面发生了重大变化。 1）类型变化。新媒体的类型主要包括手机媒体和网络媒体两种。手机媒体是将手机当成信息收集与展示的工具，完成信息传播过程的媒体。随着手机传播功能的发展，手机媒体渐渐成为新媒体中的第五媒体；而网络媒体则是以互联网为传播平台对信息进行交流和传播的系统。网络媒体被称
舆情监测现状及解决办法 什么是舆情？百科里是这样解释的：舆情是“舆论情况”的简称，是指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，作为主体的民众对作为客体的社会管理者及其政治取向产生和持有的社会政治态度。它是较多群众关于社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等等表现的总和。目前互联网的广泛给我们带来极大方便的同时网民言论活跃已达到前所未有的程度，不论是国内还是国际重大事件，都能马上形成网上舆论，通过这种网络来表达观点、传播思想，进而产生巨大的舆论压力，达到任何部门、机构都无法忽视的地步。可以说，互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器。 网络舆情主要通过BBS论坛、博客、新闻跟贴、转贴等实现并加以强化。当今，信息传播与意见交互空前迅捷，网络舆论的表达诉求也日益多元。如果引导不善，负面的网络舆情将对企业的社会公共形象形成较大威胁。如何加强对网络舆论的及时监测、有效引导，以及对网络舆论危机的积极化解，对提升企业舆情管理能力，推动企业的服务水平，起到了重要的推动作用。 网络舆情监测要求达到实时性、全面性和准确地。 实时：获得信息越早，给应对和处置留下的余地就越大，而网络舆情的发展往往是爆发式的，机会稍纵即逝。 全面：网络舆情，容易“攻其一点，不及其余”，又因信息量大，致使很多重要信息可能被忽略。 准确：海量信息条件下，如何准确地掌握问题的核心，而不为纷扰所困，是得出正确判断的关键。 目前舆情监测的困难很多，首先是手工监测的局限性。安排固定人手，24小时值班，不间断地浏览目标站点，并搜索目标关键词。这种手工监测的方式，是最初级的舆情监测方
开题报告 行政管理 我国网络舆论监督现状及完善途径研究 一、综述本课题国内外研究动态，说明选题的依据和意义 （一）选题依据 网络舆论监督是指广大人民群众通过互联网了解国家和社会公共事务，对国家经济、政治、文化和社会生活进行评价，对党政机关和党员干部的言行进行监督。其本质是人民群众通过网络媒体参与党和政府的公共事务，是维护人民群众根本利益的重要途径。然而，由于缺少专业的把关人员，缺少理性的规范，网络舆论的产生更多地呈现出自由随性的特点，激情有余而理智不足，宽容有余而严谨不足，自由有余而规范不足，这在很大程度上消解了网络舆论监督应有的严肃性，使其陷入非正义非道德的伦理困境。从实践层面看，由于地方行政干预过多，导致网络环境差，丧失监督职能，网络监督无法可依、监督效力不足，因此，改善网络舆论监督环境、完善网络舆论监督体制具有重要的现实意义。 （二）选题的意义 加强网络舆论监督，让民意得到真实和充分的表达，人民能够间接地广泛参与管理国家政府事务，人民民主专政得到更加好地体现，是社会主义民主的重要体现。网络监督作为现代信息技术的发展与我国社会主义民主相结合的必然产物，是舆论监督的重要内容，无疑也是社会主义民主的重要组成部分，是保证人民当家做主的重要途径。网络监督的特点决定了网民可以在法律允许的范围内自由地表达意志，最大限度地实现和保障自己的民主权利。其次，网络新媒体为人民群众了解国家事务和发表意见建议提供了简单、方便、快捷的沟通渠道，有利于推动信息公开和透明，更能激发人民群众参政议政的热情，能充分保障人民群众行使民主监督权利。第三，网络舆论监督的发展，可以加快政府机关传统的监管制度改革创新。通过网络加强对干部作风、社会公德、职业道德的监督，促进党员干部党性修养和作风建设，提高党员干部执政为民的能力。 （三）国内外研究动态 1. 国内研究动态： 我国网络舆论监督主要经历了四个阶段：第一阶段网络舆论监督的兴起。1998年5月，因印尼排华动乱而引起了网上“黄丝带运动”是网络舆论发端的标志性事件。随后的我国驻南使馆被炸事件在网上引起了轩然大波，成就了人民网后来的“强国论坛”，并且促使众多类别的论坛群组初具规模。第二阶段网络舆论监督的逐步发展。自2001年开始，随着我国网络新闻事业逐渐走向成
目录 浅析网络舆论监督的作用 (2) 摘要 (2) 关键字 (2) 一、概述 (3) 二、从“我爸是李刚”事件看网络舆论监督的特点 (3) （一）网络舆论监督的广泛性 (4) （二）网络舆论监督具有及时性 (5) （三）网络监督方式的灵活多样性 (5) 三、从“柯震东吸毒”事件看网络舆论监督的作用 (6) （一）网络监督的制约作用 (6) （二）网络监督的激励作用 (7) 四、从网络各大事件看网络舆论监督的弊端 (8) （一）网络信息片面化 (8) （二）网民评论情绪化 (9) （二）网络暴力化 (10) 五、进一步完善网络舆论监督 (10) （一）完善法律制度，推动网络舆论监督的规范化 (10) （二）加强传统媒体对网络监督的监督 (11) （三）提倡自律，提高网民素养 (12) 参考文献 (14) 致谢 (15)
浅析网络舆论监督的作用 摘要 近年来，随着互联网的迅速发展，网络媒体引起了社会各界的广泛关注。从“泼墨门”到“我爸是李刚”、从“冰桶挑战”到“柯震东吸毒”，作为舆论监督的新的途径，网络舆论监督在有效推进民主进程中发挥了重要的作用，并呈现出监督主体积极主动，监督方式多元化，监督领域广泛化等特点。但网络舆论监督在为我国舆论监督注入新的活力的同时，其存在的网络炒作、网络暴力等问题也阻碍了我国网络舆论监督的进程。我们应当全面地、正确地认识网络舆论监督这把双刃剑，并且不断地进行规范和正确引导，建立全方位、深层次、健全的网络监督体系。 关键字：网络舆论监督特点作用弊端
一、概述 所谓舆论，即多数人的共同意见。所谓监督，《辞海》的解释是“监察督促”，也就是说，监督包含两层意思：一是监察，二是督促。监察的目的是发现问题，督促的目的是解决问题。网络舆论监督就是人民群众通过网络了解国家事务,广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价。它的形成是依赖网络的各种功能而实现的。 网络舆论监督是随着社会的发展而出现的一种舆论监督方式。刘召成认为:“网络舆论监督是指社会公众利用互联网的舆论表达方式,对国家事务、社会现象以及一切社会成员的行为所实施的检查评定和督促”。姜岭君认为: “所谓网络舆论监督, 是传统监督方式在网络信息化条件下的拓展,它是指以互联网为平台, 通过网络技术如电子数据库、电子课件等和各种网络形式如网页、电子邮箱、电子留言板、虚拟社区等,对掌握一定社会公共权力者行使权力的行为进行监督的过程,以达到权为民所用的目的”。 二、从“我爸是李刚”事件看网络舆论监督的特点 事件回放：2010年10月6日晚一辆黑色轿车在河北大学校区内撞倒两名女生一死一伤，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼接女友。返回途中被学生和保安拦下，该肇事者不但没有关心伤者，甚至态度冷漠嚣张，高喊“有本事你们告去，我爸是李刚!”后经证实
本科毕业设计（论文）开题报告 题目论舆论监督与司法公正 院本科毕业设计（论文）开题报告 一、选题的背景与意义： （一）选题背景 舆论监督与司法公正之间的关系是一个日久弥新的话题。随着社会主义法制建设的推进，人民群众的民主法治意识不断增强，司法公正已经成为人们一种普遍的价值追求。公民对司法公正的期待日益强烈，一旦对司法的公正性产生疑虑或担心个人权益无法实现时，就转向媒体寻求对个人诉求的支持，对司法活动进行监督。这既是民主政治发展进步的表现，也给依法治国方略的实施带来了新问题。 （二）选题意义 确保舆论监督与司法公正的实现，是现代社会基本的价值取向。在我国，新闻舆论监督是舆论监督的主要形式，因此舆论监督与司法公正的关系主要表现为新闻媒体与司法机关的关系。新闻舆论监督对于司法公正的实现，有一定的积极促进作用，但是舆论监督不当，也可能会影响司法的公正。完全排斥舆论监督，很可能助长法官的恣意裁判，但过于强调舆论监督，会给司法审判造成很大的压力，甚至出现“舆论审判”现象，如何把握好二者的平衡是该论文中需要重点解决的问题。舆论监督对司法公正的破坏性的根源在于道德评价与法律评价一定程度上的冲突性，舆论监督是从大众的视角基本是道德视角对司法
案件进行分析，这与从法律角度进行分析并非完全一一对应。实现舆论监督与司法公正的平衡，笔者认为最重要的是实现舆论监督的法治化，通过法律规范新闻舆论监督，避免新闻媒体干扰司法审判，影响司法公正的实现。 二、研究的基本内容与拟解决的主要问题： （一）、基本内容 1、舆论监督的涵义及存在的基础 舆论监督的概念 舆论监督存在的基础（或价值理念） 道德评价与法律评价区别 2、舆论监督对司法公正的影响： 主要是不利的方面 3、国外主要发达国家在处理舆论干预司法方面的相关制度或做法 4、如何解决舆论监督对司法公正的不利影响： 阐述笔者的关于以实现舆论监督法治化来解决这个问题的观点 二、拟解决的主要问题 1、舆论监督概念及舆论监督存在的基础（或价值理念） 道德评价与法律评价区别 2、当前我国社会的舆论监督对司法公正的主要影响 3、论述笔者关于通过实现舆论监督法治化来解决舆论监督在影响司法公正中而存在的问题
浅析网络舆论监督机制的完善(同名26059)
浅析网络舆论监督机制的完善 摘要 舆论监督指公众利用各种舆论表达方式，对国家事务、社会现象以及一切社会成员的行为所实施的检查、评定和督促，它是一种软性的社会监督模式，是我国现行监督体系中一种特殊的监督形式，也是党和人民赋予新闻媒体的重要职能。在网络媒体出现以前，舆论监督都是由传统媒体来承担的，但随着互联网的普及和网络媒体事业的发展，网络舆论监督的地位也越发凸显，成为舆论监督的新形式和重要组成部分。而网络舆论监督的形成是依赖互联网的各种功能而实现的，是高科技和民主相结合的成果。以其先天的优势，使更多的人掌握了话语权，拥有了自己的舆论舞台，广大人民群众通过互联网充分地交流和发表意见、建议，对国家事务和社会生活中违反法律规定和社会道德的现象进行揭露和批评，是现代民主发展进程的必然。 关键词：网络舆论；机制；完善
前言 二十一世纪是信息技术的时代，互联网的发展不仅仅是改变了人们的生活习惯，同时对于信息的传播以及社会舆论的监督也由此发生了相应的改变。网络舆论监督作为互联网时代的产物，一方面，网络舆论监督的正面效应和负面效应都被放大，两种效应之间形成博弈态势；另一方面，随着网络舆论监督力量的强大，其影响力日益彰显，对其进行规范和引导的难度也在加大。在这种情形下，如何因势利导，保持正确的网络舆论导向，成为网络媒体及网络主管部门共同关注的新问题。 一、网络舆论监督含义及特点 （一）网络舆论监督含义 网络舆论监督就是人民群众通过互联网了解国家事务,广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒
前网络舆论监督的优缺点 一、当前我国网络舆论监督的优点 1.主体具有广泛性和独立性。 (1)人民群众成为监督主体。相较于传统媒体代替大众实行舆论监督，网络信息发布的低门槛，使人民群众真正成为舆论监督的主体，这大大扩展了舆论监督的主体范围，拓宽了人民群众发表社情民意的渠道，打破了传统监督体制自上而下的层级隔断，使人们得以迅速而且充分地表达自身诉求。据2010年7月15日中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第26次中国互联状况统计报告》显示，我国网民规模已达4.2亿人，互联网普及率持续上升增至 31.8％。如此庞大的网络应用人群，使得网络舆论监督天然具有雄厚的群众基础，大大提升了监督的几率与范围 (2)监督主体具有高度独立性。网络舆论监督的主体是网络上的公众，他们几乎不会受制和依附于被监督者，对于监督的高涨热情和强烈要求使得他们无所顾忌，勇于追根问底。。网民数量众多，层次丰富，网络舆论监督的范围广泛。 这种主体的广泛性和独立性带来了两点好处：一是大大提升了人民群众的知情权、表达权、参与权、知情权。这种权利范围与能量的扩大及网络监督成功事例的传播又激励了更多的人参与到网络监督中来，监督力量不断增强，监督热情保持高涨，形成了良性循环。二是给传统的监督提供了案源、线索和舆论支持。中纪委信访室在其官方网站上的职能介绍中已经明确列入“从互联网上收集群众举报”，网络反腐已经受到高度重视。“天价烟”局长事件，就是网友从周久耕网上的一张会议照片中发现线索，经过不断搜索、揭露，促使司法部门介入调查，最终周久耕以受贿罪被判刑。“华南虎”事件中，广大网友从摄影专业、生物学专业乃至气象学专业进行全面深入的讨论和分析，为政府部门最终做出处理决定提供了丰富的支撑材料。 2.行为具有交互性。开放的网络平台使任何人都可以发表自己的看法和建议，实现跨越时空的“面对面”在线交流，包括网友之间的交流、政府和网友之间的交流，政府相关部门间的交流等。这种交互性，可以督促政府部门对网络舆论应对提速，提高公众监督的积极性，形成网上官民良性互动。促进政府行为的民主化、法制化、透明化。同时。公众还可以通过网络“群起”而分析、完善、探讨各类信息，展示各自的观点、立场、思维方式形成各类观点的交锋，实现信息的筛选。最终促使舆论的形成。 3.效果具有直接性。网络舆论监督基于广泛的群众参与和舆论形成的快速性，一是避免了重复监督，二是节约了监督环节，使监督效果体现出直接性、快速性。2009年2月8日，“躲猫猫”事件在网上曝光，2月27日，云南省政府就公布了调查结果，6名相关干部被记过或撤职。 二、当前我国网络舆论监督的缺点
简论舆论监督与司法公正 如何处理好舆论监督与司法公正的关系，是一个棘手的问题。在西方法律界，不论是海洋法系还是大陆法系的国家都排斥“舆论监督司法”这样的概念，担心造成公众对司法的不信任，从而损害法律的权威性；而新闻界，则习惯于担当与主流政治制度对抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于传媒和司法至少在形式上都宣布其价值追求是“公正”，因而各法治国家均将新闻自由和司法独立作为基本价值予以肯定。同时我们还应注意，司法追求的是法律公正，而传媒体现的是自身或受众观念上的道德意义的公正。这两者的差异正是本文企图厘清的 一 中国是社会主义国家，媒介与司法都是在党的领导下，都以为人民服务为宗旨，不应处于根本对立的态势。但是在具体的操作中，也确实出现过媒介不大正确的意见压力，影响司法公正的事件；出现过司法压制正确舆论监督的事件。矛盾在于二者社会职能和工作性质的差异。差异在于： 第一，媒介的职业特征就是报道动态的东西、超常的事情；而司法对待纠纷的态度是消极的，按照法律规定的管辖权限和程序去消弭纠纷。 第二，媒介要求尽可能在第一时间内以最快的速度完成报道，而司法审判的时效要宽松得多，以经得起时间考验。 第三，新闻语言力求标新立异，扣人心弦；司法讲求用词严谨，要求前后的一致性。 第四，新闻事实是记者的所见所闻或采访所得，而司法事实是指以法律为准绳，有确凿的证据的事实。 第五，舆论监督缺乏明确的法律定位，而司法代表着国家强制力与终局裁量权。 出现传媒与司法之间的矛盾是正常的，问题在于需要找寻两者之间的平衡点。 二 现在，我国的舆论监督和司法公正都存职业化程度不高的问题。某些司法部门一方面未完全履行职责，另一方面又不断地越权和扩张权力。有些媒介也在利益驱动下，以舆论监督司法的名义进行炒作，这种非规范行为对司法的损害是很大的。这里开的是传播学界的研讨会，所以特别就传媒关于司法报道的炒作态势多讲几句。 我国传统的犯罪案件报道，本来有“声讨、公审、枪毙”的模式，忽视司法独立，实行舆论审判的积习较深厚。现在又多了一层对经济利益的追求，出现干扰司法审判的情形增多。例如在报道蒋艳萍经济犯罪案件时，各媒体的报道一边倒，难以看到或听到不同的、客观的评说。法庭还没有庭审调查，报道中就说起诉书“言之凿凿”（那么何必还要法院审判呢？）；审理过程中，又把律师和蒋的申辩斥责为“强行狡辩”、“百般抵赖”（那么何必还要设置辩护制度呢？）。再如张君抢劫杀人案审理时，某家全国性报纸发表《重庆满街声讨“魔头”》的通讯，抢在法庭判决前，做了大量的渲染，诸如“张君该千刀万剐”、“杀一儆百”、“用张君人头祭奠亡灵”等等极端的语句，缺乏基本的文明。这种“文革”式的对案件报道的热心，显然会妨碍司法的公正审判。 针对这类情况，可以考虑一些解决问题的应景措施（作为道德性质的要求，它们尚是相当软弱的）。例如，媒介对于司法的监督需要做好以下几点：首先，报道中绝不能有意炒作，要表现出尊重事实的严肃态度。
浅谈网络舆论监督 舆论监督在我国社会监督体系中处于重要地位。从舆论监督诞生之日起,政府一直是舆论监督的重点对象之一。网络舆论监督的形成是依赖互联网的各种功能而实现的，是高科技和民主相结合的成果。通过网络平台参与社会事务,表达意见的舆论监督成为社会的常态,因此,在网络舆论监督时代,网络监督以其先天的优势，使更多的人掌握了话语权，拥有了自己的舆论舞台，广大人民群众通过互联网充分地交流和发表意见、建议，对国家事务和社会生活中违反法律规定和社会道德的现象进行揭露和批评，是现代民主发展进程的必然。但我们应当对网络舆论监督有个全面正确的认识，并且不断地进行规范和引导，建立起有利于网络舆论监督的制度和途径，进而促进我国政治民主的进步和社会的进步。 互联网在中国的发展只有短短十余年，但截至2011年12月底，中国网民规模突破5亿，达到5.13亿，普及率达到38.3%。网民规模的不断增大和民众公民意识的不断增强，推动着网络监督的发展。而其安全、快捷的特点和优越性，以及十六大以来所形成的反腐高压态势和良好环境，使网络监督理所当然的成为了反腐倡廉、网络问政的重要途径。网络监督借助互联网人多力量大的特点，携方便快捷、低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，成为党内监督、行政监督、司法监督和其他监督形式的有力补充。从某种意义上说，
网络监督其实就是网络反腐形成体制外一支重要的监督力量。门户网站、个人网页、博客以及BBS 、QQ、MSN等各种网络传播形式或平台为民众提供了广阔的交流空间和灵活的监督方式，使网络舆论跨越了地域和时空的限制，延伸了传播范围，使民众对事件的关注与评论更加广泛。监督方式的灵活性和多样性，使舆论监督更为形象，直观和立体化，增强了感染力和影响力，从而更好的发挥了网络舆论的社会监督功能。 一、网络舆论监督的特点 1、网络舆论主体的匿名性，激发了群众参与舆论监督的积极性。 人们在传统媒体上表达反腐意见通常要署真实姓名，有时还需提供单位和个人身份证明，这就给意见表达者带来顾虑。特别是对于个人信息的充分暴露往往会使意见表达者因害怕打击报复或带来其他负面影响而谨慎从事。相比而言，人们在网络媒体上表达的反腐和建议一般都是匿名的。正是这种匿名性所带来的特有保护功能，使得人们通过网络表达反腐言论和揭露腐败行为时能够畅所欲言，而不必有所顾忌，极大地激发和调动了广大群众参与监督的热情和积极性。2、网络舆论变大的自由性，凸显了群众舆论监督的话语权。 传统媒体上出现的舆论多是知名人士的言论或媒体自身的意见，尤其是对焦点事件的品论，放眼望去，不是“专家指出”，就是“学者认为”，普通百姓的观点难得一见。而网络是一个开放、互动、广阔的信息交流平台，任何人都可以随时、大胆地借助网络发表言论，
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/7915145688.html, 论网络舆论监督与司法公正 作者：石静 来源：《法制与社会》2013年第23期 摘要随着公民法制意识的觉醒和提高，网络舆论对司法公正的关注和监督也越发执着，产生的效果也是有利有弊。本文从网络舆论监督与司法公正的相关概念出发，阐述了网络舆论对司法公正的积极影响和消极影响，进而对完善网络舆论监督与司法公正的关系提出了自己的设想。 关键词网络舆论监督司法公正法制意识 作者简介：石静，西安交通大学法学院研究生，法学硕士，研究方向：民商法。 中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-107-02 一、网络舆论监督与司法公正概述 （一）网络舆论监督之内涵 网络舆论，就是公众在互联网上就现实社会以及社会中的各种现象、问题所表述的信念、态度、意见和情绪表现的总和，它具有相对的一致性、强烈程度和持续性，对社会发展及有关事态的进程产生影响。诚然，由于网络本身的便捷性以及虚拟性、隐匿性等特点，使得网络 舆论的自由度极为广阔，公众的参与热情非常高、互动性也很强。 而网络舆论监督是社会公众通过互联网对司法案件的评议及表达自己意见而形成的，对司法机关的审判活动产生持续，不可忽视的影响力的社会监督。 （二）司法公正之内涵 有学者说：“司法公正是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突而追求或持有的一种法律思想以及对该社会的司法制度及其司法活动的一种法律评价，即司法机关在处理各类案件的过程中，既能适用体现公平原则的实体规范、确认和矫正具体的权利和义务，又能使这种确认和矫正的过程和方式体现公平性。” 也有学者认为，司法公正一般是指司法机关对案件处理的过程和结果在整体上为当事人和社会一般公众所接受、认同和信任的理想状态，其包括 适用法律的平等、诉讼程序的规范、判决结果的公正和监督的有力。 由此看来，司法公正包括了两方面的涵义：一为实体公正；二为程序公正。实体公正旨在通过法律来合理分配权利义务，以达到结果公正。而程序公正则要求诉讼参与人在诉讼过程中受到公正对待，通过法定程序来保障其权利得以充分表达。二者相辅相成。都以实现“公正”为
摘要：网络舆论监督的形成是依赖互联网的各种功能实现的，是高科技和人民民主相结合的一种成果。广大人民群众可以通过互联网更方便、更充分地交流、发表意见和建议，对政府事务和社会生活中违反法律法规和社会道德的现象进行揭露、批评和指正，是现代人民民主发展进程的必然途径。对现阶段网络舆论监督中存在的各种问题，我们应当有全面正确的认识，并且不断地进行规范和引导，建立起有利于网络舆论监督的制度和途径，进而促进我国人民民主政治和社会的发展。 关键词：网络舆论；网络暴力；监督
目录 一、网络舆论监督的相关内容 （一）网络舆论监督的含义 （二）网络媒体在行政监督中的特点 二、当前网络舆论监督存在的主要问题 （一）网络舆论的真实性、准确性和权威性 （二）网络暴力问题突出 （三）网络监督主体虽然广泛但代表性尚不充分 三、健全网络监督舆论的对策与建议 （一）重视网络舆论监督与传统媒体之间的互动 （二）尽快出台相关法律法规并注重制度建设 （三）大兴网络文明之风，大力开展网民素质教育，净化网络环境四、结语
“自古以来的经验表明，一切被授予权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力就必须以权力制约权力”（孟德斯鸠）对权力的监督和约束机制主要有三种，一是以权力制约权力；二是以法律制约权力；三是以监督制约权力。舆论监督作为权力监督的重要部分，常常被人们称为“第四权”。 随着互联网的兴起，网络舆论监督成为协调社会结构和化解冲突的重要力量，也是实现社会功能的重要载体，是监督公共权力有效运行和实施的有力工具。通过网络舆论监督可以在一定程度上反映人民群众的意见和呼声，有利于密切党和政府同人民的关系，对于提高公民意识，实现对公共权力的监督与制约，维护社会稳定起到了积极的推动作用。本文从网络舆论监督中暴露出的主要问题入手，对如何健全网络舆论监督提出一些可行性建议。 一、网络舆论监督的相关内容 （一）网络舆论监督的含义 网络舆论监督是指人发群众（网民）通过互联网了解国家和社会公共事务，评价国家经济、政治、文化和社会生活，监督国家相关的各项活动，揭露国家公职人员的腐败行为。作为现代化技术与我国社会主义民主相结合的必然产物，网络舆论监督是舆论监督的新型方式，也是社会主义和人民当家作主的重要途径。 舆论监督是新闻媒体运用其舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种方法网络舆论监督是舆论监督的重要组成部分，是人民群众通过互联网了解国家事务,广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价。它的形成是依赖互联网的各种功能来实现的。我们应当对网络舆论监督有个全面正确的认识，并且不断地进行规范和正确引导，使其规范和完善，建立起有利于网络舆论监督的制度与途径，使“互联网”成为实现政治民主、建设政治文明的最佳手段。 （二）网络媒体在行政监督中的特点 1、网络舆论监督的范围更广 网络舆论跨越了地域和时空的限制，扩大了传统的传播范围,使得民众对事件的关注与评论更加广泛，在监督范围的广泛性方面显著强于传统的舆论监督。具体表现有：（1）网络舆论监督的主体具有广泛性：相对于报刊、电台、电视台,网络提供的用于舆论监督的媒介资源价廉易得，平台广阔畅通，甚至是用之不竭的。同时，互联网信息技术在高速发展,为广大普通民众参与舆论监督提供了技术保障。（2）网络舆论监督的客体即被监督对象具有广泛性：网络舆论监督的客体是将整个社会都纳入自己的监督范围。国家机关的各级工作人员，涉及公共事物和公共利益的个人和组织，不适应社会发展要求的体制和机制，以及一些不良社会道德现象，都能进行监督。由于网络舆论监督主客体的广泛性，网民们可随意在互联网上对众多事件进行大规模的批评、讨论和建议，从而引起强烈的社会反响。网络舆论监督是现代社会民意表达的新通道。 2、网络舆论监督的效率更高 网络舆论传播的快捷性，提升了网络舆论监督的效率。人们在传统媒体上发表言论往往要经过层层筛选和过滤，发表意见更需要经过严格审查把关，有的还要等待适当的时机，因而传播的效率大打折扣。而网络舆论监督实行的是“点对点”的沟通，具有“瞬发而即至、始悉而周知”的传播特点，非常快捷和便利。任何一个会文字录入的人只要拥有一台联通互联网的电脑，就能迅速地发表自己的意见并将其传播到其他地方，这种传播在瞬间完成。随着手机上网功能的开发和推广，网络舆论传播的快捷性还将得到更大幅度的提升。同时，现社会网络舆论监督的这个平台已经不仅仅限于民间自发创建的网站，其中还包括一些传统网站设立的评论性栏目。
浅析当前网络舆论监督的优缺点 摘要：本文通过分析网络舆论监督三大优点：主体具有广泛性和独立性-行为具有交互性，效果具有直接性和三大缺点：无序性，软弱性、单一性，提出要完善网络舆论监督，政府的监管和引导是关键。 关键字：网络舆论监督 网络舆论监督，是社会监督的一种，主要是广大人民群众通过网络媒体对政府公权力的运行提出批评、建议等。 一、当前我国网络舆论监督的优点 1.主体具有广泛性和独立性。 (1)人民群众成为监督主体。相较于传统媒体代替大众实行舆论监督，网络信息发布的低门槛，使人民群众真正成为舆论监督的主体，这大大扩展了舆论监督的主体范围，拓宽了人民群众发表社情民意的渠道，打破了传统监督体制自上而下的层级隔断，使人们得以迅速而且充分地表达自身诉求。据2010年7月15日中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第26次中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民规模已达4.2亿人，互联网普及率持续上升增至31.8％。如此庞大的网络应用人群，使得网络舆论监督天然具有雄厚的群众基础，大大提升了监督的几率与范围 (2)监督主体具有高度独立性。网络舆论监督的主体是网络上的公众，他们几乎不会受制和依附于被监督者，对于监督的高涨热情和强烈要求使得他们无所顾忌，勇于追根问底。。网民数量众多，层次丰富，网络舆论监督的范围广泛。 这种主体的广泛性和独立性带来了两点好处：一是大大提升了人民群众的知情权、表达权、参与权、知情权。这种权利范围与能量的扩大及网络监督成功事例的传播又激励了更多的人参与到网络监督中来，监督力量不断增强，监督热情保持高涨，形成了良性循环。二是给传统的监督提供了案源、线索和舆论支持。中纪委信访室在其官方网站上的职能介绍中已经明确列入“从互联网上收集群众举报”，网络反腐已经受到高度重视。“天价烟”局长事件，就是网友从周久耕网上的一张会议照片中发现线索，经过不断搜索、揭露，促使司法部门介入调查，最终周久耕以受贿罪被判刑。“华南虎”事件中，广大网友从摄影专业、生物学专业乃至气象学专业进行全面深入的讨论和分析，为政府部门最终做出处理决定提供了丰富的支撑材料。 2.行为具有交互性。开放的网络平台使任何人都可以发表自己的看法和建议，实现跨越时空的“面对面”在线交流，包括网友之间的交流、政府和网友之间的交流，政府相关部门间的交流等。这种交互性，可以督促政府部门对网络舆论应对提速，提高公众监督的积极性，形成网上官民良性互动。促进政府行为的民主化、法制化、透明化。同时。公众还可以通过网络“群起”而分析、完善、探讨各类信息，展示各自的观点、立场、思维方式形成各类观点的交锋，实现信息的筛选。最终促使舆论的形成。 全国注册建筑师、建造师考试备考资料历年真题考试心得模拟试题 3.效果具有直接性。网络舆论监督基于广泛的群众参与和舆论形成的快速性，一是避免了重复监督，二是节约了监督环节，使监督效果体现出直接性、快速性。2009年2月8日，“躲猫猫”事件在网上曝光，2月27日，云南省政府就公布了调查结果，6名相关干部被记过或撤职。 二、当前我国网络舆论监督的缺点 1.无序性。尽管网络舆论监督，备受瞩目，但实际上，无论是政府管理部门还是各类网站乃至广大网民本身，目前对网络舆论监督都没有有效的秩序管理措施或者自律制度。网络本身具有的开放性、匿名性、便捷性在某种程度上叉加剧了这种无序。无序导致虚假信息泛滥、情绪性言论蔓延，信息泥沙俱下，使网络舆论监督体现出“双刃剑”特性。
浙江大学城市学院 民事诉讼法课题论文 浅谈网络舆论监督与司法审判的冲突和解 决 班级： 1502 学号：31509044 姓名：楼瑜嘉 专业：法学 授课老师：范莉老师 二零一六年十一月
舆论与司法的关系的讨论一直是人们永恒的话题，二者一直被大家视为正义的代言词。但是网络舆论与司法公正的关系必须从两个方面去分析，一方面网络舆论通过监督的作用确实对司法的公正起到了积极的作用，其促进了司法活动的公正、公开、公平。使得很多司法案件能够在阳光下得到良性的裁判，有效的阻止了司法舞弊以及不公正的现象，避免了司法黑幕的频频出现。然而从另一个方面去思考这个问题，由于网络的不稳定性，以及偏失性，导致很多信息能难能够分辨出其真假。因此网民会对一些司法案件产生模糊甚至错误的判断，这时候发表的评论往往是一些偏离事实的错误想法，这样就会对司法审判活动带来负面的影响。 关键词：舆论监督；司法公正；司法独立；冲突与解决；良性平衡
摘要 0 目录 (2) 正文 (3) 一、网络舆论与司法公正的冲突 (3) （一）妨碍审判公正 (3) （二）干扰办案程序 (3) 二、网络舆论影响着司法审判活动 (3) （一）非理性的评论干涉司法的独立。 (3) （二）非理性的言论冲击和影响着司法公正。 (3) （三）不当的抨击回印象司法的权威。 (4) 三、正确认识网络舆论监督的价值 (4) 四、建立健全网络舆论监督 (4) 五、对网民行为进行约束 (4) 结语 (5) 参考文献 (6) 完 (7)
一、网络舆论与司法公正的冲突 （一）妨碍审判公正 在网络媒体的报道过程中，他们总是标榜着自己的报道的真实性，但是由于不同的利益与价值取向，他们的报道或多或少的都会带有个人或者背后团体的倾向性。网络舆论往往对于一件普通的刑事案件故意渲染案件情节，夸大犯罪事实，以引起公众的共鸣，甚至挑起大众的情绪。有一些不法分子就会利用网络舆论，企图影响司法机关的审判，来达到个人的不法目的。 （二）干扰办案程序 侦查办案过程是一个严格保密的工程，网络对侦办程序的屡屡曝光不仅不利于侦办程序的进一步开展，而且也会增加侦办机关抓捕犯罪嫌疑人以及侦破案件的难度，不利于保护当事人，证人，也在无形中帮助犯罪分子，纵容犯罪。 二、网络舆论影响着司法审判活动 （一）非理性的评论干涉司法的独立。 每个人的认知水平不同看待问题的角度和出发点也会是不同，所以产生的观点也会千姿百态大部分都夹带着个人的主观臆断。有的时候网络舆论会对司法审判人员的审判带来压力，如果说法官没有抵抗住压力的话，也就丧失了审判的独立性，使司法审判被舆论牵着鼻子走。 （二）非理性的言论冲击和影响着司法公正。 网络舆论所代表的是多数公共的意志，这些意见大多是个体性的，而且公众大多缺少法律知识，所以结论往往形成于固有的情感与道德的基础之上。道德标准与法律标准与法律标准
网络舆论监督的社会意义 摘要目前，网络舆论监督在推进我国民主化的进程中发挥着重要的作用。然 而它所暴露出的问题也不容忽观需要我们认真思考，以促进我国网络舆论监督健康有序的发展。 关键词网络舆论监督意义问题出路 过去的2008年对我国网络舆论监督的发展而言意义非凡。从“许霆案”、“华南虎事件”落幕，再到“封口费”事件、“天价烟”事件等等，网络舆论监督正以其高效灵活的方式深入到社会生活的各个层面，发挥着越来越重要的作用，2008年也因此被称为中国的“网络舆论监督年”，①并且这种发展势头与热情至今不减。这既让我们看到了网络舆论监督在推进我国民主化进程中的重要作用，但其暴露出的诸多问题也应引起我们的深入思考与分析，从而使网络舆论监督能够尽快步入良性发展的轨道上，以便更好地发挥其舆论监督作用。 一、我国网络舆论监督的社会意义与作用 第一，网络舆论监督是社会主义民主建设的重要组成部分，它的发展程度与水平不仅代表着国家的民主化与法制化的程度与水平，也是人民实现民主权利的重要途径。 网络舆论监督是指“社会公众利用互联网的舆论表达方式，对国家事务、社会现象和事件、个人行为发表自己的观点、意见和看法，产生并形成一股强大的舆论压力，对现实社会起到监督、检查和评定的功效。”②就此而言，网络舆论监督是“群众监督”、“社会监督”的一部分。 随着互联网技术的飞速发展和网民数量的不断增加，网络已经造成了一种开放的信息传播环境，并成为人们获取信息、发表言论的平台。网民大多通过新闻跟帖、BBS论坛发贴或跟帖、个人博客或网上签名等多种形式最大程度地参与到新闻事件、社会事务和公共决策中去，并借助网络传播的快捷性和交互性的特点，迅速形成舆论合力，从而实现监督的目的。这既是现代科技发展的结果，也应是民主进步的充分体现，因为人们有更多的机会来表达观点，并促使有利于社会进步发展的意见和建议都能够受到关注。 第二，网络舆论监督实现了社会公众作为监督主体的本位回归，并在具体事件中发挥了重要作用。 舆论监督的主体应是社会公众，但传统媒体的舆论中，大都是由新闻媒介代替公众进行并实现的，在很大程度上，公众舆论监督等同于媒介监督。而在网络传播中，传统媒介对社会舆论的相对垄断被打破，信息传播途径的多样化也促使了信息获取能力和言论表达的平台，普通民众可以更方便、更真实地表达自己的意见，而网络的匿名性也给言论的发表者带来了更高的安全感。同时，网络的超强聚合力、良好的交互性和快捷的传播速度也使得网络舆论能够在很短的时间内迅速产生、聚集，并以其巨大的舆论监督力量影响甚至决定事件的发展和结果。在这一过程中，网民自始至终都是舆论监督的主体。 2003年的“孙志刚事件”一直被看作是网络舆论监督的一个标志性事件。
网络舆论监督的作用与规范 张霆 [摘要]网络媒体的发达，为普通民众提供了一条开展舆论监督的便捷通道。在网络舆论监督赢得一片叫好声的同时，网络舆论暴力却给社会带来了极大的危害。合理有效地开展网络舆论监督，防范和应对网络舆论暴力，需要具有正确的网络舆论态度和完善的网络管理机制。 [关键词]网络；舆论监督；暴力；规范 网络媒体的存在，使得每一个网民都能成为即时的信息传播者，就社会生活中的各类事件发表意见和评论，从而真正拥有了自己的舆论舞台。网络媒体还打破了传统媒体的信息传播瓶颈，显示出网络舆论监督的优越性和影响力。 在近几年的一些典型案例中，如宝马撞人案、妞妞事件、孙志刚事件，网络舆论监督都起到了非常有影响的作用。但是，也正是由于网络媒体独有的特性，使网络舆论具有不可忽视的内在缺陷。这几年，网络舆论暴力渐渐凸现于公众的视野，因网络舆论暴力所导致的社会事端也越来越多，越来越引起人们的担忧。网络媒体要把社会相关部门的规范引导与网络管理者、网民的自我约束相结合，在法律的规制下形成良好的自律机制，最终规范网络舆论环境，树立网络舆论监督的权威性。 一、合理有效地开展网络舆论监督 与传统媒体相比，利用网络进行舆论监督有特别的优势。 1. 网络舆论监督更具有公众监督的色彩 按照法律，我国公民拥有对国家、社会公共事务进行监督的权力。这项权力长期以来由新闻媒体替代。而我国传统媒体多担负着党和政府的“喉舌”角色，媒介监督往往带有一定的组织性质和行政色彩。加之传统媒体在新闻发表的程序上比较繁琐，信息的采集、制作、发布等环节都需要耗费较大的时间、人力、物力和财力，因此，进行舆论监督的成本很高。网络舆论监督更具有民间性的特质。“互联网打破了新闻传播者和新闻接受者的森严壁垒，在信息社会中，每一个人都成为潜在的新闻记者，当然更可能是隐性记者。”①所谓“全民皆记者”的说法，指的就是公众可以随时随地利用网络传播信息，发表言论。 2. 网络舆论监督更具有“过程”监督的意味 由于受信息发布技术和制度的局限，传统媒体开展舆论监督往往很难做到和事件发展保持同步。在网络中，不论是传播信息还是发表评论和意见，几乎都可以在事件发生后的“第一时间”里实现。网络信息的驻留特性，也使得人们根本不必担心会错过接受信息的时机。因此，网络舆论监督可以与新闻事件的发展保持同步跟进状态，更具有“过程”监督的意味。此外，传统媒体的单向传播机制使其无法与公众进行良好的沟通与交流，信息得不到及时反
试论舆论监督与司法公正的关系 [摘要]近几年来，由于媒体特别是网络力量发展迅速，由此带来的舆情成为了监督司法机关活动尤其是法院审判工作的重要手段，各地的法院也纷纷引进这种监督机制，以促使法院的审判结果公平公正，同时也弥补了法律效果与社会效果之间可能会出现的缝隙。但这种监督方式在促使法院依法行使审判权，改进法院的审判工作，确保审判结果合法合理的同时，也给人民法院独立的行使审判权造成了一定的威胁，甚至会出现舆论绑架司法，如一个原本合乎法理的判决却因公众的不满而被迫更改，这种情形会更加危害司法的独立与公正，由此展开，略探舆论监督对司法审判的利弊。 [关键词]舆论监督；司法公开；法律效果；社会效果 一、司法公开与司法公正 司法公开是国际社会确认的一项重要的国际司法准则。一些国家在宪法中规定了司法公开原则。其对于司法公正的意义在于： 首先，“正义不仅应当实现而且应当以看得见的方式实现”。司法公开正是保障了以看得见的方式实现正义，其有利于保障司法健康和司法廉洁，因为公开透明是现代司法权力运行的方式和司法存在的形式，同时也是司法机关履行法定职责的重要体现；它不仅是解决社会纠纷的需要，而且是司法机关实现公民权利的内在要求；同时，司法公开有助于树立司法权威，要建立让公众信任的司法制度，让司法的功能最大限度地释放出来，就必须保证公众尽可能多地了解司法的运行方式和司法的活动过程。 其次，我国是人民当家作主的社会主义国家，人民选出人大代表组成人民代表大会，再由人民代表大会选出各个国家机关，所以说法院归根是人民的法院，是接受了人民的“委托”来行使审判权力。那么人民群众对法院的审判工作具有当然的知情权，且知情权不仅是诉讼中的当事人享有，一般的公民也应具有，因为这是人民主权的应有之义，同时也使司法民主的重要体现。 二、媒体尤其是网络介入对司法审判的影响 （一）媒体介入司法的积极作用 虽然我国法律规定了公安，检察院与法院之间是相互监督，相互制约，相互配合的关系，但在实际中，三机关的配合远远大于制约与监督。而在民诉中，检察院对法院的监督往往也只能在判决生效后进行抗诉，且这种监督权检察院并不经常行使。所以近年来，媒体尤其是网络发展迅猛，成为了监督司法审判的重要力量，而全国各级法院也纷纷采取相应的措施以迎合这种新的监督机制，如从2010年起，各地法院开始对审判过程进行网络直播，还有的法院派出法官到网络直播间直接面对网友对审判的案件进行解释，网络媒体介入审判对人民法院行使审判权有绝对的积极意义： 1.正确的媒体报道有助于司法公正的实现。媒体的介入会形成强大的舆论压力，有助于司法机关抵制行政或其他社会组织的干预，尤其是那些关涉权力机关或强权人物的案件。 2.传媒的介入有助于增加司法过程的公开性和透明度，对于某些案件审理过程的报道为受众知晓和评价司法行为提供了平台，从而可以降低司法专横和武断的可能，一定程度上起到了防止和矫正司法偏差的作用。 3.媒体的报道有助于普法教育，弘扬法治精神。媒体的报道将法律知识传达
浅析网络舆论监督机制的完善 摘要 舆论监督指公众利用各种舆论表达方式，对国家事务、社会现象以及一切社会成员的行为所实施的检查、评定和督促，它是一种软性的社会监督模式，是我国现行监督体系中一种特殊的监督形式，也是党和人民赋予新闻媒体的重要职能。在网络媒体出现以前，舆论监督都是由传统媒体来承担的，但随着互联网的普及和网络媒体事业的发展，网络舆论监督的地位也越发凸显，成为舆论监督的新形式和重要组成部分。而网络舆论监督的形成是依赖互联网的各种功能而实现的，是高科技和民主相结合的成果。以其先天的优势，使更多的人掌握了话语权，拥有了自己的舆论舞台，广大人民群众通过互联网充分地交流和发表意见、建议，对国家事务和社会生活中违反法律规定和社会道德的现象进行揭露和批评，是现代民主发展进程的必然。 关键词：网络舆论；机制；完善
前言 二十一世纪是信息技术的时代，互联网的发展不仅仅是改变了人们的生活习惯，同时对于信息的传播以及社会舆论的监督也由此发生了相应的改变。网络舆论监督作为互联网时代的产物，一方面，网络舆论监督的正面效应和负面效应都被放大，两种效应之间形成博弈态势；另一方面，随着网络舆论监督力量的强大，其影响力日益彰显，对其进行规范和引导的难度也在加大。在这种情形下，如何因势利导，保持正确的网络舆论导向，成为网络媒体及网络主管部门共同关注的新问题。 一、网络舆论监督含义及特点 （一）网络舆论监督含义 网络舆论监督就是人民群众通过互联网了解国家事务,广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价1。它的形成是依赖互联网的各种功能而实现的。应当对网络舆论监督有个全面正确的认识，并且不断地进行规范和正确引导，使其规范和完善，建立起有利于网络舆论监督的制度与途径，使“互联网”成为实现政治民主、建设政治文明的最佳手段。 （二）网络舆论监督特点与优越性 舆论作为公开的社会评价，它所实现的社会功能是以公开表达的公众意见直接或间接地干预社会生活。网络舆论监督作为互联网时代新的媒体与公众监督方式，借助互联网本身的优势，相比较其他传统舆论监督具有以下特点： 1.监督方式更灵活。言论自由和对国家机关实行监督是宪法赋予人民的民主权利。我国宪法明确规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”。 根据中国互联网络信息中心(CNNIC)提供的统计数字显示，截至2009年第一1兰绍江.论网络舆论监督[J].天津市政法管理干部学院学报,2004，(20)