狭义的经济行政法即经济法学家所提倡的观点，是经济法的下位法，是经济法的组成部分。
虽然经济行政法在主体上和行政权上与行政法有很大的关联性，但经济行政法本质上仍然属于经济法，这是由经济行政法的调整对象和调整的目标所决定的。从行政法的产生和发展历史来看，行政权为代表的国家公权力对市民社会的介入是经济法产生的基础性因素"但行政权不是行政法的自留地,经济法中行政权因素的存在不能成为经济法即经济行政法（狭义）、属于行政法的特别法的论据。
从调整对象上来看，经济法的调整对象是市场经济在自由竞争的基础上形成的市场监管关系和宏观调控关系。经济行政法“规制（监管主体）行使经济方面的权力”1。经济行政法虽然是通过行使行政权来实现，但是此种行政权运行于经济领域，调整目标正是作用于经济法的调整对象即市场监管关系和宏观调控关系，简言之，经济行政法是以行政权之名行经济法调整之实质。从调整的目标上来看，经济法的调整目标是国家实现对社会经济干预，进而实现保护社会公平正义，维护正常的竞争秩序等目标，经济行政法虽然有很强的行政性，但是经济行政法的行政权的运用正是为了通过直接的、具体的调控手段实现国家对社会经济的干预，实现维护社会公平正义，维持正常竞争秩序等经济调整目标。因此，经济行政法仍然属于经济法的范畴，虽然由于历史时期和经济政策的不同经济行政法在经济法中的范围会有相应的变化，但是这并不能否认经济行政法仍然属于经济法。
狭义的经济行政法与经济法仍然存在千丝万缕的联系，这一点从经济行政法这一名称上就可见一斑。经济行政法与行政法的联系存在于以下几个方面：
1、从经济法的产生和发展历史上看，经济行政法是行政权存在于经济法领域的一种特殊形式。西方的经济社会经历了自然经济阶段的行政权力管理一切、商品经济阶段的私权利与公权力的划分和三权分立、市场经济垄断阶段对市场监管和宏观调控的普遍要求，经济法逐渐从行政权中分离出来，以对市场经济进行经常性的、普遍性的法律调整取代过去临时性的、个别性的、行政性的管理。虽然西方的经济法从出生时就已独立行政法，但是由产生于资本主义的垄断阶段和经济危机时期，凯恩斯的国家干预说对经济法产生了深刻的影响，虽然之后的以供应学派为代表的经济自由主义卷土重来取代了凯恩斯的统治地位，但是供应学派也并未反对国家对经济生活进行必要干预。因此西方的经济法从产生到发展都有行政权的存在的一席之地。转而回到中国，中国的经济法产生于十一届三中全会以后行政调控的失灵是经济法产生的前提。中国的经济经历了高度集中的计划经济时代，虽然一直向市场经济积极迈进，中国的经济法仍带有很强的行政色彩。经济行政法是经济法的下位法，是经济法的组成部分，经济行政法正是经济法中具有强行政色彩，以行政权直接地、具体地调整经济的那部分经济法。因此，从经济法的产生上看，经济行政法是行政权在经济法中的体现。
2、从经济行政法律关系的主体上看，经济行政法律关系主体中存在具有行政主体身份的法律关系主体。经济行政法的法律关系主体从基本经济职能上分有市场主体、国家干预主体和混合类主体。其中国家干预主体和多数的混合主体都有行政主体身份，如银监会、证监会、保监会等。
3、从经济行政法的调整方法上看，经济行政法主要是通过直接的、隶属性的、强制性的行政权调整，这种调整方式与行政法的调整方式相同。本质上，这种调整方式就是行政法的调整方式在经济法领域的运用。经济法的调整方式一般强制性和指导性相结合的方法，而且会逐步过渡到以指导性的方法为主，而行政法则单独采用强制性的方法。经济行政法的调整方法主要是强制性的调整方法，即行政法上的调整方法。
4、经济行政法也重视“控权”，其内涵与行政法的“控权”理论的内涵相同。行政法“控权”理论的核心是行政权的赋予和行使，以及违法行使职权的行政责任。经济行政法重
1李东方：近代法律体系的局限性与经济法的生成
视对行使经济方面的权力的规制，这种规制本质上就是对经济行政法中行政权的规制，行政法的控权理论对经济行政法有重要的借鉴意义。
趋势：随着市场经济的发展，市场经济将从政府主治走向市场主治，即要求政府干预减少到最低限度，让市场自由真正发挥到最大程度，这就要求转变政府职能，减少政府干预甚至在许多方面取消政府干预，经济法并不偏好政府干预2。经济法的调整方法将从简单粗暴的行政法调整方法向多样化的调整方法发展，以政府干预为主导的经济行政法的调整范围将逐渐减少，引导性的，间接性的经济杠杆和其它非强制性手段将会得到越来越广泛的应用，市场自治范围会逐渐扩大，逐渐成为经济法的一大特点，更加适应市场经济发展的需要。
2李东方王卫国：经济法学，12-18页
经济法与民商法的关系 经济法与民法都是调整社会经济关系的基本法律部门，它们既相区别又相联系： 这是由经济法和民法自身的特性所决定的 1、两者的调整对象不同 民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，这种社会关系的特点，在于它的 平等性、私人性和自治性；强调意思自治；强调对所有市场主体都平等保护。 而经济法调整的是国家在干预、协调、调节经济运行过程中发生的经济关系，这种社 会关系的特点，在于它的管理性、公共性和干预性。限制意思自治；强调对部分市场 主体偏重保护。 2、两者的调整的方式不同 民商法侧重从微观、从经济发展所需动力方面，通过保障自由交易、自由竞争以提高 效率来促进人们的利益。重视经济目标，国际通用，强调全球化，稳定性较强。 经济法侧重于从宏观利益协调方面减少社会经济震荡造成的破坏，从而提高效率来促 进人们的利益。注重经济社会和生态目标，有国别特色，突出本土化，稳定性较弱。3、两者的主体不同 民法的主体主要是公民和法人，这两者都是私人；而经济法的主体是与国家调控关系 有关的当事人，主要是国家经济监管机关，都是社会公共性机关。民商法对其所规范 的市场主体假设为平等、匀质的“经济人”；经济法对其所规范的市场主体假设为不 平等、非匀质、各有具体个性的经济人兼社会人。 4、两者的构成要素不同 民法包括物权法、债权法等；而经济法主要由市场监管法和宏观调控法构成。 5、两者的法律属性不同 民法是一种典型的私法，它以私人为主体，以私权为本位，以意思自治为圭臬，是一 种自主性调整机制的法；而经济法是一种以公法为主的法，它以社会为本位，以维护 社会公共利益为宗旨，是一种社会整体调整机制的法。 6．两者的法律责任不同 民法的责任形式多为民事责任，注重事后补偿性，而经济法的法律责任则是三者兼有。法与民商法的关系 为什么经济法是一个独立法律部门 （一）法理依据：
浅谈经济法与行政法的关系 经济法是适应市场经济发展需要而形成的法—经济法的产生市场经济是人类经历了原始社会的共产主义经济、奴隶社会的国家所有制经济和封建社会自给自足的自然经济之后作出的一个聪明的选择。它的核心思想是市场调节，让整个社会的经济活动在市场这只“看不见的手”的引导下自由运作。生产交换的过程通过契约来完成，而不是依靠政府的指令。不可否认，这种“原始”的自由市场经济确实给资本主义社会带来了早期的繁荣与昌盛，它使人们摆脱了小农经济的束缚，社会生产力水平因此获得了空前速度的发展。然而，“无形之手”并非是永恒的和万能的，同世界上的任何事物一样，市场调节也有其自身的局限性，即所谓“市场缺陷”。事实上，这种缺陷从一开始就存在，并且随着社会经济的发展而不断扩大，其表现形式也越来越广泛。在资本主义发展的早期，它所造成的最大弊端是社会财富分配的极不均衡，经济发展的全部代价都落在了社会底层的劳动者身上。随着资本主义经济的继续发展，完全放任自流的市场经济的弊端也在日益扩大和日趋明显，其后果已经不仅仅及于社会底层的劳动者，而且波及了整个社会，包括竞争中的胜利者们。 市场调节并不是无所不能的，它有着与生俱来的缺陷，当外部条件发展成熟时，这些缺陷便会自然而然地暴露出来，不仅不能起到调节市场的作用，反而会造成市场混乱。这种现象的产生迫使人们思考对策，寻求其他补救办法，期盼另外的某种力量来克服市场的缺陷，以保持社会经济的稳定、协调和发展。市场机制的缺陷和有时失灵为政府的适度干预留下了作用的空间。”匡经济法就是在这样的社会历史条件下应运而生。 国家之所以通过经济法的形式而不是其他法律的形式调整政府干预经济的活动，这一选择实非出于偶然。经济法是伴随着政府干预市场的活动而产生出来的一种新型的法律形式，它区别于传统市场经济的民商法，也区别于传统国家管理的行政法，在调整政府干预市场经济的关系这个问题上，经济法的特殊功能是民商法和行政法所无法替代的。 经济法与行政法的区别经济法与经济之间有着天然的不可分割的密切联系。从其产生来看，经济法是市场经济发展到垄断阶段的必然要求;从其基本内容来看，无论是市场规制法还是宏观调控法，都是围绕着一个问题—经济问题。经济法具有经济性，这是一个不争的事实，从某种意义上说，经济法就是被赋予法律效力的经济规则。这种直接的经济属性，是经济法能够与行政法并列成为一个独立的法律部门的根本原因。 行政法的本来意义是“规定国家各个方面行政管理的行政法规的总称。”现代意义上的行政法产生于资产阶级革命以后，它的理论基础是孟德斯鸿的三权分立学说，制定行政法的目的在于确认和规范政府的行为，维护社会公共利益。随着社会经济的发展，现代国家基于国家和社会整体利益的考虑，不断扩大行政管理的范围，经济法的产生就是国家行政权力扩张的一个重要结果。由于经济法是政府干预经济活动、参与经济关系的产物，它的调整对象是直接体现国家意志的经济关系，从而与政府的管理活动有密切联系，体现出行政主导性特征，在经济法中不乏命令、服从性质的强制性规范，尤其是在税收和查处违法经济活动等法律
浅谈如何认识经济法与相关法律的关系 李平摘要：部分法的划分具有相对性。对经济法与民法、商法、行政法之间关系的认识不能绝对化。其间的联系与区别按照民法、商法、经济法、行政法的排列顺序,从民法到行政法,私法属性不断减弱,公法属性不断增长。其中,以社会法为纽带,私法属性与公法属性的消长变化,说明法律对于社会关系的调整,分别有自身的任务和功能,并呈现出相继联结的内在联系。 一、法律部门划分的一般理论 经济法与相关法律的关系，肖先涉及到法律部门的划分问题，其次是作为独立法律部门的经济法与其他相关法律部门的联系和区别。 划分法律部门的意义，在于力求准确地制订、解释、适用法律，以恰当地调整现实社会中越来越复杂的各种关系。法律从旱期的“诸法合体”状态到今人“各法分离”格局，既说明了人类社会关系的客观多元性，也反映了人对所生存环境的认识能力不断强化。法律发展的历史和现实表明，法律部门的高度分化与高度综合是法律发展的规律;因而在尊重传统部门法划分时应当小局限于已有分类。 对法律分类的基本观念，大体有三种主张:1.主观论，认为法律划分是人的主观假设，诸如“自然法”、“实在法”的划分;2.客观论，认为法律划分是山特定的社会关系的性质和内容决定的，有什么样的社会关系就应当有什么样的法律;3.主客观统一论，认为法律的划分是现实社会的客观存在和法学家的主观认识相统一的结果。在主客观关系方面，主观主导’一。法律划分，应当属于认识论范畴，相对而言，主客观统一、主观主导的观念史符合认识论原理。认识
具有相对性，法律的划分也就具有了相对性一般认为，部门法划分的基本标准是法的调整对象。有特定调整对象的法就可以成为独立的法律部门。尽若学界对经济法的调整对象表述不一，但是经济法具有特定调整对象——以社会整体性和国家调控性为基木要索的经济关系——的共识是客观存在的。无论在法学理论上还是立法机关对于法律的分类上，经济法都是一个独立的法律部门。与经济法有较为密切联系的法律部门主要有民法、商法、行政法。 二、经济法与民法的关系 经济法与民法的关系曾经是学界讨论的热点，少于且由立法机关来阐述其关系(参见顾昂然关于《民法通则》(草案)的说明)。在实务界，两者的关系曾经是模糊不清的，以往法院的经济审判庭审理的多数是民事案件，以至于法院系统将经济审判庭史名为民事审判庭，让一些人认为经济法本存在了。这是误解。现在看来，经济法与民法的个性大于共性，它们是具有不同法律理念和法律制度的两个独立法律部门。 (一)经济法与民法的联系 经济法与民法的联系，主要体现为两者的调整对象都与经济关系有关。经济法调整社会性经济关系，民法调整个体性经济关系，即平等主体之间的则产关系。其次表现为两者都具有相同的法律渊源。 (二)经济法与民法的区别 经济法与民法的区别，首先表现为调整对象本同，民法调整平等主体之间的则产关系和人身关系。经济法调整社会性经济关系。所谓社会性经济关系，是指具有社会影响的经济关系，包括具有社会性的公平交易秩序建立和运行关系及社会经济平衡协调持续发展关系。前者主要
1、关于补充侦查，下列哪些选项是正确的? A.审查批捕阶段，只有不批准逮捕的，才能通知公安机关补充侦查 B.审查起诉阶段的补充侦查以两次为限 C.审判阶段检察院应自行侦查，不得退回公安机关补充侦查 D.审判阶段法院不得建议检察院补充侦查 2、关于刑事裁判涉财产部分执行，下列哪一说法是正确的? A.对侦查机关查封、冻结、扣押的财产，法院执行时可直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续 B.法院续行查封、冻结、扣押的顺位无需与侦查机关的顺位相同 C.刑事裁判涉财产部分的裁判内容应明确具体，涉案财产和被害人均应在判决书主文中详细列明 D.刑事裁判涉财产部分，应由与一审法院同级的财产所在地的法院执行 3、下列哪些行为(不考虑数量)，应以走私普通货物、物品罪论处? A.将白银从境外走私进入中国境内 B.走私国家禁止进出口的旧机动车 C.走私淫秽物品，有传播目的但无牟利目的 D.走私无法组装并使用(不属于废物)的弹头、弹壳 4、甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的? A.甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪 B.乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题 C.乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪 D.乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚 5、甲和女友乙在网吧上网时，捡到一张背后写有密码的银行卡。甲持卡去ATM机取款，前两
经济法与行政法的关系 A.一般区别与联系。1、调整对象的区别与联系。两法共同规范政府干预经济的行为，这是其连接点，但经济法侧重从内容上规范，行政法侧重从形式上；同时行政法相对稳定，而经济法多变。2、调整方式的区别与联系。a.直调与间调。行政法以直调为主，经济法…b、弹性调整与刚调。行政法以刚调为主，经济法…c、共性调整与个调。经济法以个调为主d、实体调整与程序调整，经济法以实调为主。 B.深层区别。1、观念与方法论区别。行政法的观念与方法论是个体主义的，其出发点和归宿都在于保护个人的权利和利益，是个体本位法；而经济法的观念和方法论是整体主义的，积极防止个体对整体利益的侵害，是社会本位法。2、精神区别与联系。经济法强调科学精神，行政法有浓厚的人文精神，这种精神上的差异对两法其他方面也有影响，具体表现在a、国别异同方面b、理性程度方面。经济法与社会法的区别与联系 A.二者联系。都属于广义的社会法，都是因国家对社会关系的干预而产生，有以下共同点：a、方法论，都秉承整体主义方法论，抱社会与个人，个人与个人间关系看作有机的相互依存关系b、法本位。都认为任何个体都富有社会责任，同时社会对个人的生存和发展也负有责任c、法益，都以维护社会公共利益为出发点d、功能互补，都兼具经济功能和社会功能。 B.二者区别。a、干预范围，社会法主要对劳动关系及社会再分配领域的一些关系干预，而经济法对整个社会经济各领域进行干预。b、干预宗旨。社会法保障基本人权，社会安全和维护基本的社会公平；经济法则旨在维护社会经济结构合理，市场竞争有序，以实现经济持续稳定，高效发展，人民福利的不断提高。C、干预手段。社会法手段相对单一和固定，经济法则相反。 经济法与民商法的关系 A.二者区别。1、表层区别。a、主体意思的限度.民商法强调意思自治，而经济法对意思自制有所限制，法律层授权或依法设立某种经济规制或调控机关，使其行使社会权利限制个人自由而争取社会整体自由。b、权利保护的特性。民商法对所有主体平等保护，赋予相同的权利与义务；经济法因主体角色不同而给予不同对待，权利义务不同。C、调整的经济关系层次，民商法注重微观经济关系，经济法相反。d、目标内容。民商法主要重视当下个人的经济利益，而经济法更重视整体主义，认为人是社会历史中的人。e、国际比较。民商法国际间差异不大，全球趋同，而经济法极具本国特色。 2、深层区别。a、对主体的认识和假设不同。民商法的主体是有自由意志的、单个化的人，拥有“完全理性”；经济法的主体则是“社会人”，且假设市场主体间信息存在偏差，市场主体只有“有限理性”。b、对社会构成的假设。民商法认为社会利益是个人利益之和；经济法认为社会是有机体，社会利益并非个人利益的简单加总。C、对政府与市场功能的假设。民商法认为国家外在于市场，市场是一个功能自足的体系；经济法认为市场并非一个功能自足的体系，政府需与市场各自发挥其功能，经济才能正常进行。 B.二者联系。1、调整范围交叉。民商法主要调整围观经济关系；经济法既涉及市场失灵的微观经济领域又涉及市场缺陷的宏观经济领域。2、功能互补。民商法主要功能是防止外来的人为因素对市场机制造成的破坏；经济法的功能不仅需要克服市场失灵和弥补市场缺陷，同时还要克服政府失灵，其功能具有互补性。3、取向趋同。二者在保护社会利益的取向上有些趋同，都是为了把社会经济调整到较为理想状态，只是方法和路径不同。 经济法学与法经济学的区别与联系 A.两者联系。都是对现代市场经济条件下的法律现实和法律现象进行研究的理论，都涉及法学和经济学理论，都研究法律制度与经济运行相互之间的关系。 B.两者区别。1、在研究对象上。法经济学几乎涉及所有的部门法领域；而经济法学则仅以经济法这一部门法为研究对象。2、在研究方法上。法经济学是用经济学理论方法来研究探讨法律理论和法律体制运行及其他具体的法律问题，研究方法具有独特性。而经济法学运用法学理论方法研究特定经济社会关系的法律调整问题，它的研究方法和其他部门法学的研究方法一样。3、在理论基础上。法经济学的理论基础是经济学的准则和基本观念——效益，在词基础上又形成了一套理论体系：“一个基本假设”、“一个理论基础”及“四大定理”；而经济法学的理论基础是法学的价值观念——公平和正义，并以此为核心建立自己的理论体系。4、在目的上。法经济学的目的在于建立解释法律现实和法律现象的全新方法论体系提供从法律的价值等基本理论到具体法制制度的分析工具，用来指导包括经济法制在内的整个法律制度的变革和完善；经济法学的目的在于解释经济法现象并发现其运行规律，协调经济法与其他部门法的关系。
行政法地关系 08 秋 法 专 X 娜娜 目录 论文摘要 (1) 关键词 (1) 正文 (2) 一、经济法地产生及其作用…………………………………………………‥4 二、经济法以经济管理关系为调整对象……………………………………‥6 （一）、应该把经济法地经济属性作为认识经济法与行政法关系地客观前提 (7) （二）、应当以发展地眼光认识经济法与行政法地关系 (7) （三）、应当以客观地态度对待法律学科地划分 (8) 参考文献……………………………………………………………………………‥9 【论文摘要】“市场缺陷”地天然存在需要政府干预经济,经济法是调整政府干预 经济地最佳法律形式.经济法以经济管理关系为调整对象,从某种意义上说,经济法就是被赋予法律效力地经济规则.这种直接地经济特.点,使经济法区别于行政法而成为一个独立地法律部门. 【论文关键词】经济法市场经济行政法 浅谈经济法地产生及其与行政法地关系 XX电大正宁工作站08秋法专X那娜 一、经济法地产生及其作用 经济法是适应市场经济发展需要而形成地法—经济法地产生市场经济是人类经历了原始社会地共产主义经济、奴隶社会地国家所有制经济和封建社会自给自足地自然经济之后作出地一个聪明地选择.它地核心思想是市场调节,让整个社会地经济活动在市场这只“看不见地手”地引导下自由运作.经典地资本主义市场经济具有三个基本特征:第一,高度地社会分工;
第二,大部分生产资料归私人所有;第三,生产出来地产品在市场中自由交换,商品价格由供求关系达到地平衡来决定.生产交换地过程通过契约来完成,而不是依靠政府地指令.不可否认,这种“原始”地自由市场经济确实给资本主义社会带来了早期地繁荣与昌盛,它使人们摆脱了小农经济地束缚,社会生产力水平因此获得了空前速度地发展,“资产阶级在它地不到一百年地阶级统治中所创造地生产力,比过去一切世代创造地全部生产力还要多,还要大.” 然而,“无形之手”并非是永恒地和万能地,同世界上地任何事物一样,市场调节也有其自身地局限性,即所谓“市场缺陷”.事实上,这种缺陷从一开始就存在,并且随着社会经济地发展而不断扩大,其表现形式也越来越广泛.在资本主义发展地早期,它所造成地最大弊端是社会财富分配地极不均衡,经济发展地全部代价都落在了社会底层地劳动者身上.对此,法国人托克维尔在1835年访问曼彻斯特时曾经作过这样地描述:“从这条恶臭地阴沟涌出人类工业地伟大洪流,它滋润着整个世界;在这条污浊地阴沟里流动着纯金.在这里,人性同时获得了最充分和最野蛮地发展;文明在此创造着奇迹,而文明人却几乎变成了野兽.”二从政治地角度来看,社会财富分配极度不均衡乃政府之大忌,占社会人口绝大多数地下层劳动人民生活地极端苦难将会动摇一个国家地根基,正如马克思所言:资产阶级“首先生产地是它自身地掘墓人”. 随着资本主义经济地继续发展,完全放任自流地市场经济地弊端也在日益扩大和日趋明显,其后果已经不仅仅及于社会底层地劳动者,而且波及了整个社会,包括竞争中地胜利者们.其主要表现有以下四个方面:第一,市场调节无法克服盲目性,造成生产地重复和浪费.第二,市场调节不能自动平衡,它地恢复必须是逐渐进行地,而且不可避免地要经过一场经济危机才能完成.第三,完全市场调节地结果必然导致垄断,使继续地有效竞争成为不可能.同时,优胜劣汰地市场法则导致社会两极分化,市场劣败者沦为优胜者地战利品,丧失作为人地基本权利,使人不成其为人.第四,市场竞争无法促进公共利益,造成一些市场难以进入地领域,而这些领域又往往是关系重大地公用事业或新技术开发等. 如果说早期资本主义以市场地自由放任为主流,那么1929年地世界性经济危机就是这种市场缺陷地总爆发,它给全世界人民所带来地深重灾难是人所共知地.罗斯福总统在探讨“到底是什么东西使我们在1929年遭受挫折”时指出:是“十年地放荡不羁,十年地集团地利己主义—所追求地唯一目标表现在这种思想上—‘人不为己,天诛地灭’.其结果是,百分之九十八地美国人口都遭受到‘天诛地灭’”.经济危机所带来地后果削弱了“自由市场”理论地合法
经济法与行政法的区别 一、概念的界定 1、行政法是调整围绕行政活动而形成的各种社会关系，配置并控制行政权，确认和保障行政相对人的合法权益的各种法律规范之总和。 2、经济法是国家为了克服市场失灵而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。 二、经济法与行政法的关系 经济法作为一个独立的法律部门，与行政法存在较多区别，具体如下：（一）产生背景不同 1、行政法——“控权论” “现代行政法起源于对政府权力的限制，是与行政国家的发展密切联系在一起的”。 行政法的理论基础是“控权论”，其核心内容市行政职权的赋予、行使及违法行使行政职权的法律责任。 对此，美国行政法学家施瓦茨精辟的论述道：“行政法的对象仅限于权利的补救，并回答——行政机关可以被赋予什么权力？这些权力有什么限度？用什么方法把行政机关限制在这个限度之内？” 2、经济法 【经济基础】市场失灵背景下的国家干预； 从“小政府”“守夜人”“契约自由”的自由竞争的市场经济导致经济危机，罗斯福新政中，通过立法授权，政府以强有力的干预发挥了重要作用，此乃自由主义经济向政府干预转变的一个重要里程碑。 【思想基础】同一时期国家干预经济的理论； 凯恩斯《就业、利息和货币通论》，提出了以政府干预为基础的就业一般理论及政策措施，他认为，“......只有政府采取行动削减税收或增加本身的开支，才能使经济恢复到充分就业的状态。” 【法律基础】既有的市场经济法律体系无法完全容纳由国家干预而产生的新的经济关系。 《谢尔曼反托拉斯法》、罗斯福新政中《农业调整法》、《产业复兴法》等宏观经济领域方面的法律。 （二）调整对象不同 1、行政法 一是行政关系； 二是行政法制监督关系。 2、经济法
社会整合:经济法与社会法的功能配合- 社会是由差异构成的，差异是社会成员与社会事物相互间存在的差别、相异与距离。差异既使社会具有多元特征而变得丰富多彩，也使社会具有不平等性与非平均性而充满危机。各种合理差异与非合理差异的混同作用必然形成社会差距，社会差距累积的直接后果是社会分化现象的产生。社会分化在外在形式上表现为地区分化、强弱分化、贫富分化，在内在机理上则与社会冲突逻辑关联。社会冲突的本质在于社会不同分化主体对有限稀缺资源的对峙与争夺。一定范围内的矛盾与冲突，可以成为社会博弈与竞争的基础，促进社会运行效率的提高与资源的优化配置，但就其本质而言，冲突均具有其反社会性的一面，其对社会正统性关系的生产与再生产具有动摇与瓦解作用，并会导致运行社会成本的增加。 和谐社会秩序的构建与维系，需要将社会冲突发生的可能性与冲突后果的破坏性降低至最低点，而排解社会冲突的核心机制与效率机制是进行有机的社会整合，即在矛盾、分化、冲突的社会主体间进行资源、机会、利益的调适、妥协与再次分配，通过社会合作使强者与弱者、富者与贫者共存共荣、互惠互利、和谐相处。社会整合包括利益整合、力量整合、秩序整合三个方面的内容，社会利益整合是指社会利益的分配格局在各社会主体的合理承受力之内，社会利益心理健全；社会力量整合是指各种社会力量包括国家力量、私人力量、集体力量、群体力量达到相生相融状态，边缘力量与边缘群体的形成得到了有效控制；社会秩序整合是指公共秩序与私人秩序、国家秩序与民间秩序、法律秩
序与伦理秩序、强者秩序与弱者秩序达到你中有我、我中有你的和谐状态，不是相互间的压制与控制，而是彼此间的共存与吸收。 经济法与社会法共同担负着社会整合的法律功能，并且在功能上相互配合。 （一）经济法承担着发展性社会整合功能，社会法承担着保障性社会整合功能 就经济法承担的发展性社会整合功能而言，在经济法的制度设计中，市场机制与竞争机制得到法律保护并且要求保持高效、持续的运转，一方面，国家在市场化指向下运用各种政策促动工具，发挥各种能动作用，为经济与社会的快速、公平、安全发展提供动力与支持，使国家在市场机制中内化为一种发展力量；另一方面，国家帮助市场克服其自我颠覆倾向，市场难以自身矫正的缺陷被借助于国家之手得到治理，市场秩序在国家与市场的合力中得以维持。市场机制与竞争机制是具有分化倾向的，优胜劣汰、强胜弱出是市场制度的必然结果，但经济法并不因其导致社会分化的趋向性与规律性而对市场机制与竞争机制进行否定，而反过来是对这两种机制进行保护与强化，目的在于使可供社会分配的资源与产品得到更大的丰富与更多的增加，使实现社会再分配与社会公平具有前提与条件上的可能性与保障性。经济法的发展性整合功能还表现为国家在社会分配中的资源安排能力与财富调节能力。国家可以通过预算安排、计划实施、财政转移性支付、政府控制价格等方式进行社会资源的分配与安排，使经济力的配置符合社会整合的要求。国家还可以通过收入税调
国际经济法精义 题内话—改革论 中国政法大学研究生初试命题发生重大改革, 将法学综合一由原来的法理学和国 际经济法学改变为法理学、国际经济法学、三国法、行政法及行政诉讼法共同组成。姑且不论改革的目的和意义, 笔者仅就事论事而言, 对于参加研究生初试的所有考生而言是 一场灾难, 因为这场改革使得原来比较容易掌握和得高分的第一卷的复习任务和难度加大了。对于国际经济法来讲, 是首次出现在政法大学研究生考试专业试题科目里, 因此复习难度会 更加大, 因为考生不知道出题人会从什么地方出题, 会以什么样的形式出题。在这里, 笔者 能够告诉大家的是, 国际经济法作为三国法当中的一门, 只是40分的一部分, 因此只需要考 生掌握国际经济法的重点知识内容即可, 对于一些非重点完全能够放弃不看, 觉得时间精力 充沛的考生也能够了解下其它非重点知识, 但对于时间不充裕的考生, 我们只建议您看重点。笔者预测国际经济法学的试题模式大约是单选题5题( 每题1分) , 多选题3题( 每 题2分) , 简答题或案例分析题1题( 5－6分) 。虽然考题不是很多, 可是国际经济法的特点 是知识的连贯性, 这就要求考生对所有的重点知识要全面掌握, 因为考题越少, 越会有在一 道试题里考查多个知识点的可能, 因此希望考生全面把握知识, 注意知识间的联系。 一、如何掌握重点内容 中国政法大学的研究生初试的命题思路是严格按照指定教材的内容进行命题, 基本上不 会超出指定教材的范围, 那么要求所有应试者必须严格按照指定教材莫世健教授主编《国际 经济法》进行掌握和学习, 可是大多数应试者都存在这样的疑问, 我们究竟应该如何使用指 定教材呢? 问题的答案恰恰就是《法研秘籍》创作的初衷, 我们创作的目的就是希望能够给所有使 用《法研秘籍》辅导教材的应试者指点迷津, 希望能够给你们的学习带来事半功倍的效果: 第一, 重点知识内容当然不需要全部掌握, 重点知识中同样存在很多根本不会考查的知识点, 我们必须抛弃它们, 提高学习效率; 第二, 非重点知识内容里面必然存在可能作为命题点的 重点内容, 笔者将这些隐藏在非重点知识中的重点内容点拨出来, 方便大家进行掌握, 没有 必要再仔细阅读那些非重点章节的内容; 第三, 需要应试者进行重复阅读记忆, 加深自己的 印象, 重复刺激大脑从而形成稳定的知识构成, 最终取得佳绩。
行政法学视野中的经济法——经济行政法之论 自经济法在我国产生起，有关经济法的性质、地位及其经济法与行政法的关系一直是法学界久盛不衰的话题，但至今为止对这些问题的讨论多集中在经济法学界，本文则试图从行政法学的角度去认识经济法，分析经济法与行政法的关系。一、对经济法学界关于经济法及其行政法关系认识的析评 1986年《中华人民共和国民法通则》的颁布，宣告了以“纵横统一论”为基础的大经济法的解体，尽管自此以后经济法学界仍有个别学者坚持以“纵横统一论”作为经济法的基础理论（注：孔德固：《“纵横统一论”是科学的经济法基础理论》，《政法论坛》1997年第1期。），但属经济法学研究中的个别理论现象，多数学者转向“经济管理关系论”，将经济法定义为“政府管理经济的法律”（注：李中圣：《经济法：政府管理经济的法律》，《吉林大学社会科学学报》1994年第1 期。），将经济法的调整对象界定为国家调节社会经济过程中发生的社会关系，即国家经济调节管理关系（注：漆多俊主编：《经济法学》，武汉大学出版社1998年版，第11页。），有学者甚至得出这样的结论：“在经济法学研究中，人们的最大共识莫过于‘经济法应调整经济管理关系’的判断”，并认为“把经济法的调整对象概括为经济管理关系，体现了社会主义国家管理经济的职能，也符合经济法的本来含义”（注：王保树：《市场经济与经济法学的发展机遇》，《法学研究》1993年第2期。）。因此，经济法学在近十多年特别是1992 年党的十四大提出建立社会主义市场经济体制以来的理论研究中，“经济管理关系论”基
本上占据了经济法学研究的统治地位，成为经济法学研究中代表性的理论基础（注：经济法学界关于经济法的基本观点很多。在诸多观点中，以“经济管理关系论”最具代表性，其他的观点或难引起理论界的共鸣，或为“经济管理关系论”的不同表述方式，所以，本文以“经济管理关系论”为基础展开讨论，其他的观点不再一一评析。）。 由于“经济管理关系论”将经济法的调整对象界定为经济管理关系，因此，什么是经济管理关系或者说经济管理关系的本质是什么？这是经济法学界集中讨论的一个问题。在1992年以后，经济法学界逐渐从争执不休的状态中摆脱出来，从市场经济与国家干预的角度去认识和把握经济管理关系，把经济管理关系的本质理解为国家干预经济所形成的经济关系。但是，国家干预经济所形成的经济管理关系是否都属于经济法调整对象的范围呢？对此，经济法学界分歧较大：有的认为所有的经济管理关系皆属于经济法调整的范围（注：谢次昌：《论经济法的对象、地位及学科建设》，《中国法学》1990年第6期。），有的认为笼统地讲经济法调整所有的经济管理关系是不妥的，因为经济管理关系中还包含有行政管理关系，而行政管理关系应由行政法调整，经济法只应调整部分经济管理关系（注：王保树：《经济体制转变中的经济法与经济法学的转变》，《法律科学》1997年第6期。）。但哪部分经济管理关系应由经济法调整经济法学界意见又不一致：有的认为经济法调整的是国家以公有财产和公共利益代表人的身份参与市场经济活动所形成的纵向经济关系（注：尹中卿：《社会主义市场经济法律体系框架初探》，《法学研究》1993年第6期。），有的则根
（1 经济法：调整因国家从社会整体利益出发对市场经济活动实行干预、管理、调控所产生的关系；维护宏观平衡和自由公正的社会经济秩序。 民法：规范民事、商事活动的法律规范的总称；对在良好环境下自由从事的主体行为加以规范。 （2 *法律属性不同:经济法:社会整体调整机制，以社会为本位，维护社会利益，承担的是社会责任。民法：自我调节机制，以个体为本位，维护个体利益，意志自由。 *调整方法不同：经济法是强制性规范;民法是任意性规范。 2 （1）联系：都借助于公权力。 经济法：调整因国家从社会整体利益出发对市场经济活动实行干预、管理、调控所产生的关系；维护宏观平衡和自由公正的社会经济秩序。 行政法：调整有关行政管理主体、行政行为、行政程序、行政监督以及国家公务员制度等方面的法律规范。 （2）区别：*调整对象不同：经济法调整的是具有平等关系的自然人之间、法人之间、自然人与法人之间的横向关系。行政法调整的是地位不平等的行政管理活动，是纵向关系。 *法律关系主体不同：经济法的法律关系主体是经济活动主体，包括法人、自然人、其他组织、企业内部组织。行政法的法律关系主体是行政管理相对人、经济活动主体（包括法人、自然人、其他组织） *调整方式不同：经济法着眼于经济体制，行为人负民事责任、刑事责任、行政责任。行政法着眼于行政体制，行为人负行政责任。 事义务的组织。 定义：指行为人虽无代理权，但是由于本人的行为，造成了足以让善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人签订的、由本人承担法律后果的代理行为。 成立条件：只能在代理人无代理权而从事代理行为的情况下发生。 相对人有合理的理由或事实相信无权代理人有代理权。 相对人主观上是善意的、无过错的。 相对人与行为人之间的民事行为符合民事行为的有效要见。 5 （1）投资人决定解散；
浅议经济法与行政法的关系(一) 论文关键词:经济法行政法关系 论文摘要:本文首先依据法律部门的划分标准,从背景、调整方式、调整对象、价值取向、功能差异等方面论述了经济法和行政法的差异。接着又论述了经济法和行政法的联系。并认为经济法和行政法应该相互作用,相互衔接。 经济法与行政法的关系问题,是法学理论研究中的热门话题之一,也是最混乱的问题之一。在此,笔者认为,现代法治下,部门法之间并没有泾渭分明的界限,彼此渗透,相互配合,相互衔接,已在立法实践中显现出来。因此,经济法和行政法之间应在行政组织和职权、行政行为、行政救济学方面加强协调,互相补充。 一、从法律部门划分标准看,经济法与行政法存在差异 对于法律部门划分的标准,理论上存在争议。传统观念中,认为划分法律部门的标准有两种:一是依据调整对象而分;二是依据调整方法而分。但也有学者认为,利益是划分法律部门的实质标准。但不管依据哪一种标准,经济法与行政法都存在差异。 (一)两者的背景不同 行政法保护的是国家或称之为公共利益。实质意义的行政法是伴随着国家权力而产生的。最初,行政法被认为是维护国家公权力的法,但在现代,行政法的任务已具有双重性,即维权和限权。 经济法则是商品经济高级阶段的产物。在19世纪末20世纪初,资本主义进入垄断阶段,生产社会化与个人垄断产生矛盾。此时无论是采用民法的平等手段或者行政法的强制手段都难以解决矛盾,必须以市场之手与国家之手的结合来解决。因此经济法作为经济发展的必然结果而产生。它是社会化生产与社会关系矛盾运动的产物,是经济管理的社会化与现代国家介入经济生活的必然产物,是无形之手与有形之手的直辖市产物,是纵向经济关系与横向经济关系平衡结合的产物,是经济集中与经济民主对立统一的必然产物,是法律、法学包括经济法自身发展的必然产物。可以说,经济法的产生,改变了社会利益的配置模式。它从极为宏观的角度维护着社会经济利益。 (二)调整方式存在差异 经济法是公私兼顾的法,即强调市场之手,也强调国家之手。因而,其调整方式既有意志自治的因素,也有强制性因素。经济法由外及里全面地调整经济关系,自始至终系统地调整经济关系,运用多种手段综合地调整经济关系。 行政法是公法,强调国家机关和工作人员的强制性、隶属性和不平等性。因此,其调整方式主要反映出强行法的特色。 (三)调整对象不同 经济法调整对象是因国家干预而形成的经济管理关系和宏观调控关系(或经济协调关系)。主要包括:1·国家干预市场经济运行中发生的经济关系。现代经济法的产生,就是为了干预市场经济、弥补市场缺陷、防止垄断、不正当竞争、损害消费者权益等市场消极行为,建立公平的市场秩序。2·国家在宏观调控中发生的经济关系。 通过宏观调控法协调国民经济各种比例关系、各种利益关系,从而保障国民经济的持续、稳定、协调发展。传统行政法的观点认为,行政法的调整对象是行政关系,即行政主体在行使行政职权时与行政相对人发生的关系;现代行政法的观点认为,行政法的调整对象是行政关系和行政法制监督时所形成的行政关系。但行政法反映控权理论,其调整对象的本质是行政关系这一社会关系。行政法最为关注的是控制行政权的滥用。所以,行政法并不重在经济管理中的经济性内容,也无法深入到经济运行中去,它重在经济管理中的程序性内容。也就是说,行政法的核心不体现在国家干预经济的手段正确与否,而体现在运用这种手段的过程中权利是否被滥用,并以一种有效的方式——行政程序来监督权力的行使。
经济法与社会法关系考辨(一) 摘要：经济法与社会法关系的研究是一个重大的理论课题，当下学界对二者的关系也存在不同的看法。但有的社会法学者对已有的经济法理论成果存在着重大的误读，本文对此作出了必要的回应，并指出经济法与社会法是有殊别的，二者在发展中不会达到归并与融合，社会法不是经济法发展的终极进路。关键词：经济法、社会法、干预经济法与社会法的界域划分问题是近几年来经济法学界与社会法学界探讨较甚的一个问题。在经济法学界，有相当一部分学者认为经济法是社会法法域下的一个法部门现象；①]而在社会法学界，有学者从社会法视角对经济法之本质与存在进行了检视，此以董保华先生为代表，他在其著作《社会法原论》（中国政法大学出版社2001年版）和论文《论经济法的国家观-从社会法的视角探索经济法的理论问题》（《法律科学》2003年第2期）中以其社会法的视野阐述了他所理解的经济法观点。在这种阐述过程中，我们惊讶地发现董先生对李昌麒教授的经济法观点“需要国家干预论”产生了许多重大的误解，与此相适应，他所提出的有关社会法的立论也是建立在对经济法理论的误读的基础上的。我们是赞成学术批评乃至批判的，因为真理总是愈辩愈明的，但是我们又认为，学术批评应当建立在对被批评者的观点的真正的理解基础之上的，如果离开了被批评者的观点的原意，这种批评往往达不到有的放矢的目的，反而还会引起一些学术混乱。因此我们在讨论经济法与社会法的关系的时候，也有必要对董保华先生的批评作出相应的回应，无非是为了更好地开展讨论。一、社会法学者对经济法的误读董保华先生的研究成果中，对经济法的误读倾向极为浓烈，其基本分析立场是国家干预不具有任何合法性基础。对于这种误读，我们觉得有必要从理论上加以廓清。董保华先生的误读主要表现为以下三个方面：（一）将经济法的控权观误读为滥权观董保华先生指出：现代行政法的本质是控权法，而现有经济法理论所总结的经济法既不是也无须是控权法，经济法理论对作为经济法主体的行政机关制定经济政策的行为进行控制是荒谬的；经济法将其调整对象概括为“国家需要干预的社会经济关系”，是为了给政府一个随心所欲的空间；他进而总结出经济法存在着理论危害，这种危害性表现为要让政府权力摆脱控制，使经济法脱离行政法。1]董保华先生的上述论点是对经济法理论研究中所明确提出的“国家有限理性假设”与“控权观”视而不见的情况所作出的误读结论。事实上，“需要国家干预说”经济法理论是建构在以下两个基本立论的基础之上的：（1）国家的有限理性假设。“需要国家干预说”对经济法的哲学认识论基础进行了专门研究，认为传统经济法理论是以对政府的完全的理性假设为立论基础的。完全理性假设认为，人的理性具有至高无上的地位，由此导致传统经济法认为，由一批具备完全理性的人类精英所组成的政府是可以无所不能的，而这个无所不能的政府又是有能力左右社会发展的过去、现在和未来，从而主张国家应当全面干预经济。于是，传统经济法呈现出强烈的扩权趋势。而现代经济法理论是以对政府的有限理性假设为前提的。有限理性认为个人理性在认识社会生活方面，存在着很大的局限性，从而认为，人是不可能完全洞察并精确计算社会发展的各种变数的。这一方面表明政府不可能是无所不能的，因而不应当全面干预经济；另一方面也表明，即使是一个“好政府”，也会出现某种失灵。而“需要国家干预说”正是基于对政府失灵的普遍性的考虑而提出来的。2]承认有限理性就意味着认同国家不可能完全代替市场并成为资源配制的主宰性力量，也就是说国家的干预是适度的干预，3]政府的权力应当被控制，而并非像董保华所描述的是一种滥权观。（2）经济法是一种控权观。对于国家权力的认识，经济法理论从来没有认为国家权力应当不受限制，相反早就认识到国家权力可以从促进、破坏或者阻碍三个方面对经济发展产生影响。“需要国家干预说”认为国家权力从它诞生的那一天起就具有促进和破坏经济发展的“二重性”。国家权力对经济的促进作用，通常是在国家权力的行使符合客观经济规律或者有利于调动作为生产力最活跃的因素人的积极性的时候才发生的，反之，则对经济的发展起阻碍或者破坏作用。4]另外基于有限理性的假设，“需要国家干预说”早就指出了政府失灵也是一个普遍现象，如决策失误、运行效率
论经济法与商法、行政法、社会法的区别与联系 邓久发自改革开放以来, 经济法冲破重重障碍, 日趋勃兴, 对我国的经济发展起到了极大的作用。然而, 近年来仍然出现很多对经济法的错误认识，有的认为经济法是“经济行政法”而属于行政法, 有的认为它仅是商法、社会法的一部分, 而不认为经济法是一个独立的法律部门。经济法与商法、行政法、社会法的关系被严重混淆了，因此笔者就此谈谈自己的拙见，以其抛砖引玉。 一、经济法与商法、行政法、社会法的差异 1、调整的对象和保护利益不同 经济法是国家为保障社会整体经济利益, 实现经济协调发展而规制经济运行行为的法律规范。它以社会整体经济利益为保护对象, 运用综合调整手段来保障社会经济的协调发展。经济法并不保护某个特定的利益, 而是站在全局以保护一个社会进步所必须的利益。这种利益, 实质是经济发展和社会发展所必需的环境。其保护的是广泛的社会经济利益。 商法是调整营利性主体在商事经营过程中所发生的商事关系，主要是由商事交易习惯形成的商品交换规则，商法可以视为民法的特别法, 因此, 它所保护的利益也是个人利益。 行政法主要是维权法和限权法,即维护国家公权力及限制国家公权力的法。因此, 行政法保护的利益主要是公共利益。
社会法的调整对象主要有劳动关系和社会保障关系, 其中基本不涉及经济关系。社会法的目的在于保护公民的社会权利, 尤其是保护弱势群体的利益以及保障社会安全和社会公平。 2、本质功能差异 经济法以社会整体经济利益为保护重心,为解决民商法、行政法均无法解决的社会经济问题而产生。它的本质是国家管理经济的法, 是平衡协调国民经济运行的法。 商法是私法, 也是权利法。它站在当事人平等这一平面上对商品关系加以保护, 其功能主要是维护民事主体的人身权利和财产权利。 行政法保护的是国家公共利益。它本质是公法, 以维护、限制国家权力为其功能。行政法一方面对行政权力有效行使起保障作用。另一方面行政法对行政权进行监督和限制, 防止政府机关及其工作人员违法、失职、越权和滥用权利以保护公民、组织合法权益。 社会法的功能主要是社会功能。社会法在缓和社会矛盾、维护社会稳定方面能够发挥积极作用,社会法体现“公平优先, 兼顾效率”的原则。通过公权力的介人来保护弱者的利益, 解决社会问题和矛盾，防止社会严重分化,维护社会安定和团结。 因此，经济法与民法、商法、行政法保护的利益和功能存在根本的差异，经济法既不属于商法, 更不属于行政法、社会法，它应是独立的法律部门。 二、经济法与商法、行政法、社会法的联系 1、商法和经济法都是为满足市场经济需要而产生的, 具有本质上的亲缘性, 二者总体上具有一致性、互补性。商法多是通过其任意性规范, 体现“无形之手”的要求, 强调“市场机制
关键词：经济法经济行政法国家利益社会利益宪法诉讼 内容提耍：虽然在表述上存在分歧，但经济法学者在经济法的调整对象上已取得了一致意见。同时由于经济法学者在论述的时候没有将国家和政府区别开来，导致经济法学者无法清晰地论证经济法和行政法的区别，以致行政法学者将经济法界定为经济行政法，代表就是王克稳教授，其在《中国法学》1999 年第四期发表了《行政法学视野中的“经济法”——经济行政法之论》一文。笔者以国家和政府的区别为逻辑前提，从两者规范的权力、调整的对象、形成的法律行为的性质和涉及的救济途径四个方面论证了经济法与经济行政法的区别，同时，从经济行政法是保障经济法落实的法和两者具有相同的目的两个方面论证了两者存在紧密联系。落实经济法要加大对政府行政行为的监察。 王克稳教授在《中国法学》1999年第四期发表了《行政法学视野中的“经济法”——经济行政法之论》一文（以下简称王文），王文认为经济法学界“理论研究中存在着理论与实践的脱节及研究方式上的牵强附会”，“国家干预经济的本质是公权力（行政权）的作用”，“凡基于国家公权力（行政权）作用所形成的社会关系本质上皆属于行政关系，为行政法的调整对象”，“在市场经济体制下，行政权作用的方式是多重的，但这些不同形式的权力运作方式在法律属性上是共同的，它们都属于行政法律行为”，“在经济管理活动过程中，凡行政权的行使所引起的争议都属于行政争议，都只能通过行政救济途径解决”，所以，“如果将经济法定性为调整经济管理关系的法律规范，那么这种意义上的经济法就是经济行政法”，“经济行政法不构成一个独立的法律部门，它仅仅是行政法的一个分支学科，它与行政法之间是总则与分则，基本行政法与部门行政法的关系，经济行政法在法律属性上为行政法。”王文所指出的经济法学界研究中存在的问题是存在的，但由于王文对经济法学理论存在误解和对行政法本身的界定存在问题，从而导致王文的结论值得商榷。笔者认为经济法不是经济行政法，两者之间存在本质区别，当然，两者之间也存在紧密联系。 一、经济法与经济行政法之间的区别 (一）两者规范的权力不同 经济法规范的是国家主权对个体经济行为的干预，而经济行政法规范的是经济行政权对行政相对方经济行为的干预。我国宪法对此作了规定。中华人民共和国宪法总纲第15条规定：“国家实行社会主义市场经济。国家加强经济立法，完善宏观调控。国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。”该条明确规定了国家依法对个体经济行为的干预权，该法就是经济法，该权就是主权。宪法第3章第85条规定：“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”该条明确规定了政府（狭义的）掌握的权力是行政权。主权和经济行政权有本质区别。 第一，两者归属主体不同。国家主权属于一个国家全体人民。有的西方国 家宪法明确规定国家主权在民。例如，《法兰西共和国宪法》（1958年10月4 日公布，1976年6月18日最后修改）第3条规定：“国家主权属于人民，由 人民通过其代表和通过公民投票的方法行使国家主权。任何一部分人民或者任 何个人都不得擅自行使国家主权。”《日本国宪法》（1946年11月3日公布;