资本积累与技术进步的动态融合:
中国经济增长的一个典型事实*
赵志耘吕冰洋郭庆旺贾俊雪
内容提要:我国学术界普遍认为,改革开放特别是20世纪90年代以来高投入型经济增长,技术进步率低,是低效的。为研究这个结论是否成立,本文构建一个区分设备资本和建筑资本的内生增长模型,提出判断资本体现式技术进步的三个基本命题。结合这三个命题,本文实证研究发现,中国经济增长中过去和目前都存在着明显的体现在设备资本中的技术进步,1990)2005年间该形式的技术进步率至少在511%)610%以上,并且中西部地区这种技术进步并不必然低于东部地区。这充分说明,物质资本积累与技术进步的动态融合是我国经济增长的一个典型事实,高投入式增长并非一定是低效增长。
关键词:技术进步资本积累动态融合生产函数
一、问题的提出
近十余年来,经济增长方式转变一直是我国决策层和理论界十分关注的问题。究其原因在于,对于中国改革开放特别是20世纪90年代以来高速经济增长,各界似乎已形成一个基本的先验判断,即这种增长主要依赖于要素特别是资本的高投入,技术进步率偏低,因而是低效的、不可持续的(金碚,2003;卫兴华、侯为民,2007)。的确,这种高投入驱动型增长方式往往会造成大量物质消耗,带来巨大的资源和环境压力(李德水,2005),所以转变经济增长方式势在必行。1但另一方面,我们也必须要清醒地认识到,经济增长方式的转变是有其客观规律的。第一,从人类社会经济发展近300余年的历史长河来看,大规模资本投入阶段或资本积累阶段是一个不可逾越的历史阶段;第二,这一阶段的完成大致需要经历100年左右的时间。o因此,高度重视经济增长方式转变十分必要,但要真正转变增长方式并非一日之功。
我们暂且不谈经济增长方式转变的客观规律,仅就我国目前存在的高投入式增长意味着技术进步率太低这一论断提出质疑。首先从我国的两个重要的经济现实来看。刘世锦等(2006)就曾发问,如果中国经济增长模式仅仅是/粗放0和/低效0的,那么为什么中国吸引外资的数量会位于全球前列?同时,白重恩等(Bai Chong-En et al,2006)以及中国经济研究中心/中国经济观察课题组0 (2006)通过对中国1978)2005年间资本回报率的估算(结果见图1),发现改革开放以来我国平均资本回报率明显高于大多数发达经济体,也高于很多处于不同发展阶段的经济体。如果说这其中
*赵志耘,中国科学技术信息研究所,邮政编码:100038,电子信箱:z hiyunzhao@is https://www.doczj.com/doc/789616655.html,;吕冰洋,清华大学公共管理学院,邮政编码:100084,电子信箱:lvbyang@gmail.c om;郭庆旺、贾俊雪,中国财政金融政策研究中心,中国人民大学财政金融学院,邮政编码:100872,电子信箱:guoqw@https://www.doczj.com/doc/789616655.html,。本文是国家社会科学基金重大项目/中国财政金融安全0(05&ZD008)和中国人民大学/985工程0重大攻关项目/中国公共产品的供给研究0(2006XNZD005)的阶段性成果。作者十分感谢匿名审稿专家的建设性修改意见和建议,文责自负。
1关于这方面的研究文献数不胜数,本文在此就不一一列举了。
o波特(2002)曾将经济增长的历史过程分为四个阶段,即要素驱动阶段、投资驱动阶段、创新驱动阶段和财富驱动阶段。我国过去几十年和目前正处于投资驱动阶段,而所谓的转变经济增长方式就是要从投资驱动阶段转变到创新驱动阶段。
没有大量的技术进步,上述现象不可能出现。
图11978)2005年间中国资本回报率
其次从技术进步率的估算方法来看。目前,学术界估算技术进步率的普遍做法是基于索洛模型测度全要素生产率(TFP),即要素(如资本和劳动等)投入之外的技术进步和能力实现等导致的产出增加,是剔除要素投入贡献以外得到的残差,即索洛残差。大量学者借助索洛残差法对中国经济TFP增长率进行估计,结论一般倾向认为中国经济TFP增长率在20世纪90年代以来很低(谢千里等,2001;黄勇峰、任若恩,2002;Woo et al,1994,p.410)437),并据此认为中国经济增长严重依赖于要素投入,技术进步程度有限。但是,基于索洛模型估算的TFP是否能很好地度量技术进步水平呢?依据新古典生产理论,TFP应该是仅限于非体现的、外生的、希克斯中性的技术进步,并且在具体测算中常常包含着要素替代弹性等于1的假定。这些假定对处于工业化水平迅速上升阶段的发展中国家显然过于严格,而更为突出的问题是由于技术上无法对要素特别是资本投入质量加以区分,因而基于索洛模型估算的TFP增长率仅仅反映了非体现的技术进步率(郑玉歆,1999;易纲等, 2003;郭庆旺、贾俊雪,2005;林毅夫和任若恩,2007)。
所以,在我们看来,之所以会产生/高投入式增长意味着技术进步率太低0这种与我国经济现实明显不符的论断,关键在于人们把/资本投入(积累)0与/技术进步0完全割裂开来,忽视了资本投入(积累)中本来就蕴涵着技术进步)))资本体现式技术进步这一重要事实!那么,如何观察和判断资本体现式技术进步?我国在高速经济增长过程中资本体现式技术进步率到底有多大?这正是本文聚焦的两个最基本的问题。
二、简要的文献综述
从经济增长理论的发展来看,学术界一直争论不休的一个核心问题是,经济增长到底主要归因于物质资本积累(以下简称资本积累)还是技术进步(或称知识积累)。在古典经济学家当中,除斯密指出资本积累和劳动分工是经济增长的两大动力外,李嘉图、穆勒等人更着重强调资本积累是经济增长主要推动力。特别是发展经济学家,他们在寻求发展中国家贫困的原因和摆脱贫困的出路时,不论是/大推进理论0(Rosenstein-Rodan,1943)、/低水平均衡陷阱理论0(Nelson,1956),还是/临界最小努力理论0(Leibenstein,1957)、/经济增长阶段理论0(Rostow,1960),都认为要摆脱贫困、实现经济增长,就必须大幅度提高投资率,从而不可避免地凸显出经济增长/唯资本论0的特点。而20世纪80年代以来,以罗默(Romer,1986)、卢卡斯(Lucas,1988)等为代表的一批经济学家创立和发展的且在国际学术界盛行的内生增长理论,更多地强调技术进步、人力资本对经济增长的重要作用。
然而,在现代社会的经济增长过程中,资本积累与技术进步很可能是相互融合的,存在着不可分割的联系。其实,马克思很早就认识到了这一点,他创造性地提出了资本有机构成(即由资本的技术构成决定并反映技术构成变化的资本价值构成)范畴。当然,最为直接地研究资本积累与技术进步相互融合关系的是Solow(1960),他明确提出了/资本体现的技术进步0概念,1从而掀起了/体现的技术进步0与/非体现的技术进步0对经济增长率影响的研究热潮(比如,Phelps,1962;Denison,1964;Johansen,1966;Bardhan,1969;Hall,1971;Triplett,1983)。到了20世纪90年代,经济学家越来越意识到体现的技术进步在提高生产率方面发挥着重要作用,这主要得益于Cole 等(1986)和Gordon (1990)提供的关于机器设备价格中质量成分的大量证据。特别是Greenwood 等(1997,p.363)382)进一步构建了一个包含在资本积累中的技术进步的两部门最优增长模型,充分揭示了体现的技术
进步在促进经济增长中的作用。o值得注意的是,在研究内生增长理论的经济学家当中,Howitt 和
Aghion(1998)也认识到资本积累与技术进步的融合关系,他们构建的/垂直创新0增长模型表明,资本积累和技术创新不应当被认为是增长过程的两个不同驱动因素,而是一个过程的两个方面;因为新的技术几乎总要附着于新的物质资本和人力资本,而要使用这些新技术,就必须积累这些资本。
可是,在现实中,如何准确度量附着于新的物质资本的技术进步?这是国际学术界目前面临的一大难题。从已有研究成果来看,目前主要有两种做法。第一,通过考察资本价格变化来测度资本
质量的改善,进而估算出体现的技术进步水平,如Hulten(1992)和Pakko(2002)。?第二,以包含体
现的技术进步的经济增长模型为基础,通过数值模拟估算出体现的技术进步对经济增长的贡献度,
如Greenwood 等(1997,p.363)382)和Licandro 等(2001)。
?在我国,虽然目前已有大量文献对中国TFP 增长率进行了测算,但对中国体现在资本迅速积累
进程中的技术进步的研究还比较欠缺。?为此,本文试图构建一个区分设备投资和建筑投资的内
生增长模型,在此框架下提出判断资本积累中的技术水平和技术进步程度的三个基本命题,然后对中国设备资本中体现的技术进步进行实证分析,阐明中国高投入式增长并非就是低效增长。
三、资本积累中的技术进步:三个基本命题
可以看出,本文首先要解决的一个关键问题是如何衡量资本积累中的技术进步。为此,我们从数理分析角度,确定现实观察中能反映资本体现式技术进步并且能够很好量化的经济变量。
(一)资本积累中技术进步与资本价格变动之间的关系
假定t 时刻投资品分为建筑投资品i s 和设备投资品i e 两类,并且它们的生产率不同。进一步,我们假定存在着一类基准资本品i (t ),它的生产率水平最低。按照Fisher(1965,p.263)188)资本品/好即是多0的思路,资本品内在技术含量高低可以用资本品数量的多寡加以度量,则两种形式的投资品的生产可以表示为:1o
?
?
?黄先海、刘毅群(2006)曾估算过我国工业的物化性技术进步,即本文所强调的体现的技术进步。他们分别用这种方法估算出体现的技术进步对美国经济增长的贡献度为58%和69%。他们同时还利用传统的增长核算法估算出体现的技术进步对经济增长的贡献度。事实上,Greenwood 等(1997)的研究开拓了一个新的研究领域,即考察具体投资中体现的技术进步及其对经济增长和经济周期波动的影响(Krusell,1998,p.131)141;Wilson,2002,p.285)317;Kogan,2004,p.411)431)。
技术进步可以采取不同的形式,分别为/不体现的技术进步0(disembodied technical change)和/体现的技术进步0(embodied technical c hange)。/不体现的技术进步0是指在没有任何新投资情况下,利用不变的投入生产出更多的产出,也就是说,技术进步没有体现在新生产出来的资本品或新训练、教育出来的工人上。不体现的技术进步的典型是Hicks 中性生产函数。所谓体现的技术进步,是指它能对产出增长率起作用之前,它必须在物质上被包括在新生产出来的资本品之中,或者同新训练和教育出来的工人结合在一起。因此,资本和劳动力都不能再假定为同质的(郭庆旺,1994,第132)135页)。对各种技术进步类型的分类可参阅巴罗、萨拉伊马丁(2000,第19)20页)。
i e (t )=q e (t )i (t )
(1)i s (t )=q s (t )i (t )(2)
其中,q e (t )和q s (t )分别为设备投资品和建筑投资品相对于基准资本品i (t )的生产率1。如果生产投资品的技术是线性的,那么可以将i (t )视作是投入,q e (t )和q s (t )则分别表示生产这两类投资品的技术。提请注意的是,按照技术的分类,这种生产技术是资本体现的技术,即技术进步表现为资本品的质量提高。假定t 时刻建筑投资品和设备投资品的价格分别是P s (t )和P e (t ),那么当市场处于竞争均衡时有:
P s (t )i s (t )=P e (t )i e (t )
(3)
由(1)式、(2)式和(3)式可得:
i e (t )=q e (t )q s (t )i s (t )=q (t )i s (t )=P s (t )P e (t )i s (t )(4) 因此,设备投资品相对建筑投资品的技术水平q (t )可以用它们之间的相对价格来表示。进一步,可以给出设备投资品相对建筑投资品的技术进步率(C q (t ))为:
C q (t )=C P s (t )-C P e (t )(5)
(5)式为我们度量设备投资品体现的技术进步水平提供了一个简便易行的方法。由于生产建筑投资品的技术水平相对比较固定,因而设备投资品的技术进步率几乎可以代表整体经济的资本体现式技术进步率水平。如果将建筑投资品的技术进步率与国民经济其他部门技术进步率视作一致,那么也可以通过比较设备投资品价格与其他物品的价格来计算设备体现的技术进步率。于是,我们可以得出观察设备投资体现的技术进步水平的命题1。
命题1:设备投资中的相对技术进步率等于建筑投资或产出价格变动率与设备投资价格变动
率之差。
o在经济学界,将资本价格与资本体现的技术进步水平联系在一起经历了一段认识过程。早在索洛新古典经济增长模型推出不久,Griliches(1961,p.137)196)和Hall(1968,p.34)46)就曾观察到资本质量变动影响着资本价格水平,但当时经济学界正热衷于运用/索洛残差法0计算TFP,对此回应较少。进入20世纪90年代,Hulten(1992,p.964)980)从理论上考察了资本质量变动与资本价格之间的关系,Greenwood 等(1997)进一步将资本分解成设备资本和建筑资本两部分,加之TFP 核算结果往往与现实不符,人们才对资本体现的技术进步引起足够重视。目前,从资本相对产出、消费品等的价格变动入手已成为经济学界观察资本体现技术进步水平的一个重要手段。例如DeLong 和Summers(1991,p.445)502)指出,那些具有最高经济增长率的国家通常都是设备投资最高的国家,而且也正是在这些国家,设备的相对价格下降得最快。Bakhshi 和Larsen(2001)在对英国信息和通信部门技术进步研究中,发现信息和通信部门价格下降速度很快,整个经济的劳动生产率增长的20%)30%可归因于信息和通信设备体现的技术进步。
(二)资本体现式技术进步路径
在(4)式中,我们将设备投资体现的技术进步与资本价格变动联系在一起,但是并没有给出它们在经济增长中的变动路径。下面通过一个内生增长模型来说明资本体现式技术进步的路径。
假定经济中一个具有无限生命的典型行为者的一生效用贴现总和为:
1oGreenwood 等(1997,p.363)382)、Hercowi tz(1998,p.217)224)在不同的设定下,也有类似的表述。
上式可有不同的表述方法。如按Greenwood 等(1997,p.363)382)的说法,i s (t )=(1P q (t ))#i e (t ),1P q (t )代表着用建筑品衡量的生产单位设备投资品的生产成本。而按照Cummi ns 等(2002,p.243)284)的定义,上式表述形式为:i e (t )=q (t )i s (t )。其含义是设备投资品i e 可以用建筑投资品i s 生产出来,其生产函数为:i e (t )=F (i s (t ))=q (t )i s (t ),q (t )代表着生产技术。