个人利益和群体利益是否可以两全（辩词）
正方一辩
谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好!无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益和群体利益可以两全。
首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析。利益，是人们的欲望和需求的满足。个人利益包括个人物质生活和精神生活需要的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，因此，群体利益体现了大部分人的个人利益。这里我们要对今天讨论的个人利益和群体利益作出界定。广义的个人利益包括正当的和非正当的，群体利益也一样，所以我们要么讨论正当的个人利益和群体利益的关系，要么我们讨论广义的个人利益和群体利益，请对方辩友告诉你们的界定，否则，你说张三长，我说李四短是没有意义的。两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无缺，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势。可以，是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。所以我方观点是指个人的需要的满足和群体的利益存在一致的可能性。不是指在任何时候都必然是一致的。
2、从个人和群体利益的关系看，二者是辩证统一的。个人利益和群体利益关系密切：个人利益是群体利益的基础，没有个人利益群体利益无从谈起。群体利益体现大多数个人的利益，因为具有一致性。我们的个人利益必须是群体利益中的一部分，火星人的个人利益和地球人的群体利益应该不是我们讨论的范围。个人利益和群体利益相互促进：个人利益的发展促进群体利益的发展，群体利益的向好促进个人利益的发展。个人利益和群体利益的冲突可以调和。个人可以牺牲自己的短期利益或某方面利益是群体获益，群体给予个人以崇高的评价或其他方面的补偿。从而实现二者的和谐统一。
反方一辩
1、分析辩题：谢谢主席，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那又如何解释贪污腐败危害社会，假冒伪劣危害健康的情况？今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿。所以个人利益是个人需要的满足为目的，群体利益则以满足群体生存和发展的需要为目的。二者在方向上存在着根本上的冲突，二者必然不能两全。
对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无缺呢？因此对方今天如果要论证可以两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。
2、我方认为，个人利益和群体利益不能两全表现在以下几个方面：第一，一些个人为实现个人利益的最大化不择手段，必然会危害到群体利益。从贪污腐败到三聚氰胺，这样的例子比比皆是，触目惊心。第二，社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权。为了保障国家安全，公民必须履行服兵役的义务；为了国家的运转有序，公民必须依法纳税都是这种情况。既然个人有所牺牲，那还是全的概念吗？第三，有很多仁人志士为了群体的利益不惜抛头颅，洒热血，牺牲小我，实现大我。鲁迅说：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁”。这些人难道是为自己的个人利益而牺牲自己么？这种牺牲个人利益，维护群体利益还是两全么？如果对方说可以两全的话，是说他们太傻，还是说他们的牺牲是多此一举的呢谢谢！
正方二辩：
1、反驳：全不是完美无缺，任何事物都是一分为二的，完美只是个概念。一个人有选择就要有放弃，在经济学上叫机会成本。就像我手里有10块钱，我既想买个汉堡，又想买本漫画书，请问对方辩友，难道我10块钱要干这两件事才叫两全么？个人利益都不可能两全，何况两件事？我们这里讨论的是个人利益和群体利益的关系，不是一个人不同利益的矛盾。请对方辩友不要转换辩题。
2、第一、从本质上看，群体利益体现大多数个人利益，个人利益和群体利益具有一致性。个人利益一定是群体利益中的一部分，群体利益是为了更好的实现个人利益而存在的。我们并不否认个人利益和群体利益有时会有冲突，刚才对方同学提到的权利让渡，这种让渡不正是为了更好的实现个人利益才让渡的么？就像我们到路口要等绿灯，牺牲了一点时间，但如果没有红绿灯，大家都不等绿灯，将会拥堵而浪费大家更多的时间，所以我们遵守交通规则正是为了长远考虑阿。
第二、从现实上看，无数个人为了改善自己的生活努力奋斗，促进了群体利益的发展，群体利益的改善又为实现个人利益提供了条件。无数人辛勤的工作，促进了社会的发展，也提高了自己的生活质量，不是最普遍的例子么？
第三、从逻辑上看，群体利益和个人利益不是你死我活的对立关系，二者完全可以并存，而且一直并存。我方只要证明可以两全就行了，哪怕只有一个两全的例子。就像我们说三点可以确定一个平面，即使有三点一线的特殊情形，也并不能推翻我们的论断。对方要说明二者不能两全，就必须说明所有情况下都不能两全，不可以有例外。
反方二辩：
1、反驳：对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病者也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗？显然对方辩友有点离题之嫌。
第二，对方辩友的一二辩告诉我们，很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，我国有如今经济蓬勃的发展，是因为很多人做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要做出局部的让步。
对方辩友其实要告诉我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证。
2、接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突。第一，从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给让渡出来，这也就是法国哲学家“卢梭”所说的，国与法的形成，是基于权利的让渡。如果是可以两全的话，何必把权利给让渡出来呢？
第二，从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗？城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民怎么办呢？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？
第三，从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方辩友说他们是实现个人精神上的满足，是在为个人利益而奋斗，这是不是在亵渎伟人？那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己27年的个人自由，那是不是说这27年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友要告诉我们，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢谢谢各位！
正方三辩：
1、反驳：反方举出的不择手段追求个人利益而危害群体利益的例子，仅能说明二者有时会存在矛盾，我方并不否认，但不足以说明时时刻刻都存在矛盾不能两全。对方辩友举出了牺牲小我成全大我的例子，我们知道个人利益有层次之分，马斯洛把人的需求分成五个层次：生理、安全、归属、尊重和自我实现。牺牲小我成全大我是放弃较低层次的需求而追求自我实现，这是一种崇高的精神，也是个人追求和群体利益一致性的最高表现。
2、对方辩友说资源的有限需要分配，每个人追求个人利益就会妨害群体利益，因此矛盾不可调和。有个名词叫帕累托改进：如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的境况得到改善，而其他人的状况至少不变坏，符合这一性质的调整被称为帕累托改进。所以个人利益和群体利益两全可以有三种表现。第一，个人利益和群体利益都增加。所谓水涨船高，每个个人的利益得到改善，群体利益必然会增加。这种例子最为普遍，社会的进步，国家的发展正是依赖于此。第二，个人利益增进，群体利益不变。部分人的个人利益提高，同时不损害群体利益。比如改革开放初期，我们允许农民承包土地，在保证群体利益的前提下，鼓励创收致富。第三，个人利益不变，群体利益增加。群体利益对为群体利益做出牺牲的个人给予补偿。比如，退耕还林的农民获得国家补偿，三峡库区移民得到更好地生活条件，拆迁户住进更宽敞的房子。三种请况都是个人利益和群体利益的两全。即使个人利益和群体利益出现矛盾时，完全可以通过合理的制度安排实现个人利益和群体利益的双全。所以，我方认为个人利益和群体利益可以两全。
反方三辩
1、反驳：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全。对方说了几种个人利益和群体利益两
全的情况，都是在讲增加，却单单忽略了单纯追求个人利益会危害群体，群体利益有时需要个人牺牲的情况，这怎么是两全呢？
对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子，他说，这是特例子，我们不看。明明有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑嘛。我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人喻以利，君子喻以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。
2、接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突。
第一，个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利。“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”。这种对利益的追求，必然会影响到群体利益。第二，我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求一致的价值标准。我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违背的时候，还能说他的个人利益能够保全吗？就请对方回答我们一些现实的历史问题吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢？为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗？回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说这可以两全了，谢谢!
正方总结陈词：
反驳：反方根本性的错误在于他们列举了很多具体的情况来证明个人利益没有两全，但忽略了再多的列举也不能覆盖所有情况，从而得出个人利益和群体利益不能两全。就像你列举出一万个人都不能登上月球，也不能得出人类不能登上月球的结论，只要有一个人登上了月球，不管是过去，现在或将来，都会将你们所有的列举驳倒。这正是证伪主义的观点，你见到千万只天鹅是白的也不能得出“天鹅皆白”的结论。
反方的另一个错误是只强调个人利益和群体利益相冲突的情况，既没看到二者大多数时候是统一的，一致的，也没有看到这种冲突是可以解决的，不懂得用发展的眼光看问题。
反方的另一个错误还在于似乎一讲到个人利益都是不正当的，而似乎群体利益都是正当的。别忘了群体利益未必就是正当的，有多少战争就是以维护群体利益之名挑起的，有多少罪恶假爱国主义之名。德国纳粹对犹太人的屠杀，日本军人在中国的恶行不都是被当事人认为在维护国家群体利益么？
反方第四个错误就是将两全理解为完美无缺，忽略了词语语境的重要性，这里的两全应该是并存保全。如果是完美无缺，一方也不可能实现，更何况两全。如果把个人追求目标过程中的奋斗和付出也看做是牺牲，不能两全，那真不知道对方所说的全现实情况应该是什么样子。
我方认为个人利益和群体利益可以两全是基于以下几点理由：
首先，群体利益体现大多数人的个人利益，因而从根本上个人利益和群体利益是一致的。其次，群体利益和个人利益密切相关，相互促进。再次，我们不否认个人利益和群体利益存在冲突的情况，大多数时候，这种冲突可以通过适当的方法调和。最后，二者完全不能调和的时候，要么个人利益不正当，要么群体利益不正当。这时二者的冲突是正义和非正义的冲突，而不是个人利益和群体利益的冲突了。这时的个人利益已不再属于群体里边的个人，不是我们要讨论的范围。
综上所述，我方认为个人利益和群体利益可以两全。
反方总结陈词：
1、反驳：谢谢，先指出对方辩友整个立论架构的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。第一，他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢。
对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，
第三，对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我。如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，不是为了南非，其实是为了自己的个人利益。
对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性。我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢？如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢？
2、总结：我方之所以认为，个人利益，群体利益不可以两全，其实我方的理论是基于我们发觉到历史发展有五个问题，没有办法解决。其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方帮我们解释一下。第二，资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢？比如土地征用法令，就是要对方解释的。第三，我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢？第四，第五则是说明，个人的价值取向和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢？
今天说个人利益，群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突。而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出让渡吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神；有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！
个人利益和集体利益 在新中国的发展过程中，就个人利益和集体利益的关系而言，经历了两个阶段：新中国成立以后到八十年代初期是第一阶段，在这个时间段里，集体利益绝对高于个人利益，为了国家集体利益，个人利益可以无条件地牺牲；八十年代至今是第二阶段，在这三十多年里，随着中国的市场经济的快速发展，对经济利益的追求使得个人利益的地位迅速放大、提高，甚至超越了集体利益。随着个性更加彰显的80后、90后逐步走上工作岗位，个人利益和集体利益的矛盾日益凸显，处理好个人利益和集体利益的关系，做出正确引导，已经成为基层组织一项重要的日常工作。 一、个人利益和集体利益的关系 个人利益和集体利益是相互依存的关系，两者并不矛盾。集体、社会、国家，都是由一个个的人组成的，简单做个定义，集体就是为了共同的目标，或者因为共同的利益而组合成的人的团体。在集体内部，个人的目标，或者说个人的利益是基本保持一致的，个人的目标集中起来，就形成了集体的发展目标。但是，个人利益和集体利益只能够做到大部分重合，双方只能够做到主要目标一致，任何一个集体，都不可能百分之百地满足每个成员的个人利益。个人和集体之间就是一个既矛盾又统一的关系。例如某一公司，所有成员的目的就是维护公司的正常运营，创造更大的经济效益，获得更多的社会财富。在这个问题上，老板和员工的目的是一致的。但是，在创造财富的过程中，老板希望利用最小的工资付出，获取最大的经济利益，而员工希望依靠合理的劳动，获得最大的工资回报。在这个问题上，两者之间又是矛盾的。作为矛盾的双方，老板和员工之间必须通过不断的斗争和妥协，形成动态的平衡。双方在动态的平衡中，为了共同的利益而努力，维持公司正常运转，实现双赢。通过这个例子，我们可以总结出个人利益和集体利益的关系： 个人和集体之间有着共同的奋斗目标，个人利益和集体集体之间存在矛盾。 个人利益和集体利益之间矛盾的解决，并不是通过单独一方的妥协牺牲完成的。 二、个人利益和集体利益的矛盾处理方法 1、在大是大非面前，个人利益必须绝对服从集体利益。 个人利益与集体利益发生冲突时，如果不牺牲这种个人利益，集体利益就无法实现，这时，必须牺牲个人利益，实现集体利益，这种牺牲是光荣的也是必要的。近百年来，中华民族备受列强欺凌，在国家生死存亡的时刻，无数中华儿女弃小家而顾国家，为了中华民族的解放复兴抛头颅，撒热血，这些先烈就是为了国家和民族的利益，放弃了自己的一切个人利益，乃至生命。皮之不存毛将焉附，没有强大的国家作为后盾，人民就无法安居乐业，个人利益根本无法实现。只有牺牲个人利益，换取国家、集体利益的实现，才能使更多的人实现个人利益，因此，在涉及到国家、社会重大利益的情况下，个人利益必须无条件地服从集体利益。 2、在维护集体利益的同时，必须保护个人利益。 个人利益是不能被无条件牺牲掉的。在集体内部，每个人为了集体的共同目标而努力，在发生矛盾时，个人可以做出适当的牺牲。但是集体就是为了集体成员的共同目标或者共同利益而组成的团体，如果个人利益被过分牺牲，或者集体内部的大部分个人利益被牺牲，那么集体的共同目标已经改变，共同的利益受到损伤。没有了共同的发展目标和奋斗方向，集体就失去了存在的价值。同样的例子，在一个公司内部，老板如果无限制地压缩员工工资，或者不能给员工一个安心、稳定的工作环境，员工一定会降低工作的努力程度，或者选择离开，这样的公司最后的结局这能是破产。唇亡齿寒，无限制地消费个人利益之后，集体利益已经失去了实现的价值和基础。 3、个人利益和集体利益的实现，需要双方共同的努力。 在现阶段，我们提倡个人利益服从集体利益，同时作为基层组织，我们必须保护好每位
个人利益与社会利益的辩论(doc 11页)
所谓个人利益，就是人们在发展社会整体利益的过程中，通过诚实劳动、合法经营所获取的维持个人生活和工作需要的正当的物质文化利益。马克思主义从不否认正当的个人利益，马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益关。” 恩格斯曾经指出，“社会主义”的目标就是“把社会组成这样：使每一个成员都能自由地发展和发挥他的全部才能和力量，并且不会因此而危及这个社会的基本条件”。这说明马克思主义关于未来新社会个人发展的一个基本原则，就是要确立“有个性的个人”，与此同时，马克思主义还认为，任何个人利益的实现都离不开一定的生产力发 展水平和社会经济政治制度这一客观基础。如果抛开这个现实基础，只讲所谓的“自我”，只能是导致唯心主义的“唯我论”。 事实上，集体利益作为一定社会成员利益的集合，本质上是每个成员利益有机联系的统一整体。在现实生活中，不管个人主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。从这个角度讲，任何个人都离不开社会和集体。在马克思主义看来，个人在社会和集体中的活动，既是为了他人，也是为
了自己，他提供给集体和社会的价值越大，自身的发展和进步就越快，个人价值和利益实现的程度也就越高。这就启示我们，在选择和确立个人价值目标时，必须考虑到国家、集体、个人三者利益的统筹兼顾。正是从这个意义上，邓小平同志指出：“在社会主义制度之下，归根结底，个人利益和集体利益是统一的。” 持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。 各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。好，现在我宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。 首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。 解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！ 主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请！
个人利益与集体利益的关系 这是一个双赢的时代，没有哪一个人投入大量的精力只是为了帮助你。所以，无论与谁合作，你首先要弄清楚你们双方受益的比例是否合理，如果你只看到自己的益处，不考虑别人得到了什么好处，那么，这种合作不会长久。聪明人宁肯自己吃亏，也不愿意让伙伴无获；往往当你感觉自己吃亏时，对方才感到公平。 人们为了满足欲望，日夜不停地奔波，有些人甚至不顾自己的身体，好像这辈子唯一要做的事情就是赚钱一样，终日不停，直到有一天倒在病床上叹息。其实，我们无论多忙，也要腾出一点时间来，认真思考生命的意义，做一些与物质得失没有关系的事。 今世的利益分为两种，个人利益与集体利益。个人利益包括物质和精神两个方面；集体利益是所在群体全体成员的共同利益。每件事必须从个人利益出发，既有个人利益，又有集体利益，个人利益和集体利益要一致。如果只有集体利益而没有个人利益，说明做事好高骛远，不脚踏实地；如果只有个人利益而没有集体利益，说明目光短浅。 就像讲知识，既能为自己补充能量，又有利于团队发展，达到双
赢。在脚踏实地干事的基础上再向外扩展，以天下苍生为念。集体利益和个人利益都要兼顾，集体利益中含有个人利益，在实现集体利益的同时也实现了个人利益。 有这么一则寓言故事： 在一片森林里，有两个好朋友狮子和熊，它们常常在一起打猎。这一天，它两又一次出发，去寻找猎物。走了好半天，目光敏锐的狮子一下子发现了山坡上有只小鹿，狮子正要扑上去，熊一把拉住说：;别急，鹿跑得快，我们只有前后夹击才能抓住它。;狮子听了，觉得有道理，就分头行动了。 鹿正津津有味地啃着青草，忽然听到背后有响声。它回头一看，啊呀，不得了，一只狮子轻手轻脚向它扑过来了。鹿吓得撒腿就跑，狮子在后面紧追不舍，无奈鹿跑得真快，狮子追不上，这时熊从旁边窜出来，挡住鹿的去路，他挥着蒲扇大的巴掌，一下子就把鹿打昏了过去。狮子随后赶到，它问道：;熊老弟，猎物该怎么分呢？;熊回答说：;狮大哥，那可不能含糊，谁的功劳大，谁就分得多。;狮子说：;我的功劳大，鹿是我先发现的。;熊也不甘示弱：;发现有什么用，要不是我出主意，你能抓到吗？;狮子很不服气地说：;如果我不把鹿赶到你这里，你也抓不到啊！; 两人你一言我一语争个不休，谁也不让谁，都认为自己的功劳大，
结辩 谢谢主席 首先感谢对方辩友为了绝大多数队伍能够方便参赛的群体利益，牺牲了个人利益，从东山院区千里迢迢来到院本部参加比赛，不过还是请允许我指出对方辩友存在的几点谬误： 第一，把社会利益看作是个人利益的简单的量的累加，但是如果每个人都避祸趋福，追求自己利益的最大化，我们的社会就会变成一个利欲熏心的社会，这显然不可能是一个群体利益最大化的社会。 中国有个美丽的成语叫“两全其美”，可惜今天很遗憾的告诉对方辩友，个人利益和群体利益可以“齐美”，难以“两全”。诚然，社会发展会让个人利益和群体利益都在一定程度上得到满足，但是绝不是两者最大化的结果，而是两者妥协，互相补偿的结果，比如集体拆迁的拆迁费，员工加班的加班费，这绝不是两全，而是妥协。 第二，对方存在几个概念混淆 不劳而获 对方辩友的“利己主义者”和“利他主义者”概念混淆，在对方辩友眼中，不过是谁都只是为了个人利益在奋斗，那我就不明白了，难道大禹治水，三过家门而不入是因为原始社会包办婚姻不幸福？ 下面总结下我方观点，我方认为个人利益和集体利益不能两全主要由生产资料和生产关系所决定。全球资源有限这决定了生产资料的受限，要么少数人占据了多数的资源，要么资源平均分配，而这二者显然不可能同时实现。其次，现有社会生产关系，或者说社会分工并非是完全自愿的，各位来到中山医工作，不单是你选择了中山医，更是中山医选择了你。马列全集中有这样一句话：只要分工还不是出于自愿的，而是自发的，私人利益和公共利益之间就有分裂。历史上有无数的例子可以证明这一点。 如果个人利益和群体利益可以两全，林则徐为什么要说“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”， 如果个人利益和群体利益可以两全，林觉民为什么要对他的妻子说“乐牺牲吾身与汝身之福利，为天下人谋永福也。”， 当然，今天我们说个人利益和群体利益不能两全，不是我们没有理想、太悲观，而是只有我们认清这一点，我们才不会盲目认为个人利益和群体利益可以两全，从而忽视群体中的个人利益，我们才不会重蹈人民公社大锅饭的覆辙，正是认清这一点，我们的人大代表才提出土地流转必须征得农民同意，同时，也正是认清这一点，我们才会在社会需要的时候，牺牲小我，成全大我，也只有认清这一点，我们才会努力在个人利益和群体利益之间寻找到一个平衡点，而只有正确反映和兼顾不同方面群众的利益，妥善协调利益关系，我们才能在实现社会和谐，建设美好社会的道路上走得更稳，走得更好！
浅谈个人利益与集体利益的关系 伴随着社会不断向前发展，个人利益与集体的集体利益势必会产生摩擦，导致个人利益与集体利益相冲突。处理好个人利益与集体利益之间的关系是“凝心聚力”的基本要求之一，它是关系到一个公司是否能长足发展的核心问题。 可惜的是打开网络，铺天盖地的都是一个论调：“个人利益要服从集体利益”，“大河没水小河干”，“集体利益是个人利益的前提”，“大河无水小河干”…… 似乎个人利益是不存在的，永远都是应该牺牲的那一方。也正是因为如此，在中国就有了“富不过三代”的论断。西方则恰恰相反，他们首先关注个人利益，把个人利益放在首位。最典型的是日本，他们没有一条制度规定员工必须爱公司，必须关心集体的利益，他们只是采取各种手段来协调个人利益与集体利益的和谐发展，保证双利双赢，因此员工视公司为家，往往一个员工在一个公司一干就是一辈子。于是在日本存在几十上百年，甚至几百年的公司比比皆是，而中国的公司却几乎都是短命鬼。陶朱无后，乔氏绝迹，区区一个荣氏集团，还在靠着政治维系残喘。原因何在？就是因为中国只关注集体所代表的极少数个人利益，而视多数的员工利益于不顾，出的是吊命的报酬，要的是生命的付出。于是乎，员工看不到希望，就不断地“挪”。在这种背景下，就有了“树挪死，人挪活”之说。 所以，企业要长远发展，必须保护并尊重个人利益，绝对不会因公司利益而去故意削减、损害个人利益。个人对公司作出的决定在涉及到自身利益时可以保留意见的权利，但不能正面冲突，更不能把自身意志凌驾于公司利益之上，必须绝对服从公司最终决定，即个人利益在必要时要给集体利益让路，这样公司才能健康发展。一个有集体意识的员工必定坚决按公司各项管理制度去执行，不能因自认为个人利益受到损害而独断专行、闹情绪，更不能视公司制度与公司权力机构的决定而不顾。 宽容、大度、体谅、包涵，我想这不仅仅是人与人之间相处应有的素质与风度，更是公司在处理自身利益与个人利益关系时应有的表现，多站在别人的角度看问题，站在员工的角度看问题，理解对方的难处与期望。只有从公司到个人，人人都这样，才能营造一个和谐共心的工作团队，营造其乐融融的工作氛围。 公司要发展，个人价值要体现。必须坚持从公司的整体利益、长远利益和根本利益和个人利益协调发展，公司才能由“短命鬼”变成“老寿星”。
论个人利益与社会价值取向 《史记》中言：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”马克思也曾经说过：“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关。”每个人通过获得个人利益，保障自身的生理需求，是实现社会和谐发展的基本条件；充分满足每个人的人生需求，是高度发达社会所追求的目标；实现自身利益最大化，是每个人的人生梦想，也是理想社会追求的最高目标。厘清个人利益的构成及其相互关系一个人到底在追求哪些利益呢？无非是身内利益和身外利益。身内利益是每个人的身体及思想利益，体现为人体的基本生理需要及感受，包括生命安全、身心健康、精神感受和思维创造，可概括为身体和思维。身外利益为身体之外的外部利益，体现为物质利益及派生利益，包括衣、食、住、行、玩等物质财富和精神产品，可概括为财富、权势和名望。身内利益是人的核心利益。肉体健康和心理健康是人的第一需要，是最大的身内利益。人的身体由九大系统组成，包括神经系统、运动系统、消化系统、呼吸系统、泌尿系统、生殖系统、内分泌系统、免疫系统和循环系统。各个系统都由不同的器官组成，既相对独立又相互协同。各个器官的功能情况直接影响整个身体的健康状况，比如肺出了问题，不仅呼吸系统要出问题，运动系统感到无力，神经系统也会不舒服，免疫系统的工作量也要加大等。照顾好自己的身体，才能确保个人的基本利益。身外利益是人的扩展利益。身外利益服从和服务于身内利益，只有身体享用并产生身体感受后，才能体现出身外利益的价值。如食品能让我们不再饥饿，药品能让我们远离疾病，音乐能给我们带来美的享受。诸如此类，身体利益的实现依托于身体。没有了身体，再多的身外利益都没有意义。要实现个人利益的最大化，就要科学分析自己的利益，既看到身外利益，也要看到身内利益，还要懂得身内利益和身外利益间的关系。主要把握好三个方面：一是获取的身外利益与身内需要是否相符。每个人的身内需要都是多种多样的，必须抓住身体的主要需求。每个人都有眼睛，身外之物一眼就能看到，却不常审视身内之物，拷问身体的真正需要。以吃为例，人人都喜欢美味，但却忘了食物最重要的作用是满足身体需要，而不只是满足嘴巴的一时痛快，更不能吃坏了身体，而且
各位评委各位同仁大家好人生就像这颗五角星,那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分,他包括家庭,朋友,社会,集体和个人,集体包括我们个人的兴趣,爱好,包括我们对教育还有职业的追求,而个人则是颗五角星的中心就是五个角相交的那一个点,也是支撑这颗五角星的中心点,对于我们每一个人来说,这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程.在这个过程中,集体的利益和个人的利益不断的相交,相容,也就是今天我们所谈的两全.而如果我们没有这个两全的支撑点,我们人生的五角星就会失去平衡,我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益？这分明是在追求不劳而获嘛．按照对方同学的观点，只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是惟利是图． 让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是
对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误．我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力？是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择
立论 谢谢主席，尊敬的评委，各位观众，对方辩友，大家好。无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。 首先让我们对今天的命题进行一下分析。 何为个人利益，它是指人们在发展社会整体利益的过程中，通过诚实劳动、合法经营所获取的维持个人生活和工作需要的正当的物质文化利益。包括个人物质生活和精神生活需要的满足，个人身体的保存和健康，个人才能的利用和发展等。而群体利益：群体中大多数成员的个人利益。两全是指个人利益与集体利益相辅相成，在一定程度上都得到保全，而从长远发展的角度，双方利益都得以提升，我方认为，这种双赢趋势才是符合实际情况的两全。 下面，让我阐述一下，为什么个人利益与群体利益可以两全。 从人类发展的历史角度，个人利益和群体利益可以两全是历史发展的必然趋势，这是纵观以往的人类发展史所证明的。群体是许多个人组成的整体，群体利益是通过每个劳动者的集体努力来实现的，而群体利益的发展，又是个人利益得以实现的最可靠的保证，只有在群体中，个人才能获得全面发展。这种群体利益和个人利益都得到了满足，这难道不是两全吗？ 其次，利益是多层次的，它有大有小，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。如果一个人为了群体利益的实现，为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，我们能断定他没得到利益吗？人牺牲放弃个人低层次的小利益，以实现社会进步，使群体利益得以发展，并成就个人高层次的大利益，这难道不是两全吗？ 最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，这只能说个人利益和群体利益两不全，两不全不能证实不可以两全啊。 综上所述，我方坚决认为，个人利益、群体利益可以两全，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！
首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。 正方：个人利益和群体利益可以两全 解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！ 正方二辩进一步阐述正方的观点，时间是三分钟 谢谢主席，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢？例如我们身处的这个美丽的国家，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗？难道您能说，我们获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗？同时政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗？我们说我国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗？同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全
个人利益与集体利益 辩论词.txt真正的好朋友并不是在一起有说不完的话题，而是在一起就算不说话也不会觉得尴尬。你在看别人的同时，你也是别人眼中的风景。要走好明天的路，必须记住昨天走过的路，思索今天正在走着的路。2001国际大专辩论会辩词 (半决赛第二场) ] 辩题 个人利益和群体利益可以/不可以两全 主持人:各位来宾,各位观众,欢迎观赏由新加坡新传媒集团,和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会半决赛第二场,感谢各位的光临.今天的优胜队伍将进入大决赛,同中国武汉大学队碰头,争夺冠军宝座.那马上给您介绍今天的参赛双方,首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队,他们的四位辩手分别是一辩解意,电脑科学系三年级;二辩纪宝娟,教育系说是研究所;三辩叶斌,化学系硕士研究生;四辩王筱青,工商管理硕士二年级.那坐在我左手边的是反方马来亚大学队,他们的四位队员分别是一辩陈锦添,土木工程系二年级,二辩陈勋亮,电器工程系二年级,三辩陈政弘电器工程系三年级,和四辩胡渐彪,中文系四年级. 今天的评判团成员共有五位,我来一一的给你们介绍,他们是徐廷芳律师,徐律师是本届大会的常驻评判之一;教育工作者赵令茂先生,赵先生也是大会的常驻评判,他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员;时事评论家钟志邦博士;教育及历史学者魏维贤博士,以及专栏作家罗伊菲女士. 各位观众,今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是,个人利益和群体利益可以两全,而作为反方马来亚大学队的辩论立场是,个人利益和群体利益不可以两全.好,现在我宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始. 首先我们有请正方的一辩解意同学发言,时间是三分钟. 解意:谢谢主席,对方辩友,各位评审,朋友们,大家好!无论我们承认与否,我们都会发现,人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益,人的一生在不停的奋斗以获得利益,社会也因此得到了整体的发展和进步,这恰好证明了我方今天所坚持的观点,个人利益,群体利益可以两全.首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析,利益,是人们的欲望和需求的满足.群体是许多个人组成的整体,群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益,两全,说的是双方的利益都可以得到保全,这里并不是说双方的利益都要完美无穷,也并不是说要同时实现,而是一种过程和趋势,可以是一种或然性,代表着或许可能,并不是说在任何时间,任何地点,任何条件下都曾经也必然是如此的,其次,利益是多层次的,它有大有小,请问对方辩友,如果一个人他为了获得大的利益,而放弃小的利益,你
博弈论中个人利益与集体利益冲突解决机制 我们知道，作为经济学个体，每个人都是理性人，都有使自己利益最大化的利己心，个人理性和集体理性的冲突导致了公共资源的浪费和破坏，阻碍社会经济的发展。自1968年制度经济学家hardin提出了著名的“公共物悲剧”问题，很多经济学家在他的基础上进行了周密而细致的分析。 在我国，张维迎、夏少刚、孙绍荣、张永林等多位经济学家曾就“公共地的悲剧”以及“渔业资源的过度捕捞”等问题进行了深入而细致的分析，其中，孙绍荣、孙娜、崔晓丽等在《第三均衡与制度设计——行为博弈与行为管理研究进展》一书中，以海洋捕捞为例，对弱再生性公共资源的消耗问题上建立了自己的模型。 与一般公共地均衡模型一样，模型的主要部分分为，弱再生资源的均衡模型和均衡曲线，单位时间个体捕鱼次数（合理次数和过度次数均衡点），集体理性的均衡点，对三个均衡点进行比较，得出理性的均衡点，并通过惩罚机制对过度捕捞作为限制，与普通的模型不同的是，三位作者认为，我们在日常生活中应该考虑集体成员的数量，在模型中重新引入了集体中成员数量的控制函数，同时也研究了成员数量n 对惩罚函数所带来的影响。 然而，我认为这个集体成员数量控制模型并不适合公共地的悲剧问题，诸如海洋、森林、草地等公共资源是属于公共所有的，集体并不能限制某个人进入海洋进行捕捞或者草地进行放牧的权利，在公共资源的分配和占有上每个人都是公平的，并没有所谓的特权，如果存在特权，
个人理性行为的存在就会最大限度的限制他人的加入从而使自己的福利达到最大化，从功利主义的角度来看，这其实也能达到最佳配置的行为，只是不符合福利经济学的公平原则。行业内的企业限制行业外的厂商的进入，这是寡头垄断市场的一个特性，所以，可以用孙绍荣学者的集体成员数量模型对寡头和垄断市场进行研究，我想这个模型会更适合。 个人理性和集体理性的冲突涉及了道德问题，亚当.斯密认为我们都是在一定的道德基础上道德人，然后才是理性经济学上的经济人，我们在经济学上的理性行为首先是在不违背道德的基础上进行的，然而，道德并不具有强制性和惩罚性，他的约束力在某些巨大的利益面前会变得苍白无力，国家法律和暴力机构的出现弥补了这种缺憾，国家必须通过对个人行为制定法律，对弱再生性公共资源进行准入等政策来实现管制。在几十年的实践成果上看，国家通过税收、实行阶梯定价等方式上对绝大部分的冲突行为进行了有效的管制和控制。 税收、阶梯定价的方式并不仅仅是对社会财富再分配和养活政府这么简单，我认为实行阶梯定价是一个很有效的解决公共品的供给和分配问题。 其实，对公共品的集体与个人均衡问题上，假设每个个体都可以视为完全竞争市场中的厂商，都有自己的均衡曲线，都根据均衡曲线得出自己的最佳产量，而对于整个集体而言，由于资源的限制，也存在一个集体性的均衡，当总产量超过集体均衡时，系统会自动崩溃，所有的厂商将得不偿失。
个人利益和群体利益可以Vs不可以两全 范文 正方：温莎大学个人利益和群体利益可以两全 反方：马来亚大学个人利益和群体利益不可以两全 陈述 正方：个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你。 反方：不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大 的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？ 解意：首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益是人们的欲望 和需求的满足，群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也 必然是如此的。 其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人为了获 得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？ 最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群 体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德， 假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失。 陈锦添：对方告诉我们，只要个人不断奋斗，社会就会进步，那为什么今 天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？对方告诉我们，两全并不等于完整无缺，可是根据《辞海》的解释，全是完美齐备，而郑玄说：“全，无瑕弊者，道又说 无愧却也”，这怎么又不是完美无缺呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展， 显然对方没有做到这一点。今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突。
个人利益和群体利益是否可以两全（辩词） 正方一辩 谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好!无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益和群体利益可以两全。 首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析。利益，是人们的欲望和需求的满足。个人利益包括个人物质生活和精神生活需要的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，因此，群体利益体现了大部分人的个人利益。这里我们要对今天讨论的个人利益和群体利益作出界定。广义的个人利益包括正当的和非正当的，群体利益也一样，所以我们要么讨论正当的个人利益和群体利益的关系，要么我们讨论广义的个人利益和群体利益，请对方辩友告诉你们的界定，否则，你说张三长，我说李四短是没有意义的。两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无缺，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势。可以，是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。所以我方观点是指个人的需要的满足和群体的利益存在一致的可能性。不是指在任何时候都必然是一致的。 2、从个人和群体利益的关系看，二者是辩证统一的。个人利益和群体利益关系密切：个人利益是群体利益的基础，没有个人利益群体利益无从谈起。群体利益体现大多数个人的利益，因为具有一致性。我们的个人利益必须是群体利益中的一部分，火星人的个人利益和地球人的群体利益应该不是我们讨论的范围。个人利益和群体利益相互促进：个人利益的发展促进群体利益的发展，群体利益的向好促进个人利益的发展。个人利益和群体利益的冲突可以调和。个人可以牺牲自己的短期利益或某方面利益是群体获益，群体给予个人以崇高的评价或其他方面的补偿。从而实现二者的和谐统一。 反方一辩 1、分析辩题：谢谢主席，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那又如何解释贪污腐败危害社会，假冒伪劣危害健康的情况？今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿。所以个人利益是个人需要的满足为目的，群体利益则以满足群体生存和发展的需要为目的。二者在方向上存在着根本上的冲突，二者必然不能两全。 对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无缺呢？因此对方今天如果要论证可以两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。
所谓个人利益，就是人们在发展社会整体利益的过程中，通过诚实劳动、合法经营所获取的维持个人生活和工作需要的正当的物质文化利益。马克思主义从不否认正当的个人利益，马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益关。” 恩格斯曾经指出，“社会主义”的目标就是“把社会组成这样：使每一个成员都能自由地发展和发挥他的全部才能和力量，并且不会因此而危及这个社会的基本条件”。这说明马克思主义关于未来新社会个人发展的一个基本原则，就是要确立“有个性的个人”，与此同时，马克思主义还认为，任何个人利益的实现都离不开一定的生产力发展水平和社会经济政治制度这一客观基础。如果抛开这个现实基础，只讲所谓的“自我”，只能是导致唯心主义的“唯我论”。 事实上，集体利益作为一定社会成员利益的集合，本质上是每个成员利益有机联系的统一整体。在现实生活中，不管个人主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。从这个角度讲，任何个人都离不开社会和集体。在马克思主义看来，个人在社会和集体中的活动，既是为了他人，也是为了自己，他提供给集体和社会的价值越大，自身的发展和进步就越快，个人价值和利益实现的程度也就越高。这就启示我们，在选择和确立个人价值目标时，必须考虑到国家、集体、个人三者利益的统筹兼顾。正是从这个意义上，邓小平同志指出：“在社会主义制度之下，归根结底，个人利益和集体利益是统一的。” 持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。 今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。 各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。好，现在我宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。 首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。 解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他
个人利益和集体利益可以/不可以两全 陈词:谢谢主席,对方辩友,各位评委,朋友们,大家好!无论我们承认与否,我们都会发现,人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益,人的一生在不停的奋斗以获得利益,社会也因此得到了整体的发展和进步,这恰好证明了我方今天所坚持的观点,个人利益,集体利益可以两全.首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析,利益,是人们的欲望和需求的满足.集体是许多个人组成的整体,集体利益则反映着集体中大多数成员的个人利益,两全,说的是双方的利益都可以得到保全,这里并不是说双方的利益都要完美无穷,也并不是说要同时实现,而是一种过程和趋势,可以是一种或然性,代表着或许可能,并不是说在任何时间,任何地点,任何条件下都曾经也必然是如此的,其次,利益是多层次的,它有大有小,请问对方辩友,如果一个人他为了获得大的利益,而放弃小的利益,你们能说他没有得到利益吗利益有的是低层次的,有的是高层次的.请问对方辩友,如果一个人为了理想和信念的实现,而在其它方面忍受一些痛苦,你能断定他能够获得更高层次的利益吗最后,人之所以为人,是因为人是有社会性的,任何一个个人都是社会集体的一员,个人利益的实现从来离不开社会集体的保障,违反法律,违反道德,假公济私,损公肥私,在有些人看来,也许暂时可以获得一己之利,但是这样的人,这样的行为终将受到集体的唾弃和法律的制裁,到头来是得不偿失,损害集体利益,最终是损害了个人更多的利益,只能说个人利益和集体利益两不全,不过对方辩友,两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊.综上,我方认为,个人利益,集体利益可以两全,下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们,如果个人利益,集体利益不可以两全的话,我们的社会又是如何发展到今天的呢谢谢! 谢谢主席,各位好!对方辩友片面的夸大了个人利益和集体利益之间的矛盾,而有意的掩饰了个人利益和集体利益之间相互依存,相互转换的关系.中国古代的哲学家荀子曾经说过,人生而不能无群,这就是说,在这个世界上,没有离开集体的个人,而离开了集体利益,个人利益又何从谈起呢例如我们嘉美公司,每个人都兢兢业业努力的工作,整个公司的实力增强了,而每个人的自身素质和内在修养也随之提高了,那对方辩友能够否认吗？这个例证就是证明了,在集体利益保全的情况下,个人利益也同时获得了。难道您能说,我们嘉美获得了集体利益,从而损害了每个个人利益吗？同时咱们公司是尊重每个个人利益,极大的调动了他们的积极性（如业务的提成奖金）, ,您能说我们的每个人获得了个人利益,是损害了集体利益吗？还有我们说中国国富民强,民富国强,这也是又一次证明了我方的观点,个人利益和集体利益可以两全,我方一辩已经说明,这里的可以两全并不是说,两者在任何时间,任何地点,任何条件下都能达到两全的,比如说人可以游泳,但是以我为例,如果说我由于对于水的天生畏惧,到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣,你就因为我不能游泳这一个特例,而否认人可以游泳这一事实吗同理,我们说,个人利益和集体利益可以两全,是说两者在大多数的情况下,经过调和能够达到两全的境界.而我相信,对方辩友在接下来的辩论中,会给我们举出一些两者不能够两全的特例,但是我要遗憾的指出,特例就是特例,因此它不能够否认我方个人利益和集体利益可以两全这一不争的事实,谢谢各位! 正方的三辩叶斌同学,对正方的观点做进一步的补充,时间是三分钟,请! 谢谢,大家好,首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人,而不是某一个人,对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点,那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和集体利益不可以两全呢请对方不要篡改命题,确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩,但是我始终无法理解他们讨论的个人利益,他们所讨论的个人利益是什么,是这个要有,那个也要全,鱼也要吃,熊掌也要要,可以说左手一条鱼,右手一只熊掌,请问这种个人利益如何体现呢,他可以实现吗,我们知道有得有失,有付出才会有所获得,按照对方辩友的观点,如果我方现在这场比赛,我个人倒是失去利益了,因为我付出了时间和精力,所以说对方辩友讨论的不是个人利益,他们讨论的是不劳而获.其次,全,我同意对方的观点,全是完美无缺的意思,但我不能同意他的辩题中的意义,如果我们这样讨论的话,我们将首先问,这个世界上有没有完美无缺的东西,一个都不会有,何况是两个呢,还要两全呢对不对,所以请对方不要擅自篡改这样的命题,对于李光耀先生而言,他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求,所以说这点恰恰可以证明,我方的观点,当一个人追求更高层次更高的利益之时,也实现了集体的利益,两者是可以两全的.最后个人利益和集体利益虽然是一对矛盾,但是不是永恒不可调和的矛盾,两者不像水火不能相容,生死不能并存一样,是你中有我,我中有你,相