试论刑事诉讼价值平衡
【出处】《河南省政法管理干部学院学报》2010年第1期
【摘要】刑事诉讼价值平衡是建立在主体性哲学基础上的平衡，程序正义为诉讼价值平衡的程序法基础。刑事诉讼价值体系是一个多元、开放的价值体系，建构价值平衡的途径主要应当体现内在价值和工具价值之间的平衡、秩序价值和正义价值之间的平衡及效率价值和公正价值之间的平衡。
【关键词】刑事诉讼；价值；平衡
【写作年份】2010年
【正文】
一、问题的提出一刑事诉讼价值平衡何以必要
正如 E.博登海默所指出：“一种法律制度之所以成功，乃是因为它成功地在专断权力之一端与受限权力之一端间达到了平衡并维续了这种平衡。这种平衡不可能永久维续下去。文明的进步会不断地使法律制度失去平衡；而通过把理性适用于经验之上，这种平衡又会得到恢复，而且也只有凭借这种方式，政治组织社会才能使自己得以永久地存在下去。” [1]随着刑事诉讼的现代化，利益类型不断分化，出现了国家利益、社会利益、犯罪人利益、被害人利益、社区利益的纷繁交织，利益主体多元化的发展趋势对利益的最大化及其冲突与平衡提出了制度化的要求。另外，作为公共利益守护者和社会利益保护神的现代国家在运用法律这一社会控制手段时呈现出两种面孔：既期望公权力的行使能够为社会带来秩序，但又惧怕公权力的肆意导致对公民权利的践踏；既期望通过权利的行使最大限度地制约公权力的不当行使和滥用，又担心正当程序的运行阻却了公权力的正常行使。然而，法律实践并非是简单的法律规则的演绎推理和法律概念的计算，也不是纯粹的利益交换和成本收益分析。诉讼实践要在刑事诉讼价值平衡基础上正常运转，唯有价值研究可以为法律提供合法性，唯有符合一定价值的法律才能恰当地调整相互冲突的利益，也即是唯有将法律价值冲突的一般性原则运用于具体的刑事诉讼程序中才能指导、推进法治进程。
二、刑事诉讼价值平衡的理论基础
(一）主体性哲学一刑事诉讼价值平衡的哲学基础
主体性哲学理论发端于社会契约论，形成于康德的道德哲学，其核心内涵体现在个体主义、理性和主体自决。19世纪康德道德哲学对此有经典的论述：“人，一般来说，每个有理性的东西，都自在地作为目的而实存着，他不单纯是这个或那个意志所随意使用的工具。在他的一切行为中，不论对于自己还是对其他有理性的东西，任何时候都必须被当作目的。” [2]康德崇尚人格内在尊
严由此可见一斑，他提出的“在所有的情况下，要把人看做目的，永远不能看
做手段”的道德哲学，一方面凸显了作为人的个人主体地位，另一方面表现了在人与人之间应当平等地互为目的，彼此间应当相互尊重。就刑事司法领域而言，主体性哲学对刑事诉讼价值平衡起到重要的影响，被追诉人的主体地位得以确立和被追诉人诉讼权利得以扩张。而在传统刑事诉讼中犯罪被定义为“孤立的个人反对统治关系的斗争”或者是对国家所代表的集体民众的利益的侵犯。这种传统刑事诉讼司法模式强调国家权威为中心，并赋予国家抽象利益以优先地位，刑事诉讼模式更多地呈现出国家和犯罪人的二元对立形态，其核心价值在于通过惩罚犯罪维护社会秩序和校正社会行为规则以体现社会正义。报应主义和功利主义的刑罚理论更多关注的是对犯罪人的处理问题。被追诉人仍然处在诉讼的客体地位，毫无诉讼权利可言，其地位实际上成了司法官纠问的对象和实现刑罚恐吓功能的工具。正如拉得布鲁赫所言：“在刑事程序发展过程中，曾有两个因素起到重要作用：针对犯罪分子而增强的保护国家耍求，导致中世纪刑事程序向纠问程序转化；针对国家而增强的保护无辜人的要求，促使纠问程序大约从1848年开始向现代刑事程序的转变。” [3]
主体性哲学思想的确立在一定程度上奠定了现代刑事诉讼的基石，被追诉人主体地位的确立从根本上说是其利益和需要在刑事诉讼程序中得到尊重和考量，这种诉讼程序中个人利益和需要的尊重和考量实际上渗透着对各种利益的平衡。刑事诉讼发展到今天首先而临着现代化重构的任务，而主体性哲学为刑事诉讼价值平衡奠定了哲学基础，即不同利益类型之间冲突的平衡要建构在尊重个人价值、尊重个人的人格尊严和尊重其他主体利益的前提下，通过理性的交涉，使得冲突得到理性解决[4]。实际上，从19世纪刑事诉讼现代化改革以来，无论是美国的正当程序革命，抑或是21世纪现代法治国家建设都体现了人们对传统刑事司法的反思。因为现代社会逐渐意识到一味追求国家和整体社会的绝对正义结果仍然不能从根本上改变社会控制能力下降、监狱人满为患、再犯罪率仍居高不下的局面。而在彰显诉讼主体地位和个人价值、尊严思想的推动下，诉讼模式的演进呈现出融合的趋势，公法、私法的严格界分亦出现了松动。与传统的强调国家与被告人平等对抗的司法模式相比较，恢复性司法这一以被害人和被告人为中心的司法模式体现了刑事诉讼尊重、修复价值。也即是说，恢复性司法的理念把犯罪认为是对被害人的伤害，对社区和平和安全的威胁，扩展到了对被害人利益和社区利益的尊重。在诉讼价值平衡上引入了“替代性方案”、“自治性参与”等方式。反映在诉讼模式中，恢复性司法尊重被害人的主体地位，把被害人作为诉讼构造中的独立一极，使纠纷能够在犯罪人、被害人沟通与理解的基础上达成有效的解决方案，为刑事诉讼价值平衡提供了范例。
(二）程序正义一刑事诉讼价值平衡的程序法基础
法律程序的运行为裁判者和当事人制造了进行理性对话和辩论的“空间”，从而使被告人摆脱司法奴隶的地位，其人格尊严和自主意志得到承认和尊重。从历史的视角来看，刑事诉讼的发展历史其实就是一部对人主体地位尊重的历史，反映在程序正义理论中，体现了人类从强调程序的工具价值，到认同程序的内在价值，再到认同程序工具价值和内在价值统一的价值认识过程。实际上，
强调程序正义就是强调独立于实体结果的内在价值，强调法律程序的意义就在于实现诸如人的尊严和自主性等价值的保障。司法实践中的刑事诉讼价值平衡实质上是动态的平衡过程，它建立在尊重人的价值和人格尊严的基础上，具体体现为国家和被追诉人之间、被害人和被追诉人之间以及多元利益主体之间利益相互重叠和冲突的平衡。基于国家在刑事诉讼中拥有压倒性的先天优势，诉讼程序首先应当关注被追诉人的权利保障，矫正这种先天失衡的态势，这是程序正义的应然之义。正如美国大法官罗伯特?杰克逊所说：“没有哪个部门法比刑事诉讼法更关注公正。政府比个人拥有巨大的权力，它独自拥有指控、控诉、惩罚方面的合法权威，所以任何一个在政府和公民之间的刑事审判，按其固有的特性，都不是对等的。正当程序法有助丁?矫正这种力量的不平衡，使得个人少受武断政府的伤害。”
程序的遵从者时刻也不能忘记人之尊严和权利才是程序的根本。基于尊重法律程序、尊重当事人的主体地位可以确保程序正义的实现，被害人权利张扬体现了刑事诉讼程序在被害人和被追诉人之间的平衡。诉讼程序关注被害人人格尊严和利益需求，这也体现了程序正义的应然之义。1981年，美国耶鲁大学法学教授杰里?马修（Jerry L. Mashaw)从程序正义对维护人的尊严的直觉意义出发，提出了著名的“尊严理论”（Dignitary Theory),强调在法律程序的设计和运作中应使那些利益受到直接影响的人获得基本的公正对待，使他们真正成为参与裁决制作过程、主动影响裁决结果的程序主体，而不是被动承受国家追究的程序客体，从而使其具有人的尊严。“尊严理论”的核心内容是：评价法律程序正当性的主要标准是它使人的尊严获得维护的程度。也即是说，维护法律程序自身的公正性、人道性或者合理性，其最终目的在于使那些受到裁判结果直接影响的人的尊严得到尊重，确保诉讼各方参与裁判结果的制作过程并受到平等对待，从而使诉讼各方成为栽判结果制作过程中的协商者、对话者、辩论者和被说服者[5]。林德和泰勒（Lind&Tyler)从实证的角度证明程序正义有助T个人对法律和司法裁判的服从，他们提出了判断程序正义的四个决定性因素：参与、可信、中立和人与人之间的尊重。德国当代哲学家尼科拉斯?卢曼（Niklas Luhman)在他的《通过程序的正统化》一书中称这一机制为通过程序获得合理性，唯如此，无需寻求实体解释，结果即可被接受为正确。约翰?罗尔斯在《正义论》中提出并分析了程序正义的三种形态，他的研究传递了一个强烈的讯息：在对一种会使一部分人的权益受到有利或不利影响的活动或决定作出评判时，不能仅仅以结果是否正当为标准，而且还要看这种结果的形成过程或结果据以形成的程序本身是否具有正当性、合理性的标准。
三、刑事诉讼价值平衡的途径
价值探究是实现法律合法性的一个必不可少的过程。只有当我们知道法律的合法性需要什么样的价值的时候，我们才有可能通过立法和司法使法律符合它们，从而使法律获得合法性[6]。从刑事诉讼的演进过程来看，刑事诉讼价值体系是一个多元、开放的价值体系，其大致内在包含了如下要素：公平、正义、秩序、自由和效率。这些价值要素之间既有冲突又有融合，由此产生了诉讼价值平衡的问题。
(一）内在价值和工具价值之间的平衡
利益与需要总是相伴而生、相伴而存的，没有需要就谈不上利益。根据人们对“价值”一词在法哲学层面的认识，刑事审判法律程序的价值可以分为两个基本的层而：一是程序的外在价值，也叫工具价值，即能够实现“好”结果的程序，评价程序结果的标准是独立的；二是程序的内在价值。陈瑞华教授将刑事诉讼价值作了层次性划分：（1)内在价值，即程序自身符合逻辑要求；（2) 外在价值，即程序因具备产生公正结果的能力而具有工具性；（3)次级价值，即
程序符合经济效益的要求，这一价值标准相对于前两者而言居于次级地位[7]。曾友祥博士从刑事诉讼满足需要角度分析，把刑事诉讼价值这一利益属性分为两个层次。第一层次是满足刑事诉讼本身之需要的利益属性，该利益属性必须能使刑事诉讼与非刑事诉讼区别开来，从而使刑事诉讼确定化，该利益属性被界定为刑事诉讼的“内在价值”；第二层次是满足刑事诉讼法的制定者设定的特定需要的利益属性，归根到底是对刑事诉讼法的制定者的利益属性，该利益属性被界定为刑事诉讼的“外在价值”[8]。面对纷繁复杂的价值体系，我们有必要对内在价值和工具价值之间的平衡进行探讨。工具价值优先论者虽然承认诉讼法“具有独立于实体法的本身价值”，但也认为诉讼法的第一价值是保障实体法的正确实施。可见，其根本的缺陷在于他们认为公正性和内在品质的欠缺甚至丧失并不影响裁判结果的产生，即混淆了刑事诉讼内在价值、外在价值之间的关系。
程序是法律的心脏，程序正义理论导源于西方法哲学中自然主义原则和美国正当法律程序勃兴，究其实质是对公权力的制约，它通过控制公权力的自由栽量活动，保障权力运行保持在“正当性”范围之内。国家在对公民基本权益, 如财产、自由和生命进行限制或者剥夺时，刑事诉讼设置的程序，诸如辩护制度、回避制度、公开审判制度和两审终审制度等都起到了公民权利“防火墙”
的作用，约束司法权扩张，防止刑事权力演变成肆意扩张的“利维坦”[9]。由此，笔者认为，在对工具价值和内在价值进行平衡时，应当优先选择刑事诉讼内在价值。因为只有程序公正才能使当事人达成一致，而且当事人能够达成一致的唯一程序是能保证程序公正的程序，对程序的认同也就意味着接受程序所带来的结果。
(二）秩序价值和正义价值之间的平衡
法律旨在创设一种正义的社会秩序，没有秩序的正义和没有正义的秩序都是法律制度必须避免的两个极端[10]。法律程序体现了法律的运作行为的理性，一定程度上取决于一个国家的法治状况以及司法所面临的任务。美国学者赫伯特?帕克教授早在1968年就撰文提出“正当程序”（Due Process)和“犯罪控制”（C r i m e Control)两种诉讼模式理论，并用“跨栏赛跑”来形象描述“正当程序”模式，而把“犯罪控制”模式形象地比喻为警察、检察官和法官相互间的“接力比赛”。两种模式的描述其实在一定程度上体现了刑事诉讼价值选择的两种思潮。英美法系国家在20世纪90年代后鉴于对个人利益和社会利益的平衡，出现了正当程序的回归，倾向于对社会秩序的追求。美国立法政策办公室在1987年、1988年出台的一系列关于刑事程序的报告中指出：“刑事程
序应当回归到刑事侦查和裁判是为了发现真相而进行的理念。判决有罪是刑事司法制度的主要目标，如果真相不能够被发现和实现，则该制度在其基本目的上归于失败。”而英国在2002年7月发表的白皮书《所有人的正义一英国司法改革报告》中特别指出目前刑事司法体制存在着十分严重的问题：“太少的犯罪分子被绳之以法；太多的被告人违反保释制度；太慢的程序将他们交付审判; 太多的有罪的人被无罪释放；太多的人没有获得应得的惩罚。”白皮书强调：“刑事诉讼程序目标应当调整为：查明案件的真实情况，尽可能及时地判决犯罪人有罪，并且把任何阻碍这个目标实现的机会减少到最小限度。” [11]这种英美国家近期“正当程序的回归”显示出正当程序的不断调适、不断平衡的过程，其内在蕴涵着诉讼价值的平衡，蕴涵着个人利益和社会利益之间的平衡、控辩双方之间的平衡及被告人和被害人之间的平衡，其核心的思想是：刑事司法制度最低限度地尊重不同诉讼主体的利益、追求公平正义、解决社会纠纷、维护社会秩序。
毋庸置疑，秩序价值是刑事司法制度所追求的价值，但就整个诉讼价值体系而言，刑事司法实践应当在多种诉讼价值之间寻求平衡。片面扩展秩序价值作用，必然会漠视或忽视其他价值存在，更会导致诉讼价值体系的失衡。正如罗尔斯指出：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。”[12]因此，对秩序价值的选择只能适用于特定社会时期，否则，只会导致价值体系的失衡。我国在新中国成立初期就认识到法律对维护社会秩序的重要作用，但在司法实践中却一定程度存在把秩序提升到最高法律价值的倾向。改革开放的总设计师邓小平提出“中国的问题，压倒一切的是需要稳定。没有稳定的环境，什么都搞不成，已经取得的成果也会失掉”的论断，尤其是20世纪80年代初基于国际和国内的大环境的考量，他提出：“刑事案件、恶性案件大幅度增加，这种情况很不得人心。……原因在哪里？主要是下不了手，对犯罪分子打击不严、不快，判得很轻……为什么不组织一次、二次、三次严厉打击刑事犯罪活动的战役？” [13]由此，我们不难理解在我国现实语境下法治的本质在于秩序的安定性，法院亦以恢复秩序为己任，只要能够化解或解决矛盾，就意味着法院使命的完成。近几年，全国的人民法院系统倡导马锡五审判方式，脱下法袍、走近群众、大接访等等，产生了很好的社会效果，受到群众的肯定就是这一现实语境的有力注解。
(三）效率价值和公正价值之间的平衡
一般认为，公正和效率是刑事诉讼所追求的一对对立统一的价值，效率必须以公正为前提，公正又必须是建立在效率的基础上，二者相辅相成。程序正义实现的背后体现了国家资源的投入与分配，诉讼效率是通过合理地运用司法资源、降低司法成本，从而获得最大的产出。由于资源具有稀缺性，程序正义内在包含的许多要素和评价标准不可能全部实现，司法程序不得不充满矛盾与妥协。于是刑事司法实践中，刑事案件发案率居高不下、案件积压严重成为世界性难题，由此刑事诉讼中的效率问题，随着诉讼实践的发展，刑事案件的复
杂性、国家司法资源的有限性以及刑事诉讼程序的时空局限性，都迫使各国不得不思考如何在保证诉讼公正的前提下，尽量以最小的司法资源的投入获得最大的公正利益[14]。
目前，在认识诉讼效率、公正价值的关系问题上一般有两种观点：一是“鱼和熊掌不可兼得”论，持该观点的学者把二者对立起来，他们认为程序公正性的增强会直接导致效率的降低。程序正义要求程序的繁琐性和复杂程度，相应的诉讼成本必然就会增加，审理时间必然就会延长。虽说不讲效率的司法不可能是公正的司法，但过分强调诉讼效率往往会导致公正程序难以在诉讼中实现。二是“公正优先、兼顾效率”论，提高诉讼效率要求首先必须坚持程序公正，“兼顾”之义意味着效率和公正并非处于同一位阶。程序公正意味着对当事人诉讼权利的尊重和对诉讼权利的充分救济，由此产生的判决结果接受程度大大增强，从而诉讼程序得以及时终结。而经由非正当程序草率结案，从个案角度看似缩短了诉讼周期，节约了司法资源，但由于结果的不公正或程序的不正当，反而增加了当事人的纠错成本，浪费了司法资源并最终导致诉讼的低效率。
司法实践中，为解决效率问题而设计的各项制度应运而生，其中主要体现为：一是限制普通程序适用范围、扩大简易程序使用范围和创设多种简易速决程序；二是普遍设立诉讼时效制度和诉讼期间制度；三是普遍使用缓刑、减刑、监外执行等行刑制度。笔者认为，平衡二者之间关系，可从两个方面进行：一是“正义被耽搁等于正义被剥夺”。这句英国古谚的涵义是指低效率的代价是高昂的，人们把争端诉诸法院是希望通过司法救济的途径维护权益，诉讼程序即使生成的最终结果完全符合程序参与者的预期，但如果结束争端的结果不在合理时间内出现，那么当事人也不会仅仅因为好的结果而改变对这一程序的不良评价。二是效率价值应当具有限度。即对效率价值追求，应当设定适用的范围，应当根据案件的严重程度加以区分。结合各国刑事诉讼改革实践，我们可以发现一个带有规律的现象，即对轻微案件普遍重视效率价值的实现，而对于重大复杂的案件一般重视公正价值的实现。
四、结语
“人们对丁?仅仅依靠对一切危及社会安定的行为进行暴力镇压来维持秩序
的法律制度，是不满意的。人们都希望法律能够保障社会秩序，但人们同时还希望法律能够促进公平。”[15]法律价值是法律的灵魂，当下的社会是多元化的利益格局以及多元化的价值观并存的社会，刑事纠纷的解决取决于立法者和司法者在价值平衡的基础上作出符合正义的选择。
【作者简介】
程荣斌，单位为中国人民大学。侯东亮，单位为中国人民大学。
【参考文献】
[1][10]E.博登海默.法理学：法律哲学和法律方法[M].邓正来译.北京：中
国政法大学出版社，1999.318。
[2] [德]康德.道德形而上原理[M].苗力田译.上海：上海人民出版社，1986. 80。
[3] [德]拉得布鲁赫.法学导论[M].米健，朱林译.北京：中国大百科全书出
版社，1997.122。
[4] 杨立新.刑事诉讼平衡论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2006.57。
[5] 陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005. 250。
[6] 许章润.民族国家与国家建构[M].北京：法律出版社，2008.153。
[7] 陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京：北京大学出版社，1997.45。
[8] 曾友祥.刑事诉讼价值平衡论（博士学位论文未刊稿）。
[9] 程荣斌，侯东亮.程序正义之维度[J].政法论丛，2009，(5)。
[11] 陈光中，郑旭.追求刑事诉讼价值的平衡[J].中国刑事法杂志，2003，(l)o
[12] [美]约翰?罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社，1998.3。
[13] 邓小平文选（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.33。
[14] 汪建成.冲突与平衡[M].北京：北京大学出版社，2006.106。
[15] [英]彼德?斯坦，约翰?香德.西方社会的法律价值[M].王献平译北京：
中国法制出版社，2004.45。
刑事诉讼法 刑诉法的渊源宪法，刑事诉讼法典，有关法律规定、解释（立法、司法），地方性法规（地方人大），国际公约、条约（我国加入的、批准的）。 刑诉法和刑法的关系工具价值 （针对刑事实体法） 重点 1、组织上的保障：明确公检法机关职权，为调查和明确案件事实，适用刑事实体法上提供组织上的保障。 2、程序上的保障：为实体法提供程序上的保障 3、证据上的保障：证据的收集、运用、非法证据排除 4、由于上述三个保障，避免、减少案件实体上的误差：防止冤假错案。 5、保证处理案件的效率： 独立的价值（本身价值） 重点 1、本身所规定的诉讼结构、原则、制度、程序，体现着程序本身的民主、法治、人权精神，也反映出一国刑事司法制度的进步、 文明程序 2、弥补刑事实体法不足，并“创制”刑事实体法的功能 3、阻却或影响刑事实体法实现的功能。（如追究刑事责任的人，死亡了，于是作出不起诉的决定） 刑诉法和法治国家的关系 重点刑诉法和法治国家1、刑诉法在实现法治国家方面的作用，集中体现在和宪法的关系之中。 2、刑诉法规范和限制国家权力，从而保障公民基本人权和自由的基石。此正是法治国家的基本标志。 刑诉法和宪法关系1、一方面体现在其在宪法中的重要地位。宪法是静态的刑诉法，刑诉法是动态的宪法。关系密切。 2、各国刑诉法律规范中规定了刑诉的程序等规定，都直接体现在宪法或宪法性文件关于公民人身、住宅、财产保护的规定。 刑事诉讼的基本理论惩罚犯罪和保障人权1、惩罚犯罪：犯罪嫌疑人、被告人 2、保障人权：犯罪嫌疑人、被告人等诉讼参和人的权利。 3、两者对立统一，发生冲突时，应当侧重保障人权。（非法证据排除的体现程序公正，保障人权） 程序公正和实体公正 重点 1、程序公正：刑诉程序过程中的公正。审判中立，控辩平等，实体权利。 2、实体公正：定罪结果的公正。体现在，认定案件事实准确，适用法律准确。 3、两者对立统一，发生冲突时，应当侧重程序优先。（如：二审法院发现一审法院裁判程序违法，可能影响公正审判时，应当撤销 原判，发回重审） 诉讼效率审前不得拖延→羁押期间严格限定→庭审中遵循不中断审理（集中审理）原则→广泛建立简易程序加速刑事案件处理。（期间）刑诉中，公正第一，效率第二。公正优先，兼顾效率。 刑诉诉讼目的我国 通说根本目的广义目的：维护社会秩序 直接目的具体目的：惩罚犯罪、保障人权。 其他学说重点犯罪控制模式控制犯罪。刑诉目的是以控制犯罪为最主要机能。 正当程序模式刑诉目的不单是发现实体真实，更重要是以公平和合乎正义的程序为保护被告人的人权。 家庭模式以家庭中父母和子女关系为喻。目的不单是打击犯罪，而是更侧重于解决和谐、稳定的问题。（如未成人案件，圆桌会议审判方式）实体真实主义刑诉旨在追求案件实体的真实的诉讼目的。分为积极实体真实主义、消极实体真实主义 积极实体真实主义（肯定式）也称为传统实体真实主义。认为：出现了犯罪，就应当毫无遗漏地加以发现，认定并处罚。以发 现真相为目的。 消极实体真实主义（否定式）将发现实体真实和保障无辜相联系。发现实体真实中，包含力求避免处罚无罪者的意思。 正当程序主义刑诉目的，是维护程序正当，保障人权。 刑诉讼价值秩序价值1、通过惩治犯罪，来维护社会秩序（社会秩序） 2、追究犯罪的活动是有序的进行（诉讼秩序） 公正价值处于核心地位。刑事诉讼公正价值包括实体公正和程序公正。 效益价值包括效率，及在保证社会生产方面所产的效益，即刑事诉讼对推动社会经济发展方面的效益 刑事诉讼职权审判中立，控、辩平等。控、审分离。三方职权。检院起诉什么，法院判什么，不告不理。注意：证人独立于控辩双方，不行使任何职能。 刑事诉讼构造重点概念刑事诉讼中，控、辩、审三方之间的地位、相互之间的关系。刑事诉讼的价值观，影响刑事诉讼的构造。注意：不是决定。 弹劾式诉讼（奴隶制）不告不理、私人追诉、原告自己负责传唤被告，原被告地位平等，并处于主导地位，法官听取诉讼主张，并据此作出判决。也就是神明裁判。奴隶时期。和纠问诉讼相反。 纠问式诉讼（封建制）不告而理，法官集侦查、控诉、审判于一身，封建时期，包公审案。 职权主义诉讼（大陆法系）专门机关积极主动。当事人消极被动。诉讼主动委于国家专门机关，适用实体真实的诉讼目的。大陆法系 当事人主义诉讼 （英美法系） 当事人积极主动。专门机关消极被动。推动诉讼委于当事人，当事人处于主导地位，适用于程序上的“保障人权”的诉讼目的。英 美法系 混合合义诉讼（我国）职权主义+当事人主义，我国刑事诉讼制度。实体真实的诉讼目的和保障人权的目的相统一，冲突时，保障人权优先 刑事诉讼主体 国家专门机关 公安机关 侦查机关。上下级关系：领导关系军队刑事诉讼专门机关 侦查机关军队保卫部门检察机关 侦查机关，法律监督机关。上下级关系：领导关系 层级：最高检、分州市检察院，县区检察院 检察机关军事检察院法院 审判机关，独立行使审判权。上下级关系：监督关系。 层级：最高院、省高院、市中院、县区法院 审判机关军事法庭专门机关的人：三机关工作人员，及其所属的勘验人。注意：他们不能称之为诉讼参和人。
论刑事诉讼法的价值 摘要：刑事诉讼法的价值是指刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员特定需要而对其所具有的效用和意义。刑事诉讼法的价值主要体现在公正、秩序、效益等诸项内容，具体可分为刑事诉讼价值两个方面：一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指刑事诉讼法自身价值。刑事诉讼法的工具性价值涉及到刑事诉讼法与刑法的关系问题，即在保证刑法的正确实施所体现的公正、秩序、效益的价值；其本身的制定与实施也体现着其独立的适用价值。 关键词：工具性价值程序公正保障人权内在价值 一、刑事诉讼法价值的涵义与内容 “刑事诉讼价值是指刑事诉讼程序本身所固有的，不依赖于刑事诉讼主体及其需要而独立存在的，能够通过刑事诉讼活动对国家、社会和所有公民的合理需要和要求的满足具有积极意义的一种特性。”①它可以分为内在价值和外在价值两个方面。其内在价值是指刑事诉讼程序本身具有公正性、民主性、人道性、合理性和效益性的优秀品质，本身就具有不依赖于外物而存在的独立价值。其外在价值是指刑事诉讼程序具有满足刑事诉讼主体的合理需要、实现刑事诉讼目的的效用或积极意义，也就是其对刑法实施的保障作用。 一些学者仅仅认为刑事诉讼法的价值就是对刑法实施的工具性价值，也就是绝对工具主义理论，他们片面的排除了刑事诉讼法的内在价值价值，刑事诉讼法作为一部法律其本身的价值。试想，“当刑事程序被作为一种残酷镇压或者迫害人民的工具”②时，它的所谓的工具性价值还如何体现。所以，刑事诉讼法必然是有其内在价值的。而且，它的内在价值与外在价值是相互依存，相互渗透的，即“刑事诉讼价值的内涵在于刑事诉讼的内在价值与外在价值是刑事诉讼价值的两个不可分割的方面。”③ 二、刑事诉讼法的保障价值 （一）保障刑事诉讼程序的正当性 在实际的刑事诉讼中，既要保障实体的正义，又要保障程序的正义。刑事诉讼法保障程序，刑法保障实体。刑事诉讼法规定了公安机关、人民检察院、人民法院三大司法机关的职权：公安机关负责侦查阶段的立案侦查；人民检察院负责审查起诉阶段的查证与起诉；人民法院负责审判阶段的法庭审理过程。分工明确，各司其职，不相互推诿，可以提高刑事诉讼的效率，从而让诉讼程序更加公正。 ①陈建军、李立宏著：《刑事诉讼价值论》，中南大学出版社2006 年版，第10页。 ②锁正杰著：《刑事程序的法哲学原理》，中国人民公安大学出版社2001 年版，第182页。 ③陈建军、李立宏著：《刑事诉讼价值论》，中南大学出版社2006 年版，第11页。
刑事诉讼法 一．单选题 1.下列不属于刑事诉讼法的价值：（D） A 秩序B公正C效益D民主 2.下列说法正确的是：（B） A为了充分有效地执行刑事诉讼法，最高人民法院的司法解释可以适用于检察院系统，最高人民检察院的司法解释也可以适用于法院系统。 B《联合国关于律师作用的基本原则》也可以成为刑事诉讼法的渊源。 C自诉案件也可以经过立案，侦查，起诉，审判和执行五个诉讼阶段。 D刑法与刑诉法的关系上，应当坚持刑诉法工具主义。 3.关于刑事诉讼法“尊重和保障人权，保护公民的人身 权利、财产权利、民主权利和其他权利”的规定，下列哪一选项正确：（A） A体现了以人为本、保障和维护公民基本权利和自由的理念。 B体现了犯罪嫌疑人、被告人权利至上的理念。
C体现了实体公正与程序公正并重的理念。 D体现了公正优先，兼顾效率的理念。 4.某法院决定开庭审理张某贪污案，被告人张某在开庭前突发心脏病死亡，该法院应当如何处理此案。（D）A裁定撤销案件 B宣告被告人张某无罪 C裁定终止审理 D退回起诉的人民检察院处理 5.下列应当由中院管辖的案件有（C） A故意杀人案件 B爆炸案件 C武装叛乱案件 D县法院请求移送的案件 6.关于辩护律师在刑事诉讼中享有的权利和承担的义务，下列哪一选项是正确的（B） A在侦查期间可以向犯罪嫌疑人核实证据 B会见在押的犯罪嫌疑人和被告人，可以了解案情有关情况
C收集到有利于犯罪嫌疑人的证据，应当及时告知公安机关和检察院 D在执业活动中，知悉犯罪嫌疑人被告人曾经实施犯罪的，及时告知司法机关。 7.张某，李某共同抢劫被抓获，张某下列哪一陈述属于证人证言（D） A我确实参加了抢劫银行 B李某逼我去抢的 C李某策划了整个抢劫，抢的钱他拿走了一半 D李某在这次抢劫前还杀了赵某 8.关于附带民事诉讼案件诉讼程序中的保全措施，下列哪一说法是正确的（B） A法院应当采取保全措施 B附带民事诉讼原告人和检察院都可以申请法院采取保全措施 C采取保全措施，不受民事诉讼法规定的限制 D财产保全的范围不限于犯罪嫌疑人，被告人的财产或与本案相关的财产。
试论刑事诉讼价值(一) 法律程序的变革，与诉讼价值的转变有关。一般来说，现代各国的刑事诉讼制度尤其是刑事审判制度，由于对诉讼价值观念不同，刑事诉讼程序设计不同，大致可以分为职权主义模式或当事人主义模式，前者适用大陆法系，后者适用英美法系。所谓诉讼价值，在刑事诉讼活动中，通常表现为利益观念，即主体对各种社会利益的判断、取舍。其中，一种是安全利益，另一种是自由利益。安全利益是指保障社会和社会的多数成员不受各种威胁行为之害，维护社会安全。自由利益意味着社会成员自由于某种（或某些）限制，去做（或不做）某种事情。 ⑴在司法实践中，安全利益主要通过追究和惩罚犯罪的积极活动予以保障，表现为社会性利益；自由利益则主要体现为刑事被告人的合法权利，也表现为社会一般成员的共同利益。由于这种对各种社会利益的判断与取舍，形成两种不同的价值观念，一种是犯罪控制观；另一种为正当程序观。从现代各国的司法实践状况看，大陆法系国家倾向于犯罪控制观；英美法系则侧重正当程序观。根据犯罪控制观，大陆法系国家的刑事诉讼的价值取向强调安全利益，把程序纯粹看成实体法的“功利”的手段，如边沁所说的：“对于法的实体部分来说，唯一值得捍卫的对象或目的是社会最大多数成员的幸福的最大化。而对于法的附属部分，唯一值得捍卫的对象或者说目的乃是最大限度地把实体法付诸实施。”他把程序法称为“附属性的法”，认为离开实体法，程序法就不复存在了。结果好什么都好，把“最大多数人的最大幸福”原则应用到法律裁判的分析中。⑵认为实体的正义是诉讼正义的核心内容和最终目的，所以控制犯罪、维护社会秩序和社会治安是刑事司法最基本的利益，自由利益的保护不应当妨碍打击犯罪。因此，诉讼机制从发动到终结都实行职权主义，司法机关的能动性得到充分发挥，程序规则的限制很少，被告人的权利保障置于相对次要的位置，司法机关拥有充分的自由、充足的诉讼手段去查明事实，调取证据以证明犯罪。诉讼过程强调以下几个方面：第一，要求以有限的司法资源尽可能处理多的刑事案件，实现高的逮捕和有罪判决率。在刑事诉讼程序设计上力求简化，注重司法机关的相互配合和发挥职能作用以利打击犯罪。以一定的司法资源处理刑事案件的数量为直接目的和评价标准。第二，主张有罪推定，司法人员的思维方式是以被告很有可能是有罪的理念下开展司法工作。证据不够充分的疑案尽量不做无罪处理，力图查清客观事实。第三，信任司法人员，减少对他们工作的限制条件，弱化程序规则。一方面认为审判之外的非正式程序是发现事实真相的重要途径，有利于司法人员加快诉讼速度，查明案件事实，查获犯罪；另一方面国家充分信任司法人员，赋予他们较大的权力，主张不必要以严格的程序束缚其办案行为，以免打击犯罪不力。第四，在诉讼构造上强化刑事诉讼的惩罚功能，由此提高了惩罚的效率。在诉讼中，将被告人作为诉讼客体，因此，被认为是犯罪的人逃脱法律制裁的可能性很小。根据正当程序观，英美法系国家采用当事人主义模式，刑事诉讼的价值取向从保障自由利益出发，要求尽量不限制和剥夺公民的个人权利，以诉讼程序的两造对抗实现对刑事被告人权利的保障。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，正当程序的中心含义是指：“任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，……合理的告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护等都体现在‘程序性正当’之中”。认为正当程序不仅体现了公平、正义、合理等基本理念，而且更是正义对法律程序的要求。因此，正当程序其实质就是以公正为价值取向。⑷诉讼过程将审判程序公正与否，看作裁判公正的决定因素。其一，法律赋予被告人对抗侦查的诉讼权利。在弹劾式侦查方式下，针对讯问有沉默权，针对羁押有假释权，针对司法追究有请求律师协助权。同时，加强法官对侦查的控制，对侦查活动严格控制，并提出许多具体规则，警方违反视为违法。⑸其二，审判阶段大力强调控辩双方在诉讼过程中的积极性、对抗性，主张法官以消极中立的姿态去主持审判进程。一方面加强对被告人获得律师辩护的保护，视无律师参与的刑事诉讼为违法；另一方面是确立证据排除规则。凡是违法取得的证据，即是真实，法庭也不能采用，对控方的举证活动提出相当高的要求。其三，确立无罪推定的原则，
东北财经大学网络教育 课程考试论文（案例）考核 《刑事诉讼法》案例分析 作者吴烁峰 考试批次1903 学籍批次1803 学习中心广东惠来奥鹏学习中心[15]VIP 层次专升本 专业法学 完成时间 2019年9月3日
一、案例 案例分析2： 被告人甲某，男，婚后与未婚女乙某恋爱并欲结为夫妻，两人商量在甲某逼迫妻子离婚之后立即结婚。两人的关系被甲某的妻子丙某发现，丙某对甲某多方劝阻，甚至通过甲某的单位领导对甲某进行教育。但甲某执意要和乙某结婚，在要求离婚受到领导和家人批评而离婚不成的情况下，甲某租一间房子，与乙某公开在该处以夫妻的名义共同生活。丙某在忍无可忍的情况下，向法院以重婚罪提起诉讼并提出附带民事诉讼，要求法院判决与甲某离婚。法院经过开庭审理，认为甲某重婚罪事实清楚、证据确凿，依法判处甲某有期徒刑1年。对于丙某要求离婚的诉讼请求，法院认为该诉讼不能作为刑事附带民事诉讼的受案范围，因此将案件转送民事审判庭处理。 问题： （1）法院不受理丙某要求离婚的刑事附带民事诉讼请求，是否违法？ （2）结合本案论述我国刑事诉讼中的附带民事诉讼制度。 二、就以上案例本人分析如下 附带民事诉讼是刑事诉讼中不可忽视的一个重要内容，对严厉惩罚犯罪，有效地保护国家、集体财产和公民的合法权益，及时、正确的处理案件，都有着重要的意义。首先，通过附带民事诉讼，在追究被告人刑事责任的同时，又责令他赔偿因其犯罪行为而给被告人造成的物质损失，使他在经济上承担应负的法律责任，不能占到便宜，正是严厉惩罚犯罪的体现。其次，通过附带民事诉讼，可以使国家、集体和公民各人因犯罪行为而遭到的物质损害得到挽回和补偿。最后，通过附带民事诉讼，把刑事诉讼和民事诉讼合并进行，简化了诉讼程序，即便利群众，又可以避免地同意事实作出相互矛盾的结论，提高办案效率，节省人力、物力和
刑事诉讼价值评论 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
刑事诉讼价值评论 我国目前两种主流的刑事诉讼价值观——“目的价值观”和“过程价值观”，都存在着一定的理论瑕疵。从价值的一般涵义出发，现代刑事诉讼价值体系是一个多层次、有结构的统一体，它涵括了目的价值和形式价值两个子系统。目的价值是指刑事诉讼致力实现的社会理想和终极目标，具体而言是指自由和秩序的价值结构。而形式价值则是指刑事诉讼本身在组织结构上的形式合理性，即刑事诉讼程序必须具有独立性、中立性、平等性、公开性、科学性。 「关键词」价值;刑事诉讼;目的;过程;形式 由于历史和文化的原因，在法制发展的现代化进程中，中国成为了一个后进国家。整个二十世纪的历史，对于中国来说，就是不断探索现代化发展路径、致力寻求国家现代化的历史。从制度建设的角度说，实现现代化就是要建立与现代文化、观念相适应的政治和经济制度。从历史的经验来看，市民社会的法治化是国家现代化的基础和前提。因此，建构一个公正、高效的现代司法制度是实现国家现代化发展的当务之急。自八十年代中期启动司法改革以来，中国的司法改革已经历时十年。司法改革始自刑事审判方式的改革，刑事司法改革也一直是我国司法改革任务的重中之重。刑事诉讼程序改革的根本目标是在我国建立一个公正、科学的现代刑事诉讼制度。然而，从原理上分析，具体的技术体系离不开价值体系的指导，在特定的社会情境中，一项制度的变革往往需要以特定价值观的型塑为前提，因此，要在我国建立现代刑事诉讼制度，首先必须树立现代的刑事诉讼价值观。然而，长期以来，我国诉讼法学界对刑事诉讼程序的价值缺乏深入研究，理论基础仍显薄弱。本文从价值的一般涵义出发，对刑事诉讼的价值体系进行了重新梳理，检讨了我国目前通行的两种刑事诉讼价值观——“目的价值观”和“过程价值观”，并提出了建立目的价值和形式价值相结合的现代刑事诉讼价值体系的理论倡议。 一、导言：价值的一般涵义与意义
刑事诉讼：我国的刑事诉讼是指国家专门机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，追诉犯罪，解决被追诉人刑事责任的活动。 刑事诉讼法：是规范刑事诉讼的法律。我国的刑事诉讼法是国家制定的规范人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，当事人和其他诉讼参与人参加刑事诉讼的法律。 诉讼主体：是所有参与刑事诉讼活动，在刑事诉讼中享有一定权利、承担一定义务的国家专门机关和诉讼参与人。其中承担基本诉讼职能的专门机关和当事人是主要的诉讼主体，其他诉讼参与人是一般诉讼主体。 诉讼职能是指根据法律规定，国家专门机关和诉讼参与人在刑事诉讼中所承担的职责、具有的作用和功能。刑事诉讼有三种基本职能，即控诉、辩护和审判。 管辖，是指国家专门机关依法在受理刑事案件方面的职权范围上的分工。我国刑事诉讼法中的管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院等依照法律规定立案受理刑事案件以及人民法院系统内审判第一审刑事案件的分工制度。 立案管辖，在诉讼理论上又称职能管辖或部门管辖，是指人民法院、人民检察院和公安机关各自直接受理刑事案件的职权范围，也就是人民法院、人民检察院和公安机关之间，在直接受理刑事案件范围上的权限划分。 回避，是指侦查人员、检察人员和审判人员等，因与案件或案件的当事人具有某种利害关系或其他特殊关系，可能影响刑事案件的公正处理，而不得参加对该案进行的诉讼活动的一项 辩护：指法律允许犯罪嫌疑人、被告人对指控进行反驳，为证明自己无罪，罪轻，应予以从轻、减轻等进行辩解，并允许律师或者其他公民为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护 辩护制度：是指犯罪嫌疑人、被告人对指控他们的犯罪事实，自己或者委托他人依法进行辩护，证明自己无罪、罪轻或者应当从轻或者减轻处罚的制度。 强制措施：是指公安机关、人民检察院和人民法院为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行限制或者剥夺的各种强制性方法。 取保候审：人民法院、人民检察院、公安机关依法责令犯罪嫌疑人或者被告人提供保证人或者交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或者妨碍侦查、起诉、审判并随传随到的一种强制措施。 拘留：是指公安机关人民检察院在输直接受理的案件中，对于现行犯或者重大嫌疑分子，在法定的紧急情况下，暂时剥夺其人身自由予以羁押，并进行审查的一种方法。 侦查：指公安机关、人民检察院在办理案件过程中依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。 立案：是指公检法对于报案、控告、举报和犯罪人的自首等材料进行审查，判明是否有犯罪事实及是否需要追究刑事责任，依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动。侦查是侦查机关在办理刑事案件的过程中，为证实犯罪和查获犯罪人而依照法律进行的专门调查工作和有关强制性措施。 起诉：又称“提起诉讼”，是指依法享有起诉权的机关或个人，对刑事被告人提出控诉，要求人民法院审判，以追究被告人刑事责任的诉讼行为。 一审程序：是指人民法院对人民检察院提起公诉、自诉人提起自诉的案件，一发进行第一次审判时应当遵循的步骤和方式、发法。 14、保证人的资格：①与本案无牵连；②有能力履行保证义务；③享有政治权利，人身自由未受到限制；④有固定的住处和收入。 1、刑诉目的：是指国家制定刑事诉讼法，进行刑事诉讼活动所期望达到的目标。 它可分为刑事诉讼的根本目的和直接目的两个层次。①根本目的是维护社会秩序。②直接目的是控制犯罪与保障人权。 2、刑事诉讼法的渊源：是指刑事诉讼法律规范的存在形式。 我国刑事诉讼法的渊源如下：宪法、刑事诉讼法典、有关法律规定、司法解释、行政法规、地方性法规、国际条约 3、刑事诉讼价值：是指刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员的特定需要而对国家、社会及其一般成员所具有的效用和意义。刑事诉讼价值包括秩序、公正、效益诸项内容，其中每项内容又包含着非常丰富的内涵。刑事诉讼价值源自刑事诉讼的内在属性和国家、社会及其一般成员对于刑事诉讼的需要。 4、刑诉的特征：①刑事诉讼必须由法定的专门机关主持进行，其他国家机关无权进行。②是在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。③刑事诉讼活动必须依法进行，即必须严格按照刑事诉讼法规定的程序和方式进行④刑事诉讼活动的内容是解决被告人或犯罪嫌疑人是否犯罪、犯了什么罪，是否应当受到刑事处罚，处以什么样的刑罚的问题⑤刑事诉讼必须是在特定的诉讼形式下进行。⑥刑事诉讼的目的是通过准确、及时、合法地揭露犯罪、证实犯罪、惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，从而维护社会主义法制，保护公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他权利，保障社会主义经济建设顺利进行。 7、专门机关行使原则的基本内容：刑事诉讼中的专门机关，是指依照法定职权进行刑事诉讼活动的国家机关。在我国，包括人民法院、人民检察院和公安机关、国家安全机、军队保卫部门、监狱和走私犯罪侦查部门。 刑事诉讼中的专门机关是国家机构的重要组成部分，在刑事诉讼中居于主导的地位。在刑事诉讼中，这些机关分别行使侦查、检察、审判和执行职能，实行分工负责、互相配合、互相制约的原则，共同完成打击犯罪，保障人权的任务，共同保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序。 8、检察院对刑诉的监督原则、：法律监督原则是指在刑事诉讼中人民检察院除了行使法律赋予的职权，履行自身的诉讼职能外，还要依法对整个刑事诉讼活动实行法律监督。内容对公安机关立案侦查的监督；对人民法院审判的监督，如检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序的，有权向法院提出纠正意见；对执行的监督，如人民检察院对执行机关执行刑罚的活动进行监督，如果发现有违法现象，应当通知执行机关纠正 9犯罪嫌疑人有权辩护的意义 10、地区管辖保护的依据，为什么是犯罪地？ ①犯罪地作为被告人试试犯罪为的地点、证据集中、便于人民法院调查核实证据，迅速查明案情、正确处理案件①②③ ④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 11、关于级别管辖，刑诉的灵活性规定：中级人民法院一审:1.危害国家安全罪的案件.2.可能被判处无期徒刑.死刑的普通刑案3.外国人犯罪的刑事案件.高级人民法院:全省(自治区.直辖市)性的重大刑案.最高人民法院一审:全国性的重大刑案. 附带民事诉讼：指公安司法机关在刑事诉讼过程中，根据被害人或者人民检察院的要求，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿而进行的诉讼活动。 12、辩护人的职责：①从实体上，为犯罪嫌疑人进行辩护，维护其合法权益；②从实体上，为犯罪嫌疑人进行辩护维护其合法权益；3、为其提供其他法律帮助 13、辩护人的范围：1、律师。2、人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人。3、犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。但是正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。 15、刑事拘留与行政拘留的区别？ ①法律的性质不同，刑用刑诉法，是一种强制措施，行用治 安管理处罚法，属于一种 法律的制裁。②适用对象不同：刑适用于现行犯或重大嫌疑分子，行适用于违反行政管理法 规的③适用的目的不同：刑是为保证刑事诉讼活动的顺利进行，行在于教育和惩戒违反规定 的人④有权适用的机关不同：刑适用于公、检等侦查机关，行适用于公安机关⑤羁押期限不 同：刑事拘留的期限通常不得超过14日，对流窜作案，多次作案，结伙作案的重大嫌疑分 子的拘留期限不得超过37日，而行政拘留的期限最长不得超过15日
试论刑事诉讼价值平衡 【出处】《河南省政法管理干部学院学报》2010年第1期 【摘要】刑事诉讼价值平衡是建立在主体性哲学基础上的平衡，程序正义为诉讼价值平衡的程序法基础。刑事诉讼价值体系是一个多元、开放的价值体系，建构价值平衡的途径主要应当体现内在价值和工具价值之间的平衡、秩序价值和正义价值之间的平衡及效率价值和公正价值之间的平衡。 【关键词】刑事诉讼；价值；平衡 【写作年份】2010年 【正文】 一、问题的提出一刑事诉讼价值平衡何以必要 正如 E.博登海默所指出：“一种法律制度之所以成功，乃是因为它成功地在专断权力之一端与受限权力之一端间达到了平衡并维续了这种平衡。这种平衡不可能永久维续下去。文明的进步会不断地使法律制度失去平衡；而通过把理性适用于经验之上，这种平衡又会得到恢复，而且也只有凭借这种方式，政治组织社会才能使自己得以永久地存在下去。” [1]随着刑事诉讼的现代化，利益类型不断分化，出现了国家利益、社会利益、犯罪人利益、被害人利益、社区利益的纷繁交织，利益主体多元化的发展趋势对利益的最大化及其冲突与平衡提出了制度化的要求。另外，作为公共利益守护者和社会利益保护神的现代国家在运用法律这一社会控制手段时呈现出两种面孔：既期望公权力的行使能够为社会带来秩序，但又惧怕公权力的肆意导致对公民权利的践踏；既期望通过权利的行使最大限度地制约公权力的不当行使和滥用，又担心正当程序的运行阻却了公权力的正常行使。然而，法律实践并非是简单的法律规则的演绎推理和法律概念的计算，也不是纯粹的利益交换和成本收益分析。诉讼实践要在刑事诉讼价值平衡基础上正常运转，唯有价值研究可以为法律提供合法性，唯有符合一定价值的法律才能恰当地调整相互冲突的利益，也即是唯有将法律价值冲突的一般性原则运用于具体的刑事诉讼程序中才能指导、推进法治进程。 二、刑事诉讼价值平衡的理论基础 (一）主体性哲学一刑事诉讼价值平衡的哲学基础 主体性哲学理论发端于社会契约论，形成于康德的道德哲学，其核心内涵体现在个体主义、理性和主体自决。19世纪康德道德哲学对此有经典的论述：“人，一般来说，每个有理性的东西，都自在地作为目的而实存着，他不单纯是这个或那个意志所随意使用的工具。在他的一切行为中，不论对于自己还是对其他有理性的东西，任何时候都必须被当作目的。” [2]康德崇尚人格内在尊
第一章刑事诉讼法学概述 一、刑事诉讼和刑事诉讼法的概念 诉讼：由“诉”和“讼”组成，“诉”言语斥责，“讼”言之于公。 诉讼是当事人将争议的事实高于官府，并在官吏面前进行争辩以求得解决的意思 （一）诉讼的基本要素： 1、案件事实（必须有纷争存在）； 2、当事人，即通常所说的原告和被告（必须有争讼的双方当事人） 3、司法机关（必须结合专门机关）； 4、程序和规则（严格依照法定的程序）。 （二）刑事诉讼概念 刑事诉讼是国家专门机关在当事人和其他诉讼参与人参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任的活动。 狭义刑事诉讼仅指审判，广义的刑事诉讼包含侦查、起诉、审判、执行、狱政管理等。 （三）刑事诉讼法概念 刑事诉讼法是国家制定或认可的有关专门机关和诉讼参与人进行刑事诉讼活动的法律规范的总称。 狭义的刑事诉讼法是单指一部统一的成文的刑事诉讼法典。广义的刑事诉讼法是指有关机关制定的一切法律、法规、条例、规定和司法解释中有关刑事诉讼程序的规范。 二、刑事诉讼法和宪法的关系 刑事诉讼法是应用宪法 三、刑事诉讼法和刑法的关系 1、二者是形式和内容、方法和任务、目的和手段、相互依存、相辅相成的关系 2、传统关系说（主从论）、现代关系说（同等论、从主论） 3、我国重实体，轻程序 四、刑事诉讼法的效力 案例一：某国驻华商社的工作人员阿明策划、参与了与国内犯罪分子走私犯罪活动。对阿明的刑事责任问题，应当如何处理？ A A、适用我国法律追究其走私罪的刑事责任 B、通过外交途径解决 C、适用其本国的法律追究其走私罪的刑事责任 D、直接驱逐出境 案例二：2004年1月5日，在我国驻美国使领馆内发生了一起谋杀案，此案原则上应：A A、适用我国的刑事诉讼法 B、适用美国的刑事诉讼法 C、适用国际条约 D、以上都可以 案例三：张某2012年4月与邻居王某因琐事发生争吵，后潜入王某住处开煤气导致王某中毒窒息死亡。案发后张某逃跑。2013年2月上海警方在云南将其逮捕归案，问案件审理中应遵循哪一部刑事诉讼法？A A、适用新的刑事诉讼法 B、适用旧的刑事诉讼法 C、都可以 D、分时间适用 （一）空间效力 原则性规定为：凡在我国领域内犯罪需要追究刑事责任的。注意延伸领土的规定 （二）对人的效力 原则性规定为一切需要追究刑事责任的中国公民、外国人、无国籍人。 注意例外规定：享有外交特权和豁免权，适用外交途径解决 （三）时间效力 生效时间的两种情况：公布之日起生效；公布一段时间以后才生效（我国是后者） 失效的两种情况：明令废止和自然失效 有溯及力（与刑法的不溯及既往，从旧兼从轻原则不同） 五、刑事诉讼法的制定目的、任务和价值 （一）刑事诉讼法的制定目的 刑事诉讼目的是指刑事诉讼所期望达到的目标，是统治阶级按照自己的需要和基于对刑事诉讼及其对象固有性质的认识，预先设计的关于刑事诉讼结果的理想模式。 我国《刑事诉讼法》第1条规定：“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。
刑事诉讼法 【论文题目】 刑事诉讼中惩罚严重犯罪与基本人权保障 【提示要点】 一、严重犯罪的含义。包括定义以及包含的重要罪名。 二、基本人权的含义。包括定义以及包含的内容。 三、在刑事诉讼中惩罚严重犯罪与保障基本人权之间的关系。这是论文的重点部分，刑事 诉讼的两个基本目的是惩罚犯罪与保障人权，在实践活动中，尤其是在针对严重犯罪的诉讼中，二者经常发生冲突，因此如何定位二者的关系是一项非常重要的问题。四、正确认识二者之间关系的理论意义和实践意义。 【参考书目】 1.陈光中主编：《刑事诉讼法》（第二版）北京大学出版社、高等教育出版社2005年 版 2.宋英辉主编：《刑事诉讼原理》法律出版社2003年版 3.樊崇义等著：《刑事诉讼法修改专题研究报告》中国人民公安大学出版社2004年版 4.4．【美】弗洛伊德·菲尼岳礼玲选编：《美国刑事诉讼法经典文选与判例》2006 年版 5.宋英辉著：《刑事诉讼目的论》中国人民公安大学出版社1995年版 【参考论文】 1.吴亚东吴志刚《论刑事诉讼价值冲突之成因》，《宜宾学院学报》第8期 2.杨帆《刑事诉讼的功能:白由与安全之间的平衡》，《理论月刊》2006年第5期 3.陈卫东《刑事诉讼法学的系统论趋向》，《法商研究》2005年第1期 4.陈光中《刑事诉讼法再修改之基本理念——兼及若干基本原则之修改》，《政法论坛》 2004年5月 【论文题目】 刑事诉讼程序的价值 【提示要点】 一、刑事诉讼价值的含义。包括定义、价值主体、价值内容、价值特征等方面。 二、论述不同价值的相互关系，着重论述主要价值之间的冲突以及如何协调。 三、正确认识刑事诉讼价值以及关系的现实意义。 【参考书目】 1.陈光中主编：《刑事诉讼法》北京大学出版社、高等教育出版社2002年版 2.陈瑞华著：《刑事诉讼的前沿问题》中国人民大学出版社2000年版 3.樊崇义等著：《刑事诉讼法修改专题研究报告》中国人民公安大学出版社2004 年版 4.李文健著：《刑事诉讼效率论》，中国政法大学出版社1999年版 【参考论文】
第一章刑事诉讼法概述 【本章主要内容提示】 本章内容比较抽象，但非常重要，是深入学习刑事诉讼法的基石。要着重掌握以下内容：刑事诉讼法与刑法的关系，刑事诉讼法与宪法的关系；刑事诉讼的基本理念，包括惩罚犯罪与保障人权，实体公正与程序公正，诉讼效率；刑事诉讼的基本范畴，包括刑事诉讼目的，刑事诉讼价值，刑事诉讼职能，刑事诉讼构造等。 第一节刑事诉讼法的概念 一、刑事诉讼的概念与特征 诉讼就是原告对被告提出告诉，由裁判者解决双方争议的活动。根据所解决纠纷的性质不同，现代诉讼可分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。 我国刑事诉讼，是指人民法院、人民检察院和公安机关（含国家安全机关等其他侦査机关，下同）在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉人刑事责任问题的活动。刑事诉讼具有以下特征： 1.由人民法院、人民检察院和公安机关主持进行。人民法院、人民检察院和公安机关是国家专门机关，在刑事诉讼中分别行使一定的专门职权，其中人民法皖行使审判权，人民检察院负责批准或者决定逮捕、审査起诉和提起公诉、对刑事诉讼实行法律监督，公安机关负责对刑事案件的立案、预审、侦査、拘留、执行逮捕等。我国刑事诉讼在不同阶段分别由上述专门机关主持进行。 2.是实现国家刑罚权的活动。国家刑罚权是国家对实施了犯罪行为的人加以刑事处罚的权力。刑事诉讼的具体内容就是依法査明犯罪是否已经发生，谁实施了犯罪及其有关情节，是否通过适用刑法予以处罚等。 3.依照法律规定的程序进行。刑事诉讼的结果直接关系到人的生命、人身自由和财产权利，而且诉讼过程也与被追诉人的人身自由和财产权利密切相关。甚至在一定意义上，诉讼过程本身对被追诉人而言就是一种惩罚。因此，办案机关追诉犯罪的活动，必须依照法律规定的程序和规则进行，以防止权力滥用。当事人和其他诉讼参与人也只有严格遵循法定程序进行诉讼活动，才能有效地维护自己的诉讼权利。 1.在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。由于刑事诉讼的中心内容是解决被追诉人的刑事责任问题，因此，除少数特别程序外，刑事诉讼都必须有犯罪嫌疑人、被告人参加。为了在诉讼中査明案件事实，维护犯罪嫌疑人、被告人和被害人的合法权益，也需要有辩护人、代理人和证人、鉴定人、翻译人员等参加诉讼。 二、刑事诉讼法的概念与渊源 刑事诉讼法是国家制定的规范人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，当事人和其他诉讼参与人参加刑事诉讼的法律。 刑事诉讼法有狭义和广义之分。狭义的刑事诉讼法仅指刑事诉讼法典。广义的刑事诉讼
刑事辩护的价值 刑事辩护的价值“捞人”，简单可以理解为将犯罪嫌疑人、被告人从看守所中救出来，比如无罪释放、取保候审。诚然，“捞人”成功确实是刑事辩护的价值体现，但是刑事辩护的价值仅是捞人吗? 价值是相对于需求而言的。讨论刑事辩护的价值，得先讨论当事人在刑事诉讼中的需求是什么? 刑事辩护的价值是什么 不同的当事人的具体需求，会有差别，甚至同一当事人在不同案件中的具体需求也可能有差别。一般而言，绝大部分当事人都有以下需求： 一、在诉讼过程中得到人道、公正的对待，比如公检法机关的尊重、不偏袒、不滥用权力、不玩忽职守; 二、诉讼结果符合法律的规定，公平、公正，比如不无罪判有罪、不轻罪判重罪、不轻罪重罚; 三、传递亲情，比如了解家属的情况和让亲属了解自己的情况。 可见，无罪释放只是当事人针对诉讼结果的一种需求，并非当事人的全部需求，换言之，即使实现了无罪释放，也只是满足了当事人的需求之一，而非满足了全部。 与当事人的需求对应，刑事辩护的价值也应该包括三个方面：
一、维护当事人在诉讼过程中的合法利益，如保障当事人获得人道、公正的对待; 二、维护当事人的实体利益，避免当事人被无罪判有罪、轻罪判重罪、轻罪重罚; 三、在当事人及其家属之间传递亲情。 显而易见，“捞人”只是刑事辩护的价值之一，而非全部。一个明智的当事人，不应该将是否成功捞人作为衡量刑事辩护价值的唯一指标，也不应该因为案件不具有无罪释放的可能性就忽视案件的辩护;一名成熟的辩护律师，应该认识到无罪辩护并非是当事人的唯一期待，捞人也并非是辩护工作的全部。 相关阅读： 刑事辩护的分类 无罪辩护 为被告人做无罪辩护，应主要从以下方面进行： (一)控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪; (二)控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的： 1、被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪; 2、被告人行为系合法行为; 3、被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为; (三)其它依法认定被告人无罪的情况。 有罪辩护 为被告人做有罪辩护，应着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行。
刑事诉讼价值—司考真题答案解析（2015-2-22） 关于刑事诉讼价值的理解，下列哪一选项是错误的？（） A.公正在刑事诉讼价值中居于核心的地位 B.通过刑事程序规范国家刑事司法权的行使，是秩序价值的重要内容 C.效益价值属刑事诉讼法的工具价值，而不属刑事诉讼法的独立价值 D.适用强制措施遵循比例原则是公正价值的应有之义 【正确答案】 C 【答案解析】刑事诉讼价值是指刑事诉讼立法及其实施对国家、社会及其一般成员具有的效用和意义。刑事诉讼价值包括秩序、公正、效益诸项内容，其中每项内容又包含着非常丰富的内涵。 选项A.D说法正确。公正在刑事诉讼价值中居于核心的地位。刑事诉讼公正价值包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正既包括通过惩治犯罪实现社会正义，也包括对犯罪惩罚本身的公正性；程序公正是指程序本身符合特定的公正标准，如近、现代刑事诉讼理论所主张的裁判者中立，诉讼参与人尤其是当事人权利的充分保障，在法律关系上最大限度实现权利、义务的平等及在诉讼中各方当事人机会对等，强制措施的适用应当适度，等等。 选项B说法正确。刑事诉讼秩序价值包括两方面含义：其一是通过惩治犯罪，维护社会秩序，即恢复被犯罪破坏的社会秩序以及预防社会秩序被犯罪所破坏；其二是追究犯罪的活动是有序的。维护社会秩序不仅需要控制社会暴力冲突，还需要防止政府及其官员滥用权力而使社会成员没有安全保障。所以，国家刑事司法权的行使，必须受到刑事程序的规范。 选项C说法错误。刑事诉讼秩序、公正、效益价值是通过刑事诉讼法的制定和实施来实现的。一方面，刑事诉讼法保证刑法的正确实施，实现秩序、公正、效益价值，这称为刑事诉讼法的工具价值；另一方面，刑事诉讼法的制定和适用本身也在实现着秩序、公正、效益价值，这称为刑事诉讼法的独立价值。
浅谈正义的价值于刑事诉讼中的实现 刘来双【摘要】刑事诉讼过程不仅要保护受害人的合法权益，也需要维护犯罪嫌疑人的合法权利，这就有必要对法院的职权、诉讼程序及其刑事证明标准以应有的控制约束和要求，而这一切关键在于“正义价值”原则是否切实有效的在刑诉中得以有效体现。因为，刑事诉讼中所提倡的正义价值的实现，不只是一种消极的实体正义，即其目的不只是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于保障受到惩罚的每个公民都确实是应受惩罚的，绝不牵连无辜;刑事诉讼过程中正义价值观的坚持不是为了促进在更多案件中实现惩罚，而在于将国家刑罚权抑制在国家有充分根据适用惩罚权的案件之中;在诉讼主体权利，职权，义务，与责任四个方面寻找相互间的合理性平衡，让当事人及其他人均能心服口服地接受判决结果，做到诉讼主体自律与他律的最佳融合，做到时间与效益的最大兼顾，做到最大程度上缓解案件的质量与效率两项价值要求的矛盾，做到法律与事实的最好衔接，做到定纷止争与社会利益的最合理的平衡。基于人类的认识能力和司法推理过程的本性，刑事诉讼过程亦只能是正义体现与实现的过程。即其目的之一不是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于受到惩罚的每个公民都确实是应该惩罚的，这是从消极的实体正义来看;目的之二是积极的程序正义(程序公正)，它要求通过刑事诉讼程序的动作产生一种法律事实，法官依此事实并依据实体法和道德的标准维护当事人应得或不应失的利益，不允许当事人权利滥用，更不允许法官的权利滥用，正是基于此种原因，在刑事诉讼证明过程中既要坚守程序正义又要坚持实体正义，二者有机结合，以实现程序公正、司法公正，最终实现正义的价值。 引言 “千古悠悠，有多少冤魂——嗟叹!”不追往昔，看如今：佘祥林是因为一具至今也不知道是谁的死尸而蒙冤入狱13载，胥敬祥只因穿了一件红色的毛背心而含恨囹圄15年，陈国清只因一句不经意的话，而悬差一步命丧九泉，聂树斌只是因为到某个井口多看了两眼，却葬送了灿烂的花季……这一个个名字的背后，又流淌着多少个家庭和亲人的眼泪?都是一些偶然的生活细节直接改变了他们的命运，使他们蒙冤受屈，身陷樊篱，自身不顾，自命难保。究竟是谁改变了他(她)们，是谁有如此大的权利?有识之士发出了呐喊：“法律制度亟待完善，现行刑诉法律必须修改，冤狱必有刑讯逼供……”。但都忽略了一个至关重要的问题：诉讼程序公正吗;正义，在刑
论刑事诉讼价值追求的转变
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:
论刑事诉讼价值追求的转变 ???「摘要」在现代刑事诉讼价值理论中,程序公正与实体公正被奉为刑事诉讼的两大价值目标,对此已成共识。但是，二者发生冲突时,如何在两个价值目标之间进行选择，尚存争议。作者在对实体公正实现程度有限性的认识、对实体法和程序法局限性的认识以及在绝对真实观中引入相对真实观、在认识论中引入价值论、理性解读刑事诉讼的利益观等刑事诉讼理论观念上深刻变革之前提下,提出了程序优先是实体公正与程序公正的冲突选择的价值追求。??「关键词」刑事诉讼,程序公正,实体公正,价值选择?马丁·路德金有句警世名言,“手段代表了正在形成之中的理想和正在进行之中的目的,人们不可能通过邪恶的手段来达到美好的目的，因为,手段是种子，目的是树。”诉讼价值作为一种理论研究首先是为西方人所关注的。20世纪６０年代初，美国学者赫伯特。帕卡提出了诉讼价值观念和诉讼模式学说之后，有关诉讼价值论和诉讼构造论的研究逐步展开。如今，刑事诉讼价值论和刑事诉讼构造论已成为现代刑事诉讼法理学研究的两大理论基石。对于刑事诉讼价值的研究，在西方,尤其是英美，经过近几十年的发展,现已形成了诸多的学说和流派。但在我国,对刑事诉讼价值较为深入的研究仅仅是近几年的事情。应当看到，目前对刑事诉讼价值的研究只能说是取得了阶段性的成果，还需要继续深入研究下去。笔者认为，重新审视传统的刑事诉讼价值理论，对于构架科学合理的刑事诉讼模式，建立现代化的刑事诉讼制度，具有重要的指导意义,对于克服“重实体、轻程序”的传统司法观念也必将产生积极而又深远的影响。?一、问题的提出：刑事诉讼中的价值冲突勿庸讳言，人们对刑事诉讼价值的认识经历了一个久远而痛苦的求索过程。由于刑事诉讼法是基于国家实施刑事实体法的需要而制定的,因而实施刑事实体法就成为了刑事诉讼法合理存在的前提,由此二者也就形成了一种目的和手段的关系。在刑事诉讼的价值观上,传统的刑事诉讼理论从刑事诉讼法与实体法的关系出发,片面认为揭露犯罪、证明犯罪、惩罚犯罪是刑事诉讼唯一的“正当职业”,是刑事诉讼唯一的价值追求。在这样的观念指导下，刑事诉讼中为了追求结果的正确而不择手段的现象屡屡发生,“只要真相能够得到,它是如何获得的并不重要。”而在不择手段地获取事实真相的同时，却对人的权利造成了极大的侵犯，也损害了包括家庭伦理道德在内的其他一些价值。 刑事诉讼的价值追求难道仅仅在于结果正确吗？带着这样的疑虑，基于对自身命运的关注，人们在经过理性的探求后发现，在查明事实真相的基础上求得正确的结果并不是刑事诉讼唯一的价值追求,诉讼过程中还应当对人权和其他价值