完善职务犯罪侦查体制的两个维度
陈卫东我国正处在经济体制深刻变革、社会结构深刻调整、思想观念深刻变化、利益格局深刻演变的转型时期，转型期的利益纠葛给职务犯罪提供了现实诱因，同时转型期的制度滞后也给职务犯罪带来了可乘之机，所以当前职务犯罪处于易发、高发阶段，在此过程中，有效、有力、有据地打击职务犯罪对于经济的持续发展、转型期的平稳过渡乃至和谐社会的实现都有特别重要的意义。职务犯罪的侦查在治理职务犯罪这个社会问题的过程中处于基础性地位，侦查的全面有效，既能为后续的审判制裁提供良好的基础，也能给潜在的职务犯罪带来强大的震慑。基于职务犯罪侦查在遏制职务犯罪中的重要地位和作用，理论界和实务界都对职务犯罪侦查给予了极大的关注，“对任何犯罪的侦查，法律都应当做到两条：一是授权要充分，即侦查措施要满足侦查犯罪的需要;二是监督要有力，即要以制度切实防止侦查权的滥用。对职务犯罪侦查亦然。”{2}笔者认为，完善职务犯罪侦查体制，亦应从这两个角度出发，一是要强化职务犯罪侦查权，实现侦查的有效性，一是要监督职务犯罪侦查权，避免其滥用或怠于行使。
一、从职务犯罪侦查的有效性出发看职务犯罪侦查体制的完善
职务犯罪侦查的有效性体现在职务犯罪侦查的准确、迅速且有效率，有效性是职务犯罪侦查体制获得权威性的依据，也是侦查制度存在的依据。职务犯罪侦查的有效与否，直接关系到遏制职务犯罪目的的实现，关系到民众对于社会公正的观感。目前，实现我国职务犯罪侦查的有效性，应从职务犯罪侦查的独立性和职务犯罪侦查的一体化和专业化着手。
1.职务犯罪侦查的独立性
职务犯罪是掌握着公共权力的人利用职务实施的“强势犯罪”，职务犯罪不但是利用权力进行的犯罪，而且也是利用权力掩盖罪行、对抗侦查的犯罪，具有关系网密、保护层厚、干扰阻力大、反侦查能力强等特点，所以有人说职务犯罪侦查是法律与权力、根本利益与局部利益的对抗性较量。当权者与阶下囚
的天壤之别促使犯罪人会利用自己所有的资源干涉侦查的顺利进行，所以，职务犯罪的侦查必然会招致来自方方面面的权力所进行的干涉，如果职务犯罪侦查机构没有必要的独立性去抗衡国家公职人员滥用权力，那么侦查此类犯罪的效果必会大打折扣。独立性是有效侦查的先决条件，也是有效侦查的基本保障。我国《宪法》第131条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”此条明确规定了检察机关依法独立行使检察权原则，所以作为检察权从属内容的职务犯罪侦查权亦应具有相应的独立性。但是现行领导体制的实际格局几乎使这一原则形同虚设，法律虽然规定了“双重领导”的检察机关领导体制，实际运作中由于地方各级检察机关的人、财、物受制于地方，法定的“双重领导”基本上成了以地方党政领导为主的“一重领导”，上下级检察机关的领导与被领导关系基本上只局限于检察业务，宪法规定的地方各级人民检察院对产生他的国家权力机关和上级人民检察院负责，实际上变成了只向地方机关负责。这种情况造成了检察机关的地方化，侵蚀了职务犯罪侦查的独立性，威胁着职务犯罪侦查的有效性。为此，笔者主张，在人事方面，由全国人大常委会或其授权的相应的省级人大选拨任命地方检察官;在财政方面，检察机关实行全国统一的独立预算;在工作机制方面，检察机关应该有权独立部署职务犯罪侦查行为。
2.职务犯罪侦查的一体化
目前，检察机关的反贪污贿赂、反渎职侵权、民事行政检察、监所检察、控告申诉检察等部门都拥有对职务犯罪的初查权或侦查权，虽然在案件管辖上强调分工有别，但在实践中往往会造成案件线索的严重流失。同时，一些内设部门的侦查资源严重匮乏，难以胜任职务犯罪侦查工作的实际要求。实践表明，“侦出多门”已严重浪费侦查资源，并严重影响检察机关的侦查权威。{2}对于这种现象，很多人提出了职务犯罪侦查一体化的建议，他们认为所谓职务犯罪侦查的一体化，是指针对职务犯罪跨地区、跨行业，作案手段隐蔽、狡猾，办案阻力大等新情况、新特点而采取的以侦查指挥中心为组织形式，以提办、督办、交办、参办等为主要办案方式，以上下一体、区域联动、整体作战为主要表现形式，实行区域内案件线索统一管理和经营，侦查人才和技术装备统一调配使用，重要侦查活动统一组织指挥，执法环境统一营造的侦查新机制。{3}这种一体化主要是个案的侦查一体化，笔者认为，职务犯罪侦查的一体化主要是出于侦查
职务犯罪有效性的需要，在有效配置检察机关侦查上的各种职权和资源的基础上，形成职务犯罪侦查机关在侦查上的合力，所以职务犯罪侦查的一体化包含两方面的内容，其一是横向上的一体化，其二是纵向上的一体化。
横向上的一体化就是要打破现在各级检察院内部职务犯罪侦查权的分散局面，建构统一的职务犯罪侦查机构。如有些学者所言：“在当前的检察改革中，检察机关要正视目前反贪、渎侦部门分置模式在实践运行中出现的缺陷和弊端。根据贪污贿赂犯罪与渎职侵权犯罪在侦查方法、手段程序等许多方面的相同情况，按照精简、统一、高效的运行原则，改革并重新设置机关的侦查机构，将反贪部门和渎侦部门合二为一，设立职务犯罪侦查局。同时，将举报中心调整到职务犯罪侦查局，并将检察技术部门的司法会计、技术人员等专门人员调整到职务犯罪侦查局。”{4}在这个问题上，有些地区已经做出了尝试。例如，2002年始，经最高人民检察院批准，重庆市人民检察院、深圳市人民检察院率先在全国成立了职务犯罪侦查局，统一办理贪污贿赂和渎职侵权案件。
纵向上的一体化就是要巩固检察一体化原则，打破职务犯罪侦查的地区樊篱，实现各地独立办案基础上的有机配合。有学者指出：“加强各级检察机关在职务犯罪侦查中的协调配合，重点是加强上级检察机关对下级检察机关职务犯罪侦查的领导，形成一个地区职务犯罪侦查‘一体化’运行的整体规模。应主要从四个方面加强上级院的主体作用：一是引领侦查，通过直接侦查案件，对下级院发挥表率作用，并对具体个案决定实行督办、交办、提办;二是组织侦查，对本地区的重点行业、部门案件，通过分交线索、开展专项活动等形式，统一组织本辖区职务犯罪侦查工作;三是指挥侦查，对重大复杂或干扰阻力大的具体案件，统一组织本辖区侦查人员、调配资源，直接立案侦查;四是协调侦查，对本辖区不同院之间职务犯罪侦查中关系进行协调，组织落实案件侦查，加强与本辖区横业主管部门的联系协调，为下级检察机关职务犯罪侦查统一营造良好的外部执法环境。”{5}简言之，纵向上的一体化就是要发挥上级检察院在职务犯罪侦查中的引导作用、组织作用、指挥作用和协调作用。
3.职务犯罪侦查的专业化
随着科技的发展，职务犯罪的手段也日益翻新，智能化、专业化、隐蔽化的趋势日益明显，这对职务犯罪侦查的专业化要求也越来越高。
侦查的专业化首先是侦查人员的专业化，职务犯罪涉及社会领域广泛，需要综合运用多种侦查措施，这要求从事职务犯罪侦查的人员具有侦破职务犯罪相关的专业知识、专业技能、专业素质、专业经验。然而目前来看，检察机关招录人员更加注重的是法律素质，而非侦查素质。为了实现职务犯罪侦查人员的专业化，要发挥三个机制的作用：一个是现有人才的优化使用机制，以职务犯罪侦查人才库的形式配置人才使用。各地可以以侦查指挥中心为平台，在各下级检察机关甚至审计、金融等专业部门遴选一批专业人才建立侦查人才库。侦查指挥中心根据侦查的需要统一调配使用人才库中专业侦查人员，使现有有限的专业侦查人员资源得到充分利用。二是人才培养机制。职务犯罪侦查工作涉及许多复杂的专业知识和特殊技能，所以在业务培训中除学习法律知识外，更应注重侦查技能运用的培训。通过对现有侦查人员的实行系统化的业务培训，使其掌握相应的技能，具备相应的素质。三是人才招录机制。在招录新进人员时，不应局限于法律专业毕业人员，而是应根据职务犯罪侦查工作的实际需要，大力吸收会计、证券、金融、心理学等专业人才，提高职务犯罪侦查队伍的专业化程度。
侦查的专业化还应包括侦查措施的专业化。“犯罪行为方式的每一次嬗变，都必将引致国家在侦查方式上针锋相对的回应。”{6}职务犯罪的智能化、隐蔽化、复杂化使得常规的侦查手段难以应付，这要求侦查过程中采用现代的科技手段或者特殊的侦查措施。秘密侦查制度是一项极具诱惑力的执法机制，通过秘密监控(电话监听、谈话窃听、邮件检查、跟踪监视、定位等)或欺骗手段(卧底、线人、诱惑侦查)的使用，执法机关可以获得使用其他普通侦查手段所难以实现的收获。{7}我国签署的《联合国反腐败公约》第50条第1款规定：“为了有效地打击腐败，各缔约国均应当在其本国法律制度基本原则许可的范围内并根据本国法律规定的条件在其力所能及的情况下采取必要措施，允许其主管机关在其领域内酌情适用控制下交付和其认为适当时诸如电子监控或者其它监视形式和特工行动等其它特殊侦查手段，并允许法庭采信这些手段产生的证据。”基于该国际公约的精神，我们应通过法律对各种技术性侦查手段和控制下交付
程序作出专门的规定，并且规定这些特殊侦查手段所获得的证据可以不必转化，直接为法庭所采信。在此基础上，我们应制定相应的秘密侦查操作规范并给相关人员培训相应的侦查技能。
二、从职务犯罪侦查的被监督看职务犯罪侦查体制的完善
侦查是刑事诉讼的基础，“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的”，{8}“再完美的审判制度，往往也挽救不了侦查方向偏差所造成的恶果”。侦查也是公民权利与国家权力这对刑事诉讼中的基本矛盾冲突最尖锐的所在，侦查行为是实现侦查目的的手段，是刑事诉讼中行使国家权力的重要方式，是柄双刃剑，运用得当，约束有度，则为社会安全和公民安定的重要保障;操作失范，滥用无度，则易成为公民权利的梦魇。丹宁勋爵有言为证：“每一社会均须有保护本身不受犯罪分子危害的手段……只要这种权力运用适当，这些手段都是自由的保卫者。但是这种权力也可能被滥用。而假如它被人滥用，那么任何暴政都要甘拜下风。”{9}所以，为避免侦查权被滥用，侦查行为必须被约束，侦查机构必须被监督。笔者认为，对于职务犯罪侦查的监督，应由内部监督、机关制衡、当事人权利制约和社会参与四管齐下，以实现职务犯罪侦查的规范合法。
(一)检察机关内部监督
所谓的内部监督通常会遇到自己监督自己的疑问，但是其自查自纠的作用还是不可忽视的。检察机关的内部监督第一是系统监督，通过工作报告和述职等方式加强检察机关系统内部自上而下的监督。上级人民检察院要对下级人民检察院工作展开经常性的调查研究，各业务系统要加强本系统的对口业务指导、监督，通过下达和执行各种业务规定，规范业务运作程序，监督下级院业务进展情况。下级人民检察院对立案侦查的大、要案，要及时报送上级人民检察院备案，上级人民检察院要及时审查，经常监督大要案的查处情况，坚决纠正有令不行、有禁不止的现象，严肃查处检察人员各种违法违纪行为，保障各类监督的有效性。上级人民检察院发现下级人民检察院有违法违纪行为时，可责成下级院纪检监察部门查处，必要时，上级人民检察院纪检监察部门可以直接查处。第二是部门制约：一是侦查监督部门对侦查部门的侦查监督应贯穿于整个案件侦查的全过程，实现即时监督，而不应仅仅停留在侦查终结以后的事后监督上，这样才
能保证监督制约的效果。二是审查起诉部门要强化审查力度，保证侦查权行使的合法。第三是制度创新。一是实行案件线索跟踪制度，强化举报中心的监督作用，举报中心应专门从事对举报、控告的受理、登记、审查、分流以及对举报线索的跟踪管理和监督。承担侦查的人员应当将案件办理情况及时通知举报中心，举报中心负责将查处的情况回复举报人，对重要线索可以对侦查人员进行督办、催办。二是撤案听证制度。撤销案件范围内的已有明确的犯罪嫌疑人，且该嫌疑人已被立案侦查，如果证据不能证明其有罪则应以移送不起诉进行处理，而不应归人撤销案件范畴。针对经侦查既无犯罪事实又无确定的犯罪嫌疑人的案件，在作出撤案处理时应设置内部听证程序。由侦查人员报告侦查过程，论证撤案理由，说明撤案依据，让撤案处理处于公开状态。听证以后由听证委员表决该案是否需要继续侦查，还是最终作出撤案决定。
(二)建立侦查行为的司法审查机制
鉴于侦查行为对个人权利的严重干涉性，各国往往由中立的法官来批准是否采取侦查行为，这是现代法治国家的一项重要原则，也为国际刑事司法准则所确认。世界刑法学协会第十五届代表大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第8条规定：“影响被告人基本权利的人和政府措施，包括警察采取的措施，必须由法官的授权，并且可接受司法审查。”司法审查原则对侦查行为的实施的控制表现在：首先，对取得令状的实质要件，英美法系申请理由必须达到“可能理由”这一客观标准，大陆法系则付诸自由裁量;其次，在程序要件上，签发令状主体须具有中立性，结果具有裁决性;最后，在形式要件上，令状须具有具体的范围，如需要搜查、扣押的人或物，执行搜查扣押的地点，以及令状的有效期限，以使令状具有特定性，避免侦查行为的行使漫无边际。我国目前逮捕由检察机关批捕部门决定，其他侦查措施往往由侦查机关自己决定、自己实施、自己评估、自己监督，这对当事人权益极其不利，为此应建构侦查行为的司法审查机制，避免侦查行为的滥用。
(三)强化参与，保障当事人权利
参与性是程序的本来特征，为保障当事人合法权益，实现侦查时的公正，有学者提出了构建中国的参与式侦查的设想，{10}侦查行为事关当事人重大权益，当当事人及其代理人参与到程序进程之中能更好的
维护当事人的利益，更大程度上查明真相。为保障对侦查程序的参与，以便在参与中制约侦查行为，应强化侦查机关的告知义务，落实被羁押人同其律师的会见权，完善被迫诉方的知情权。“此外，无救济则无权利”，侦查行为作为国家追诉犯罪的对策和手段，本着“替天行道”的正义面孔，难免突破权力的界限，为追求正当目的，采取非法手段，致使相对人正当权益受损，为此，必须赋予被侵犯人权利救济手段，以纠正、防止违法的侦查行为。
(四)完善人民监督员的社会监督作用
“为了加强对人民检察院查办职务犯罪案件工作的监督，提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职责，维护社会公平和正义”，最高人民检察院于2003年10月1日开始试点人民监督员制度。随着试点的进行，最高人民检察院于2004年颁布了《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定》)，2005年颁布了《最高人民检察院关于人民监督员监督“五种情形”的实施细则(试行)》，人民监督员重要职责之一便是监督职务犯罪的侦查。根据前述规定，检察机关直接受理侦查案件中拟撤销案件的、拟不起诉的应听取人民监督员的意见，这有利于消除执法的随意性、不确定性，达到用人民权利制约检察机关带有终局性质的自由裁量权的目的。但是现在的人民监督员制度存在着法律依据不足、监督效力不够的问题，为此，应对现行人民监督员制度进行改造。首先应制定法律把人民监督员问题上升到国家法律规定的高度。其次，把人民监督员的工作机制改成人民监督员委员，有5—7人组成人民监督员委员会集体行使监督权。然后赋予人民监督员的意见以法律约束力，让侦查部门不同意人民监督员意见时，须说明理由并获得人民监督员半数以上的同意，否则，不能生效。
职务犯罪特殊侦查措施研究 [摘要]由于腐败犯罪高智能化、高隐秘性的特点,运用传统侦查手段很难获得有效证据,使得检察机关在打击腐败犯罪时往往心有余而力不足,将职务犯罪行为侦查手段延伸化,引入有效的特殊侦查措施,乃新形势下打击职务犯罪行为的新要求。本文主要根据现行法律法规,从职务犯罪特殊侦查措施必要性、适用制度和规范化等方面进行论述。 [关键词]职务犯罪;特殊侦查措施;必要性;规范化 一、职务犯罪特殊侦查措施概述 所谓职务犯罪特殊侦查措施,是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在侦查对象不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,抓捕犯罪嫌疑人的活动。由于特殊侦查往往要使用一些专门的科学技术手段,所以又称为“技术侦查”、“秘密侦查”。目前,特殊侦查方法的种类已经很多,包括电话监听、秘密录音、秘密录像、秘密辨认、秘密搜查、秘密提取、跟踪监视、控制通讯、耳目卧底、圈套诱惑等。 (一)与传统侦查措施相比,特殊侦查措施虽然披上了科技的外衣,但从实质看,其本身还是一种侦查措施,其与传统侦查措施,如讯问犯罪嫌疑人、询问证人、搜查、鉴定、通缉,存在相似性,一方面任何侦查措施都包含着侵犯人权的危险性,另一方面这些侦查措施都必须由相应的机关行使,并履行一定的审批手续,对其进行监督制约。 (二)特殊侦查措施与传统侦查措施的区别。特殊侦查措施一要运用自然科学的理论和成果即现代科技设备,是以科技为依托的,没有先进的技术装备技术侦查就只停留在书本层面;而传统侦查措施更强调发挥侦查人员的主观能动性。二它的最大特征是必须秘密进行,一般是在犯罪嫌疑人“不知情”的情况下实施的。三特殊侦查措施易产生侵害人权的消极后果,易失去监督,存在被滥用的危险,作为侵犯私权的工具。 近年来职务犯罪的发展规律显现出高智能和高隐秘性特征日益突出,有些犯罪分子在实施贪污或者挪用公款行为后,往往会对单位账目作出相应处理,使犯罪行为很难被发现。有些犯罪分子甚至充分利用法律规定的严谨性和确定性,为其犯罪行为披上合法的外衣,如意图挪用公款的单位领导通过与其他单位签订“借款协议”的形式,将公款先入到其他公司的账,再将钱提出供个人使用,从而为司法机关对其行为的认定设置事实屏障和法律障碍。而贿赂犯罪由于属于“一对一”犯罪,证据收集更是困难,加之新近几年贿赂案件中犯罪分子反侦查意识增强,行、受贿往往以现金等不易留下实物证据的方式进行,侦查工作很难开展,这就需要依赖新技术的特殊侦查手段的应用,但是,特殊侦查手段在职务犯罪过程中并没有得
浅谈职务犯罪侦查信息系统的建设 [摘要]职务犯罪侦查信息系统的建设是顺应信息化趋势、破解职务犯罪侦查工作困局的必然之举。它由信息、网络平台、专门的管理机构和人员、信息意识和相关制度五要素有机组合而成，具备信息收集、整理、分析研判的功能。完善的职务犯罪侦查信息系统可以为决策层提供决策依据，并渗入个案侦查的每个环节，极大提升办案效率、节约办案成本。 [关键词]职务犯罪；侦查；信息系统 职务犯罪信息，是指检察机关以公开或秘密的侦查措施以及其他方法获得的有关职务犯罪活动的一切情况和线索。侦查破案的过程实质上就是案件信息的收集、处理、研判的过程。在以往的职务犯罪侦查实践中，虽然也使用各种案件的信息，但是案件信息在案件的侦破过程中处于辅助性地位，而且各类信息是孤立的、片面的、静态的，这种被动的侦查模式显然已不能适应新形势下职务犯罪侦查工作的需要。因此，构建以信息为核心地位的职务犯罪侦查信息系统，推进侦查工作的信息化，是职务犯罪侦查工作变被动为主动、实现可持续发展的内在要求。 一、职务犯罪侦查信息系统要素 （一）信息 信息是职务犯罪侦查信息系统的基础，是核心，是关键。在该系统中，信息具有全面、共享、动态的特征。信息的全面性是指一切与职务犯罪有关的人、事、物都应纳入信息收集的范畴，这是因为信息数量的多少，质量的好坏直接决定着系统运行的效果。信息的共享性，是指为实现信息占有的最大化，不仅要在检查机关内部实现信息的互联互通，更应该能与辖区内的重点单位以及公安、海关、金融、工商、税务、审计、纪检检察等社会管理部门进行数据的共享。信息的动态性，是指信息的收集、整理不是一次性完成的，而应根据实际情况不断进行补充、更新，以保持信息的鲜活性。 （二）网络平台 职务犯罪侦查信息系统运行必须依托一个纵向贯通、横向集成、互联互通、高度共享的信息网络平台，以整合和盘活信息资源并形成有效情报。首先，该系统要正常运行必须有网络基础硬件设施。从2000 年开始，以科技强检为目的的
职务犯罪的侦查思路 随着《刑事诉讼法》的修改和完善，检察机关在职务犯罪侦查工作中遇到了许多新情况新问题，这对推进职务犯罪侦查思路创新提出了新的更高的要求。结合检察机关查办职务犯罪案件实践，笔者认为，应该从侦查重心、侦查机制、侦查思维、侦查方法、侦查视野这五个方面着手，推进职务犯罪侦查思路的不断创新。 一、明确侦查重心 以往的职务犯罪侦查，往往是以获取犯罪嫌疑人的口供为重点，特别是贿赂犯罪，如果没有犯罪嫌疑人的口供，则无法继续侦查下去，以零口供定罪的贿赂犯罪少之又少。因此，往往把突破犯罪嫌疑人的口供作为案件取得突破的标志，这是典型的由供到证侦查模式。此种侦查模式容易诱导刑讯逼供，导致冤假错案。因此，检察机关在侦查中，应该将侦查重心放在秘密初查上，在确信犯罪嫌疑人有犯罪事实后再正面交锋、突破口供，从而实现由供到证向由证到供的转变。要实现此种转变，必须在秘密初查上下真功夫，出硬招数。在秘密初查中，要采取各种隐蔽方法，不暴露侦查人员的真实身份和意图，切忌正面接触犯罪嫌疑人。要强化取证手段，注重收集、固定、运用各种证据，做到以证促供，以证定供。通过秘密初查，获取一定证据后，才可以进行首次讯问，这样才能更好的突破犯罪嫌疑人心理防线，进一步突破案件，扩大战果。 二、健全侦查机制
当前，职务犯罪呈现出窝串案多、大要案多等新情况。面对新形势，检察机关必须构建新的侦查机制，做到集团化作战。特别是对涉案人员众多的窝串案，应该集中优势兵力，实行大兵团攻坚，同时传讯多名涉案人员，充分利用时间差、空间差，杜绝串供可能，充分利用侦查谋略将其各个击破。根据集团化作战的思路，应该逐步健全以下三项机制:一是侦查指挥机制。要保证上级院对下级院案件实现统一领导、统一指挥、统一部署。如上级院帮助下级院排除干扰，克服阻力。对基层院无法开展侦查的案件，上级院可以提办或交其他院办理。二是侦查协作机制。侦查部门要做好协查、协控、协助拘捕等工作，充分发挥司法警察作用，做好协助抓捕、看守、押送等配合工作。三是侦诉配合机制。在侦查过这种，可以邀请侦查监督部门提前介入，引导侦查取证，杜绝非法证据。在移送起诉前，可以邀请公诉部门提前介入，做好证据查漏补缺的工作，确保证据万无一失。在庭审前，公诉部门可以邀请侦查人员共同研究出庭方案，必要时，侦查人员可以出庭作证。 三、更新侦查思维 思维是智力的核心，它对于侦查人员从纷繁复杂的现象中看到本质，从不利局面中看到有利条件，进而化难为易，变慢为快，排除障碍，突破案件，具有十分重要的意义。因此，在职务犯罪侦查过程中，侦查人员除了具有很强的侦查意识外，还应掌握灵活的思维方法。侦查思维主要有横向思维、纵向思维、逆向思维、多向思维、综合思维和直觉思维等六种方式。在职务犯罪侦查中，这几种方式不是单一使用，
职务犯罪的侦查机关包括哪些 根据我国法律的规定，职务犯罪多数属于国家工作人员利用自己的职权实施的犯罪，因此这类犯罪往往是由各地人民检察院来立案侦查的。 职务犯罪并不是很多人以为的职务侵占罪，而是由国家工作人员构成的犯罪，具体包括贪污贿赂犯罪、渎职罪以及侵犯公民人身权利民主权利的犯罪的规定。那么对于这样的犯罪，侦查机关是谁呢?即职务犯罪的侦查机关有哪些?我们一起在下文中进行了解。 一、职务犯罪的侦查机关有哪些 根据我国法律的规定，职务犯罪多数属于国家工作人员利用自己的职权实施的犯罪，因此这类犯罪往往是由各地人民检察院来立案侦查的。 二、职务犯罪具体有哪些种类
修订后的《刑法》规定，检察机关管辖53种国家工作人员职务犯罪，划分为三大类：贪污贿赂犯罪(第八章);渎职罪(第九章);侵犯公民人身权利民主权利的犯罪。 贪污贿赂犯罪，在我国刑法中第八章中用了十五个条文，规定了十二个罪名(394—396)包括： 1、贪污罪; 2、挪用公款罪; 3、受贿罪; 4、单位受贿罪; 5、行贿罪; 6、对单位行贿罪; 7、介绍贿赂罪; 8、单位行贿罪; 9、巨额财产来源不明罪; 10、隐瞒境外存款罪; 11、私分国有资产罪; 12、私分罚没财物罪。
渎职罪在我国刑法第九章中用了二十三条规定了34个罪名。包括： 1、滥用职权; 2、玩忽职守; 3、枉法追诉裁判罪; 4、私放在押人员罪; 5、国家工作人员签订、履行合同被骗罪等。 国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪有七个： 1、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁罪; 2、国家机关工作人员利用职权实施的非法搜查罪; 3、刑讯逼供罪; 4、暴力取证罪; 5、虐待被监管人罪; 6、报复陷害罪; 7、国家机关工作人员利用职权实施的破坏选举罪。
职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策 —学习xx县人民检察院 x勇 职务犯罪案件能否成功起诉和审判，取决于案件侦查收集固定的证据及证据的证明力。侦查人员如何围绕犯罪构成全面客观依法收集和固定证据，确保证据的真实性、合法性、关联性，并努力提高证据的证明力，是摆在侦查人员面前的一个现实问题。 在司法实践中，常常会遇到因为证据上的原因，导致一些案件在检察机关诉不出，在法院判不了，不得不作撤案或不诉处理的情况。究其原因，是因为侦查人员在取证中出了问题。本人结合自身侦查实践及案件质量检查、公诉、审判过程中出现的问题，归纳起来，侦查取证中存在的问题主要表现在以下几个方面： 在证据收集方面 （一）不按犯罪构成要件收集和固定证据 犯罪构成要件是侦查取证的指南。不同的案件，其犯罪构成要件虽有不同，但总体上是一致的，那就是犯罪的主体、客体、主观、客观四个方面。我们的侦查人员往往容易忽视的是对主体和主观方面证据的收集，而这恰恰是案件定性量刑最至关重要的东西。 主体身份不同，所涉嫌的罪名不一样。比如，同样是受贿，一个是国家工作人员，一个是企业人员，由于主体身份的不同，其涉嫌犯罪的罪名也不一样，一个构成受贿
犯罪，一个则可能是非国家工作人员受贿犯罪。同样是企业人员受贿，一个是国有公司人员，一个是非国有公司人员，他们所涉嫌犯罪的罪名也不一样。再如破坏乡镇换届选举和破坏村（居）委选举，前者可能构成破坏选举罪，而后者则不构成犯罪。 主观故意不明，直接影响案件定性。在一些渎职失职案件中，犯罪嫌疑人往往把自己的渎职失职行为说成是工作中的失误；在一些索贿案件中，犯罪嫌疑人将自己向他人索贿说成是向对方借钱，如果我们的取证工作稍有不慎，就会出现罪与非罪的争议。 （二）不按证据的关联性收集和固定证据 一些侦查人员在取证中，不认真分析证据的关联性，不管与案件有关或无关，都一古脑儿取回来。结果案卷装了厚厚的几大册，有用的证据找不到几个。将办案中收集证据变成了码材料。 （三）证据收集不及时、不全面、不客观 能否在第一时间全面、及时、客观收集和固定相关证据，是决定案件成败的重要因素之一。职务犯罪案件主体身份的特殊性、社会关系的复杂性和应对侦查的对抗性，就要求侦查人员在第一时间内收集固定好相关证据。这是因为：一是随着案件的侦查，一些证据可能会被转移、隐匿、毁灭或灭失；二是相关知情人员可能会串供订立攻守同盟；三是能及时掌握新线索，发现新情况，为案件深挖和扩大战果奠定基础。如在侦查贪污贿赂案件时，侦查人
职务犯罪侦查工作基本流程 一、案件线索受理 职务犯罪案件线索来源主要有控告、举报、申诉、犯罪嫌疑人投案、上级院交办、有关机关移交以及办案中自行发现。 职务犯罪案件线索由人民检察院控告部门或者举报中心统一受理，并根据具体情况和管辖规定，在七日以内做出如下处理： (一)属于人民检察院管辖的,按照相关规定移送本院有关部门或者其他人民检察院办理; (二)不属于人民检察院管辖的,移送有管辖权的机关处理,并且通知报案人、控告人、举报人、自首人。对于不属于人民检察院管辖又必须采取紧急措施的,应当先采取紧急措施,然后移送主管机关; (三)对案件事实或者线索不明的,应当进行必要的调查核实,收集相关材料,查明情况后及时移送有管辖权的机关或者部门办理。 侦查部门收到举报中心移送的举报线索,应当在三个月以内将处理情况回复举报中心;下级人民检察院接到上级人民检察院移送的举报材料后,应当在三个月以内将处理情况回复上级人民检察院举报中心。情况复杂逾期不能办结的,报检察长批准,可以适当延长办理期限。 举报中心应当对作出不立案决定的举报线索进行审查,认为不立案决定错误的,应当提出意见报检察长决定。如果符合立案条件的,应当立案侦查。 举报中心审查不立案举报线索,应当在收到侦查部门决定不予立案回复文书之日起一个月以内办结;情况复杂,逾期不能办结的,经举报中心负责人批准,可以延长二个月。 侦查部门对决定不予立案的举报线索,应当在一个月以内退回举报中心。 二、案件初查 （一）、审批程序及手段 1、审批程序：侦查部门对案件线索进行审查后，认为有犯罪事实需要初查的，由部门负责人建议，层报反贪局长、分管检察长批准后，报检察长或者检察委员会批准，进行案件初查。 检察长或者检委会决定初查的，承办人员应当制定初查工作方案，经侦查部门负责人审核后，报检察长或分管检察长审批。
职务犯罪侦查 职务犯罪侦查：人民检察院在查办职务犯罪案件过程中，为收集证据、查清案件事实、查获犯罪人，而依法进行的专门调查工作和有关的强制措施。 （1）职务犯罪侦查的主体是人民检察院 （2）客体是职务犯罪案件 指国家工作人员利用职务上的便利，贪污受贿，非法谋取经济利益，或者在履行职责或行使职权过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者侵犯公民人身权利、民主权利，破坏国家的社会、组织管理职能，依照刑法应当受到处罚的犯罪行为。 侦查对象具体包括四类：一是贪污贿赂犯罪 二是渎职犯罪 三是国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、非法搜查、暴力取证、刑讯逼供、报复陷害、虐待被监管人员、破坏选举等七种犯罪案件 四是利用职权实施的，其他需要由直接受理的重大犯罪案件。（3）手段是专门的调查工作有关的强制性措施 （4）任务收集证据、查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人 职务犯罪侦查的特点：1 侦查方式“由人到事” （往往对象明显，犯罪事实属性不清，或者是事情性质清楚，但是具体的犯罪数额、结果、危害程度不明确，所以这些需要认真调查，依法收集证据加以支持） 2 案件线索难暴露（首先，职务犯罪的主体为国家工作人员，文化素质较高，通晓法律、工作程序，手段更为隐蔽；其次，多数没有确定的被害人；再次，这类案件给国家和人民造成的损失往往在短时间内难以表现出来，不易被人察觉，群众对案件的举报、控告也缺乏积极性）这一特点要求侦查工作要积极主动去发现、揭露案件。 3 犯罪嫌疑人反侦查能力强（一是自身的素质决定了反侦查能力强，二是犯罪主体易利用职权，地位编织关系网、制造保护层；三是与其他参与人、利害关系人之间订立攻守同盟，共同毁灭证据、转移赃款、逃跑等） 4 言词证据突出，收集、固定证据难（首先，这类案件大多没有可供勘查的犯罪现场和痕迹，往往也没有直接的被害人和相关物证，主要通过证人证言、犯罪嫌疑人的口供等证据来证明。其次，危害行为与危害结果的时间间隔较大、犯罪事实发生的时就和被发现的时间间隔也较大，所以证实犯罪的直接证据、原始证据较少；间接证据、传闻证据较多，时过境迁，证据很难被取得、固定） 5职务犯罪往往与其他犯罪相关，部分案件“案中有案”（如涉及到伪证、包庇等犯罪案件，有些往往从偷税、虚报注册资本等犯罪入手；而渎职类犯罪案件的侦查，涉及到“原案”——一种是渎职犯罪构成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一种原案是认定该类犯罪重要的事实和证据，如放纵销售伪劣商品犯罪行为，就要先查清是否构成了“销售伪劣商品罪”）这特点加大了侦查的工作量，而对于“原案”的取证更难。 职务犯罪案件的线索来源： （1）单位和个人的报案、举报 （2）检察机关自行发现的线索（自侦部门的“以案带案”；相关业务部门发现的线索； 侦查人员自行摸排的线索） （3）犯罪嫌疑人自首（三机关都应接受，对不与属于自己管辖的，移送，对于不属于自己管辖又必须采取紧急措施的，先采取紧急措施，再移送。）
职务犯罪关联案件侦查管辖的完善 向泽选 职务犯罪侦查管辖权的科学划定，对完善职务犯罪侦查体制意义重大。职务犯罪侦查机构的规模、地位，乃至侦查中领导关系的确定，都与侦查管辖权限所涉及的罪种相关联。职务犯罪侦查管辖权限的划定，包括检察机关侦查职务犯罪的范围和各级检察机关之间职务犯罪侦查管辖权如何进行纵向划分等两个方面。限于篇幅，本文的研究仅涉及检察机关侦查职务犯罪的权限范围。根据现行法律制度确定的职务犯罪侦查管辖范围，笔者认为，职务犯罪关联案件的管辖是影响和制约职务犯罪侦查效率的核心问题，也是科学划定职务犯罪侦查管辖权限的关键。鉴此，本文拟对职务犯罪关联案件的侦查管辖归属问题进行阐述，以期从明晰职务犯罪侦查管辖权限边界的角度，促进职务犯罪侦查管辖体制的进一步完善。 一、职务犯罪关联案件的范围界定 职务犯罪关联案件中的“关联”，并非犯罪构成意义上的牵连犯，而是指检察机关在依法侦查职务犯罪案件过程中遇到的涉及公安机关管辖的直接或者间接制约或者影响职务犯罪案件侦查的其他犯罪案件，包括贪污贿赂案件与其他刑事案件的“互涉案”、渎职犯罪的“原案”、职务犯罪的“后案”等三种类型。 “互涉案”是指同一主体实施了涉及检察机关和公安机关管辖的犯罪类型，或者办理的同一案件涉及公安机关和检察机关管辖的罪种的情形，具体包括：一是一 人多罪的情形，即同一国家工作人员或国有单位既实施了贪污贿赂或渎职侵权类犯罪，又实施了其他刑事犯罪；或者同一不具备国家工作人员身份的普通主体，在实施普通刑事犯罪的同时，又是贪污贿赂犯罪或者渎职侵权犯罪的共犯的情形。二是数罪同案的情形，即检察机关或者公安机关在依照管辖权限侦查各自管辖犯罪的过程中，发现所管辖的同一案件涉及不同管辖权限的由多个主体实施的多种犯罪的情形，如公安机关在查办走私案的过程中，发现海关或者其他机关工作人员受贿和滥用职权的行为，或者检察机关在查办贪污贿赂案件的过程中，发现黑社会组织犯罪等，即“案中案”、“窝案”、“串案”等。 渎职罪的“原案”，是指某些渎职罪的侦查与认定所涉及的事前发生的与渎职“本案”密切相关的其他刑事案件。“原罪”和渎职“本罪”具有认定和构成上的逻辑关联，“原罪”是认定渎职“本罪”的前提，没有特定“原罪”的存在，渎职“本罪”就会因为缺乏特定要件而无法认定。例如，要查办国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗案件，就要以合同诈骗罪的成立为前提，没有合同诈骗罪的成立或存在，就不可能存在国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗的结果，也就不可能存在国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗案，即便国家机关工作人员签订、履行合同中存有某种程度的失职，但只要没有发生合同诈骗的结果，就不构成签订、履行 收稿日期：2011-04-28作者简介：向泽选，男，湖南沅陵人，最高人民检察院检察理论研究所副所长，法学博士。则》，《中国法学》2007年第5期，第35页。 ③具体内容参见弗雷德·英博等：《审讯与供述》，何家弘等译，群众出版社1992年版。 ④顾文等：《检察机关侦查一体化机制及其内外部监督制约机制的构建》，《中国检察》（第10卷），北京大学出版社2006年版，第178-179页。 ⑤王建明：《论职务犯罪侦查措施及其立法完善》，《中国检察》（第10卷），北京大学出版社2006年版，第124页。 ⑥2010年11月25日，笔者应邀参加了由北京市人民检察院主办的“直辖市检察机关反贪部门信息引导职务犯罪侦查专题论坛”，聆听了多位职务犯罪侦查实务专家的发言，颇有收获。 ⑦2011年4月26日，全国检察机关侦查信息化建设现场会在江苏省无锡市召开。最高人民检察院邱学强副 检察长在会上强调，检察机关要着眼于增强侦查实战能力，加快实施科技强侦战略，深入推进侦查信息化和装备现代化建设，不断提升侦查工作现代化和科学化水平（来源：正义网4月26日电，见习记者戴佳）。⑧叶林华：《检察机关侦查权的构建和控制》，《中国检察》（第10卷），北京大学出版社2006年版，第152页。⑨何家弘：《秘密侦查立法之我见》，《法学杂志》2004年第6期。 ⑩何挺：《刑侦工作情况与思考》，《高级警官培训讲堂录》，公安大学出版社2004年版，第51页。 最高人民检察院渎职侵权检察厅编写了《渎职侵权犯罪案件证据参考标准》（陈连福、何家弘主编，法律出 版社2008年版）。最高人民检察院反贪污贿赂总局目前正在编写《贪污贿赂案件收集证据参考标准》。
试论完善职务犯罪侦查措施 [摘要]律师法的修订实施，强化了律师的会见权、阅卷权和调查取证权。律师权利扩张对检察机关职务犯罪侦查工作造成一定的冲击，使职务犯罪侦查措施不足等现实问题显得更加突出。在新形势下，应该通过修改有关法律，完善职务犯罪侦查的法律规定，强化和完善职务犯罪侦查措施，切实增强惩治和预防职务犯罪的能力，以完成好惩治职务犯罪这一重大政治任务。 [关键词]新律师法；职务犯罪；侦查措施；完善 修订后的律师法已于2008年6月1日起施行。此次修订律师法，新增、修订和补充条款40余条，主要强化了律师会见权、阅卷权和调查取证权，进一步完善了我国的律师制度和司法制度，充分体现了近年来我国法治进步的成果，对于推进依法治国和建设社会主义法治社会具有重要而深远的意义。与此同时，也给检察机关职务犯罪侦查工作带来了新的挑战，长期困扰检察机关的职务犯罪侦查措施不足等问题有待解决。 一、律师权利扩张对检察机关职务犯罪侦查工作的冲击 2007年10月28日, 十届全国人大常委会第三十次会议对旧《律师法》进行了修订, 进一步扩大律师辩护权,规范律师依法执业程序。执业律师在刑事诉讼中的会见权、阅卷权和调查取证权的完善和强化，是人权保护的必然要求，为律师更好地履行职责，为保护当事人的合法权益，为维护社会的公平与正义具有重要的作用，但同时也必将对检察机关职务犯罪侦查工作产生影响。律师权利扩张对检察机关职务犯罪侦查工作造成了前所未有的冲击。 （一）对检察机关调查取证的冲击 新《律师法》第33条重新修订的律师会见权，使得律师会见犯罪嫌疑人时间的提前，消除了犯罪嫌疑人在单独面对侦查人员讯问时产生的心理压力，增加了其对抗心理，并可能以此和讯问人员拖延时间，拒不交代问题，待律师会见时在“不被监听”的情况下，充分与律师交流，做出趋利避害的供述，增加突破口供的难度，影响口供的稳定性。 律师法修改后律师的调查取证权，则使侦查活动的对抗性增强，从而使得犯罪嫌疑人供述和证人证言更趋不稳定，翻供、翻证和证人避证、逃证现象将更加突出，使侦查部门难以取证，侦查工作陷入僵局，侦查工作量加大。
浅谈职务犯罪侦查中的取证工作 [摘要]证据问题是刑事案件侦查和诉讼的核心问题，刑事案件的侦查和诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。文章针对职务犯罪侦查取证的特点，就其现状和存在的问题进行分析，并提出一些解决方法，以求推动职务犯罪取证工作的科学发展。 [关键词]职务犯罪；证据问题；取证工作 一、职务犯罪的概念及取证特点 职务犯罪并非我国刑法上的专门术语，而是司法部门和法学理论界提出的一个概念，它是指国家工作人员利用职务上的便利，非法牟取经济利益，或者不履行职责、不正确履行职责，妨害国家对职务行为的管理活动，依法应受刑罚处罚的犯罪行为的总称。①比如贪污贿赂、挪用公款等经济犯罪和渎职侵权犯罪等。正因为职务犯罪的特殊性，所以其侦查中的取证工作也有别于一般的刑事案件： （一）犯罪嫌疑人口供、证人证言、书证的地位突出 如银行交易明细、房产查询信息，受贿案件中受贿方的口供、行贿方的证人证言，渎职犯罪案件中规范职务行为的法律法规、会议纪要等等。 （二）取证工作阻力大，难度高 职务犯罪主体是国家工作人员及其共犯，具有一定的社会关系并且具有较强的反侦查能力，尤其是腐败案件，都不是光天化日之下作案，一般是两个人或很少几个人进行极为秘密的犯罪活动，因此，取证工作阻力大，难度高。 二、职务犯罪证明要点 任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面。职务犯罪的取证工作也围绕这四个方面展开。 对于犯罪主体的证明，主要是采取犯罪嫌疑人供述、书证与证人证言等办法，来证明犯罪嫌疑人具有职务犯罪主体即国家工作人员、国家机关工作人员的身份。比如干部履历表、职务任命书、工资证明、考评材料、所在单位的法人执照等。 犯罪主观方面，是指行为人对自己的危害社会的行为及其危害社会的结果所持的心理态度，如故意或者过失。职务犯罪主观方面的表现不同，其证明要点也不尽相同。比如受贿罪在主观方面表现为故意，只有行为人是出于故意所实施的受贿犯罪行为才构成受贿罪，过失行为不构成本罪。又比如贪污罪，要查实犯罪嫌疑人占用的公款用处和去向，以此核实其是否以非法占有为目的，从而证明犯
职务犯罪侦查适用特殊侦查措施的必要性和可行性 (2) 来源：作者：日期：2011-03-31 >我来说两句(0条) 2．符合刑事诉讼规律和我国刑事诉讼结构的价值取向随着侦查模式由供到证型向由证到供型的转化，刑事诉讼对侦查机关的侦查能力提出了新的要求，为应对复杂的犯罪形势所带来的挑战，提高犯罪侦查能力，世界各国对特殊侦查措施的适用采取容许态度。因而授予职务犯罪侦查机关适用特殊侦查措施的权力是侦查模式转型之基本要求使然。侦查阶段是收集证据的重要阶段，在这一阶段要强化职务犯罪侦查机关的证据收集能力，特殊侦查措施的使用权无疑会强化其证据收集能力。 3．符合国家利益、公共利益与保障人权适度平衡的要求。打击职务犯罪是为了维护整个社会的安宁和秩序，恢复被犯罪行为破坏的社会关系，最终达到维护国家利益、公共利益，实现社会公平正义之目的。打击职务犯罪在维护社会秩序的同时，也在增强司法机关的公信力，威慑、预防犯罪的发生。法治社会强调打击犯罪与人权保障并重，不能因管理社会的需要，而放弃对人权的保护。就特殊侦查措施而言，赋予检察机关必要的特殊侦查措施的使用权是有必要的，但也要认识到，这一手段的适用在有效打击犯罪的同时也使犯罪嫌疑人的人身权利处于随时可能被过度侵害的境遇中。从某种角度讲，代表社会公益的特殊侦查措施与代表个人私益的公民人身权利之间便存在着“善与善的价值冲突”——即公善与私善之冲突，二者之间存在着价值选择的问题。各国均认为，在对这两种权益——公益与私益，进行价值衡量时，应作有利于具有高度公益性质一方的判断。 （二）立法上具有可行性 1．《联合国反腐败公约》为职务犯罪特殊侦查措施提供了国际法上的可行性。运用特殊侦查措施打击腐败犯罪，已经得到越来越多的国家的认可。《联合国反腐败公约》第五十条对特殊侦查措施作了明确规定，这些规定在缔约国以不同的方式予以贯彻执行。美国1968年《综合犯罪控制与街道安全法》规定，间谍罪、贿赂政府官员罪等13种犯罪可使用秘密监听。在法国，对于可能判处2年或2年以上监禁的重罪或轻罪案件能适用通讯截留手段，这其中也包括了贿赂等腐败犯罪案件。在新加坡，国家调查局分三个部门，行政部门、调查部门和资料及辅助部门，其中调查部门是贪污调查局的行动部门，下属四个调查组，其中有一个情报组，情报组归一名助理局长领导，专司线人卧底、跟踪。国外相关立法的成熟经验可以为我们的立法提供有益的借鉴，这无疑使我们在对特殊侦查手段进行相关立法时能够更具针对性。 2．国内相关立法为职务犯罪特殊侦查措施提供国内法上的可行性。早在1993年我国就对技术侦察作出法律规定，并且随着社会的发展不断地调整，以司法解释或者其他法律形式进行逐步规范，并形成了一个具有中国特色且基本符合中国当下法治环境的制度规范体系。虽然这些关于特殊侦查措施的法律都是规范公安机关、国家安全机关特殊侦查行为的法律，但是对于规范检察机关特殊侦查行为具有较强的可借鉴性。这为职务犯罪侦查机关适用特殊侦查措施的立法奠定了良好的基础。 （三）实务中具有可操作性
职务犯罪侦查总结 职务犯罪侦查 职务犯罪侦查：人民检察院在查办职务犯罪案件过程中，为收集证据、查清案件事实、查获犯罪人，而依法进行的专门调查工作和有关的强制措施。 （1）职务犯罪侦查的主体是人民检察院 （2）客体是职务犯罪案件 指国家工作人员利用职务上的便利，贪污受贿，非法谋取经济利益，或者在履行职责或行使职权过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者侵犯公民人身权利、民主权利，破坏国家的社会、组织管理职能，依照刑法应当受到处罚的犯罪行为。 侦查对象具体包括四类：一是贪污贿赂犯罪 二是渎职犯罪三是国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、非法搜查、暴力取证、刑讯逼供、报复陷害、虐待被监管人员、破坏选举等七种犯罪案件四是利用职权实施的，其他需要由直接受理的重大犯罪案件。 （3）手段是专门的调查工作有关的强制性措施 （4）任务收集证据、查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人 职务犯罪侦查的特点：1 侦查方式“由人到事” （往往对象明显，犯罪事实属性不清，或者是事情性质清楚，但是具体的犯罪数额、结果、危害程度不明确，所以这些需要认真调查，依法收集证据加以支持）2 案件线索难暴露（首先，职务犯罪的主体为国家工作人员，文化素质较高，通晓法律、工作程序，手段更为隐蔽；其次，多数没有确定的被害人；再次，这类案件给国家和人民造成的损失往往在短时间内难以表现出来，不易被人察觉，群众对案件的举报、控告也缺乏积极性）这一特点要求侦查工作要积极主动去发现、揭露案件。
犯罪嫌疑人反侦查能力强（一是自身的素质决定了反侦查能力强，二是犯罪主体易利用职权，地位编织关系网、制造保护层；三是与其他参与人、利害关系人之间订立攻守同盟，共同毁灭证据、转移赃款、逃跑等） 言词证据突出，收集、固定证据难（首先，这类案件大多没有 可供勘查的犯罪现场和痕迹，往往也没有直接的被害人和相关物证，主要通过证人证言、犯罪嫌疑人的口供等证据来证明。其次，危害行为与危害结果的时间间隔较大、犯罪事实发生的时就和被发现的时间间隔也较大，所以证实犯罪的直接证据、原始证据较少；间接证据、传闻证据较多，时过境迁，证据很难被取得、固定）职务犯罪往往与其他犯罪相关，部分案件“案中有案” （如涉及到伪证、包庇等犯罪案件，有些往往从偷税、虚报注册资本等犯罪入手；而渎职类犯罪案件的侦查，涉及到“原案”——一种是渎职犯罪构成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一种原案是认定该类犯罪重要的事实和证据，如放纵销售伪劣商品犯罪行为，就要先查清是否构成了“销售伪劣商品罪” ）这特点加大了侦查的工作量，而对于“原案” 的取证更难。 职务犯罪案件的线索
完善渎职侵权犯罪特殊侦查措施立法 （一）特殊侦查措施的含义及其在我国适用的现状 特殊侦查措施是与我国刑事诉讼法中规定的讯问、询问、搜查、辨认、勘验、检查、扣押、鉴定、通缉等普通侦查措施相区别的概念，根据国内有关立法和司法实践，特殊侦查措施的名称不统一，有技术侦察措施、特殊侦查措施、技术侦查手段之称。它是指侦查机关采取秘密手段，隐瞒侦查身份和侦查意图，运用技术设备，在侦查对象不知情的情况下，调查和收集犯罪证据的一种特殊侦查方法，化妆侦查、跟踪、监听、监视、秘密录音录像、卧底、诱惑侦查、控制下交付、特工行动等。特殊侦查措施的主要特点是技术性、秘密性、强制性、主动性、限制性。特殊侦查措施可分为技术侦查措施和秘密侦查措施。目前在我国法律只赋予公安机关和国家安全机关基于侦查需要有决定使用特殊侦查措施的权力，包括检察机关在内的其他具有侦查职能的机关法律均没有赋予决定使用特殊侦查措施的权力。在司法实践中，检察机关侦查职务犯罪案件需要使用特殊侦查措施时，不能自行决定采取，只有经过严格的批准手续，由公安机关协助采取。① （二）当前立法赋予检察机关自主采取特殊侦查措施的必要性和可行性 ①1989年最高人民检察院、公安部《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技侦手段有关问题的通知》。
1、当前我国反腐败斗争的严峻形势，迫切需要立法赋予检察机关特殊侦查措施权力。当前我国反腐败斗争形势依然严峻复杂，任务依然艰巨。从检察机关查办的案件情况看，当前职务犯罪还比较严重，并出现了许多新情况新问题，一些领导干部滥用职权、贪污贿赂、失职渎职、犯罪数额巨大，危害后果严重；关系国计民生的重点领域职务犯罪问题突出，窝案、串案、案中案屡发；当前职务犯罪手段和表现形式不断翻新，日趋智能化、隐蔽化，侦查与反侦查的斗争日益激烈，一些国家工作人员与地方黑恶势力、不法分子相互勾结、互为利用，为非作歹。贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪直接危害民生民利，破坏和谐稳定，影响科学发展，对巩固党的执政地位与实现执政使命构成了极大威胁。胡锦涛总书记曾敦敦告诫我们：“在和平建设时期，如果说有什么东西对党造成致命伤害的话，腐败就是很突出的一个。”②检察机关作为反腐败斗争的中坚力量，理应被赋予自主采取特殊侦查措施权。 2、法律赋予检察机关可以自主决定使用的普通侦查措施当前已经不能满足职务犯罪侦查的需要。在当前的司法实践中，职务犯罪侦查主要是围绕获取言词证据进行的，如果证人不配合，犯罪嫌疑人又拒供或者潜逃，则传统的“一张纸、一支笔、一张嘴”的办案方式很难将案件侦破。刑事诉②摘自2009年10月26日邱学强副检察长在全国检察机关贯彻党的十七届四中全会精神，加大查办职务犯罪工作力度电视电话会议上的讲话。
试论职务犯罪侦查中的安全办案问题 【摘要】随着国家司法体制改革进度的加快，以及新刑事诉讼法的贯彻实施，侦查工作中的程序性问题在整个司法环节的重要性愈发明显，不论是国家出台各种关于执法规范化的专项措施，还是证据制度的日趋完善与缜密，都深刻的体现了对司法公正的重视。证据制度中最容易被寻找出瑕疵的问题就是涉及到因刑讯逼供而引起的非法证据排除问题，在现代刑事司法制度体系下，排非制度将成为司法庭审过程中的一项常规流程，而面对这一问题，从关口前移的角度来看，在检察机关职务犯罪侦查过程中安全办案问题的重要性不言而喻。 【关键词】职务犯罪侦查；证据制度；安全办案 安全办案历来是侦查部门所重点关注的问题，检察机关自侦部门更要重视这个问题，这一方面是由于其查办的案件出现安全问题的社会影响性巨大，另一方面是由于职务犯罪的特殊性和复杂性决定的。查办案件的过程中如果忽视安全工作，出现涉案人员伤亡的安全事件，不仅会影响案件的成败，而且会严重损害检察机关的形象和社会稳定。 检察机关自侦部门之所以重视办案过程中的安全性问题主要有如下几个原因： 一、职务犯罪的特殊性和复杂性使得安全问题容易发生。职务犯罪是一种智能型犯罪，一般情况下涉及到的社会关系和人员比较多，犯罪嫌疑人在交代犯罪行为的同时自身压力非常大，对自身罪行做出供述之后会过度担心对自身及家庭影响而引发心理不稳定，一旦无法正确调整心态则容易出现安全事故。这是由于职务犯罪本身的犯罪特点引起的，相对于一般的刑事犯罪，这点表现尤为明显。 二、犯罪嫌疑人的安全性关系到法律程序的进展。检察机关自侦部门自将犯罪嫌疑人带入讯问场所开始，对犯罪嫌疑人的人身安全就有了一种法定上的义务。从审讯、体检到最终羁押到看守所的过程都是要投入精力来保障犯罪嫌疑人人身安全的。在任何一个环节出现安全事故，都会引起一系列的法律问题。最基本的譬如是否遭受刑讯逼供而引发的非法证据排除的争论，严重了则会涉及到办案人员侵权犯罪的问题。其实针对此问题，在新刑事诉讼法中确立的同步录音录像的规定则在很大程度上以法定的形式来规范，同步录音录像制度一方面是保护犯罪嫌疑人，从另一个角度来看也是保护侦查人员。 三、这关乎到“国家尊重和保障人权”的宪法理念。近些年来，人权这个概念的影响在国际舆论上不断的增长，对人权问题理解和讨论从来没有停止过，但世界各国对人权最基本的一些内涵和理念达成了一定的共识。人权最根本的是人的生命健康权，这一点在法律上得到保障是法治进步的一个重要体现，重视实体正义的同时也要看到程序正义的必要性，不能只强调打击犯罪而忽略了犯罪嫌疑人也拥有的一些基本权利这一基本理念。
职务犯罪侦查情报信息收集与分析 王丽华金翌昀 【内容提要】为了加强职务犯罪侦查基础建设，提高职务犯罪侦查能力，需创建职务犯罪侦查情报信息工作机制。在职务犯罪侦查情报信息收集方面，应建立职务犯罪侦查情报信息工作机构，通过广泛的途径全面收集职务犯罪侦查战略情报信息、职务犯罪侦查专项情报信息、职务犯罪侦查个案情报信息。在此基础上，应该设置专门的职务犯罪情报信息部门和人员使用科学的方法对情报信息进行综合分析研究。未来，应构筑职务犯罪侦查情报信息平台，设立职务犯罪情报信息交流网站，并发展职务犯罪侦查特情人员，以推动整体侦查工作模式的改革与创新。 【关键词】职务犯罪侦查情报信息收集分析 [Abstract]It is necessary to establish an information mechanism for the official crime investigation in order to enhance fundamental construction and improve investigation ability. With regard to the information collection for the official crime investigation，it should institute specific working department to collect relevant strategic information，specific information and information about individual case through various approaches. Based on the mechanism mentioned
人民检察院直接受理立案侦查职务犯罪案件管辖规定 【法规类别】检察综合规定 【发文字号】高检发反贪字[2013]2号 【发布部门】最高人民检察院 【发布日期】2013.01.08 【实施日期】2013.01.08 【时效性】现行有效 【效力级别】司法解释性质文件 人民检察院直接受理立案侦查职务犯罪案件管辖规定 （高检发反贪字[2013]2号 2013年1月8日最高人民检察院） 第一条为了规范检察机关直接受理立案侦查的职务犯罪案件的管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》及有关规定，结合办案工作实际，制定本规定。 第二条人民检察院对直接受理的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件，实行分级立案侦查。 最高人民检察院立案侦查在全国有重大影响的职务犯罪案件；省、自治区、直辖市人民检察院立案侦查在本省、自治区、直辖市有重大影响的职务犯罪案件；分、州、市人民检察院立案侦查本辖区的重大职务犯罪案件；基层人民检察院立案侦查本辖区的职
务犯罪案件。 中央国家机关、事业单位、人民团体及其所属单位厅局级领导干部的职务犯罪案件，以及中央国有企业同等级别领导干部的职务犯罪案件，由最高人民检察院管辖。 第三条上级人民检察院在必要的时候，可以直接侦查或者组织、指挥、参与侦查下级人民检察院管辖的案件，也可以将本院管辖的案件交由下级人民检察院侦查。下级人民检察院认为案情重大、复杂，需要由上级人民检察院侦查的案件，可以请求移送上级人民检察院侦查。 第四条国家工作人员的职务犯罪案件，由犯罪嫌疑人工作单位所在地的人民检察院管辖；由其他人民检察院管辖更为适宜的，可以由其他人民检察院管辖。 第五条几个人民检察院都有管辖权的案件，由最初受理或者发现犯罪的人民检察院管辖。必要时，可以由主要犯罪地的人民检察院管辖。 第六条对管辖不明确的案件，有关人民检察院可以协商确定管辖，必要时上级人民检察院可以指定管辖。对管辖权有争议的或者情况特殊的案件，由共同的上级人民检察院指定管辖。 第七条上级人民检察院在必要的时候，可以将下级人民检察院管辖的案件指定改变管辖；下级人民检察院认为属其管辖的案件不适宜由本院侦查，可以提请上级人民检察院指定改变管辖。 第八条上级人民检察院将本院管辖的案件交由下级人民检察院侦查，或者将下级人民检察院管辖的案件指定异地侦查，应当遵循以下原则： （一）有利于惩治职务犯罪； （二）有利于保障司法公正；
侦查措施 第一节调查访问 调查访问又称为调查询问，是指侦查人 员向有关人员和知情群众了解、查证与 案件有关问题的一项侦查措施。 调查询问的对象和内容 案件的事主、被害人及其亲友 案件的知情人和发案时的目睹人 案件的揭发检举人 案件发生单位或地区的负责人 有关行业的专业人员 案件的嫌疑对象 调查访问的方式 （一）公开调查访问 1、个别走访 2、座谈会 3、通知询问 （二）秘密调查访问 第二节通缉通报 通缉
通缉是指公安机关对于应当逮捕而在逃的犯罪嫌疑人，通令缉捕归案的 一项侦查措施。 通报 通报是公安机关为了发现犯罪线索，查获赃款、赃物，查明身份不清 的犯罪嫌疑人，查找碎尸或未知尸体身源等，请求有关公安机关和单位 进行协查的一项侦查措施。 通报的种类：可分为两大类 协查通报——是把具体案件中需查清的有关问题，通知有关地区的公安 机关，请求协助调查解决的通报。 预警通报——把带规律性、发展性的犯罪类型、方法及有可能流窜作案 的情况通知有关地区的公安机关，使其预先做好准备。 第三节侦查实验 ?侦查实验是指在侦查过程中，对与本案有关的某些事实，按照某一事件发生时的条件，进行实验性重演，以判明在特定情况下能否发 生相同事实，或者造成某种特定后果的侦查活动。 第四节侦查辨认 辨认是指在办理刑事案件的过程中，侦查人员组织辨认人对案件涉及的 有关人、未知名尸体、物品或现场所进行辨别和确认的一种侦查措施。 混杂辨认 分别辨认
合法辨认 第五节控制销赃 控制销赃是指在侦查破案中，刑事侦查部门组织专门力量或依靠群众，对犯罪分子可能销赃的有关场所进行监视控制，进而发现赃物，查获犯罪嫌疑人的一项侦查措施。 第六节搜查 一、公开搜查规定 1、搜查由公安机关和人民检察院的侦查人员实施，其他机关、 团体和个人等不得进行。 2、搜查的侦查人员不得少于两人。 3、进行搜查时，必须向被搜查人出示《搜查证》。 二、方法 （一）人身搜查的方法 （二）住所搜查 （三）露天场所搜查 第七节追缉堵截 追缉堵截是指对逃跑的犯罪嫌疑人，根据其逃跑方向和路线，组织力量进行跟踪缉捕和设置堵截的一项侦查措施。 追缉就是在案件侦查过程中，查明犯罪分子或重大犯罪嫌疑人已经逃跑，及时组织力量，根据可能逃跑的方向和路线进行追捕的查缉活动。
亲爱的朋友，很高兴能在此相遇！欢迎您阅读文档职务犯罪侦查审查调查工作心得体会，这篇文档是由我们精心收集整理的新文档。相信您通过阅读这篇文档，一定会有所收获。假若亲能将此文档收藏或者转发，将是我们莫大的荣幸，更是我们继续前行的动力。 职务犯罪侦查审查调查工作心得体会 《中国共产党纪律处分条例》第五条明确了监督执纪的四种形态所处的地位，其中严重违纪涉嫌违法立案审查的成为极少数。极少数是不是意味着这一形态并不重要呢显然不是这样的，因为任何不承担责任的规定都是一纸空文，对于涉嫌职务犯罪的党员，如果不能查处，必然形成负面效应，使人民群众对“全面从严治党”产生怀疑。查处职务犯罪行为，是通过调查谈话来实现的，作为一名纪检监察干部，必须具有调查谈话的能力，这是落实“党要管党、从严治党”政策的重要途径。 本人自2005年从事反贪工作至今年初转隶，通过十余年从事职务犯罪侦查工作的经验来看，查办职务犯罪案件最重要、最困难、最精彩、最考验人的就是与被调查对象的突破谈话。 如果将查办案件比喻成一场足球比赛，接到举报线索就像裁判的一声哨响，分析举报材料、制定初查计划、开展外围取证就好像在后卫、中场的球员不停将球向对方球门附近传递，而突破
谈话则是前锋最后的一脚射门，对象开口认罪就像球进了，而只有进球了，之前的所有动作才有意义，否则过程再精彩也只是白忙活。因此，谈话是最重要的。 分析举报材料、制定初查计划、开展外围取证大多都是在寻找证据、疑点，基本不会存在对抗的情况。而谈话则是直面腐败分子，双方短兵相接，是最直接的对抗，阻力极大。因此，谈话是最困难的。 每一次谈话，侦查人员必须做好全方位准备，充分运用谈话技巧，时刻观察对象反应，以敏捷的思维和严密的逻辑击溃对象的心理防线，最终达到使其交代自己犯罪行为的目的。一场成功的突破，就像一部大片，因此，谈话是最精彩的。 谈话是整个侦查活动中运用技能最多的环节，也是对侦查员综合素质要求最高的环节。因此，谈话是最考验人的。 在十余年的反贪生涯中，我进行过大量的突破谈话，有时成功有时失败，也参加过不少关于审讯谈话的培训，有所收获，可我依然感到自己的谈话能力遇到了瓶颈，无法进一步提高，可又找不到问题所在，直到这次市纪委路主任为我们讲授“审查调查谈话取证的方法与策略”，让我有了新的体悟。上这节课之前我是不以为然的，我认为市纪委办案靠的是双规，以“关”代“审”，何况谈话对象是局级干部，抗审能力差，这种情况下能