爱情是理想的还是现实的辩论赛正方三辩辩词(初稿)
三辩辩词
1.对话阶段
①正方问:1. 我想问对方辩友，爱情产生的前提条件是什么?对方辩友不会跟我说你饿到半死的时候你也会对一个姑娘来个一见钟情。然后整天想着爱情吧!
2.你们所说的现实指的是什么?物质，金钱，时间，距离?是这些么?但真正的爱情，这些都能经得起考验的。连这些考验都经历不起。又怎么能称之为爱情呢?
3.那么爱是什么呢，爱是理想状态下的理想的感知。那是从心灵由内产生的。这个概念很抽象。
爱是付出，爱是彼此的理解，爱是心灵的抚摸，让人欣悦。一个人真正自心里爱上对方时，首先考虑的绝不是对方的物质。而是用心去感受并享受这份爱所带来的愉悦与满足。
②正方回答
1.二郎神问题………………
答:爱情是理想的，但理想不等同于幻想，空想!
2.遇到什么都不会为自己会做的人时…………
答:我继续来坚定一下我方的观点，既然爱情是理想的，肯定是为了找自己所理想的人，有谁的理想是专门为了找一个什么都不不会做，什么都不为自己做的人做自己的爱人呢?即使有，那么那个人肯定有某方面是这个人的理想追求的。既然是理想追求的，肯定会很乐意的包容他那方面的不足，毕竟理想的爱情不等同于绝对完美的爱情!
3.选择爱情对象时，人都很现实
答:在人的不同阶段，我们对爱情有着不同的追求，少女时期本来喜欢英伦潇洒的白马王子的，但长大后确发现黑马胖子才是最适合自己的。找到适合自己的，这样的爱情才是最理想的!所以说找对象所谓的现实点换个说法是为了找到合适自己的。以便让自己的爱情更理想，所以你们说的这个并不能说明爱情是现实的。这里的合适指的是恰好合适自己不断变化的理想爱情。
3.表达爱情需要现实行动……
答:这就能代表爱情是现实的么?万一刚好是理想中爱情的现实行动呢。理想的爱情需要现实行动，现实行动是理想爱情的调味剂。
4.现实是爱情升华的动力
答:我方不同意对方观点，现实行动是理想爱情的表现形式，因为爱情是基于现实上的。但这仅仅是基于，不是等同。
5.你们以为爱情很理想，这样会显得你们有多幼稚，首先在辩题方面你们就不对了
答:我很想知道对方是不是连爱情这个词的定义都不懂就跑过来辩题。
6.对方辩友刚刚所举例的爱情现实就很理想啊。
7. 异地恋问题
爱情是理想的，理想的爱情是经得起现实的考验的，连现实的考验都经不起的能叫爱情吗?
③自由辩论
1.对方辩友是在告诉我们爱情是两个人为了生存而走在了一起，为了生存就走在了一起的人，这种叫爱情么，请对方正面回答我的问题。
2.理想的爱情需要考虑现实的因素啊，那又咋滴?那样就说明了爱情是现实的了么?
3. 爱情是为了两个人能够幸福才走在一起，而不是为了两个人能够生存而走在一起
4.爱情源于生活，生活不等于爱情
5.他们的这种做法不是对美好爱情的追求，而是对美好生活的追求
补充1:
你们说了这么多，但是，我想说的是爱情确实是要建立在生活之上的，你们刚才所说的完全混乱了辩题，你们的观点可是爱情是现实的，但你们刚刚说的观点确是生活是现实的。所以，我再次纠正一下对方辩友的辩题方向。爱情建立在生活之上，但不等同于生活。
两个人相爱的时候一定是他们恰好都没有钱的时候才叫现实?他们有点小钱就不
能叫做现实?一个有钱的与一个没钱的相爱，两情相悦，这不理想么?两个都没钱的相爱，为了爱情，为了长久在一起，他们都有一个信念，努力工作，让自己富起来，难道这样的爱情不理想么?
你们指的是当相爱的两个人都没钱了，都吃不饱饭的时候，而且都有生病的父母，交不起上学费用的孩子，那个情况才处于你们爱情是现实的观点范围内么?难道爱情是现实的这个观点可用之处就那么狭隘，只能用在两个相爱的穷人身上么?
但是即使这样，你们的观点依旧不足以例证。那这两个人为了过得好一点，一方给别人做了小三或入赘，有钱了，家人都养活了，但是我想知道这叫爱情么，连爱情这个词都不配又何来的爱情现实?谢谢!
请问对方辩友，你叽里呱啦说了那么多，请问您想表达什么?
理想根据现实，不代表我方同意爱情是现实的。
补充2:
有这么一句话，爱情是物质基础上的理想者。说爱情是现实的，那是不完全正确的，虽然爱情的现实在社会的现实来看确实需要物质基础，但是在需要面包物质时，能诠释的已不仅仅是爱情，而更多的是生活。爱，是抽象的，这无法质疑，生活则是具体可见的，比如材米油盐之类的。把抽象的爱情说成具体的现实，那不科学。其实在我看来，那些比如嘘寒问暖的事情都应诠释为生活
那么爱是什么呢，爱是理想状态下的理想的感知。那是从心灵由内产生的。这个概念很抽象。
爱是付出，爱是彼此的理解，爱是心灵的抚摸，让人欣悦。一个人真正自心里爱上对方时，首先考虑的绝不是对方的物质。而是用心去感受并享受这份爱所带来的愉悦与满足。
当爱情需要物质金钱时，那是生活，不是真正意义的爱情。两人恋爱是最大的目的不是为了物质与金钱，而是彼此之间能够永远的在一起。遇到各种困难与挫折终究都能走到一起，那才是幸福有这么一句话，爱情是物质基础上的理想者。说爱情是现实的，那是不完全正确的，虽然爱情的现实在社会的现实来看确实需要物质基础，但是在需要面包物质时，能诠释的已不仅仅是爱情，而更多的是生活。爱，是抽象的，这无法质疑，生活则是具体可见的，比如材米油盐之类的。把抽象的爱情说成具体的现实，那不科学。其实在我看来，那些比如嘘寒问暖的事情都应诠释为生活
那么爱是什么呢，爱是理想状态下的理想的感知。那是从心灵由内产生的。这个概念很抽象。
爱是付出，爱是彼此的理解，爱是心灵的抚摸，让人欣悦。一个人真正自心里爱上对方时，首先考虑的绝不是对方的物质。而是用心去感受并享受这份爱所带来的愉悦与满足。
当爱情需要物质金钱时，那是生活，不是真正意义的爱情。两人恋爱是最大的目的不是为了物质与金钱，而是彼此之间能够永远的在一起。遇到各种困难与挫折终究都能走到一起，那才是幸福的，那才是理想的爱情!
愚公移山辩论赛正方一辩稿 再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山?且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么?为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍? 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用DD这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。 现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是，同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。
关于诚信的辩论赛正方辩词 2019-01-01 善意的谎言终究还是谎言 真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得更深! 还是为自己的一种开脱?!——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的， 。 说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。 没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实!不少人，总喜欢加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊!那么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢? 《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。 因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也就更不需要善意的谎言了!因为人们总是很容易相信并接受事实的 1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的.事情，他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。 (2)善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。 (3)而且中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了，
五年级辩论赛正方——开卷有益 正方三辩 正方三辩 世界名人培根说过:“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不多读书，哪来 的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢? 古人云:“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，被人们传诵。正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》;司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷，斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。这诸多意思，可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识?更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗?
开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处 第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
辩论赛一辩陈词格式 辩论赛一辩陈词格式 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。 多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘” 和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必
然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积 极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）
具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；(2)他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；(3)成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节??????包括一些有怪脾气的人(邓小平文选第二卷)，这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁鹫, 才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾, “方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点: 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人 负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
辩论：小学生看电视的利与弊 正方： 主持人（主席）、对方辩友、各位同学: 大家好!我方观点认为小学生要多看电视。我认为小学生可以多看电视。因为电视可以教我们一些知识，有一些是教育方面的电视，所以我认为可以多看电视。以下是我方的观点: 1、看电视可以增长我们的知识。就拿CCTV-8的节目来说吧，每天都插放“探索、发现”，这就是一个有知识性的节目。而且我们还可以看一些新闻，比如新闻60分、生活在线等等。从中，我们可以了解一些发生在我们身边的事。 2、可以提高我们的想象力。在生活中处处都要有想象力，如果一个人没有想象力，那他就会很“傻”，而想象力除了看书看电视也可以培养孩子的想象力!首先，小孩子有玩的天性，你不可能让他自己一人违背自己的想法来满足你吧。何况现在从中央到地方都开通了少儿频道，让他多看看是有益无害的。 教育学家认为，电视对发展孩子的感知能力，提高记忆效果是有益的。电视的特色即动作和声音同时刺激感官能吸引儿童的注意力。同时，还因为动作本身容易感知、记忆、可以提高孩子的兴趣。如电视的动感特色可以使一颗小种子逐渐长成了参天大树，给孩子强烈的印象，看到了变化的全过程，从而深深地铭记在记忆中。有人说:“一张画胜过千言万语。”而一幅具有动感特色的电视画面，对语言发展尚不完善的幼儿来说，其意义和价值就不言而喻了。另外电视对提高孩子的思维能力，激发其想象力能起到积极作用。 3、可以了解一些国家大事。报告称，如果每天看两个小时的电视，那么他们在阅读、算术和词汇上的得分比不看电视的孩子高出10%，因为看电视可以让小孩子增长见闻，学习各种良好的社交和学习技巧，从而为他们今后的学习打下良好的基础。（这项研究报告是由美国得克萨斯大学的儿童发展教授阿莱莎·休斯顿撰写的） 综上所述，我方坚决认为小学生要多看电视。 正方：我方认为小学生看电视好处多。它可以开阔我们的视野，增长我们的知识。比如我，就喜欢看一些科学探秘方面的节目，懂得了许多书本上所没有的知识。 正方：这并不能否认看电视的好处。只要我们有选择的看，或者在家长的陪同下，就可以避免这些危害。
三辩辩词 --辩论赛 首先感谢对方辩友的滔慷慨陈词，但是仔细推敲，发现其中一些观点不能自圆其说。 第一，对方辩友一再片面强调美的形象性。却忽略了美的主要矛盾是主观感受。我方不否认客观存在是产生美的条件。但是，条件本身并不是美的。条件是冷漠的、客观的、原始的存在，只有对人来说，它才成了条件，它自身并没有什么条件不条件可言。苏东坡的《琴诗》：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣”说得不正是这样一个道理吗?对方辩友又作何解释呢? 第二，对方推理过度，将我方的观点演绎成美的主观感受是任意标准的，甚至是没有标准的。这是对我方观点的误读。我方再次需要澄清的是：孔子说“智者乐水，仁者乐山”。柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”是因为美具有相对性。一个相对的东西必定只可能是主观感受而非对方辩友所说的客观存在。审美的标准和结果，会因为人们的生活经历和文化背景不同而不同。我方认为，美是主观感受。这并不是说审美的标准是随意的。而是认为审美标准会受主观因素影响。 第三，将主观、客观等同于意识物质的关系。这里有严重偷换概念的嫌疑。不仅如此，难道对方辩友要否定人具有主观能动性这一事实吗?朱光潜先生在美学研究上十分重视生产劳动实践，主观成为了实践的主体。事物美成了人对世界的一种关系，即审美的关系。美学之父鲍姆嘉通说：美在于完善。请问对方：客观
存在如何实现自我完善呢? 下面总结我方观点： 第一，客观存在本身不具有美的属性，而非客观事物却可以给人以美的感受，美只是人的主观对于客观事物乃至一个非客观事物的反映。美是人赋予客观事物的，美的内容是人对客观事物的一种评价。并非某物很美人们才爱它，而是因为人们爱某物才认为它美。美是具有相对性的。“情人眼里出西施”、“唐皇爱肥女、楚王好细腰。”说得正是如此。 第二，美是由感官引起愉悦的内心感受。康德曾说过：美在于自由的鉴赏。美反映着人追求自由的价值信念，人的肉体已受制于客观，从而精神上就追求无限的驰骋空间。假若如对方辩友所说，美是客观存在。所有客观的事物都是可以被“测量”的，但不可以被“评估”;所有主观的事物都不可以被“测量”，但可以被“评估”。美将成为一种凝固的哲学。一切美都是按照客观的规律既定的，我们还有审美的必要吗?我相信：如果没有人的想象活动的话，自然中没有哪一部分是美的。 第三，美是由情感的想象活动所引起的精神愉悦，它需要感受于存在而会于心灵。非客观的梦、理想，它们很美，可它们是客观存在的吗?神怪小说《西游记》里的神仙、妖怪想象。有功利性、有感染力?可是这些虚构的事物是客观存在的吗? 综上所述，我方认为：美是主观感受，而非客观存在。上帝给了我们美丽的眼睛，我们用眼睛寻找美丽。
主席，评委、观众，大家晚上好， 我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”？“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过：“行动是必需品，思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的，而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。 我方认为行重于心的原因有三： 第一，从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单，这点是毋庸置疑的，但是我们通过空想做到的是什么呢？是实际存在的高楼，还是摆在我们面前的这些桌子凳子，的确，它都不是，它只是一个想法，存在于你深深的脑海里。但是人都爱想，都愿意优先把事情想完美想透彻，而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑，“行”的可贵程度是超过“心”的。 第二，从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的，它不会随着任何一个人的心理变化而改变，却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性，即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在，换句话说就是你心中想再多再完美，对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的，而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性，比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。第三，从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“事情的完成度”是事物的主要矛盾，而“事情的完善度”则是次要矛盾，因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上，又实际的行动决定事情的完成度，属于“行”，而完善度是由人对事情的考虑影响的，属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考，我们可以认为“行”可以带动“心”的解决，从而有“行重于心”。 根据以上主观，客观，理论三个角度的分析，我方一致认为行重于心！
各种辩论赛正规流程（内容详细，时间分配 明确具体） 一、辩论赛流程 立论阶段 (一)正方一辩开篇立论，3分钟 (二)反方一辩开篇立论，3分钟 驳立论阶段 (三)反方二辩驳对方立论，2分钟 (四)正方二辩驳对方立论，2分钟 质辩环节 (五)正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。
(六)反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 (七)正方三辩质辩小结，1分30秒。 (八)反方三辩质辩小结，1分30秒。 自由辩论 (九)自由辩论 总结陈词 (十)反方四辩总结陈词，3分钟。 (十一)正方四辩总结陈词，3分钟。 二、赛制具体说明: (一) 立论阶段:
由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 (二) 驳立论阶段: 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 (三) 质辩环节: 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。 (四) 自由辩论阶段:
正方一辩立论范文辩论赛正方一辩陈词写一辨稿和四辨稿都是有模式可以套的，一辩的那个叫做开篇陈词，四辩的叫做总结陈词。一辨稿的格式是： 开场词（尊敬的....）： 首先请允许我对辩题中的词语进行阐述（解释辩题中的每一个词语） 我方之所以说...是基于一下三点来论证的。 第一，（论点一）。举例子论证，总结。 第二，（论点二）。举例子论证，总结。 第三，（论点三）。举例子论证，总结。 综上所述，我方一致认为，（你方的题目）。 谢谢大家！ 1、称呼问好：主席、各位评委、对方辩友：大家好！
2、陈述自己一方的观点：我方认为……（正方是正方、反方就陈述反方） 3、阐述支持己方的理由、依据、事例，一般一辩比较全面，3分钟内陈述完毕（这个看双方的约定了。） 4、小结自己陈述，再次指明自己的观点。 5、结束。我的陈述完毕，谢谢大家！ 一般是这样的格式，理由嘛，多是自己根据论点需要，从理论到事例，结合生活实际去分析为什么啦。主要原因分析得到，论证就会有力，二辩可以针对对方的陈述反问其不足，使其落败。 就说这么多啦，希望对你有些启发，祝愿你辩论获胜！ 谢谢主席。尊敬的各位评委，对方辩友，同学们大家好。我方的观点是个人命运由个人掌握首先让我分析今日的辩题，所谓个人，是指具有主观能动性的，具有自我思考能力和判断能力，具有感情的，对自己的各方面都有之深刻了解的个体生物；命运是指一个人的人生道路，包括人生观，价值观，世界观，宗教信仰，生活
方式，社交方式以及工作方向和态度等等，这些都是人在一步步成长的过程中自己选择的；个人掌握，由个体本身的主管意思，包括有意思和无意思，通过对外界的环境因素和自身的条件进行衡量后进行的选择，并且可以成功。所以，我方将从以下三点进行论述：第一：人具有主观能动性，对自己更加了解，知道自己的爱好和所长，可以选择自己喜欢的人生道路，没有必要由社会来给我们掌握。有句名言说，命运掌握在自己的手中，虽然我们无法选择自己的父母家庭，但是我们拥有足够的时间把握自己的人生，决定自己的命运。随着时间流逝我们从一个柔弱的婴儿成长为一个健康的少年，自我意识慢慢增强，我们开始学会独立，不再事事依赖父母，有了主见，我们可以决定自己的事，掌握自己的命运。 ___说过，人定胜天，外部环境能影响一个人的成才，但内因是关键，是决定力量，人的命运只能掌握在自己的手中，而不是其他人，更不是社会。倘若真是由别人或社会来掌握我们人的命运，我们的人生岂不是太没有意义了。第二：社会只能给我们一个环境伊苏，他只不过是我们人生道路中的一个影响因素，不会在各方面都起到决定性的作用。讲到这里，我想再次强调一下，我们这次的辩题是个人命运由谁掌握的问题。社会是人得集合体，没有了个人，社会自然也不能存在。根据则学历的内外因理论，人是社会的个体，是组成社会的细胞，其源动力在于自己，而非别人。外因及社会是否起作用，要看他是否能够对内因产生影响，如果你是一个执着而坚定的人，那你会依照自己的思维方式前行，那么你就会发现，命运是掌握在
辩论赛:善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿 谢谢主席，谢谢评委，我们今天的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信。我方坚持认为 善意的谎言有碍于诚信。 首先，请准我来解释下我方关于“善意”、“诚信”和“谎言”的认识，请大家看看 我手中的《现代汉语词典》里面第558页对“谎言”的定义：1、假话2、欺骗之言3、没 有根据的话；而善意理所当然是好意；同时请大家也注意下我手中这本词典的第160页， 里面也有对“诚信”做出定义：1、诚实、诚恳2、反对隐瞒欺诈3、反对弄虚作假。故， 很明显可以看出诚信是褒义词，谎言是贬义词。大家还记得我们初中那朗朗上口的语文教 材吗？里面我们有学到一个偏正短语，善意的谎言便是一个偏正短语。也就是说，不管 “谎言”前面加上“善意”或是其他的修饰性词语，其“谎言”这个中心词，都未脱离其 原本的意思。故，很明显地便可看出“善意的谎言”仍与“诚信”相矛盾的，是对立的。 由此可见，善意的谎言有碍于诚信。 其次，大家是否还记得曾子教子这个历史教训。他为了不给孩子撒谎，即使是一个善 意的谎言，也要把一头肥猪杀了给孩子吃。要知道当时春秋时候，曾子的家庭也没有很好。但是他不想对孩子不诚信，义无反顾的宰杀肥猪。由这个例子难道不能看出即使是一个小 小的善意的谎言也有可能影响到诚信吗？正是由于善意的谎言有碍于诚信，我们伟大的共 产党才会在2019年3月4号提出：“以诚实守信为荣”的八荣八耻作为我们全党、全国 人民的思想基础。再次，马克·吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说 实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学家们的观点是： 不用轻易撒谎，哪怕是善意的谎言。 再如，《刑警2019》里的一句话“魔鬼之路，可以使由善意铺成的。”一个有悖于诚信的善意的谎言有可能变成别人的魔鬼之路。故在对待善意的谎言，要透过他的美好的表现，看到其内在的谎言的本质。 总之，在面对善意的谎言切勿像看“水中月，镜中花”一样。由此可见，善意的谎言 有碍于诚信。谢谢！
辩论赛精彩辩词集萃辩论总结陈词 反方总结陈词 谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。 第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。 第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。 第三，历史的车轮是前进的，这是人类发展的科学文明进步，我们的生活水平自然是提高的啊，可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量，这怎么可能呢?你这不是牵强，也不是凑巧，根本就是导向了杀人之说。 听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是
作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害，城市化产生严重的“马太效应”，造成城乡差异悬殊，并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。 纵观人类发展，西方学家提出城市化规模与人类的生活休戚相关，在近代，又有人提出了人口数量与平均管理更体现了人性的蜕变和衰退之说啊!处在世纪之交的今天，实现城乡的均衡发展是我们时代发展的主体和主流啊!从伦敦到芝加哥，从刚才对方辩友提到的新加坡到青岛，哪一个不是发现了城市化的弊端后采取抑制城市化发展来解决这个问题呢?对方辩友不要为了论证你们的观点，而被蒙蔽了探寻真理的双眼啊!事实也好，雄辩也好，我方观点城市化降低了人们的生活质量。谢谢大家! 正方总结陈词 谢谢主席，各位评委观众大家好! 我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误。 第一，刚才对方辩友说到过一段时间，城市化就不再城市化了。那对方辩友是不是要告诉我，上海南京城市化了是不是他们的生活质量就比我们低了呢? 第二，刚才岁方辩友说我们的城市化是一个静态过程，殊不知城市化是一个发先问题并不断改进的过程啊!第三，刚才对方辩友说
1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易 反方：辅仁大学: 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。
辩论赛一辩陈词范文 谢谢主席，各位评委、各位观众，大家晚上好！正如对方辩友所说，近些年来，一些网络文学、穿越文学等进入了我们的视线，诚然，这些通俗文学确实被一部分人，特别是那些人生观和世界观都没有完全形成的青少年所喜爱。难道这就能说明这些通俗文学是最能影响我们的文学表现形式吗？我方认为并非如此。今天，我们邀请大家与我方一起进行一场探索之旅，揭开文学名著神秘的面纱，看看文学名著对我们的影响究竟有多大。 开宗明义，所谓文学名著，“经国之大业，不朽之盛事。”也。其往往具有永恒的主题；有较高的艺术价值。其不仅读者广泛，而且能够经过时间的考验，经久不衰。他们经过岁月沧桑而依然光彩夺目，饱受风吹雨打而依然风韵犹存。 而何谓通俗文学呢？正如鲁迅先生对通俗文学的评价：“其取材多在近时，或采之他种说部，主在娱心，而杂以惩劝。”也就是说“通俗文学”是一种重在娱乐，重在消遣的文学表现形式，仅仅是生活中的调味剂。 今天，我方观点是“文学名著比通俗文学的影响大”，我们将从以下三方面进行具体阐述： 第一，从影响的持续时间来看。名著象酒一样,越久越香，通俗文学
只是昙花一现,西方文学的开端荷马史诗，就影响了西方3000年，到现在还有人不断引用，而在中国，论语影响上千年，四大名著也影响了四百多年。五十年后，也许没有人会记得狼的诱惑，却不会不记得红楼梦。 第二，从影响的深度来看。文学名著的影响，乃是“随风潜入夜，润物细无声。”正如儒家经典《论语》，也许现在很多人都没有亲身读过，但是他们的思想却深受其影响。《论语》思想内容早已融入了我们民族的血液，沉潜在我们的生命中，熔铸成我们民族的个性。对方辩友如何还能认为通俗文学的影响会大于文学名著呢？ 第三，从影响的广度来看。在地域方面，文学名著可以突破语言的障碍，受到多民族多文化的传承，如《百年孤独》出版之后被译成30多种文字出版，使世界各国人民深切感受到其巨大影响。在领域方面，文学名著可以影响到从历史、地理、心理学、社会学、人类学到政治、经济以及哲学。这些都是通俗文学所望尘莫及的啊。 综上所述，文学名著是我们了解过去了解历史的明镜。文学名著以其超越时空的震撼，影响着我们人类几千年的文明。今天，我方愿借对方辩友一双慧眼，把文学名著的巨大影响看的清清楚楚、明明白白、真真切切。因为我方坚信：文学名著对我们的影响远远大于通俗文学。谢谢。
谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。今天我方观点是“干一行，爱一行。”所谓“爱”主要是指的一种热爱，一种在完成工作的过程中逐渐产生的对工作的一种热爱，只有有了这种爱我们才能够工作中做到爱岗敬业，服务社会，并逐步实现自己的理想、目标。从而达到个人与社会价值的统一。因此为了支持以上辩题，今天我方将主要从道德、社会、个人三个方面来进行我方的辩论。 首先“干一行，爱一行”从道德上来讲是必须的。因为人是生活在社会这个大环境中的，人追求自己的兴趣梦想固然没有问题，但是人在追求自己的理想与目标时也应该考虑到社会的问题。当个人的理想目标和社会的需要或现实相冲突时我们应先考虑社会的要求，这是每一个社会中的公民应具备的基本素质。 其次，从社会现实上来讲，当今虽然中国在很多“爱一行、干一行”的奉献者的努力下快速发展，但是社会的大现实却是人口压力使得更大部分人的就业情况不容乐观。在日趋激烈的竞争中，能找到让我们满意的工作实在是难上加难。如果我们只是因为不爱这个行业就不去从事它，那势必会导致一些大家都喜欢的职业人满为患，而一些大家不怎么了解，不很喜欢的职业则门可罗雀。而这样的结果就是社会资源的极大浪费。 再者，从我们自身来看，一、且兴趣是具有不稳定性的，谁也不能够保证你现在有兴趣的职业你一直都能有兴趣，而你本身没有兴趣的职业你将永远没有兴趣。二、人是具有很强的可塑性的，因此兴趣也是可以培养的，当你在从事某个工作时随着你对它的深入，你可能就会不知不觉的发现你已经爱上它了，正如现在很多大学生的专业是被调剂的，但是他们却在随后不断的的学习逐渐产了对本专业的兴趣，并最终取得了成功。三、很多职业我们对之没有兴趣主要是因为我们对其的不了解，仅仅因为不了解就不去从事它很可能导致这个适合我们的职业就与我们擦肩而过，古语有云“觉知此事要躬行”，
开卷有益辩论会正方辩词 我认为开卷有益。高尔基说过： “ 书籍是人类进步的阶梯。 ” 多读书， 就会增长知识。 爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书， 从中得到了启发， 又进行了大量 的实践，才发明出来电灯。 世界名人培根说过： “ 史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。 ” 这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来
的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？ 古人云： “ 开卷有益。 ” 确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言： “ 读书破万卷，下笔如有神。 ” 这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数， 虽然许多书都被他翻烂了，
翻破了， 但书中的知识去深深的印在了他的 脑子 里，在他写文章，作诗的时候， 一连串的好词好句便从笔尖顺流而下， 一篇篇的佳作名诗便 流传 千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养 品， 是人类知识的源泉， 就像一个文明的国度如果失去了书的文化， 那么着个曾经富丽繁华
的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。 同学们，我方观点就是 “ 开卷有益 ” 。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言： “ 读书破万卷， 下 笔如有神。 ” 书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书 可以彻悟人生的意义， 读书可以洞晓世事沧桑， 读书可以广济天下民众， 读书可以步入智慧 的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。
辩论赛三辩提问技巧有哪些 辩论赛三辩提问技巧：(一)借力打力 武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。 例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声) 当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。 这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。 辩论赛三辩提问技巧：(二)移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名
为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者? 正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"? 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。 移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
《过程比结果更重要》一辩陈词尊敬的主席对方辩友观众大家好。谢谢大家能在百忙之中抽出时间来这里，观看我们此次辩论赛的过程,而没有只是坐在办公室或教室里等结果.虽然我们辩论的过程也许不是很精彩,但你们仍然关注它,并且比关注结果要关注的多.我代表我方同学及对方辩友对大家这种对辩论过程的殷切的关注表示衷心的感谢. 今天我们将与大家共同探讨“过程”与“结果”谁更重要的问题。首先先让我们了解一下这两个名词：“过程”事物发展所经过的程序、阶段；“结果”为事物发展的后续影响或阶段终了时的状态。我们不否认结果的影响，但是我方一致认为过程比结果更重要。 其一，有过程才会有结果。结果或好或坏，好的过程才会有好的结果，反之亦然，可见过程对于结果的重要性。不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香。过程是结果的必要条件，过程是自我实现的必经之路。不积跬步，无以致千里；不计小流无以成江河；一个“积”字道尽了过程对结果不可忽略的影响！因此过程比结果更重要…… 其二，过程体现意义与价值。众所周知，奥运会作为全世界各色人种的盛会，在白色的会旗上五环紧紧相连，所昭示的精神是重在参与，推动世界的和平和全世界人民大团结。在奥运会上，获得金牌和没有获得金牌的运动员都在运动的过程中，体现了他们的拼搏精神，他们的毅力。不论金牌花落谁家，我们都为所有运动员喝彩我们都被他们震撼。只因在过程中，运动的力量意义与价值，全然被体现了出来。故过程比结果更重要。
其三，人的一生是由不同的许许多多的过程组成，结果不过是一个节点。虽然各种小结果直观地告诉我们输赢成败。但这就像一本耐人寻味的书的结尾，永远替代不了字里行间涌动和流淌的丰富内涵。生死成败，永远替代不了人的成长历练。让我们走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越。生命不息，奋斗不止。 综上所述我方一致认为：过程比结果更重要。
愚公移山辩论赛正方一辩稿范文 对方辩友说很多大学生跳楼是因为恋爱失败。很明显对方辩友只把眼光停留在那些心理承受能力较差的大学生身上，却忽视了有很大一部分大学生失恋后是哭一哭想一想，分析原因总结经验，学会了付出和放弃，最后成熟理智地从失恋中走出来，甚至在新的追求中重新确认和实现自己的价值! 范文一 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点：众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成
功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的，这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“南瓜馅饼”，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。汤姆心里十分矛盾，假设有一天，他在岳母亲面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对他产生何种疑问?由此可见，不管是善意的谎言还是恶意的谎言，都不能说。 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。 我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”?“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。
关于诚信的辩论赛正方辩词 善意的谎言终究还是谎言 再拿我国在解决“香港”和“澳门”的问题来讲，我国承诺“和平 统一，一国两制”的原则，放弃局部的利益，诚信于人，从而使得香港 和澳门顺利地回到了祖国的怀抱，其结果既受到世界各国人民的尊重， 也受到了港澳同胞的爱戴。 真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是 谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏 的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得 更深! 还是为自己的一种开脱?!——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的。 作为学生，我们在党的教育培养下更应该有这样的品质。不要说将 来我们将担负起时代的重任，将在世界贸易、国际交流中代表我们民族 的形象，单就现在的学生生活如果缺少了诚信，就会寸步难行。我看到 有的同学会因为一些鸡毛蒜皮的小事与人喋喋不休，事事都从自身出发，不顾他人利益，成为不受人欢迎的人;有些同学会因为投机取巧，在做 作业上偷懒或逃避，或抄袭他人作业，或搪塞应付、随便了事，久而久之，老师失去了对他的信任，同学看轻了他的为人，大家不再对他的诚 实抱有信心，他更失去了自己进步的动力;还有一些同学喜欢撒谎，无 中生有，或夸大其词，虽然能说会道，却得不到真正的朋友。
坐在书房读书的父亲将屋外发生的事情看得一清二楚。他放下书本，走到屋外，看着司马光的眼睛问：“这核桃仁是你剥的吗?”父亲一问，司马光脸就红了，低下头去。父亲要求司马光把核桃仁是怎样剥出来的 真实情况讲给姐姐听。司马光不得不老老实实地讲了仆人是怎样帮忙 的。 说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈 论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。 没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实!不少人说话，总喜欢 加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊!那 么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢? 《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我 之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它 的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说 法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。 因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题 的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不 一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也 就更不需要善意的谎言了!因为人们总是很容易相信并接受事实的 1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二