独立董事制度存在重大缺陷 中国证监会于20XX年8月16日发布《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》规定，目的是为了“维护公司整体利益，尤其关注中小股东的合法权益不受损害”。我以为现有的独立董事制度难担此重任。理由是： 1.完全的独立性使独立董事失去了勤勉履行其职责的内在动力 指导意见对独立董事的根本要求是独立董事必须具有完全的独立性，他们不仅应该独立于公司，而且应该独立于上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人。这就意味着独立董事与公司之间除了职务关系外没有任何利益关系。在这种情况下，独立董事为什么要替一个与他没有任何利益关系的公司或者股东监督公司的董事和经理，维护他们的利益？利益趋向是人的本性，某事项与己的利害关系越是密切，人们就越是关心它，越是能够尽心尽职地办好它。因此，指导意见对独立董事独立性的要求使他们不可能尽心尽力地维护公司的利益，尤其是中小股东的利益。 2.独立性的要求不现实，独立董事难以保持其独立性 首先，独立董事的一个根本任务是“维护公司整体利益，尤其关注中小股东的合法权益不受损害”。公司整体与中小股东是两个不同的利益群体。中小股东的利益和公司的利益有时是一致的，但有时两者的利益并不一致。如某些关联交易虽然有利于公司，但却不利于中小股东。这时，独立董事就必须在公司和中小股东之间作出选择，或者倾向于公司，或者倾向于中小股东，独立性难保。 其次，独立董事接受公司的聘请，与公司存在聘用关系，他从公司中获得的津贴是公司对其劳动而支付的酬金。这就决定了独立董事不可能真正独立于公司，他更应该是一个公司利益的代言人。 再次，独立董事与公司的大股东以及董事会有着密切的关系。大股东不仅拥有独立董事的提名权，还在股东大会上有决定性的投票权。如果大股东不同意或者不支持其他股东或者机构的提名，根据大股东在公司的地位，以及公司法所规定的表决权原则，该候选人很难出任独立董事。基于同样的原因，董事会或者监事会通常不会举荐大股东不同意的人出任独立董事。在这种情况下，独立董事难保不会成为大股东或者其控制的董事会的附庸。 3.缺乏促使独立董事诚实勤勉履行其职责的外在压力 指导意见没有规定，如果独立董事不依法履行其义务，并且由此损害了公司及股东特别是中小股东的利益时，他是否必须承担相应的法律责任。没有法律
文献综述 上市公司独立董事与关联交易关系研究我国上市公司“一股独大”的现象十分显著，过度集中的股权使得大股东与中小股东的利益冲突更加严重。根据Shleifer和Vishny的研究，当一个所有者拥有的股权集中到能够有效控制公司的程度时，出现的问题就会从经理层与所有者之间的利益冲突转向控股股东与少数股东之间的利益冲突（Shleifer；Vishny，1996）。而关联交易就成为大股东侵占中小股东利益的重要途径之一。对此，中国证监会于2001年8月发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，建立了独立董事制度，希望加强上市公司董事会的独立性，通过对非公允关联交易等的限制，来约束大股东行为，从而保护中小股东利益。 1 独立董事制度的研究综述 1.1 独立董事制度的国外研究综述 独立董事制度最早起源于20世纪30年代，1940年美国颁布的《投资公司法》是其产生的标志。 Fama指出独立董事的存在，可以在公司最高管理者取得董事会控制权时降低其合谋占用公司资源的可能性，并有效地降低管理者对剩余索取者权益的侵害。此外，独立董事对董事会做出的战略决策意见可以改善公司经营业绩（Fama，1980）。 Anup和Knoeber的研究显示，不同因素对企业产生的影响程度对企业选择不同背景的独立董事有一定关系。例如，政治因素对企业（尤其是一些知名大企业）影响较大时，就会有很多具有政府背景的独立董事。但如果是由于环境污染或者垄断问题造成企业与政府存在较大分歧时，具有律师背景的独立董事就相应较多。在美国公司法中,独立董事主要是作为外部监控的替代者而发挥作用的（Anup；Knoeber，1996）。 Biao Xie等实证研究发现，拥有财务背景知识的董事会或审计委员会成员能够减少任意应计额。在对独立董事的选择上，会计专业的独立董事凭借其丰富的财务知识和经验，可以识别上市公司的关联交易行为，并进行制约（Biao Xie，2003）。
浅论我国独立董事制度与中小投资者利益保护 内容摘要：我国正式实施独立董事制度已经十年了，但中小投资者利益仍然得不到有效保护。独立董事不能正常履行职责的内部原因在于我国现行独立董事的制度设计存在缺陷，因此，应当基于保护中小投资者利益的角度对独立董事制度进行完善。 关键词：独立董事制度中小投资者利益保护 独立董事制度（The Independent Director System）最早发端于美国。但美国与英国公司法均确立单层制的公司治理结构。也就是说，公司机关仅包括股东大会和董事会，无监事会之设。因此，独立董事在实际上行使了双层制中监事会的职能。而在德国、荷兰等国公司法确定的双层制下，公司由董事会负责经营管理，但要接受监事会的监督，董事也由监事会任命。我国正式实施独立董事制度已经十年了，中国证监会于2001年颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)，根据该规范性文件，上市公司应当建立独立董事制度。上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。但中小投资者利益仍然得不到有效保护。独立董事不能正常履行职责的内部原因在于我国现行独立董事的制度设计存在缺陷，这使得独立董事一方面缺乏足够的意愿去维护中小投资者利益，另一方面缺乏足够的能力去维护中小投资者利益。 一、我国独立董事维护中小投资者利益的现状 1.1独立董事缺乏足够的意愿去维护中小投资者利益 1.薪酬激励不足。一是薪酬水平普遍较低，远低于其他高管和董事会成员。在我国独立董事多由社会各界的专家和学者兼任，也就是说独立董事的薪水只是他们的第二位的辅助性的收入来源，并且作为高级人才他们自己的时间价值很高，所以很多人的工作积极性不高，存在偷懒动机。根据Wind资讯数据，2009年约有八成半的独立董事的薪酬在10万元以下，其中在4568位独立董事中，有658名独立董事2009年未从上市公司领取报酬。。二是独立董事薪酬形式单一，薪酬支付以现金为主。我国独立董事薪酬主要是以支付固定报酬为主，收入大体包括两部分：津贴和补贴。由于我国的独立董事持股及以股票为基础的激励性报酬制度并未建立，独立董事任职所获得的收益基本是固定的现金津贴，缺乏长期性的激励。 2.声誉激励体系尚未建立。声誉激励指独立董事通过忠实地履行职责从而获得较高的社会声望和地位，为其日后取得更高的薪酬奠定基础。我国目前尚未建立良好的声誉市场，个人信用体系及人才评价体系还存在严重的欠缺，使得独立董事的声誉信息难以传递，其激励和约束作用也难以发挥。 3.缺乏相关的约束。一是缺乏相关法律规范的明确约束。到目前为止，我国还没有制定独立董事方面的专门法律规范，在2005年修订后的《公司法》中，只有提到上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定，但事实上并没有对独立董事的权利和义务的详细规定。仅仅只是在2001年证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》有一些关于独立董事制度运行的一般性规定，没有涉及独立董事承担法律责任问题。二是独立董事业绩考评体系不健全。目前对独立董事进行业绩考评还存在许多困难，如由谁来考评独立董事、考评的指标
本科毕业论文关于我国独立董事制度的研究目录内容摘要……………………………………………………………………关键词……………………………………………………………….一、当前我国独立董事制度存在的主要问题（一）独立董事的独立问题（二）独立董事的法律依据问题（三）独立董事制度与监事会制度的职能比较（四）独立董事获得信息局限问题二、独立董事制度的内涵与我国独立董事制度立法的概况（一）独立董事制度起源的经济学分析（二）独立董事制度的形成与内涵（三）关于我国独立董事制度的立法概况（四）独立董事制度的作用三、构建我国上市公司的独立董事制度（一）独立董事的资格保障机制（二）独立董事的责任确保机制（三）独立懂事的利益激励机制（四）独立董事的集体规模优势四、完善我国上市公司独立董事制度（一）进一步建立和完善有关独立董事制度的法规（二）成立独立董事协会，加强独立董事制度的建设（三）建立独立董事与中小股东信息沟通制度（四）建立独立董事的薪酬制度（五）建立独立董事问责制度（六）建立独立董事责任保险制度参考文献……………………………………………………………致谢…………………………………………………………………内容提要：为了完善国有企业的公司治理结构，中国证监会于2001年5月公布了(关于在上市公司建立独立董事的指导意见)意在所有上市公司全面推广独立董事制度。独立董事制度值入我国以来是对我国现在监督制度的一种发展创新。我国公司监督的基础模式是基于二元制下的监事会监督，而我国公司监督的发展模式是基于我国现实条件下吸引的独立董事制度。独立董事制度是对现在监事会制度缺陷的弥补，是监督机构不断发展创新的结果。独立董事制度能否在中国上市公司真正的发展作用,还有赖于其他相关制度的完善程度，经过详细的分析并找到与之相对立的解决办法，使独立董事制度健康有序的发展，但只要科学合理地引入独立董事制度，无疑对完善公司监督机制，客观上促进我国公司治理结构，向着良性的轨道发展具有真正的价值。众所周知，独立董事制度原则上是公平、公正、严格行使自己的权力，对董事会有事中制衡和事后监督的作用，然而时至今日，各种原因都让独立董事们举步维艰，独立董事会的现实处境告诉我们任何一项制度本身都存在着其固有的内部缺陷或者说是一种内部机制的不协调，独立董事制度亦是如此，因此完善独立董事制度迫在眉睫。独立董事制度初露端倪就已显示出了他一定的作用，但是在我国公司的具体运行中还存在着一些问题，解决好这些问题，对于完善独立董事制度建立良好的公司治理结构具有重要的意义。关键词：独立董事存在问题制度完善独立董事制度是最近几年引入我国的制度，但这一制度从开始引入之始对其存在的争论就一直没有停止过，经济学，法学专家对此展开了热烈的讨论。我国引入独立董事制度，其本身并不是对原有监事会制度的否定，更应该看作是对原有制度的补充，并且使有力的补充。在这种前提下，独立董事制度和监事会制度必将长期共存，而事实证明，无论是新引进的独立董事制度还是原有的监事会制度，都在发挥着重要的作用，二者不可替代。从目前的情况看，我们对独立董事制度的实际运行效果却未以足够的关注。为真正发挥独立董事制度对完善我国公司法人治理结构的作用，首先必须对独立董事制度的现状，存在的问题进行全面的了解和分析，对如何完善我国独立董事制度进行深入的研究一、当前我国董事制度存在的主要问题（一）独立性问题确保独立董事的独立性，使实施独立董事制度的关键。也是独立董事制度的生命力所在。否则，独立董事制度只是流于形式。但从目前上市公司实施的情况来看，其独立性远没有形成。由于我国多数上市公司是由国家或国有企业法人控股，经营者在政府部门授权下享有经营决策权，有的甚至作为国有股东代表，及经营权与所有权与一身。而行使监督权的控股公司经营者或政府官员既不分享经营成果，也不承担对投票后果的责任，难免与企业经营着合谋。在此情况下，独立董事的提议和决策难以贯彻下去，当然也就不用发挥其作用。我国上市公司独立董事目前主要由政府主管部门，董事会或董事长聘任。于是，尽管聘任的独立董事具备相应的资格和条件，但由于其任免权仍掌握在政府主管部门领导或
论独立董事的风险及其防范 罗党论 一、引言 截止到2002年６月３０日，按照中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的规定，中国所有的上市公司中都应建立起独立董事制度。换句话说，在中国１１００多家上市公司的董事会的成员中，应当至少包括两名独立董事，这意味着将涌现出一个由２２００多名独立董事构成的庞大群体。而到2003年６月３０日前，上市公司董事会成员中则至少拥有１／３的独立董事。如此阵营不能不令人瞩目。2001年9月27日，中国证监会就郑百文及有关中介机构违反证券法规的行为作出了行政处罚，其中对该公司的独立董事陆家豪处以10万元的行政处罚。于是，陆家豪成为中国股市历史上第一个受到处罚的独立董事。这对独立董事的风险意识是一个极大的触动。我们看到当前的大量文章都是在论述独立董事的有效性或者独立性等，可对独立董事的风险及其防范却缺乏研究。我认为，独立董事作为一个理性的经济人，其在选择从事独立董事工作的时候也必须权衡风险和收益之间的关系。独立董事的收益通常用报酬来衡量，这是可以确定的，而风险却往往是不确定的。那么我们只有让独立董事对他们的风险及其防范有相应的了解和理解，才能更好地让他们发挥在公司治理中的重要作用。 二、独立董事的风险 我认为独立董事的风险主要体现在法律上的风险、声誉上的风险以及市场上的风险等方面。 1.法律上的风险 在国外，法律一般都规定，独立董事要对参与赞成的失误决策或违法决策负连带赔偿责任。如英国规定，董事作为公司受托人，只要参与甚至知道引致渎职、疏忽或违反信托的行为，即使公司章程规定可以免责也要承担责任。日本对董事会必须负担赔偿责任的情形作了规定，包括：（1）违反法律和章程规定给公司造成损失时，应对公司负连带赔偿责任；（2）违法规定分配盈余或公司资产时，应付有偿还有偿还责任；（3）贷款给其他董事时，应对未偿还金额负有偿还责任；（4）即使是得到董事会许可的私人交易，只要给公司带来损失也要偿还。我国公司法中，对董事责任也作了明确的原则规定。除规定董事在违反法律的情况下承担刑事责任外，公司法还规定，董事会决议违反法律、行政法规或者公司章程，致使公司遭受损失的，参与决议的董事对公司负有赔偿责任。但是，我国公司法对于董事未能履行勤勉义务和诚信义务，疏忽或进行关联交易而形成的损失，公司法和公司章程指引均未予明确规定董事的赔偿责任。[1] 独立董事和内部董事共同负有确保包括发行文件、财务会计报告在内的信息披露的真实性、完整性、准确性义务，决定了独立董事和内部董事一样承担违反此项义务所形成的刑事、行政、民事法律责任；此外，独立董事享有和内部董事平等的在董事会会议上决策的权利，
如何保持独立董事的独立性.
1 独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独 立客观判断的关系的董事。相对于非独立董事而言的，独立董事最大的特点就是在与其“独立性”：既不代表出资人（包括大股东），也不代表公司管理层，而是站在公正立场 独立董事的可贵之处在于它的“独立性”。单个公司的治理质量，在很大程度上以来与董事会的独立程度相关，完善的独立董事制度，是董事会独立性的重要支柱。我国上市公司的控股股东大都为国有企业，上市公司的股权高度集中，国有股一股独大。国有股的所有者缺位问题使得代表国有股行使股东权力的代表人实际成为经营者的代表。尽管公司法规定上市公司必须设立监事会。但是法律赋予了董事会很大的权力，而监事会在法律上只被赋予了有限的监督权力，缺乏直接调整公司董事和经理人员行为的能力和手段。在实践中，监事会的成员一般都是公司的雇员，在行政上置于经理层的领导下，缺乏独立性。所以监事会一般很难对董事会和
2 2.1 独立董事独立于任职的公司。所谓独立于公司，是指独立董事与公司之间除担任董事这一关系之外，并无别的利益关系，如交易关系、服务关系等，但少量的持股关系不受此限。从证监会对独立董事概念的界定可以看出我国的独立董 《指导意见》详细规定了哪些人员不得担任独立董事： （1）在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系 （2）直接或间接持有企业上市公司已发行股份1%以上，或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属。 （3）在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位，或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其 （4）最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员。
独立董事制度研究 文献综述 本文主要叙述了独立董事制度的背景起源，还有独立董事制度的定义及其最主要的特征——独立性。独立董事是否独立在很大程度上影响着独立董事制度的作用。独立董事制度在中国的现状并不乐观，还存在着很多的问题，例如独立性不够，“花瓶董事”的存在…… 然而也有很多的学者针对这些存在的问题提出了相应的对策。相信中国的独立董事制度在学者和企业共同的努力下会更加健全，发挥其应有的作用，例如提高会计信息的质量，维护中小股东的利益，推动公司治理等等。 独立董事制度是起源于西方，中国在90年代将其引入中国的。所以在文章的最后将中国的独立董事制度与美国进行对比。可以看出中国的独立董事制度还处于初级发展阶段，还有待进一步的完善。健全的独立董事制度对企业甚至是社会都是有很大的益处的，且是必须的。 一.独立董事制度的起源及定义 1.1起源 独立董事制度（The Independent Director System）的历史，要追溯到上世纪30 年代，首先发端于欧美。美国国会为了解决证券欺诈、保护投资者合法权益, 在1940 年颁布了《投资公司法》, 该法要求投资公司董事会至少40%的董事必须是“非利益相关人士”, 也称为外部董事。之所以投资公司设立独立董事，目的主要是避免投资公司董事掌握控股权及管理权，都不乏大股东的意志体现。大股东掏空上市公司的现象时有发生，从而造成全体股东和公司整体利益受到损害。上世纪90年代独立董事制度进入我国，2001 年8 月证监会下发《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，随后我国各上市公司根据规定设置企业外部独立董事。 1.2定义 独立董事制度是指在董事会中设立独立董事、以形成权力制衡与监督的一种制度。独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对上市公司及全体股东负责。 在独立董事制度中, 独立性是最重要的一个特征，也是基础和前提，它是针对于公司股东和董事而言的。它是通过一系列的配套制度合力而得以实现的, 这
论我国独立董事制度的现状与完善 独立董事制度在引入中国后在公司运作中发挥着重要作用，然而中国独立董事制度存在着人员结构不合理、相关法律法规不健全、独立董事缺乏独立性和积极性等缺陷，需要结合我国的实际情况加以改进和完善，以至于更好地发挥其应有的功能。因此结合中国市场经济发展的现状，应从加强法律制度建设、强化独立董事独立性和提高其素质等方面采取改进措施。 标签：独立董事；独立性；制度完善 2001年8月，为进一步完善内地上市公司治理结构，促进上市公式规范运作，中国证监会正式颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。《指导意见》的发布实施，标志着内地上市公司中强制引入独立董事制度的开始。独立董事可以更加客观、独立地考虑公司的决策，从而保证决策的公正性和准确性，减少公司的重大决策失误。我国自引入独立董事制度以来，虽取得了一定成效，但存在的问题也不容忽视，对此必须进行深入分析和探讨。 一、我国独立董事制度现状 首先，从独立董事的产生过程来看，现在中国资本市场的上市公司股权过度集中，同时并没有能够有效规避这一问题对独立董事独立性与公正性可能产生的影响。结合目前上市公司董事会由控股股东掌握的普遍现状来看，独立董事的提名很大程度上还是由公司控股股东在操纵。 其次，从我国独立董事的构成来看，主要还是学院派。目前独董群体在构成上仍然以高校及科研单位人员为主。另外在独立董事的比例上，有一部分来自于公司内部成员或者与之有利益关系的成员，导致纯粹意义上的独立董事所占比例过小。 再次，从独立董事的激励机制和保护机制上来看，大部分独立董事待遇过低，权责利不对称以及公司出现问题时，独立董事承担的风险过大。另外，独立董事与上市公司信息不对称，无法做出准确判断。激励没有保障的情况下，很难发动工作积极性。报酬过高又易引起独立董事的依赖，从而影响其独立性。 最后，从独立董事行使权力的环境上来看，数据表明有15%的独董表示，所在的上市公司并没有履行证监会关于重大关联交易应由独立董事认可后，方可提交董事会讨论的相关规定；15%的独董表示，自己的意见需要披露时，上市公司没有能按照规定予以披露；15%的独董表示，所在上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或者干预自己行权行为的情况；35%的独董表示，并没能享有与其他董事同等的知情权，不能获取足够支持自己发表独立意见、做出独立判断的信息。 二、独立董事制度在我国的现状分析
国外独立董事研究文献综述 一．引言 独立董事(outside directors)是指排除执行董事(executive directors)（注：有时执行董事也称之内部董事(inside directors)，这两者的概念是完全等同的。）、关联董事(affiliatedirectors)、灰色董事(gray directors or grayoutsiders)后的董事会成员(Mark and Li,2001)，也即是独立于公司的管理层、不存在与公司有任何可能严重影响其做出独立判断的交易和关系的非全日制工作的董事。这儿执行董事是指既是公司的高级管理人员，又是公司董事会成员的董事。关联董事是指与CEO(chief executive officer)或执行董事有亲戚关系的人、前任总裁、关联企业的董事担任的董事。灰色董事是指其和雇主公司有大的交易的董事。灰色董事通常是借款给公司的银行家、公司的供应商，政府关联企业中的政府公务员等。之所以要将独立董事和关联董事、灰色董事区分开来，就是因为他们和公司之间的关系足以使得人们有理由对他们做出的判断的独立性提出质疑(Hernalin and Weisbach,1988)。 在公司治理结构中引入独立董事制度是为了解决股份有限公司中股权日益分散化、所有权和控制权日益分离、管理层日益获得公司控制权的情况下，为了保护股东权益不被管理层侵害而设置的。在公司治理结构中引入独立董事制度是一项重要的制度创新。关于股份公司所有权和控制权的分离将有可能导致公司治理结构不同于传统公司的治理结构，Berle and Means在上世纪30年代就已经洞察到了这个问题，甚至亚当？斯密在其著作《国富论》中也有论述，但是即使是B erle和Means(1932)也只是模糊地觉察到了股份公司中存在的委托－代理问题和关于股份公司控制权的不清晰概念，这使得他们不可能对所有权和控制权的分离作出深入的理论探讨，同时也不可能对独立董事制度在公司治理结构中的作用做出深入的理论分析。 直到上世纪七十年代随着新制度经济学的发展，Jensen和Meckling(1976)对现代企业所有权理论的阐述，以及Fama(1980)、Fama和Jensen(1983)对所有权和控制权做出理论阐述之后，才使得分析独立董事在公司治理中的作用成为可能。例如用上述理论可以解释独立董事在对公司管理层监督，防止管理者侵害股东权益的重要作用。这些理论也部分说明了公司管理层拥有的股份和独立董事对其监督之间的关系，以及独立董事的激励问题。但这些理论仍然不足以解释独立董事对公司的全部影响和作用，更多的学者从更广泛的角度继续对该问题做了分析和研究。 在研究独立董事在现代股份公司中的作用时，考察独立董事和管理层，特别是和首席执行官(CEO)之间的关系是研究的一个重点。由于独立董事和CEO的目标是不同的，因此两者之间的冲突是不可避免的。CEO和董事会在对公司控制权的竞争过程中，CEO在多大程度上影响独立
毕业论文文献综述 法学 独立董事与公司治理 独立董事制度起源于美国，作为一项在“一元制”公司治理结构中发展起来的制度，经过长期的实践证明其具有强大的生命力，发展迅速，大大促进上市公司的发展，有效控制一股独大的局面，一定程度上保护了中小股东的利益，当然一项制度本来就是复杂的，其的发展历程不乏存在问题，从而带来很多的争议，激起了大家对其发展的关注，促进独立董事制度的理论发展以及实践发展，迎合经济发展的步伐。 （一）国外研究现状 独立董事制度的功效到底有多大，历来众说风云，越来越多的文献都重点讨论了公司治理、公司绩效之间的关系问题，主要形成两派对立观点：一是“乐天派”的肯定说，该派对于独立董事制度在完善公司治理方面起到积极作用持肯定态度。该主张来自美国的商界、专业界、学术界以及法院人士。侯赛因（Hossain）、普列沃斯特（Prevost）和劳(Rao)三位学着对独立董事制度与公司业绩的关系进行深入探究，结论就是独立董事有助于提高公司的经营业绩；陈（Chen）和杰基（Jaggi）在2000年对非执行董事在公司信息披露中的作用问题进行了研究，结果就是独立董事比例高的公司在信息披露方面比较全面；OECD认为独立董事能对董事会的决策做出重大贡献。二是怀疑派的否定说，迈尔斯.麦思（Myles Mace）教授很早就提出这个观点，相继地在美国也有不少的学着就独立董事的比例与公司业绩的相关性进行了大量的实证研究，结果表明独立董事在现实中产生的作用并不大，贝辛格（Baysinger）和巴特勒（Butler）指出努力提高独立董事比例的公司并没有改善运作；拜德（Byrd）、赫哲曼（Hichman）、罗森斯坦（Rosenstein）和沃特（Wyatt）的研究也表明独立董事对改善公司治理效率和公司业绩的作用也是有限的。 综上所述，可见海外对独立董事制度评价不宜，两派各持一词，当然独立董事制度仍处在不断发展和完善阶段，现阶段只是出于某个层次的探索凡是都有两面，没有绝对的好与坏。当然总的来说独立董事制度是在不断地发展中，“1999年世界主要企业统计指标的国际比较”报告中说到独立董事比例美国为62%，英国为34%，法国为29%，比例是在不断增长，制度是在不断规范当中，独立董事制度正在不断地完善当中。独立董事的比例成为判断董事会是否独立，是否起到有效监督作用的一个标准。 （二）国内研究现状 相比较独立董事制度较成熟的美国来说，中国的独立董事制度尚处于起步阶段，当然我国对于
论我国独立董事制度的完善 发表时间：2009-09-19T16:03:01.060Z 来源：:《魅力中国》2009年第10期作者：杨建忠[导读] 独立董事又称作外部董事(Outside Director)、独立非执行董事(Non-Executive Director)，指来自公司外部，用以制衡执行董事，确保公司安全稳健运行，保护股东利益不受侵犯的董事。（河南大梁律师所，河南郑州 450000）中图分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2009）10-090-01 独立董事又称作外部董事(Outside Director)、独立非执行董事(Non-Executive Director)，指来自公司外部，用以制衡执行董事，确保公司安全稳健运行，保护股东利益不受侵犯的董事。相对于执行董事（内部董事）而言，独立董事是能够在比较客观公正立场上，敢于质询、批评甚至公开谴责公司管理层，确保公司遵守良好治理守则的捍卫者。在决定公司战略和政策，保护股东利益以及增强公司董事会的 效率方面，独立董事也能够发挥不可替代的作用。这种情况下，建立独立董事制度、完善上市公司治理结构就显得更加必要。 一、我国独立董事制度实施情况还存在着一些不足之处 1.独立董事人选——素质参差不齐。在市场经济发达国家，所有权与经营权有效分离产生了庞大的职业经理层，他们具有良好的职业操守，成熟的从业心态，强大的专业优势和综合管理能力，并有相应的社会角色标准与压力对其进行约束，可以说职业经理层与所有权、经营权的分离互为因果。一般而言，大多数公司都要求独立董事必须具有企业管理与商业运作的背景，最好还有董事会工作的经验，这样有利于董事会运作。 2.独立董事角色定位——部分职权有名无实。独立董事的产生方式使其独立性先天不足，很难脱离大股东而发出独立的声音。独立性是独立董事的首要特征，也是独立董事制度的生命力所在。正是因为独立董事具有这种特殊性，才被赋予监督和约束公司经营者行为，遏制大股东操控，保障公司和全体股东的根本利益的重大责任。众所周知，国内上市公司的股权结构极不合理，大部分公司为大股东绝对控股，因此，大股东对公司董事会、监事会和管理层拥有相当大的控制权。 3.独立董事独立性问题——独立董事独立性不强。《指导意见》第3条对独立董事必须具备独立性进行了详细的规定。但独立董事独立性不强，原因主要出在独立董事的提名程序上。如在独立董事提名方面，《指导意见》中第4条第1款规定上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。但一般而言，上市公司管理层基本为大股东所控制，因此独立董事的提名基本是由大股东所包揽。 4.独立董事的时间精力问题——花在上市公司的时间非常有限。在独立董事担任上市公司家数方面，《指导意见》第1条第2款中规定独立董事原则上最多在5家上市公司兼职独立董事，并确保有足够时间和精力有效地履行独立董事的职责，但独立董事在上市公司实地办公时间非常少。 5.独立董事与监事会关系——职能重叠。独立董事制度主要盛行于英美这些不在公司中设置监事会的国家，而我国受德国、日本公司机构设置模式的影响，公司内部存在着一个监督董事会和管理层的常设机构——监事会，现在在这基础上又设立了独立董事，独立董事与监事会职能重叠。独立董事与监事会的职责重叠事项主要是在检查公司财务和监督董事、经理执行公司职务时违反法律、规章或者公司章程的行为进行监督事项上以及在纠正董事和经理损害公司利益行为上。也正是由于存在监管职能上的重叠和不明确，在实际运作中，独立董事和监事会在检查公司财务、监督董事、经理行为方面都没有相关的具体制度来保证监管的力度。 二、我国完善独立董事制度应采取的措施虽然我国与英美国家在实施独立董事制度的背景上不尽相同，但是考虑到我国现存公司体制的缺陷。为了进一步发挥独立董事作用，建立行之有效的独立董事制度，我们应采取以下措施：1.在独立董事人选方面，提倡高管人员和职业经理人来担任独立董事。独立董事的选择要走出名人、学者和专家的误区，这些名人、学者和专家一般由于其精力时间的有限，很难充分履行独立董事的职责。独立董事应具备财会、管理、法律等专业知识，且需要参与公司董事会运作，如果其具有实际的企业管理、运作经验，切实对公司的经营管理发表建设性意见，独立董事的作用将能得到更好的发挥。 2.组建独立董事协会，加强独立董事的培训和管理。独立董事存在分散性，属于弱势群体，缺乏必要的行业协会或组织支持，影响了独立董事在公司治理中的监督制衡作用的发挥。建议尽快设立由独立董事组成、中国证监会及其派出机构进行监督指导的自律性行业组织。定期举行培训，邀请专家学者，监管部门，业内代表对在职的独立董事以及候选人进行专业的培训。明确独立董事的任职资格，独立董事应是技术、法律、财务或管理方面的专家，具有相当的从业经验，并且有足够的时间、精力和兴趣来履行董事职责。同时，还要致力于独立董事的职业化建设，逐步形成独立董事的行业协会和独立董事市场，增进有效的激励机制。 3.完善独立董事及相关法律法规建设，使独立董事具有发挥作用的制度保证。因历史原因，原《公司法》和《证券法》没有关于独立董事制度的条款，只在行政法规《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《上市公司治理准则》中明确了上市公司应该设立独立董事制度，使得独立董事在行使监督权时显得底气不足、腰杆不硬。而新《公司法》只是原则性地提及要设立独立董事，但仍缺乏具体办法。按照新《公司法》要求，建议国务院尽快出台有关上市公司设立独立董事的具体办法，同时在时机成熟时可考虑单独制定《独立董事法》，以确保独立董事监督权威性。建立起关于独立董事任免、信息支持、行使职权的机制。虽然独立董事不可能解决治理结构存在的所有问题，但当独立董事形成一个专业化群体并真正发挥作用之日，也是上市公司治理水准大幅提升之时。这是一项长期的工作，需要不断地努力和探索。希望有一天，我们的资本市场和公司治理建设能够有健康的环境留住那些真正称职的独立董事，也希望那些尽职的独立董事在回忆作为一名独立董事的经历时，少一些无奈与遗憾，多一些欣慰与满足。参考文献：
摘要：本文对国外独立董事制度的研究和实证分析进行较为全面的介绍，以期为完善我国独立董事制度提供可资借鉴的经验和思路。 2001年8月21日，中国证券监督管理委员会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，这标志着我国开始在上市公司中实施独立董事制度。独立董事制度起源于西方，独立董事是指在上市公司担任董事之外不再担任该公司的其他职务，并与公司及其大股东之间不存在妨碍其独立做出客观判断的利害关系(尤其是直接或者间接的财产利益关系)的董事。建立独立董事制度是对我国上市公司治理结构的一大制度创新，当它被当作一帖灵丹妙药引入我国时，人们希望它能解决企业法人治理结构、中小投资者保护等问题。因此，了解国外独立董事制度研究的最新动向，借鉴它们在这方面的经验，有助于我国独立董事制度的建立和完善。本文将对国外董事制度的学术研究、国外企业的独立董事制度发展状况做较为全面的介绍，以期为独立董事制度在中国的应用提供可资借鉴的经验。 一、独立董事制度在国外的发展现状 企业在营运过程中经常会遇到道德风险和“内部人”控制问题，这也是现代公司治理结构要解决的核心问题。在传统模式下，这一问题主要是由董事会来解决，即董事会通过选拔、监督经理人员，把握公司的重大方针，从而实现股东利益的最大化。但是在实践中，一般的董事会并没有达到预期的目标。因为在股权高度分散的情况下，股东根本无法对经理人员进行有效的监督和约束，企业内部出现了严重的“内部人控制”现象。像企业董事特别是董事长、总经理等内部人实际上操纵着企业的重大决策，时常进行关联交易并严重影响广大中小股东的利益。另一种情况是董事会成员自己为自己制定报酬。基于上述诸多情况，完善公司治理结构已经显得尤为迫切和重要，而独立董事制度正是适应这一要求而产生的。独立董事又称外部董事、独立非执行董事，他们既不代表出资人，也不代表公司管理层，不拥有上市公司的股份，与公司没有关联的利害关系。因此，独立董事可以更加客观、独立地考虑公司的决策，从而保证决策的公正性和准确性，减少公司的重大决策失误。2000年5月，一些学者向韩国政府提交了一份报告。在报告中，他们指出，韩国公司治理结构弱化是导致1997年韩国金融危机的主要原因，同时他们在报告中又提出了一项重要建议：在韩国企业引入独立董事制度。 目前很多国家的机构和组织都积极实施了独立董事制度，大部分国家都把建立独立董事制度作为完善股份公司治理结构的重要举措。据经济合作与发展组织“1999年世界主要企业统计指标的国际比较”资料显示，在美国企业中，独立董事占董事会成员的比例为62％；英国34％；法国为29％。美国是施行独立董事制度较早的国家之一，美国全国公司董事协会(Na— tional Association of Corporate Directors)在1996年就曾指出，董事会的成员应当大多数是独立董事，甚至还建议在公司中只需设立一名内部董事，即首席执行官(chief executive of- ricer，以下缩写为CEO)，其余的均可为独立董事。①这一点可以从1997年标准普尔(S&P)公司对美国500家企业的调查中得到证实。在当年接受调查的企业中，有将近56％的董事会其成员大多为独立董事，内部董事只有1—2名；而仅仅有2％的企业董事会成员主要由内部董事组成；在大部分企业的董事会成员构成中，独立董事占大多数(majority)；还有不少企业独立董事占绝大多数。②另外，美国的机构投资者委员会(Council of lnstitutional
如何发挥独立董事的独立性 摘要： 2001年，独立董事制度曾被作为“救济”中小股东利益、完善上市公司法人治理结构的一剂灵丹妙药引入中国的资本市场。但目前，该制度实施十余年来，仍存在诸多的问题，尤其是在其最核心的“独立性”方面也未能完全实现该制度推行的良好初衷。本文主要论述了我国独立董事制度实施的现状以及目前实施过程中存在的缺陷及障碍，进而探讨了如何有效地发挥独立董事的独立性，让“独立且懂事”的独立董事尽职尽责，从而进一步提升我国法人治理的整体水平，促进我国资本市场的完善和成熟。 关键词:独立董事独立性实施现状改进建议 一、独立董事制度的渊源 上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对公司及全体股东负有诚信与勤勉的义务，尤其是要保护中小股东的合法权益。由于独立董事与公司管理层没有个人的和经济利益上的联系，所以，他们能够较为独立地做出决策上的判断和公正地监督管理层。因此，独立董事的“独立性”重点体现在其独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。 独立董事制度最早起源于20世纪30年代，1940年美国颁布的《投资公司法》是其产生的标志。该法规定，投资公司的董事会成员中应该有不少于40%的独立人士。其制度设计目的也在于防止控制股东及管理层的内部控制，损害公司整体利益。70年代“水门事件”以后，许多著名公司的董事卷入行贿丑闻，公众对公司管理层的不
信任感加剧，纷纷要求改革公司治理结构。1976年美国证监会批准了一条新独立董事的法例，要求国内每家上市公司在不迟于1978年6月30日以前设立并维持一个专门的独立董事组成的审计委员会。由此独立董事制度逐步发展成为英美公司治理结构的重要组成部分。 我国《公司法》确定了由股东大会、董事会、监事会和经理层构成的公司治理结构。看似双层制，实与双层制不同。原因在于，监事会与董事会均为平行的机构，同时对股东大会负责；监事会既不握有重大决策权，也无董事任免权。由于在制定《公司法》时，立法者没有把独立董事制度考虑进去，也就不会为独立董事预留法定监督权限。 由于先天体制的原因，我国上市公司的法人治理结构存在很大的缺陷，主要表现在“一股独大”对股东大会的操纵；“内部人控制”下董事会成为大股东的代言人以及监事会形同虚设等三个方面。大股东不仅控制了股东大会和董事会，而且也控制了监事会。因此，负有监督职能的监事会逐渐丧失了设置之初的职责。资本市场于是把目光转向了英美独立董事制度，希望能够通过引进这一制度解决上市公司治理中出现的问题。于是，2001年，中国证监会于颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)。该制度中规定：“境内上市公司应当按照本指导意见的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。在二00二年六月三十日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在二00三年六月三十日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。” 此后，国内的上市公司均按照《指导意见》的要求，实施了独立董事制度。目前，基本上上市公司独立董事的配置已占到了董事会成员的三分之一。基本贯彻、执行了《指导》意见的要求。 二、我国独立董事制度实施过程中存在的问题
西安建筑科技大学华清学院 毕业设计(论文)文献综述 院（系）：经贸系 专业：市场营销 姓名： 学号： 完成日期：2012年4月2日
论中国特色独立董事制度的法律完善 文献综述 2001年8月21 日，中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，这标志着我国开始在上市公司中实施独立董事制度。独立董事是指那些独立于管理层、与公司没有任何可能严重影响其做出独立判断之交易或关系等情形存在并主要对公司的管理层实行监督的外部董事。独立董事制度起源于西方，最早以公司法的形式将其确认下来的是1989年《密歇根州公司法》，建立独立董事制度是对我国上市公司治理结构的一大制度创新，人们希望它能解决企业法人治理结构、中小投资者保护的问题。可是，在这几年的实际运行过程当中，却暴露出不少问题和缺陷，即便是在美国，独立董事制度也并不是就完全发挥出了它的功能的，这令人们产生了质疑：独立董事制度在我国是否会出现“南橘北枳”的现象呢？它是如何运行并发挥作用？目前存在哪些问题与缺陷，又如何去 解决这些问题与缺陷呢？国内外有大量的文献对此作了研究，主要内容有以下几个方面。 一、相关概念 公司治理：狭义上指的是企业在所有权和管理权分离的条件下， 公司董事会的结构与功能、董事长与经理的权利和义务以及相应的聘选、激励与监督方面的制度安排等内容。广义上可理解为与企业的组织形式、控制机制以及利益分配相 关的所有法律、机构、文化和制度安排，其界定的不仅仅是与其所有者之间的关系，而且包括了企业与所有相关利益集团（如雇员、顾客、供货商、所在社区等等）之间的关系。这种制度安排决定企业为谁服务、由谁控制、风险和利益如何分配等一系列问题。 目前世界上公司治理结构主要分为三种模式: 英美模式 德国模式 日本模式
独立董事相关规定总结 本文主要内容来自证券相关法规的规定，另外借鉴了沈春晖总结的部分内容，合并一起，做学习之用。 独立董事制度是证监会对上市公司的一条硬性要求，虽然我国很多上市公司的独立董事最终沦为证明其公司治理结构完善的一个“花瓶”，很多学者也对“监事会”和“独立董事”并存的中国特色公司治理结构提出诟病，但是，不可否认要求建立独董制度的初衷是好的。本文关注的不是独董制度是否合理，而是从投行实务的角度总结和讨论独立董事制度的相关规定和规范要求。 一、独立董事任职资格 独立董事任职资格应符合《公司法》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、《上市公司高级管理人员培训工作指引》、《深圳证券交易所独立董事备案办法（2008 年修订）》等相关规定。 1、《公司法》、《证券法》的相关规定 《证券法》第一百三十一条第二款：有《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定的情形或者下列情形之一的，不得担任证券公司的董事（包括独立董事）、监事、高级管理人员： （一）因违法行为或者违纪行为被解除职务的证券交易所、证券登记结算机构的负责人或者证券公司的董事、监事、高级管理人员，自被解除职务之日起未逾五年； （二）因违法行为或者违纪行为被撤销资格的律师、注册会计师或者投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、验证机构的专业人员，自被撤销资格之日起未逾五年。 第一百三十二条因违法行为或者违纪行为被开除的证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构、证券公司的从业人员和被开除的国家机关工作人员，不得招聘为证券公司的从业人员。 第一百三十三条国家机关工作人员和法律、行政法规规定的禁止在公司中兼职的其他人员，不得在证券公司中兼任职务。 《中华人民共和国公司法》第一百四十七条有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员： （一）无民事行为能力或者限制民事行为能力； （二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年； （三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年； （四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年； （五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。 2、《证券公司治理准则》证监机构字[2003]259号 第三十九条 1、独立董事应掌握证券市场的基本知识及相关法律、行政法规，诚实信用，具有五年以上相关工作经验。