谢谢主席。正如正方提出宽松式管理是少加控制,多给予自由的管理方式。可是就这种管理方式来说，弊端不言而喻：
1从管理体制本身来看，弹性过大，在弹性的范围内存在漏洞。何谓宽松？对谁宽松？如何宽松？很难进行合理的界定与判断。制度本身弹性过大，决定了这种制度可操作性不强的弊端。这些在宽松管理下都是十分模糊的框架。宽松是个很危险的立场，不慎就会导致疏松甚至不管理。任何一项制度的制定都是就其被管理者即受众而言，普遍性正是受众情况的良好反映，如果不争对普遍性而制定制度，试问这样的制度的合理性和可操作性何从体现？一切都是管理者一厢情愿纸上谈兵罢了。现在我们就谈到了一个受众问题，故我方提出第二点。
2．宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人的重任。十年树木，百年树人。众所周知，树木经过修剪才会长得更茂盛，而好的园丁也是勤于修剪，绝非任其发展。大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！那我不禁要问了教育的公平性何从体现？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧？对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。我方承认社会弱肉强食，但这和大学的兼收并蓄显然是不同的，社会没有培养人，塑造人的职能，可大学却义不容辞，如果不在大学塑造人格，培养良好习惯，更待何时啊？
3宽松式管理方法源于逆反心理学，也就是开始不管学生的行为，一段时间后，学生自己认识到自己的碌碌无为，开始自己学习，这种方法有一定的风险性，正处在发展阶段，宽松式
教育的风险难道要让我广大大学生作担保吗？先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？况且开发学生自主创新，发散性思维也并非宽松式管理所带来的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以达到相似的效果，相反宽松式管理学生真的有高远的眼光而自主创新吗？怕是弄巧成拙了吧。
故我方坚持认为宽松式管理弊大于利。
所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大错不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。 “宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外，“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。 世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。 北京大学的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。 综上所述，宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。所以，我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢！刚才对方辩友提到：我认为： 我方的观点是，宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机，而且对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。 一，宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。 二，宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，为大学生的成才带来更大的利益。 三，宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束，自我管理，提前适应当今社会，适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性，有利于大学生的身心成长。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。综上所述，我方坚持认为，宽松式管理；利大于弊！ 例子： 过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结
尊敬的主席评委以及对方辩友，大家晚上好。首先我要明确我刚观点即大学生追星是弊大于利的。就说说大家都能想到的金钱和时间问题吧。追星的大学生们消耗大量的金钱去购买海报、专辑和演唱会门票等。试问，与那些将全部闲钱都用来买辅导书和练习册的大学生相比，追星族们和谈名列前茅那？要是有的大学生说我就是不差钱，那你说专辑和门票买来是抱着睡觉的吗？当然不是，还得消耗时间去看啊，可是有谁听说过只看明星就能高数满分的？ 除此之外，对方辩友一再强调追星追的是他们人生道路，学的是他们的品质和精神，我们不否认追星有其利处，但是你就没看见那更大的弊端吗？你就没看见大学生也追了明星拿婚姻当儿戏？就像王菲那样至今没有超过10年的婚姻生活。你就没看见大学生也追了明星的哗众取宠浓妆淡抹甚至整容？你就没看见大学生也追了明星的靠脸吃饭到处献媚？ 再者，大学生的思想还在塑形中，明星们的一言一行都会对此产生影响。有个性没错，这的确可以开发大学生的创新思维。但是如果把个性当饭吃是不可能的。要是一群人都跟周杰伦一个个性，走道不看路说话听不清，那真是无法想象的场面啊。 综上所述，诚然有少部分同学还是在追星途中得到了益处，但我方坚持认为大学生追星是弊大于利的。最后再次感谢评委主席以及对方辩友的耐心倾听。谢谢。至此，相信大家都在激烈的辩论氛围中感受到了紧张，那么我给大家讲一个小故事放松一下心情。曾经有一只乌鸦，它是雄鹰的终极粉丝。乌鸦幻想着有一天可以像老鹰一样抓羊。终于有一天，它从空中一冲而下，抓起一只小羊就往上提。谁知道，羊没提上来，爪子倒是被羊毛缠得结结实实。结果可想而知，乌鸦被牧羊人抓个正着，其追星的梦也就此结束了，生命也走到了尽头。 这虽然仅仅是个故事，但现实生活中也不乏杨丽娟追星刘德华导致其父亲不惜卖肾筹集旅费最终跳海身亡的例子。如今大学生追星已然成为一种普遍潮流，追星状况愈加疯狂，对明星也是是盲目着迷，甚至达到不可自拔的地步。而这些所谓的明星又没经过严格筛选，难免会存在水平高低，层次不一的现象。如果追星要顾这顾那整体提心吊胆，一不留神就会被明星冲昏了头脑，那作为大学生的我们何必还去追星那？奉劝各位一句，还是远离追星珍爱生命吧…… 当然，这么说确实不能让所有的大学生追星族所接受。那我们退一步说，有多少大学生因为追星而有所成就那？很显然，这就如大海捞针。这种牺牲万人成就一人的培养方式对一路走进大学的学生们来讲是不是太残忍了，因此我们不能接受这是大学生追星的利处更大。
网络舆论对司法公正弊大于利 总结陈词： 司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢我们先来回顾一下对方辩友说了什么。 他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言 他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！ 在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵接下来，我们一起来看网络舆论弊的方面。 首先，现有网络舆论的特殊结构决定了其不能代表完全意义上的民意，这种从源头上并不科学的构成，究竟能否推动整个司法环境的公正，还是一个具大的问号。 其次，网络舆论大多是基于道德探讨，而非法律剖析。在药嘉鑫、许霆等案件中就可看出端倪。司法审判前，舆论对案件人员的背景进行人肉或造谣，在官二富二等强者前，舆论表示要严打，在弱者前，则呼吁法外开恩，这种过分偏好锄强扶弱的基调往往与理性的司法审判结果产生对抗。
在校大学生创业弊大于利四辩总结陈词我方观点：在校大学生创业弊大于利。何谓在校大学生？根据国际惯例，就是在大学上课继续学业的学生，否则一个离开学校十几年而保留学籍的人是否仍是在校大学生呢？什么是创业？创业具有怎样的特性呢？创业，创办事业，既具有一定目标、规模和系统而对社会发展有影响的经常活动。他的特性包括：1创新性2目的性 3系统性 4风险性 5延续性、经常性——需要较长时间和经常活动6规模性——包括事业规模和投入的时间精力的规模。由此可见，创业必须投入的时间精力非常大，绝非对方辩友所说的一小部分，鱼与熊掌可以兼得；同时对创业者的性格、人格、心智、人文素养、专业知识和能力提出了很高的要求。在校大学生这一群体又具有怎样特性呢？首先，在校大学生的根本任务是促进自己作为一个“人”的成长和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素养的积累，而不仅是为了毕业后有出路；其次，大学为实现这种成长提供了最好的土壤，大学生有必要在这最合适的时间，做与之相适应的事，否则就是资源的浪费了；再次，多数大学生的性格、心智、人文素养、创业的知识和能力都没有达到创业相应的标准；第四，人的精力都是有限的，尤其对于正在
为自身素质提高而努力的大学生而言，学习本身就需要极大时间和精力，如果再加上创业，那绝大多数大学生会落得赔了夫人又折兵。综合在校大学生和创业这两者的特性，我们可以得出这样的结论：在校大学生创业利弊皆有，但是弊大于利。诚然，创业机遇难得，合适的机会降临时确实不该放弃；创业活动可以提高创业能力；也有利于提升社会创新力，是为利。但是这些利都是创业之利，如果放在大学阶段可就不同了。其一，大学生不能很好地完成个人的成长这一根本任务，因为学习和创业都要倾注极大的时间和精力，而这很难做到兼顾。其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。其三，这样一批素质不高的创业者会导致创业的低水准，影响未来商业发展的规模和水平。所以我方认为评判在校大学生创业利弊的标准是：是否有利于在校大学生的全面成长，是否有利于创业成功，是否有利于未来商业的高水平发展。创业本身没有错，一个在校大学生如果同时具备了知识、经验、心态、创新这四个条件，在遇上一个合适的机会，那么他当然也应该去创业。但是，对于广大普普通通的在校大
网络弊大于利的辩论材料
一辩手 对方辩友大家好！首先请允许我重申我方观点：网络弊大于利。首先，网络中有相当多的色情和暴力信息与资源，这些信息与资源会使大学生的心理发生一定的变化，甚至影响他们的世界观、人生观、价值观。其次，学生的自身特点之一是他们的自制能力不够强，这就使他们沉迷于网络，荒废了学业，以后根本无法为祖国的建设贡献出自己的力量。第三，上网需要一定的资金，会给家庭带来不必要的开销，而且很少有人能够拥有属于自己的电脑，那么他们上网的地点有一半以上都是在网吧，而网吧环境恶劣，也不利于他们的安全和身心发展。第四，由于网络提供的信息和资源大部分是直接给出的，不利于大学生思考，不利于他们创新能力和思维的形成，导致他们没有自己的主见和观点。第五，很多人因为迷恋网络而患有网络依赖症依赖网络，即使在网络上没有意思也要呆着这对学生的身心健康都有危害。第六由于电脑一些的网络软件使其产生依赖最显而易见的是QQ强迫症既然是
强迫症就是不管怎样都要挂着QQ 或者在里面消遣时间有甚者沉迷聊天搞起了网恋。，综上所述，网络对于学生弊大于利。谢谢大家！ 2-3辩提问 1人身安全越来越没保障 2人类身体素质大不如前 3身体疾病如眼部疾病颈椎病紧张性头痛 4导致精神疾病患：专家指出，过度使用网络常常会导致青少年出现情绪障碍和社会适应困难。 5在心理方面，会出现注意力不能集中和持久，记忆力消退，对其他活动缺乏兴趣，为人冷漠，缺乏时间感，情绪低落。 6在躯体方面，会出现不能维持正常的睡眠周期，停止上网时出现失
眠、头痛、注意力不集中、消化不良、恶心厌食、体重下降。在行为方面，会出现品行障碍，产生攻击行为。即上网成瘾症。 7中学生处于生理、心理发展尚未成熟的阶段 8网上游戏、网上聊天和网上色情是网络三个魔爪，是使中学生堕落的三大杀手。许多中学生一旦接触，便深陷其中而不能自拔，因而网上“三魔爪”又被称作“电子海洛因”，是杀人不眨眼的刽子手，对中学生的危害特别大 9．有关专家说，长时间上网，容易把精力，脑力耗到极点，进而诱发一系列诸如经常性头痛，偏头疼，视力损坏，"鼠标手"，"电脑脸"等毛病。 10．青少年上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。
四辩总结 每件事都有它的双面性，每个人的观点都不一样，并没有谁对谁错；现在是我方的总结，我方站在觉得核能的发展，是弊大于利的一方；心情是沉重的，因为大家都知道核能发展带来的危害是惨不忍睹的。 它是有以下这些缺点： 1.核能电厂会产生高低阶放射性废料，或者是使用过之核燃料，虽然所占体积不大，但因具有放射线，故必须慎重处理，且需面对相当大的政治困扰。 2.核能发电厂热效率较低，因而比一般化石燃料电厂排放更多废热到环境裏，故核能电厂的热污染较严重。 3.核能电厂投资成本太大，电力公司的财务风险较高。 4.核能电厂较不适宜做尖峰、离峰之随载运转。 5.兴建核电厂较易引发政治歧见纷争。 6.核电厂的反应器内有大量的放射性物质，如果在事故中释放到外界环境，会对生态及民众造成伤害。 而且，第一：核能不是绿色能源；也许你会认为核能不会像煤炭和石油等化石燃料那样产生大气污染，也不会排放二氧化碳，事实完全相反，用于核电的原料之一是铀，会排放大量的二氧化碳，此外还排放氯氟氰，这种气体除了导致臭氧层变得稀薄外，还是比二氧化碳强度高一万到两万倍的温室气体。 第二：核能不是高效能源；核工业的真正经济价值从没被认真地分析过，这其中包括铀浓缩的成本，发生核事故后的巨大经济索赔，拆卸到期反应堆成本，现有反应堆的维护，核原料和废料的运输和将放射性核废料储存25万年的所需费用。这些比获得的商业价值高10盃乃至百倍千倍！核电的真实成本，是其燃料成本的上百倍。人们目前只是被核电站其燃料成本的低廉所迷惑。 第三：核能的利用不安全；1988年联合国发表了一项报告，警告说，如果打起核大战，地球上的50亿人将有40亿人在当时死伤或在战后饿死。其实历史上，核泄漏事件曾带来无穷无尽的灾难 具体的典型的事例有： 日本福岛核事故，遭致几十万人无家可归。1986年，切尔诺贝利核电事故导致900万人遭涂炭，6000平方公里土地无法使用，400个居民点成了无人区，600所学校关闭，污染区48万不满17岁少年儿童甲状腺癌，白血病人变了畸形。经济损失达2350亿美元以上（折人民币18000多亿）。到了25年后的今天，因当年建造的石棺现在出现裂痕漏出原遗留强辐射物质仍然严重影响外部环境，目前各国承诺捐出7.5亿欧元再建造一个设计寿命100年的钢结构保护外壳。由此可见，这种灭顶之灾的人造之祸。强辐射物质影响，需一万年才可消除
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创 新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。 想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。 3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？ 理
大学生谈恋爱弊大于利辩论赛四辩 “郑州一中四季都是花开的时节：迎春花开了，紫荆花开了，杏 花开了，桃花开了，牡丹花开了……时间相接，香氤满园。我知道你们 最喜欢的还是石榴花，而今她已经开得一园芬芳。犹如你们18岁的青春，红花绿叶，满树流彩……”朱丹说，石榴，有着如火如荼的青春、有着 饱满甘甜的果籽，所以称“郑州一中石榴届校友”。 大学生谈恋爱弊大于利辩论赛四辩 对方辩友今天罗列恋爱的种种利处，可任何事物的利弊都要考虑投 入产出比的，我们不可能在投入大于产出的情况下依然说自己获了利。 那肯定是自欺欺人。 对方辩友认为大学生谈恋爱可以在彼此中激发潜能，促进学业，但 大学生在大学阶段的时间和精力都是有限的，社会和家庭的压力，同学 间的竞争都可以转化为很好的动力，促使大学生集中精力投入到学习中去，所以这种动力并非只有谈恋爱才可以激发的。我方认为大学生谈恋 爱存在诸多弊端; 第一，耽误了学习，很多人主观上认为爱情与学业并不冲突。调查 结果表明大多数学生能够正确看待学业与爱情的关系，他们赞成大学阶 段应该以学业为主，爱情应当服从学业。同时他们又渴望自己可以爱情 学业两不误，认为自己有能力处理好这两者的关系。但从个案分析和访 谈中可以发现，这只是学生们的主观愿望，实际上真正可以做到的并不多。有句俗语叫做“爱情让人变笨”，特别是那些情窦初开的学生，很
容易被强烈的情感冲昏了头脑，感情与理智的天平不由自主地就倾斜 了。 “大学时代的爱情竟如此脆弱?”文秘专业大一女生、调查小组成 员赵爽还没有谈男朋友，她坦言会认真对待大学时代的爱情。 第二，我们一天只有24小时，我们实际上是在拿我们本用于学习、生活、社交的时间去谈恋爱。恋爱在生活中的占得比例越来越大，面对 大学恋爱颇高的失败率，这真的值得么?而且大多数人在大学期间几乎 所有的开销都是家里担负的，可以说大学生在谈恋爱上的潇洒、浪漫都 是建立在父母辛勤的汗水之上的，这无意之中岂不是给父母增加了更多 的负担么? 第三，正在恋爱中的大学生，人际交往的指向性很强，.因为恋爱 而脱离集体，把双方都禁锢在两个人的世界中，与原来的朋友疏远，甚 至脱离集体，对集体的责任感也被男女私情所替代。这不仅不利于个人 角色的塑造和成长，也妨碍自身的全面发展与进步。 第四，大多数大学生谈恋爱强调跟着感觉走，在恋爱过程中会有矛盾、挫折，往往又很难把握准确的适度，易感情用事，一旦感情有巨大 波动，如得不到合理的情绪疏导，后果不堪设想。 第五，据调查大学恋爱有90%的失败率，很多大学生苦苦经营了四 年的感情，毕业以后两人天各一方，没有事业基础，大多都是劳燕分飞，无疾而终。他们有多少能够承受失败的打击，能够马上振奋起来?我想 更多的是一蹶不振。 付欣(正方三辩)：刚才对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果
主要思路： 宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。 宽松式管理不等于不管理或放纵。 宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”，强调现在社会风气活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。 宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展，是爱的管理，能够给我们残缺灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭” 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 事例资料： 1.经济学中，市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。” 2.美国斯坦福大学宽松管理模式下，出现了12位诺贝尔奖获得者，其中，林纳斯·保林曾两次或诺贝尔奖，被誉为“生物化学之父”。 一． 鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。 二． 美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分， 一是他称之为的理性系统管理模式，另一则是自然系统管理模式。 前者强调权力是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程， 再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。而自然系统则以为权力是自下而上的，人自然而然以其人际关系网自组织成工作“团队”，“团队”
谢谢主席，刚刚对方辩友说的好，数码产品的快速更新换代拉动了经济增长，提高了生活质量，但是请大家想一想，拉动经济增长，提高生活质量的目的是什么？它的目的在于，更好的造福于人类。而在这种快速更新换代中，它又是否真正造福于人类呢？ 不可否认，在一定程度上，技术的不断更新，便利了人们的日常生活，但快速更新换代导致了废旧数码产品的不断囤积，从而加大了电子垃圾的处理难度。是的，对方辩友今天提出了多种电子垃圾回收的新工艺，但这些新工艺是否真正成熟了？即便成熟了，在当今社会，它又是否得到普及了？显然它并没有！据国家商务部资料显示，我国的电子垃圾年处理量仅有年产生量的百分之十，而在这处理的百分之十中，绝大多数是以简陋的燃烧方法进行处理的。这不仅仅对环境有着巨大的破坏，同时数码产品中的电路和电线燃烧产生的二噁英，对人体有着巨大的伤害。那么我想请问对方辩友，在便利了人们的通讯和娱乐的同时，以破坏环境，损害人类的健康为代价，在这样的现实面前，它还能更好的造福于人类吗？显然它是不能的！所以在这里我们发现，在这种快速的更新换代中，我们专注的仅仅是产品的更新换代，却忽略了对于人最本质上的保护，这与自文艺复兴开始就提出的以人为本的观念又是否一致呢？这与当今国家的可持续发展战略，又是否吻合呢？党的十七大反复强调，建设资源节约型，环境友好型社会，这与我党的建设方针是否又是背道而驰呢？正因如此，我方反复强调，数码产品的快速更新换代，它所造成的资源浪费，垃圾囤积，废气排放量增多，与当今世界的一个正常发展方向是不吻合的。当产品的快速更新换代不能够在服务社会的同时有利于社会生活的良性发展，那么这种发展方向是否有足够的信服力，我们的发展方向应该剑指何方，不就一目了然了吗。 对方同学今天反复强调，数码产品的快速更新换代，增加了就业岗位，拉动了相关产业的发展，并且在这同时，国家也有一系列相关政策予以支持。可据《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》我们可以发现，当前形势下，随着科技水平的不断进步，国家需要一批高素质的精英技工去代替普通工人，2012年至今，数码产品的更新速度众所皆知，但据人力资源部数据显示，国内的电子制造工厂就业岗位数量并无增长趋势，甚至出现小幅下降的现象。这也就不难看出，在数码产品的快速更新换代下，很多生产者以占有更多市场份额为目的更新换代，在很多时候会因为技术的不成熟和不完善，达不到更新换代本身所想要达到的高度，损坏了企业的信誉和形象，从而导致企业陷入经营危机，进而导致更多的工人失业。同时，由于技术的不完善，产品的质量不过关，对资源也是一种浪费。最后，对方辩友也一再提出快速的更新换代得到了政府的大力支持，但却从来没有告诉我们，政府为什么要支持！政府是怎样支持的！我们说，在党的十八大，提出经济建设必须依靠科学技术，科学技术工作必须面向经济建设，促进科技与经济、社会的协调发展。国家对于电子科技的支持，目的是为了高新技术的发展，尖端科技的研制，却不是对方辩友所提出的数码产品快速的更新换代。同时，国家无时无刻都在强调，在科技的发展中，不能忘记可持续发展这一有利于国家长远发展的指导方针，正因如此，我方提出，数码产品的快速更新换代不利于社会建设的可持续性，和谐社会的稳定性，正所谓：绝不能以破坏社会的良性发展，只为满足一时之需。因为，你我都是中国人，绝不能把一个破碎的世界，留给未来的华夏子孙！！！
谢谢主持人，各位评委老师、同学们大家好： 首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。宽松式管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并且能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。但就当今社会而言，这种管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人，大部分都思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。（或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！）在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。 其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理，约束管理，可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。 宽松化管理制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 最后，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养是一种培养，社会角色也是一种培养。而宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”；在培养严谨的科学研究精神时显得那么“无效”。没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，不仅浪费了社会资源，也辜负了社会的期望。 综上所述，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。
一.定义:宽松式管理 非宽松式管理(引导,适当约束) 大学生特点 弊大于利(不否认有利) 1.宽松式管理缺乏实际应用价值---多数与少数问题\ 过渡时期(不可急于求成) 我们应…但…社会应…但… 2.任何一个群体都需要规矩保证其良好运行(名言) 3.宽松式管理_---社会竞争力下降社会价值(学生三无) 4.
一辩稿 谢谢主席，大家好： 我方的观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。（首先，很高兴与对方辩友对于宽松式的管理认识上有相似之处）宽松式管理无可置疑是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事，以达到组织目标。宽松式管理的最大特点便是它不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现. 相反，非宽松式管理并不等同于严格管理，而是管理者加以适时引导与适当约束。而当代大学生刚刚脱离初高中的严管阶段，恰恰有自我约束力不强，自我管理能力不够的特点，需要的是有适当引导的过渡，绝非一步登天式的宽松式管理。其次，我们今天讨论的是利弊孰轻孰重的问题，不仅要考虑数量，还应考虑程度强弱，接下来我方将从个人，学校，社会等方面阐述我方观点 1. 宽松式管理对于大学生群体而言缺乏实际应用价值。理想的宽松式管理要想达到对方辩友所说的效果，首先要满足一个基本条件，管理的客体大学生应有较强的自制力，能够进行自我管理来适应这种管理模式。而现实情况下，首先大学生由于刚刚摆脱繁重学业的束缚，有对自由的迫切渴望，极易产生自我约束能力缺失的极端情况;其次，人皆有惰性，大部分同学的依赖性强，宽松式管理岂不是给了他们放任自由的环境了吗？可见对方的愿望虽然美好，却只是空中楼阁，反而当今大学生素质下降，宽松式管理却难逃其咎。 2. 任何一个群体都需要规矩保证其良好运行，孟子的话早已熟烂于心不以规矩，不能成方圆。莱蒙特也曾说过：世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位。而大学生作为一个处于过渡期的群体更需要管理者提供适当的框架与约束，在日常学习与生活中均提出一定的行为规范，使大学生有章可循。 3.宽松式管理难以培养出符合社会需要的人才。（对方辩友把张扬个性放在压倒一切的位置，却没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系），竞争的社会需要人文素质修养高，科学研究精神严谨，具有组织性纪律性的人才，而宽松式培养在这些方面显得过于“无为”“无效”“无力”。可见，社会不需要宽松式管理的所谓人才。 我方仍要强调，非宽松式管理并不等于扼杀学生的个性与创造力，对方辩友也是从严管的高中走出来的吧，难道对方辩友已经失去个性与创造力了吗？无论是个人发展，学校群体还是社会需要，宽松管理对大学生而言都是弊大于利。
四辩总结 在这里，我首先对对方辩友的机智应变表示欣赏。但是在这里，无论他们怎样巧舌如簧都掩盖不了一个事实，整容的各种弊端所暴露出的巨大问题像乌云一般完全将那点点星光般可怜的优势屏蔽。也就是我方观点：整容弊大于利！在之前的辩论中，我方已经阐明了整容对心理有害，对身体有害，甚至对社会也有不良影响！ 对方总是认为整容对事业对爱情有种种所谓的好处，那我不禁要问对方的爱情观，世界观是否存在问题。对于爱情这个东西，我说的也不见得准确，于是乎我借鉴一下古人的经验：真正的情是：问世间情是何物，直教生死相许。是蝶恋花般的：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。君子所好求的女子，也重在“淑”字上。 对于事业，对方一定是听信了种种非正规渠道的传闻，我们的一辩说的非常在理：社会的发展，企业的生存，除了极个别的行业外，哪个是靠一个美好的外在能提高的？我对对方辩友的世界观十分担忧，一个不正确的世界观是不利于身心健康成长的。希望对方辩友树立正确的三观以便更好地了解社会。 对于现今整容业的乱象，我不想过多吐槽。不光是国内，就连整容业最为普遍的韩国，司法体系中也没有对整容业有具体约束力的实质性条款。而国内，不到百分之十的整形机构具备在脸上动刀的技术条件。对方一再寄希望于科学进步，而却不希望成为科学道路上可悲的牺牲品这个逻辑实在费解。 再简单提一下整容材料的问题：什么玻尿酸啦，固体硅胶啦，你自己身上的软骨啦，还有什么号称最好的膨体四氟乙烯啦，都有不少问题。前两个包裹式愈合容易导致各种炎症脸上随便一个炎症像毛囊炎、疖肿、痤疮、急性眼炎、鼻窦炎、鼻炎都能导致你毁容。软骨会发生骨吸收，四氟乙烯的组织嵌入式愈合导致失败后取出极难。这都导致严重的后果。 心理上的问题也不容小视，整容是对自身外貌的不自信本身就是不正常的心理状态。而这种状态并不随着整容而缓解，反而随着整容的进行而产生越来越强的心理暗示，反而使你陷入其中不能自拔。整容只是在虚妄的实现不切实际的自我价值并在骗自己的同时欺骗别人。用金钱时间健康作为赌注带来一时的愉悦却会造成无法逃脱的这个恶性循环。难道这也是整容带来的好处吗？ 最后，再次重申我方观点：整容之弊，远大于利！ 谢谢大家！
宽松式管理对大学生弊大于利 一辩陈词：谢谢主席，大家好。 我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。 理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题： 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
正方原始报告 尊敬的各位评委，对方辩友： 大家，中午好！ 今天我们讨论的辩题是宽松式管理对大学生自我发展是利大于弊还是弊大于利。开宗明义，首先让我们来说一说什么是宽松式管理。宽松式管理是一种以行事的目标和效果不变为前提，管理者对被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。值得注意的是宽松式管理的核心是适度管理，不是不管理，是宽而有限，松而有度的。我方的观点是宽松式管理对大学生自身发展是利大于弊。 接下来我将从以下三个方面来论证我方观点： 首先，宽松式管理可以提高大学生的社会适应能力。从管理严格的高中到完全社会，我们需要有一个良好的过度，一个缓冲，而大学就在中间扮演了这样一个承前启后的重要角色。更为接近社会管理模式的宽松式管理能让大学生提前适应社会的真实节奏和社交场景，在复杂的社会中立足。或许，在这个过程中大学生会绕不少弯路，却积累了宝贵的经验，在进入社会后，避免类似错误再发生。举个例子来说吧，被骗。在大学你可能只被骗一千，而当你迈入社会后被骗的可能是一万、十万甚至更多。所谓吃一堑，长一智。与在大学生在进入社会可能酿成的更大恶果相比，在大学走的那点弯路只是在交学费而已。所以，宽松式管理对大学生的自身发展是利大于弊的。 其次，宽松式管理可以激发大学生的潜能。宽松式管理使大学生有更多可供支配的时间，大学生能够更多地尝试探索新的领域，有利于发现自身的天赋与兴趣所在，发挥出潜在的能力。对方辩友今天之所以可以站在这里辩论，可以在赛前用大量时间查阅资料、讨论，这不正是宽松式管理带来的吗？自由的环境为大学生的发展提供了更多的可能与机会。 最后，宽松式管理符合当代大学生的心理。根据著名心理学家马斯洛的需求层次理论，人的需求从高到低可分为生理需求，安全需求，社会需求，尊重需求和自我实现需求。当代大学生基本满足了生理，安全等低层次需求后，就要求向高一层次发展。宽松式管理能够满足大学生渴望独立自由、追求个性解放，得到信任尊重的心理需求。 海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。宽松式管理在提高大学生社会适应能力、激发大学生潜能、满足大学生心理需求等方面具有极大的积极意义。因此，我方坚定认为，宽松式管理对大学生发展是利大于弊。
辩论赛四辩总结陈词－正方个人需要对大学生择业更重要 辩论赛四辩总结陈词 －正方个人需要对大学生择业更重要谢谢主席： 对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。 第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。 第四个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。 第五个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词： 大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。 第一实效性所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。 第二资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。 第三务实性国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。 我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。 不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。 故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。 与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。 劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。 最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要 ㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句 这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能
各位评委，对方辩友，同学晚上好 下面我给大家做个总结，纵观全场比赛，对方认为大学生谈恋爱有助于（）确实大学生谈恋爱在某些方面是有着利的作用，但是我们要知道事情的本身都是有正反二面的，有利必有弊。对方把利夸大而谈，没有清楚地认识到弊，简单地认为一小点的利就把整件事认为是利大于弊，那是非常严重的问题，我们都知道三聚氰胺能提高牛奶的蛋白质，但是我们不能因为三聚氰胺加到牛奶能提高一点点蛋白质而认为三聚氰胺加到牛奶是利大于弊吧！ 今天我们要讨论的辩题是，大学生谈恋爱利与弊的问题，究竟是利大还是弊更大，下面我再将从心理，物质与学业方面加以阐述对方有利的地方我方的弊在那？在利于弊同在的情况，为什么是弊大于利。 1从心理来看，我方一直强调大学生在心理发展上存在着不均衡性，情绪波动较大，易感情用事，不能很好地去理性分析问题，（就好像刚才对方所说的恋爱就是~~~）（其实恋爱是一种责任，是一种用心的投入和付出）从对方对恋爱理解来看，（对方辩友连真正的恋爱都无法完全解释，利大于弊又从何谈起呢？连谈恋爱的她对恋爱都没有正确的认识，我们想想那可以说是利吗？帅气的师兄，热情的师弟你伤不起呀！！ 2第二从物质与交往方面来看，，大学生在大学期间经济不能独立，几乎所有的开销都是家里担负的，可以说大学生在谈恋爱上的潇洒、浪漫都是建立在父母辛勤的汗水之上的，这对得起父母吗? 我不否认对方说恋爱可以（）但在恋爱中获得（）的同时更让我们分散了学习的精力，加重了父母的负担，尤其是在恋爱的同学会慢慢去疏远同学朋友，缩小了人际交往的范围。这种种弊对方需要清楚地认识到。 3从精力与学业来看，学业是大学生价值感的主要支柱，大学生应该把事业放在首位，不要把宝贵的时间用于谈情说爱上而荒废了学业，难道对方只是记得在那花前月下的晚上二个人亲亲我我的喜悦，而没有想到为了陪自己男朋友而要通宵赶作业的痛苦吗，少壮不努力，老大徒伤悲，大学我们输不起，我们输不起时间，我们输不起父母对我们的期待！ 我想告诉对方与在座的各位，大学四年，父母期待的是我们学有所成，是我们带回一份荣誉，一份安慰，而不是一位媳妇！