成都毒品刑事辩护成功案例：阿力xx运输毒品罪法律意见书
成都市xx区人民检察院：
阿力xx涉嫌运输毒品罪一案，四川时代经纬律师事务所接受阿力xx亲属的委托，指派本律师作为其代理律师，为其在侦查阶段提供法律帮助，本律师依法会见了阿力xx，现提出如下法律意见：
指控阿力xx涉嫌运输毒品罪证据不足。
一、阿力xx涉嫌运输毒品罪应当具备的证据：1.毒品从自贡运输到成都。毒品是从什一xx随身携带的挎包中收缴的，什一xx已经涉嫌运输毒品，律师对此无争议的；2.争议焦点：毒品为阿力xx和什一xx共同或者单独所有，二人有共同运输毒品的故意，这是本案需要查证的事实。
二、律师对本案的分析：
1.律师在会见阿力xx时，他一再强调被查获的50多克海洛因不是他的，也不是从其身上缴获的，他也不知道同车乘坐人什一阿都随身携带有海洛因。他只是和他人搭乘野的到成都。他本人没有作有罪供述。
2. 其他证据分析。本案的其他证据：1.除阿力xx、什一xx外的其他同车乘坐人的陈述；2.本案犯罪嫌疑人什一xx的口供、；
3.阿力xx、什一xx通话记录及短信；
4.被缴获的毒品及外包装。
（1）同车乘坐人共有5人，包括一野的司机和4位乘客，除阿力xx、什一xx 被羁押外，同车的其余3人已经释放，从三人被释放这一结果推论，那三人是不知道什一阿都是随身携带有毒品的，如果他们知道尤其是野的司机知道，那他们可能构成运输毒品的共犯，因此，由此推定他们是不知道这一情况的。但同车乘坐人可以相互证明彼此上车的经过。
（2）什一xx的供述和指认。本律师不知道什一xx在公安机关的供述，也不知道她是否指认阿力xx明知其携带有毒品。即使她做了指认，那她的指认是否有相互矛盾之处？这种指认是孤证，没有阿力xx的有罪供述相印证，还需要其他证据加以印证。
（3）阿力xx、什一xx短信及通话记录。如果阿力xx和什一xx不认识，那他们自然不会有通话和短息联系，这从侧面证明了什一xx携带的海洛因和他无关，阿力xx不构成运输毒品的共犯。如果他们有联系，联系内容是否能证明和毒品有关？这种通信联系从形式上也只能证明他们认识，并不能证明阿力xx和什一xx是否有更深层次的毒品联系。
（4）关键证据：被缴获的50多克海洛因。海洛因不仅证明了什一xx携带毒品的事实，还能证明谁是共犯的法律事实。如果被缴获的海洛因和阿力呷木有关系，那在海洛因的包装物上必然有阿力xx的指纹痕迹，不知道侦查机关是否作了指纹鉴定？如果毒品包装物上有阿力xx的指纹，那本律师也认为阿力xx涉嫌毒品犯罪，如果包装物上没有指纹或者没有做指纹鉴定，那本律师认为被缴获的海洛因不能成为对阿力xx犯罪的指控证据。
综上所述，由于阿力xx拒不承认犯罪事实，根据现有证据本律师认为还不能判断阿力xx涉嫌运输毒品罪，因此本律师请求对阿力xx不批准逮捕。
周向阳律师
2012.8.2后记：
1.2012年8月10日，xx区人民检察院以证据不足对阿力xx不批准逮捕，公安机关变更强制措施对阿力xx实施监视居住。
2.律师对案件的准确把握并及时从辩护的角度提出律师意见是本案能够取得成功的关键。
3.在侦查批捕阶段辩护律师要充分运用法律意见书的形式向检察机关提出有利于当事人（犯罪嫌疑人）的辩护意见，尤其是涉及到罪与非罪的问题上尤为重要。
4.成功的喜悦来山重水复疑无路之后的柳暗花明。
2012.8.10
网络非法经营案件如何请对律师 王如僧：广强律师事务所网络犯罪辩护与研究中心首席辩护律师周筱赟：广强律师事务所网络犯罪辩护与研究中心秘书长 一，什么是网络非法经营？ 非法经营罪，是指违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。而网络非法经营，是指通过计算机网络实施的非法经营行为。 由于现阶段金融交易、公民生活等各方面逐渐依赖于计算机以及网络系统，故利用计算机网络实施犯罪的情况层出不穷，包括各种非法经营行为，也会通过计算机网络实施。如未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，如烟草、金银及其他贵金属；买卖进出口许可证、进出口原产地证以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件；未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，或者从事资金支付结算业务（即“地下钱庄”）；出版、印刷、复制、发行非法出版物；非法买卖外汇；擅自经
营国际或涉港澳台电信业务；擅自发行、销售彩票（即“私彩”）等，均可通过计算机网络实施。 2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》公布，明确规定了违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，构成犯罪的，以非法经营罪定罪处罚。 二、网络非法经营案件要尽早委托专业律师介入 一旦你的亲人因涉嫌网络非法经营被刑事拘留，应应及时委托律师介入，充分重视“黄金37天”。 你的亲人被拘留后，一般都是先拘留30天，在将满30天时，公安机关会将案件材料移送检察院的侦查监督部门审查批准逮捕，侦查监督部门自收到材料之日开始，7天之内做出是否批准逮捕的决定，因此从拘留到逮捕，期限通常都是37天。
（2019）路刑初字第34号 浙江省台州市路桥区人民法院 刑事判决书 2019路刑初字第34号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人黄刚，男，1984年3月17日出生于重庆市云阳县，身份证号略，汉族，初中文化，农民，住略。 被告人唐本春，男，1976年12月11日出生于重庆市云阳县，身份证号略，汉族，初中文化，农民，住略。 上列二被告人均因本案于2019年8月27日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。 现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检诉2019843号起诉书指控被告人黄刚、唐本春犯贩卖毒品罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。 本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 台州市路桥区人民检察院检察员任金森、被告人黄刚、唐本春到庭参加诉讼。 现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日、19日、24日下午，被告人黄刚经电话联系，先后三次在台州市路桥区路桥街道浃里陈村大桥上卖给唐本春海洛因，每次1包，每包重07克，价格为每包人民币650元。 2019年8月27日16时许，被告人黄刚经电话联系，在上述地点准备将083克海洛因卖给唐本春时，被公安机关当场抓获。 2019年8月10日、12日、17日下午，被告人唐本春经电话联系，在路桥区路南街道李家洋村重庆人家饭店门前，先后三次卖给刘韶文海洛因，每次1包，每包重01克，共收取190元。 2019年8月27日15时许，被告人唐本春经电话联系，在李家洋村中国银行旁一弄堂里以500元的价格将1包海洛因重013克卖给沈小阳时被公安机关当场抓获。 被告人唐本春归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义非法持有毒品罪与运输毒品罪的区别 非法持有毒品罪与运输毒品罪的区别 根据最高人民法院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》的规定，所谓“持有”，是指占有、携有、藏有或者其他方式持有毒品的行为。所谓“运输”，指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。可见，非法持有毒品罪与运输毒品罪实际上存在一般和特殊的关系，运输毒品罪在客观上必然表现为非法持有毒品的行为，因此两罪存在一定的竞合关系。两罪的主要区别在于：非法持有毒品罪是运输毒品罪的补 根据最高人民法院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》的规定，所谓“持有”，是指占有、携有、藏有或者其他方式持有毒品的行为。所谓“运输”，指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。 非法持有毒品罪与运输毒品罪的区别 可见，非法持有毒品罪与运输毒品罪实际上存在一般和特殊的关系，运输毒品罪在客观上必然表现为非法持有毒品的行为，因此两罪存在一定的竞合关系。 两罪的主要区别在于：非法持有毒品罪是运输毒品罪的补充罪名，只有行为人不以进行运输毒品犯罪为目的或者作为运输毒品犯罪的延续而存在的，才能以非法持有毒品罪论处，否则应以运输毒品罪定罪处罚。 对此，最高人民法院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》第三条规定：“根据已查获的证据，不能认定非法持有较大数量毒品是为了进行走私、贩卖、运输或者窝藏毒品犯罪的，才构成本罪。如果有证据能够证明非法持有毒品是为了进行走私、贩卖、运输、窝藏毒品犯罪的，则应当定走私、贩卖、运输或者窝藏毒品罪。”最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》也予以明确规定：“非法持有毒品达到刑法第三百四十八条规定的构成犯罪的数量标准，没有证据证明实施了走私、贩卖、运
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 依**市中级人民法院指定辩护人通知，****律师事务所依法接受荆州市法律援助中心的指派，征得其本人同意，指派本律师担任本案被告人王**的辩护人，参与本案的诉讼。开庭之前，辩护人认真查阅了本案卷宗，会见了被告人，刚才又参加了法庭调查的全过程，对于案情已有了全面的了解。现发表如下辩护意见： 一、被告人王**系受胁迫参加犯罪，系胁从犯。 被告人王**系因欠下被告人冯**债务并受其胁迫而参与本案。被告人王**于2013年只身一人前往缅甸，本欲做生意，赚点小钱养活正在读研究生和高中的两个子女，与家中老母。但却一时不慎进入赌场，输光了所有的钱。在这种情况下，找被告人冯**借了2000元，同时将相关的证件押在被告人冯**处。由于无法归还借款，被告人冯**要求王**帮其运货，并在宾馆向其出示断手照片威胁被告人王**。被告人只身前往异乡，没有任何亲朋好友的支持，孤立无援，同时带去的钱又用光了，精神已经非常脆弱。之后又受到了人身威胁，另一方面还要担心家人受到牵连。可以理解被告人是身处怎样的绝境下被迫运输毒品的。故被告人王**在本案中是胁从犯，运输毒品实非本人所愿。依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二十八条的规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处
罚。 二、被告人王**的主观恶意较小。 被告人冯**要求王**运输毒品时，没有告知其是毒品。被告人王**以为其要运输的物品仅仅是违禁品，其行为仅仅是普通的走私行为，并没有意识到是运输毒品，也没有意识到其行为的危害性。 同时，被告人王**事后对自身行为悔痛万分，在本案进入司法程序的过程中甚至都一直不愿意联系家人，害怕这样的消息会对伤害自己的亲人，一个人在异地承受着巨大的精神压力。 由此可见，被告人王**的主观恶意极小，应当酌情从轻处罚。 三、被告人在本案中所起的作用较小。 被告人王**在公诉人所指控的整个运输毒品犯罪过程中，从出发时间，运输工具、运输路线、资金费用，接毒品，包装毒品，伪装藏匿毒品等一系列犯罪行为，均受他人的直接指使和安排。王**不是毒品的所有者、买家或者卖家，目的只是为了赚取报酬而为他人运输，在整个作案过程中只是充当了一个被人利用的“马仔”角色，起从属和辅助作用，被告人供述都能充分体现以上案件事实。《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）中明确表明：“毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为
案例分析 【问题提示】 行为人购入毒品准备出售，尚未交付即被抓获，是否构成贩卖毒品罪的既遂？法院可否超越起诉书的指控范围定罪？ 【案情】 公诉机关：浙江省开化县人民检察院 被告人：A、B 被告人A（浙江开化人）与被告人B（黑龙江集贤人）系无业游民，在浙江杭州同租一屋居住，有共同吸毒史。案发前，被告人A的表哥C（浙江开化人）也曾在两被告人住处吸食过毒品。C回开化后，电话要求被告人A为其购买冰毒10克，约定价格为350元/克。被告人A应承后，即由被告人B从杭州的一个叫“阿风”的人购得冰毒9克，分别装在9个塑料袋中，交易价格为每袋300元。2013年6月3日凌晨，被告人A、B携带9袋冰毒乘坐D（另案处理）驾驶的小轿车赶往开化。早晨6时50分许入住开化开阳饭店8512房间。当日7时40分许，被告人A、B在房内用自制的吸毒工具从9袋冰毒中挑出少许用于共同吸食和日后吸食，其中A装了5个小袋、B装了3个小袋，剩余部分则分装成10个小袋。被告人A将这10小袋装在一个大的塑料袋中，藏匿在房间的垃圾桶内。按事先被告人A与C的约定，准备将这10小包的冰毒以每包350元的价格卖给C。被告人B应D之邀离开住房外出。当日下午17时许，在C到达开阳饭店交易前，被告人A在住房内被开化县公安局民警查获，当场搜缴出毒品。后被告人A 羁押于开化县看守所时，从其裤袋内搜缴出一小袋毒品，上述毒品共计8.229克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。被告人A被查获时供认出同伙B 及毒品买受人C，并协助公安机关抓获同案犯B和D。 【审判】 浙江省开化县人民法院根据上述事实和证据认为：被告人A、B违反国家毒品管理规定，运输和贩卖属于国家禁止销售的毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。归案后被告人A、B主动坦白犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，
关于李某制造毒品、非法持有毒品案 辩护词 尊敬的审判长、审判员： 我受XXX的委托，担任李某制造毒品、非法持有毒品案二审阶段的辩护人。现根据案件事实与法律规定，作如下辩护意见，恳请法庭考虑采纳： 一、对一审法院认定李某制造毒品的罪名没有异议。 二、对一审法院认定李某系杨某制造含甲基苯丙胺液体21135克、含甲基苯丙胺固体3393.98克原料即麻黄素提供者与事实不符（一）辩护人认为，目前检察机关并未直接查获被告人李某向被告人杨某提供麻黄素的具体数量，因此直接参与麻黄素交易的被告人李某与被告人杨某对于数量的供述对案件的认定应当起着关键的作用。 1、李某在向办案机关供述中仅供述共向被告杨某提供2公斤麻黄素。在一审庭审中李某当庭认可其向杨某提供9—10斤麻黄素，二审庭审中李某当庭陈述中表示?具体数量记不得了，大约是13—14斤?。 2、杨某在向办案机关的供述中提及其从李某处获得的麻黄素数量约为10公斤，每公斤价格大约为1万元，大概花费为12—13万元。在一审庭审中向法院供述李某向其提供的麻黄素约为3—5公斤，二审中被告人杨某表示记不清被告人李某向其提供了多少麻黄素，但大约为4.5公斤。
被告人李某向被告人杨某提供麻黄素，被告人杨某向其支付报酬，双方衡量麻黄素价格的方式是称重。因此，麻黄素具体的重量直接关系到双方的经济利益，在庭审过程中被告人李某表述其在向被告人杨某出售麻黄素前均会进行称重，按照每斤1万元的价格向被告人杨某出售麻黄素。其向办案机关、一审法院、二审法院的供述与被告人杨某的供述差别不大（均在4.5公斤左右），因此辩护人认为被告人李某向被告人杨某提供麻黄素的数量约为4.5公斤。 （二）被告人任某、黄某、张某虽然参与了部分物品的接收，但从未进行过称重、检验，并不清楚被告人李某向被告人杨某提供的是什么。 1、被告人任某在向办案机关的供述中称2014年8月向被告人杨某提供了四公斤麻黄素，对于麻黄素的总重量其并未进行称重，但估计约为12000克。在一审庭审中其供述被告人李某大概向被告人杨某提供麻黄素十公斤左右，在二审庭审中供述其并未对运送的物品进行检查，里面有一些瓶瓶罐罐，还有一些估计是麻黄素，但具体多少麻黄素被告人任某并未称重，也未见到被告人李某或被告人杨某称重，因此对具体数量其实是并不知情的，所有的数量均系其猜测得出的。 2、被告人张某虽然参与过接收物品，但在二审中陈述其并未直接打开包装看过包装里面的物品具体是什么。 3、被告人黄某在向办案机关、一审法院所供述的?他一般四五天就来一次，来的时候就会拿四五条（一条就是一公斤）来，其他的配料也要顺带一起带来，都是一件一件的送来，最后12月份的时候
辩护词 审判长、审判员： XX律师事务所依法接受被告人张某父亲张某某的委托，指派我们担任其辩护人，出席法庭参加诉讼。为履行辩护人的法定职责，维护被告人的合法权益，现依据本案事实和相关法律，发表如下辩护意见，供合议庭评议时斟酌并敬请采纳： 一、起诉书指控被告人张某贩卖毒品罪定性错误，被告人张某的行为只构成并应当认定为非法持有毒品罪。 《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释》的规定，“贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。”；“非法持有毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为。”两者的区别在于：前者的本质在于非法贩卖，行为人的目的明确，具有营利性；后者的本质在于单纯持有，行为人目的模糊，具有不可求证性。 （一）被告人张某主观方面没有贩卖毒品的故意，不具备“贩卖毒品罪”的主观构成要件。 贩卖毒品罪在主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而贩卖。因此其主观方面有两个要素构成，其一，行为人明知是毒品而买进或卖出的；其二，行为人买进毒品的目的是出卖，具有意图关联性。 本案证据证实张某确实是在明知是毒品的情况下，向李某买进了该毒品，之后将其放在自己家的垃圾篓里，但是并没有证据证明张某购买毒品的主观意图是为了出卖给他人获取非法利润。相反，张某的行为目的具有潜在的多种可能性和不可求证性，而张某本人则一再供述，“他本人是吸毒者，看到这批毒品价格便宜，就想买回来自己吸食。”因此，被告人张某主观方面没有贩卖毒品的故意，其行为与非法持有毒品罪的特征相一致。 （二）本案定“非法持有毒品罪”，符合该罪的立法精神。 1990年12月28日，第七届全国人大常委会颁布《关于禁毒的决定》，设立了"非法持有毒品罪"的罪名，这一规定在1997年《刑法》中得到体现，法律之
容留他人吸毒罪证据指引 一、罪名：容留他人吸毒罪 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、涉及法条与司法解释 1、《刑法》第三百五十四条：容留他人吸毒罪 2、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》(法释[2016]8号) 3、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》(法释[2000]13号) 4、最高人民法院《关于印发<全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要>的通知》(法[2015]129号) 5、最高人民检察院公诉庭《毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见(试行)》([2005]高检诉发第32号) 6、上海市高级人民法院关于试行《上海法院量刑指南－－毒品犯罪之一》的通知(2005) 三、容留他人吸毒罪批准逮捕的证据要求 (一)有证据证明发生了容留他人吸毒犯罪事实 1、有容留他人吸毒案件发生。基本证据包括受案登记表、立案决定书、公安机关出具的案发或抓获经过的工作情况，举报人的证言等； 2、证明有关涉案人员是吸毒者。基本证据包括证实涉案人员吸食毒品的毒化检验鉴定意见书、涉案人员的尿检报告； 3、证明涉案场所有吸毒行为发生。基本证据包括用于容留他人吸毒的场所照片及现场查获的毒品、吸毒工具的照片等；
4、犯罪嫌疑人主体身份。包括能证明犯罪嫌疑人身份信息的材料，如户籍证明、身份证等。 (二)有证据证明容留他人吸毒行为是犯罪嫌疑人实施的 能证实涉案吸毒场所由犯罪嫌疑人所有或管理，基本证据包括： 1、犯罪嫌疑人容留他人吸食毒品前后使用的电子邮件、通信往来信息、微信(QQ)等记录、网络聊天记录、网页信息发布等电子数据； 2、证明犯罪嫌疑人容留他人吸食毒品的视听资料； 3、证明涉案场所系犯罪嫌疑人所有或者租赁使用的产权证、租赁凭证、租赁合同、住宿登记单等书证；查获场所、毒品的搜查记录、扣押物品清单。 (三)有证据证明犯罪嫌疑人具有容留他人吸毒的主观故意 (1)犯罪嫌疑人对容留他人吸毒的动机、目的、经过、人数、次数的供述和辩解及相应查证材料；(2)知情人、目击者、房屋出租人的证言；(3)被容留吸毒人员的证言。 (四)社会危险性评估与审查 案发原因、犯罪情节以及是否符合取保候审条件等，基本证据包括： (1)证明前科劣迹、具有吸毒恶习、曾经强制隔离戒毒等情节的判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书等法律文书；(2)证明自首、坦白、立功等情节的案发或抓获经过、犯罪嫌疑人供述等；(3)证明行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节的犯罪嫌疑人供述与辩解、《房地产权证》、《劳动合同》等；(4)重大疾病、女性犯罪嫌疑人怀孕、哺乳的医院诊断证明、婴儿出生证明等；(5)容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理。情节显著轻微危害不大是指接近定罪标准或刚达定罪标准，属于初犯、偶犯，无吸毒恶习等情况的。 四、容留他人吸毒罪审查起诉的证据要求 (一)证据链条及所需查证的事实与证据
刑法修正案九于8月29日三审通过并于11月1日正式实行，刑法修正案九对毒品犯罪的修订不大，毒品犯罪的类型主要分为走私、贩卖、运输、制造毒品罪；非法持有毒品罪；走私制毒物品罪；非法买卖制毒物品罪和包庇毒品犯罪分子罪；窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪等，下面就由法律快车小编在本文整理介绍。 第三百四十六条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百四十七条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十八条【包庇毒品犯罪分子罪；窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪】包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。 第三百四十九条【走私制毒物品罪；非法买卖制毒物品罪】违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 第三百五十条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
辩护词（王世飞涉嫌走私运输毒品案） 审判长、审判员： 王世飞涉嫌走私、运输毒品案，重庆东和律师事务所已接受被告人亲属的委托，指派李晓红律师作为其辩护人。开庭前辩护人查阅了本案所有的卷宗材料，多次会见了犯罪嫌疑人，结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，发表如下辩护意见。 一、辩护人对公诉机关指控被告人王世飞犯走私、运输毒品罪的定性没有异议。 二、公诉机关指控被告人王世飞与金述庆共同走私、运输毒品183.94克既没有事实依据，也没有法律依据，被告人王世飞与金述庆的行为不能构成共同犯罪，应该根据两被告人体内携带的毒品数量来确定犯罪数量。因此，被告人王世飞走私、运输毒品的数量应为91.91克。本案中，被告人王世飞与金述庆其分别受一个绰号叫“勇哥”（指陈在勇）的毒贩指使，帮助“勇哥”等人实施运输毒品，从而获得一定报酬，是“勇哥”等人运输毒品的帮助犯，被告人王世飞与指使其运输毒品的“勇哥”等人，被告人金述庆与指使其运输毒品的“勇哥”等人分别构成共同犯罪，但被告人王世飞与金述庆则不构成运输毒品183.94克的共犯。尽管被告人王世飞与金述庆在本案中运输毒品在时间与空间上具有紧密联系，具有诸多共同点，甚至二被告人均受同一主犯指使，但这不能得出被告人王世飞与金述庆为共同犯罪的结论。并且，被告人王世飞与金述庆的上家老板“勇哥”把毒品麻古装入他们体内后，两被告人各自运输，各自承担运输的90多克毒品的风险和根据自己的运输毒品的多少获取各自的报酬。因此，从被告人王世
飞体内查获的毒品是91.91克，王世飞走私、运输毒品的数量只能依据其体内查获的数量来确定。因此，被告人走私、运输毒品的数量是 91.91克，而不是183.94克。 三、被告人王世飞与金述庆的行为应属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；并且到达缅甸后怀疑运输的可能是毒品后，不想运输了，想回家，但受到陈在勇与其他毒犯的威胁，迫不得已才运输的，应属于胁从犯，依法减轻处罚或者免除处罚。理由如下：最高人民法院关于《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（法【2008】324号）第三条，运输毒品罪的刑罚适用问题中明确规定：“对于运输毒品犯罪，要注意重点打击指使、雇佣他人运输毒品的犯罪分子和接应、接货的毒品所有者、买家或者卖家。······毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。 对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。······ 因此，本案中被告人王世飞的行为与其幕后的组织、指使、雇佣
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/687297704.html, 非法持有毒品罪的辩护词 如大家所知，只要行为人涉及毒品，就可能构成毒品犯罪，比如，走私、贩卖、运输、制造毒品，容留他人吸毒罪，以及非法持有毒品罪等。那么，对于非法持有毒品罪，我们辩护人应当从哪些方面为被告人辩护呢，下面，赢了网小编马上为大家说明。 辩护词 尊敬的审判长，审判员：
山东颐海律师事务所接受被告人赵XX的委托，指派本所王XX、郝兴利两位律师担任其辩护人。律师接受委托后进行了阅卷，会见了被告人，并参加了庭审，在此基础上，辩护人已基本了解案件事实，现提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑： 一、辩护人对公诉方指控被告人构成非法持有毒品罪的犯罪性质不持异议。 二、被告人具有法定从轻处罚情节。 1、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责刑相适应原则，应当依法从轻处罚。而本案的事实是：2017年3月31日，在公安机关的监督下，被告人于X给被告人赵XX打电话说要购买冰毒，被告人赵XX于4月1日凌晨在前来送冰毒的过程中被抓获。辩护人认为，被告人赵XX的行为应当属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。 2、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)的规定，对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。本案中，被告人因自己吸食而非法持有毒品21.7克(黄色晶体)，因犯意引诱而持有20克毒品(白
色晶体)，属于《座谈会纪要》中的“数量引诱”，应当依法从轻处罚。 三、被告人具有酌定从轻情节。 1、本案因特情介入，被告人的犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，在量刑时，应当加以考虑。 2、通过辩护人在庭审中当庭对被告人的发问，证实被告人是因身体健康原因而非法持有毒品，被告人持有毒品是为了减轻身体病痛，因此，从被告人持有毒品的原因、动机、目的等情节，都可以反映出被告人其主观恶性和社会危害性小，请求法庭酌情从轻、减轻处罚。 3、从被告人的讯问笔录可以看出，被告人对于自己的组织卖淫的犯罪事实坦白认罪;庭审中，被告人对于非法持有毒品罪的罪名也是当庭自愿认罪;根据《刑法》以及最高院印发的《人民法院最高量刑指导意见》等相关规定，被告人具有酌定从轻处罚情节。 三、被告人符合缓刑的适用条件。 《刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再
（2019）奉刑初字第341号 上海市奉贤区人民法院 刑事判决书 2019奉刑初字第341号 ;公诉机关上海市奉贤区人民检察院。 ;被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业人员。 曾因吸毒行为，于2019年1月15日被上海市公安局松江分局罚款人民币500元；因本案，于2019年2月7日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。 现羁押于上海市奉贤区看守所。 ;被告人夏某某，男，汉族，初中文化，无业人员。 曾因吸毒行为，于2019年6月、2019年7月、2019年6月被上海市公安局奉贤分局分别行政拘留10日、行政拘留15日、行政拘留10日；因本案，于2019年2月7日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。 现羁押于上海市奉贤区看守所。 ;上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2019]191号起诉书指控被告人张某某、夏某某犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。 被告人张某某、夏某某到庭参加了诉讼。 现已审理终结。 ;公诉机关指控，2019年2月7日凌晨1时许，被告人张某某、夏某某至本市奉贤区奉城镇洪庙社区洪庙路、浦东路路口处，由被告人夏某某望风，被告人张某某以人民币2000元的价格将重381克冰毒出售给吸毒人员杨某，并由被告人夏某某收取人民币2000元，后二人离开时被公安民警当场查获。 ;上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某某、方某的证言，上海市毒品检验中心出具的毒品检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、案发及抓获经过、工作情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 ;本院认为，被告人张某某、夏某某明知是毒品仍故意贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/687297704.html, 运输毒品罪的主观要件及其证明 作者：阮能文 来源：《中国检察官·经典案例》2015年第07期 内容摘要：运输毒品罪的主观故意应包括间接故意在内。行为人对毒品的明知包括确定明知和应当明知两种情形，且毒品的种类、数量不应属于明知的内容。以直接证据证明、间接证据证明以及推定方式是证明行为人明知是毒品的三种方式。交接方式、运输方式的不合常理性、获取报酬的非等值性以及反常的逃避检查行为，是推定明知是毒品的前提。以多种基础事实，综合推定明知是认定运输毒品案主观方面的稳妥之举。 关键词：运输毒品主观要件司法证明明知推定 随着禁毒工作的深入，运输毒品案件数量急剧上升。在运输行为客观存在的情形下，如何准确把握运输毒品罪的主观要件并予以证明，是打击毒品犯罪面临的重要课题。本文以犯罪构成为思考起点，就运输毒品案主观要件内容及其证明进行疏议，以期对司法实践有所助益。 一、问题之引出 [案例一]2012年12月26日，某县公安局禁毒大队民警在沪渝高速公路某服务区将涉嫌运输毒品的张某、杨某抓获，当场从其驾驶的轿车后备箱内写有“维维豆奶”字样的塑料袋内查获3120克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），从车辆油箱内查获2950克甲基苯丙胺片剂。二人均辩称，他们受马某委托以30000元的报酬让其将车从云南昆明开至湖北武汉交给王某，并不知道车上有毒品。 对于能否认定张某、杨某主观上明知有毒品，存在两种观点：一种观点认为，张某、杨某接受他人委托，以超过正常的报酬，以高度隐蔽方式运输毒品，可以推定其主观上明知是毒品而运输；另一种观点认为，将毒品装在“维维”豆奶塑料袋和车辆油箱中，并非张某、杨某二人的行为，不能据此推定其对毒品的明知。另外，昆明到武汉路途遥远，30000元的报酬包括油费、车辆通行费和其他开支在内，也不能认为其获取的报酬不等值，因此，现有证据不足以认定其明知是毒品。 [案例二]2014年5月6日，某县公安局民警将在该县火车站出口将涉嫌运输毒品的黎某抓获，在其被抓获前，黎某将其挎包内装有甲基苯丙胺（冰毒）118克的塑料袋扔在地上。黎某辩称，他只是受其朋友小马之托，将一包炸药运送给朱某，小马没有给他任何好处，他也没有打开看过包装袋内的物品，因认为运输爆炸物违法所以见到民警后将塑料袋丢弃，其不知道里面装有毒品。 对于黎某是否明知是毒品，有两种不同认识：一种观点认为黎某主观上认为运输的是炸药，而实际查获的是毒品，属于事实认定错误，依法不构成犯罪；另一种观点认为，黎某辩称
辩护词 尊敬的审判长、各审判员： 受本案上诉人张庆民亲属的委托，由我担任其涉嫌犯贩卖、运输毒品罪一案的二审辩护人。辩护人认为一审判决上诉人张庆民死刑立即执行量刑过重，请求二审法院依法改判死刑缓期二年执行或无期徒刑；现结合刚才的法庭调查，根据本案事实和法律，发表如下辩护意见： 第一、一审判决上诉人张庆民死刑立即执行，量刑偏重，辩护人认为上诉人张庆民罪不至死，理由如下： 1、一审判决仅凭上诉人在一审庭审中因一时糊涂替同案犯邹仲亨、禹凯开脱罪行，便彻底否定上诉人张庆民在整个案件的认罪态度是不符合案情事实的。上诉人张庆民自侦查阶段起，便毫无保留地如实供述自己的罪行。即便如一审判决错误认为上诉人认罪态度差，但一审判决一方面是以上诉人在侦查阶段供述的全部事实作为定案证据，一方面又彻底否认上诉人的认罪态度，属于自相矛盾。其实，上诉人在一审庭审时，欠考虑地糊里糊涂地替同案犯邹仲亨、禹凯开脱罪行；因此，无论一审判决对上诉人做如何认定，不得彻底否定上诉人的自愿认罪态度和坦白行为。 2、本案一审被告人王强多次贩毒合计数量达到1366.4107克被判死刑缓期两年执行，而上诉人是第一次贩毒且数量仅为其三分之二即993.379克为何被判处死刑立即执行？比前科，均有前科。在其他方面相同的情况下，上诉人既然在贩毒次数、数量上均没有第一被告人多，特别是贩毒次数就足以证明其社会危害性远远超过了上诉人；而一审法院判决上诉人比第一被告人还重的极刑，显然量刑偏重。 3、一审判决对第五被告人邹仲亨判处死刑缓期两年执行而对上诉人张庆民判处死刑立即执行，是不当区别对待。一审判决认定同案犯邹仲亨犯贩卖、运输毒品罪的数量、庭审态度均与上诉人相同，唯
从两起无罪案例分析运输毒品罪案无罪裁判依据 广东广强律师事务所刑事律师梁栩境 毒品犯罪系国家重点打击并实行较大处罚力度的犯罪，历年来多个毒品犯罪会议纪要的出台，在针对处罚问题不断细化的同时，对证据认定、事实情况的调查问题上慢慢形成较为科学、完整的体系。现笔者根据最近收集的几起被控运输毒品罪的无罪案件，并综合相关会议纪要的精神，总结该罪名之下人民法院作出无罪判决的裁判依据。 一、何忠玉运输毒品案 索引：福建省高级人民法院（2007）闽刑终字第47号 【案情简介】 本案系一起跨越闽、粤两地的特大贩卖、运输毒品案。案中被告人林某、吴某、尹某被控贩卖毒品罪以及运输毒品罪，被告人何忠玉被控运输毒品罪。 本案的审理焦点在于，何忠玉是否明知其作为受聘司机而进行运输的物品系毒品。在本案侦查阶段，吴某、尹某均曾作出供述，表示何忠玉系明知而参与运输毒品，但对于何忠玉具体明知的情况并不一致，其二人随后翻供；至于本案贩卖毒品罪的核心任务林某则从未与何忠玉有直接联系、接触，故无法从其中了解何忠玉是否明知参与犯罪及细节情况。何忠玉则一直表示不知其所运输的物品系毒品。
【核心争议及审判情况】 本案福州市人民检察院认为，从下列几个情况，可知何忠玉系明知货物系毒品并参与运输： 1.何在运输中携带大量现金，并一直被督促路上需小心； 2.购买“货物”的过程隐蔽且周折，不符合正常交易情况； 3.何曾在几处制毒工场出没，并在其中一处被抓获； 4.多次团伙成员吃饭过程中也明确本次出行系购买毒品； 5.何对在面对侦查人员讯问时，对关键问题避而不答。 福建省高级人民法院经审理认为，原审被告人何忠玉虽有参与运输海洛因的重大嫌疑，但认定何忠玉主观上明知的证据不足，此部分既无其他证据予以证实，也没有其他证据能够补强，故原判宣告何忠玉无罪正确。 【评析】 关于何忠玉是否主观明知的问题，本案在审理过程中，福建省高级人民法院依据2008年12月1日最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关精神，对何忠玉主观明知的相关问题进行了各方面的调查与核实。 首先，根据同案犯在整个毒品犯罪作用于地位以及与何忠玉接触程度等问题，分析何忠玉是否明知其运输的系毒品。考虑到吴、尹二人关于何忠玉情况的供述存在不一致且不稳定的情况，两人供述无法相互印证，故不予采信，体现了在刑事案件审理过程中不轻信口供的原则。
金某贩毒案件的辩护词 尊敬的审判长、审判员： 浙江震远律师事务所接受被告人家属的委托并征得其同意，指派我作为金某的辩护人出庭参加诉讼，庭前我阅读了相关案卷，会见了被告人。根据我国法律的有关规定，并结合今天法庭调查的结果。现就本案部分事实和量刑提出如下辩护意见，请法庭予以考虑。 一、辩护人对起诉书认定被告人金某第一起贩卖毒品定性和数量有异议。 (一)，起诉书中认定被告人金某贩卖毒品海洛因数量为0.09克，但对其包内查获的毒品海洛因2.25克是否也认定为贩卖毒品的数量不明确。但辩护人认为在其包内查获的毒品海洛因2.25克（9包）不应当认定为被告人金某贩卖毒品数量。 1，从证据角度来说，在被告人金某包内查获的毒品海洛因2.25克认定为贩毒数量的证据不充分。 (1)，根据被告人金某供述可知，2014年1月8日下午15时许，被告人金某通过朋友即证人胡某的介绍从证人张某处购买毒品海洛因约3克左右。2014年1月9日下午14时许，被告人金某将前次从证人张某处购买毒品中部分（即海洛因0.09克）又贩卖给证人张某。可见，首先，毒品交易的双方是被告人金某和证人张某，在被告人金某包内查获的毒品海洛因2.25克和贩卖的毒品海洛因0.09克均来源于证人张某，证人张某是其上家。
其次，被告人金某购买毒品是为了吸食，而不是为了贩卖。其三，被告人金某贩卖的毒品海洛因0.09克给证人张某也有其原因在内，毕竟其毒品来源于证人张某（包括被告人金某贩卖的毒品海洛因0.09克），因为证人急需要少量毒品，被告人金某为了更容易笼络证人张某，增加其一条毒品来源的途径。因此，其贩卖毒品本身比较消极，其本意不是为了获利，主要是担心双方关系破裂，其贩卖也是一种无奈的选择。 (2)，根据证人张某的证言可知，第一次笔录（2014年1月9日10点30分），证人张某主动到派出所反映情况即有人贩卖毒品，并愿意配合公安机关将贩毒人员抓获。证人表示其对贩毒的深恶痛绝，并向公安机关提供贩毒的电话号码。第二次笔录（2014年1月9日15点40分）证人为了引诱被告人金某贩毒而所做的准备工作以及整个交易过程。第三次笔录（2014年1月9日19点40分）证人在2014年1月8日与被告人金某没有见过面。2014年1月7日下午15时左右，证人张某通过朋友即证人胡某的介绍认识卖给其毒品的被告人金某，并互留号码。证人胡某告知被告人金某是贩毒的，以后买毒品可找被告人金某。证人张某主要是陪证人胡某过来的，其与被告人金某没有毒品交易。整个过程均是被告人金某和证人胡某双方交流，证人张某在小区外面等待，对被告人金某和证人胡某交流内容不清楚。由此可见，首先，被告人金某贩卖毒品是特情引诱产生的贩卖故意。其次，2014年1月7日下午15时左右，不管是否是存在贩毒交
贩卖毒品罪辩护词 辩护词 尊敬的审判长、审判员: 山东XXX律师事务所接受张某某的委托,指派本所律师杨秀强作为被告人张某的辩护人,本律师接受委托后认真查阅了相关案卷、会见了被告人,参加庭审。现辩护人结合案件事实与法律,提出辩护意见如下: 辩护人对公诉机关指控被告人张某参与共同犯罪,构成运输、贩卖毒品罪持有异议。辩护人认为,被告人张某的行为构成贩卖毒品罪,公诉机关指控被告人参与共同犯罪同时构成运输毒品罪,事实不清,证据不足,不应予以认定。 一、被告人张某的行为不构成与王某等人的共同犯罪。 1、《刑法》第25条第1款规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。按照这一规定,构成共同犯罪,在犯罪主观方面,必须具有共同的犯罪故意,即要求各共同犯罪人通过意思联络,认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果,并决意参加共同犯罪,希望或放任这种结果发生的心理状态。在犯罪客观方面,必须具有共同的犯罪行为,即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此,互相配合,结成一个有机的犯罪行为整体。 2、根据该起犯罪中各被告人在侦查阶段所作的《询问笔录》,以及各被告人在庭审中所作的供述,均可证实,被告人王某到四川购买毒品时,只是带张某去四川玩,并没有告诉张某要去购买毒品。王某在和其他人预谋时,张某并不知情。 到达四川后,在毛某家中,王某、张某、毛某等人共同吸食毒品。在试了毒品的质量挺好之后,被告人张某“想买些毒品回东营,挣点钱花。”也就是在这时,张某才有了购买毒品的犯罪故意。但张某的犯罪故意,只是想自己从王某处购买毒品,并不是和王某共同购买毒品。 所以,被告人张某没有参与王某等人贩卖毒品的预谋,也没有形成和王某等人共同贩卖毒品的故意,张某实施犯罪的故意内容和王某等人并不同。被告人张某没有与王某等人共同贩卖毒品的故意。 3、根据被告人王某、毛某、蒋某等人的供述,在王某购买毒品的整个过程中,被告人张某都没有参与。 购买毒品前,在毛某家吸食毒品的行为,不能解释为共同犯罪的行为。原
成都市人民法院 刑事判决书 【ＸＸＸＸ】Ｘ刑初字第XX号公诉机关成都市人民检察院。 被告人张X万，男，36岁，ＸＸ省XX县，汉族，无业，住XX省ＸＸ市XX街ＸＸ号。 被告人刘X利，男，32岁，汉族，ＸＸ省XX县人，原为ＸＸ省XX烟厂工人，住ＸＸ省XX市XX街XX号。 被告人吴X全，男，30岁，ＸＸ省XX县人，汉族，原为ＸＸ公司职员，住XX省ＸＸ市XX街XX号。 指定辩护人张ＸＸ，成都市XXX律师事务所律师。 成都市人民检察院以Ｘ检Ｘ诉（ＸＸＸＸ）XX号起诉书指控被告人张Ｘ万、刘X利、吴Ｘ全犯贩卖毒品罪，于ＸＸＸＸ年XX月ＸＸ日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。成都市人民检察院检察长XXX 出庭支持公诉，被告人及其辩护人张ＸＸ、证人ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人民检察院指控被告人张Ｘ万、刘Ｘ利、吴X全于１９９２年X 月，由被告人张X万主谋贩卖毒品并出资２万元，到我国云南边境XX镇，购得毒品海洛因两千克，分装在２０个塑料袋中，混在自带的行李中。于１９９２年XX月XX日乘成昆路XX次火车运往四川成都。其中被告人吴X全，于中途重庆下车，携５包海洛因，在贩卖时，被我公安机关抓获，经过审讯无X全供述被告张、刘XX系本案同犯，并起获毒品十袋（已卖出五袋），联同赃款５万元，一并收缴。为上述指控事实，公诉人当事人当庭宣读并出示相关证据。公诉机关据此认为，被告人张Ｘ万的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十二条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于刘Ｘ利、吴Ｘ全系累犯，还应依照《刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚。提请法院依法审判。 被告人吴Ｘ全、刘X 利对起诉指控贩卖毒品罪的基本事实供认不讳。但张Ｘ万辩称：此案贩卖毒品罪，由其出资，所得账款，自己分得三分之一，对此拒不承认。 经审理查明，被告人张X万、刘X利、吴X全贩卖毒品案中，主犯张X 万出资2万元，到我国云南边境XX镇，购得海洛因两千克，并于1992年X月X 日乘坐成昆路ＸＸ次列车运往四川成都进行贩卖，在贩卖时被我公安机关当场抓获。 上述犯罪事实，有公诉机关举证并经庭审质证的下列证据证实：当场缴获的毒品、收缴的贩卖所得赃款、证人李Ｘ等三名吸毒者的供词。 以上证据，本院均予确认。 本院认为，被告人张Ｘ全贩卖海洛因，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成贩卖毒品罪，依法判处死刑。刘X利、吴X全系本案从犯，依法判处死刑、无期徒刑。公诉机关指控罪名成立。张X万系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当对张X万从重处罚。 综上所述，为严肃国家法制，维护社会秩序，本院综合考虑案件的起因，