浅析故意伤害案件中被害人过错责任对定罪量刑的影响
来源：作者：
根据我国刑法第334条规定：故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。只需达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，并且达到轻伤以上的程度，即可构成本罪。但是，每个伤害案件都各有原因，有的是被告人单方面行为所致，有的是被告人被害人双方面行为所致。如农村争水、争地、争动力，导致的邻里纠纷。有的是被害人挑起事端，被告人盛怒之下，将其伤害。因此，被害人的过错程度将会对被告人的定罪、量刑及赔偿带来影响。
一、被害人过错责任对案件定性的影响：
在被害人有过错责任的故意伤害案件中。被害人行为的性质和程度直接影响被告人主观因素、行为方式和手段。从而影响对被告人的定性。如果被害人的过错行为仅仅是违反社会道德的行为，那么他的行为对被告人故意伤害行为的定性没有影响。如果被害人的过错行为是一种具有积极进攻性的，性质严重，程度激烈。危害较大的侵害行为，那么这种过错行为对被害人行为的定性就会产生举足轻重的影响：一种情况，被害人的这种行为，对于被告人的伤害行为来说，不是正在进行的，被告人行为的性质仍然是故意伤害；另一种情况，被害人的这种行为，是正在进行的。被告人是针对被害人正在进行的这种不法侵害，两实施了对被害人的伤害，那么被告人行为的性质就属于正当防卫。如：王炳义故意伤害案，就属于这种情况。王炳义与被害人是邻里关系，一天下午，被害人与王炳义家单过的儿子产生矛盾。便带领10多人，手持刀、棍等凶器，找到正在家里打牌的王炳义，见面就打，王炳义迫于无奈，从地上拣根木棍，将被善人头部打伤，致其轻伤。对此案的定性就是正当防卫。
二、被害人的过错责任对被告人量刑的影响
在被害人有过错责任的故意伤害案件中，对被告人决定刑罚的时候，往往被害人过错责任的性质，程度而酌情掌握。如果被害人的过错责任很轻微，尚不足以对被告人伤害行为的主观原因及行为方式和手段产生影响，完全是由被告人的主观恶性所致。此种情况，对被告人决定刑罚时，一般不考虑被害人的过错责任。如果被害人的过错行为已经对被告人行为的主观方面产生影响：仅根据被告人犯罪行为所致的后果进行量刑，势必造成对被告人处理的不公正。对于这种情况。应当区别不同类形，分别对待。
被害人的过错行为仅系一般违法行为，且程度较轻，被告人的故意伤害行为虽事出有因，但其仍应承担大部分责任。只不过鉴于被害人有一定过错。对被告人量刑时。可以适当予以考虑。如董文安故意伤害案。被告人董文安家中盖房子。购买被害人的楼板断了两块，要求调换。被害人说楼板是因上楼板技术不行，上断的。瓦工头董文户说是楼板质量问题。便引起争吵，被害人就用砖头砸董文户。被告人董文安见状，‘便从地上拣起一根做门边带钉的木棍将被害人头部打伤，致其重伤。法院量刑时，考虑到被害人有过错，从轻判处被告人董文安有期徒刑三年：缓刑五年。
被害人的过错行为已达到性质较重、程度较深的地步，被害人的过错责任是否影响对被告人的量刑，怎样影响，要视情况而定。（1）对于被告人、被害人双方都有过错，双方的过错行为均已达到犯罪的地步。如双方互殴，相互间的伤害都已达到轻伤以上程度，这对双方已互为被告人、被害人，任何一方的过错行为，一般都不影响到对另一方的量刑。即使
双方量刑有轻有重的话，那也是因为各自犯罪性质本身所决定的。（2）对于被害人的过错行为，已相当严重，而被告人是基于激愤而犯罪，也就是说被害人的过错行为。直接使被告人产生故意伤害的主观故意，且被害人的过错行为，足以使被告人采取较为激烈的伤害行为。对此类案件被告人的量刑，根据我国刑法规定，可酌情给予从轻或减轻处罚。（3）被害人的过错行为是一种正在进行的不法侵害。且程度比较激烈，被告人实行防卫、造成防卫过当。对于防卫过当的故意伤害行为，我国刑法已明确规定，应当酌情减轻或免除处罚。
三、依据被害人的过错责任，公正处理民事赔偿。
我国刑事诉讼法第七十七条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”“对附带民事诉讼的解决。应依据我国民法通则第一百三十一条规定处理：”受害人对于损害的发生也有过错的。可以减轻侵害人的民事责任。“因此，在处理附带民事诉讼问题时，应当分析被害人的不定期错责任，按照过错行为的性质和程度，适当减轻被告人的赔偿责任，这样才能公平合理。
因此，在处理故意伤害案件中，我们不仅要严厉惩罚犯罪分子，而且还要正确分析被害人的过错程度，才能正确的定罪和量刑，保证较好的社会效果。同时，建议立法机关能明确界定被害人的过错责任，程度大小，以及如何影响对被告人的定罪、量刑、赔偿数额，以便在实际工作中操作。
被害人过错对引发犯罪的认定有多大影响？https://www.doczj.com/doc/676906895.html, 2011年07月20日00:52 正义网－检察日报
黄冬阳
一般认为，被害人过错是指对被害人实施的诱发被告人犯罪意识或激化被告人犯罪行为的先行不当行为的否定性评价。被害人实施在先的不当行为往往与犯罪事实有着或紧或疏的关联，但并不属于基本犯罪构成事实的范畴，多被视为影响量刑的因素(交通肇事犯罪及防卫过当等特殊情况除外)。司法实践中，被害人具有过错常见于恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化或者劳动纠纷、管理失当等原因引发的暴力犯罪，以及具有防卫因素的突发性犯罪中。
一、被害人过错作为犯罪人从宽量刑情节的理论依据及立法例
随着犯罪被害人学说的发展，在确定被告人的刑事责任时，将被害人是否具有过错及过错程度的大小纳入量刑考量范畴，得到了国内外刑法学界的一致肯定。具有代表性的学说有“责任分担说”和“谴责性降低说”两种。“责任分担说”认为，一些犯罪中被害人的过错行为使得犯罪的发生或者犯罪危害后果的产生不能完全归咎于被告人，此时部分责任应由被害人承担。“谴责性降低说”认为，在一些犯罪中被害人的在先行为，不论是否应该谴责，只要该行为推动了被告人的暴力反应，那么被告人的受谴责性应该适当降低。
尽管被害人过错影响量刑的理论依据仍然存有争议，但并不妨碍许多国家立法将被害人过错作为法定量刑情节。德国刑法第213条规定，非故意杀人者的责任，是因为被害人
对其个人或家属进行虐待或重大侮辱，致故意杀人者当场义愤杀人，或具有其他减轻情节的，处1年以上10年以下自由刑。瑞士刑法第113条规定，在出于值得尊敬的动机、行为人因被害人行为的诱惑、非法刺激或侮辱造成行为人愤怒和痛苦三种情况下，法官可对行为人从轻处罚。意大利刑法第62条第2项规定，因他人不正之行为，引起义愤而犯罪者，可减轻处罚。俄罗斯联邦刑法第61条也规定，因被害人的暴力、挖苦或严重侮辱等违法行为或不道德行为，从而在突发的强烈精神激动状态中犯罪的，属于法定减轻处罚的事由。
我国刑法虽然并未明文规定被害人过错是从宽量刑情节，但在司法实践中将被害人过错作为酌定从宽量刑情节，是完全符合刑法罪责刑相适应原则及量刑指导原则的。正基于此，从1999年起，最高人民法院先后在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》、《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》、《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》等审判指导性文件中强调，因被害方过错行为引发的案件应慎用死刑立即执行;对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。从上述指导意见的相关规定看，法院系统在量刑时已明确要求将被害人过错，特别是因民间矛盾激化引发的犯罪中的被害人过错作为从宽量刑情节，并在适用范围上从死刑案件扩展到普通刑事案件。
二、认定被害人过错的构成要件司法实践中，被害人过错的表现形式复杂多样，包含着许多主客观组成要素，并非都具有量刑意义。笔者认为，可以作为量刑情节的被害人过错应当具备以下三个要件:
1.被害人先行实施了不当行为。也即被害人主观上出于故意或过失的心理，在犯罪行为发生之前，先行实施了违反法律法规、道德规范和公序良俗，损害被告人的正当法益或社会公共利益的不当行为。该不当行为的恶劣程度(即对法律、法规、伦理、道德和善良风俗的背离程度)应当达到一定的要求。例如，被害人保管财物不当或者故意炫耀财富的轻微不当行为，就不应成为影响被告人量刑的情节。又如，被害人与被告人的配偶发生不正当关系，引发被告人对其进行报复或勒索钱款，或者被害人长期实施家庭暴力，引起家庭成员的暴力反抗，被害人之前的行为就可认定为不当行为。
2.被害人侵犯了被告人的正当法益或社会公共利益。先行不当行为侵害的对象包括人身、财产、人格等权利和利益，通常是被告人本人的权益，还可以扩大到被告人的配偶、亲友等有密切关系的人。如果被害人侵犯的是被告人的不法利益，则不应影响对被告人的量刑。例如，甲乙因盗窃分赃不均产生争执，在争抢过程中甲将乙打成重伤，则不成立被害人过错。此外，对于被害人侵犯社会公共利益或不特定第三人合法权益的情形，如被告人在抓捕小偷的过程中将小偷打成重伤，基于鼓励见义勇为、弘扬社会正气的目的，也应当认定成立被害人过错。
3.先行不当行为与犯罪行为之间存在关联性。作为量刑情节的被害人过错行为应该与被告人的犯罪行为在原因或者结果方面存在一定的关联，毫无关联时则对被告人的量刑不产生影响。这种关联性包括两个方面。一是“利益关联性”，是指被害人不当行为侵害的正当法益或者社会公共利益与被告人相关，并且足以引发被告人的报复行为，如本人或其近亲属遭到伤害;社会公共利益虽与被告人本人的直接关联度不大，但基于弘扬正气的目的，使得该情形下对关联性的要求可以适当降低。二是“时间关联性”，是指不当行为发生时间与犯罪行为发生时间间隔较短。必须注意的是，不当行为与犯罪行为的产生之间并不要求具有
必然的因果关系，只要存在一定的关联性即可影响量刑。
三、被害人过错作为从宽量刑情节的积极意义
在司法实践中将被害人过错作为从宽量刑情节，具有如下积极意义:
1.有利于公正量刑，实现罪责刑相适应。某些案件中，如果没有被害人过错存在，犯罪行为本来不会发生或者后果不至于如此严重。在这种情况下，一方面犯罪行为人主观恶性相对较小，可谴责性得到降低。特别是在因民间矛盾激化引发的犯罪中，被告人的主观恶性与人身危险性明显小于针对不特定对象实施同类犯罪的被告人。另一方面被害人也应对其过错行为承担部分责任，从而减轻犯罪行为人的刑事责任。在量刑时充分考虑上述因素予以从轻处罚，既可实现罪责刑相适应，确保量刑公正，也符合人民群众对此类案件被告人“事出有因，情有可原”的道德评价。
2.有利于规范引导民众行为，维护公序良俗。日常生活中，有些人不能正确处理生活琐事、邻里关系、感情纠葛、债权债务等引起的纠纷，或者自身常有违法或不合道德规范的言行，容易激化矛盾引发犯罪。通过对被害人过错行为的否定性评价，可以引导人们遵纪守法，谨慎行事，避免自己成为犯罪的侵害对象;在见义勇为等特定场合，通过对被告人的从宽处罚，还可以起到维护公序良俗、弘扬社会正气的作用。
四、认定被害人具有过错应注意的问题
2010年10月1日起试行的《人民法院量刑指导意见(试行)》虽未将被害人过错列为总则性的量刑情节，但也将其作为故意伤害个罪中的常见量刑情节予以规定;各地法院在制定量刑实施细则时，均将被害人过错作为常见量刑情节，并按明显过错和一般过错进行区分，规定了不同幅度的从宽处罚比例。
笔者认为，将被害人过错作为从宽量刑情节有其理论依据、政策要求和实务需要，但必须根据个案具体情况，从两个方面加以准确把握，避免出现一刀切的不良现象。一是正确认定被害人是否具有过错行为。当前司法实务中存在一种错误的认识，认为只要是恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，就可以对被告人从轻处罚，而忽视了对被害人过错构成要件是否具备的审查。例如，被害人拒绝了被告人的求婚或求爱，或者因性格不合等正当理由断绝了双方的婚恋关系，且无接受馈赠或所收财礼已经返还的情形，被告人自身不能正确对待而采取暴力侵权行为，虽属“事出有因”，但非“情有可原”，不宜认定被害人有过错行为，而对被告人予以从宽量刑。二是应当根据被害人过错程度的大小，准确把握从宽处罚的幅度。在具体个案中，应根据被害人过错的性质、所侵害法益的大小以及过错行为与犯罪行为之间的关联性等情况，全面考量、精确评定被害人过错在量刑中的影响力，进而确定适当的从宽幅度。对于被害人具有一般过错，应严格控制从宽幅度;被害人过错轻微，以社会正常人的标准看，尚不足以诱发犯罪行为发生的，则对被告人不予从宽处罚。
在具体操作中，应根据被害人过错大小影响对被告人刑罚轻重的思路，确立统一的被害人过错认定标准和从轻处罚的量化标准，以规范被害人过错从宽量刑情节的适用，既方便司法操作，又可减少因量刑引发的裁判争议。(作者单位:厦门市中级人民法院)
编者按当前，在立法与司法领域中，被害人过错对出罪的刑法考量受到越来越多的关注。以下两篇不同角度的文章，希望对涉及被害人过错的相关司法实践有所启迪。
故意伤害罪的司法解释及刑法条文【找法网故意伤害罪】故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。(只有致他人轻伤或者以上的，才构成故意伤害罪，轻微伤) [刑法条文] 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 第二百四十八条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。 第二百八十九条聚众“打砸抢”，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百九十二条第二扶聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以仁十年以下有期徒刑，并处罚金。 有前款行为，对他人造成伤害的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。 [相关司法解释]： 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩处利用摘除节育环进行违法犯罪活动的分子的联合通知》(198·12·10) 二、以牟利为目的私自为育龄妇女摘除节育环，方法粗野，伤害妇女身体的，依照刑法规定的伤害罪惩处。 最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严立破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》(199·12·31 法释〔1997〕11号〕 根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》(199.10.20 法释〔1999｝18号) 第四条组织和利用邪教组织制造、散布迷信邪说，指使、胁迫其成员或者其他人实施自杀、自伤行为的，分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
【专题研究】涉正当防卫案例研究十个典型涉正当防卫案件 评析（一） 一、李洪钧故意伤害案 【案情简要】 1999年12月初，因他人与王长钱存在经济纠纷，被告人李洪钧、王朴（已判刑）帮他人找王长钱要钱时与王长钱产生矛盾。同月17日18时许，李洪钧、王朴等人到济南市经二路120号原康南大酒店参加朋友王全的生日宴会，期间，王长钱与弟弟王长鲁（男，殁年34岁）、哥哥王长树、外甥杜振及韩强等7人来此找到李洪钧，王长鲁等人将李洪钧拉出酒店外对李洪钧实施殴打，王朴赶到酒店外欲上前拉仗时亦遭到王长鲁等人殴打。李洪钧打手势向王朴要刀子，王朴便将随身携带的折叠刀交给李洪钧，李洪钧持刀朝对方人员捅划，王长钱、杜振被划伤后逃离现场，李洪钧又持刀朝王长鲁面部及胸部连续捅划5刀，后与王朴乘出租车逃离现场。途中，李洪钧将水果刀扔掉。王长鲁经抢救无效死亡，经鉴定系被单刃锐器刺破心脏致心包填塞合并失血性休克死亡。一审法院认为，被告人李洪钧因琐事持刀故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，判处被告人李洪钧有期徒刑十三年。二审法院认为，上诉人李洪钧行为属于防卫过当，系又聋又哑人犯罪，依法应当减轻处罚，判处有
期徒刑九年。 【案件点评】（陈璇，中国人民大学法学院副教授） 本案主要涉及到正当防卫的两个问题，一是防卫与相互斗殴之间的区别，二是对防卫限度的认定标准。 1. 从我国审判实践的情况来看，对于双方先前存在某种纠纷的案件，一些法院之所以不承认行为人具有实施正当防卫的可能，是因为认定双方都是抱着加害对方的目的，故属于相互斗殴，任何一方均不享有防卫权。但是，事前的纠纷与正当防卫前提要件的存在与否并无直接关联。即便案件是由双方的争端、纠纷所引起，但任何一方都不具有非法侵害另一方的权利，任何一方对于对方所实施的不法侵害也不负有忍受的义务。因此，不能因为双方先前存在争端就否定防卫权的存在，更不能因为一方对另一方的侵害有所预见和准备就一概排除行为成立正当防卫的可能，而应当准确地分析究竟谁是率先发起不法侵害者。在本案中，王长钱、王长鲁等7人主动找到李洪钧对其实施围殴，面对这一不法侵害行为，李洪钧当然有权实施防卫。因此，一审判决仅将王长钱等人的殴打看作是纯粹“被害人有过错”的情节，而没有认定被告人李洪钧等人的行为具有防卫性质，明显存在错误；二审判决对此进行的改判是正确的。 2. 《刑法》第20条对防卫限度的判断设置了两个规定。一是第2款关于防卫过当的一般性规定，二是第3款关于特殊
2010年法律硕士法学试题(刑法学样题)及答案
专业基础课试题 刑法学 一、单项选择题：第1-10小题，每小题1分，共10分。下列每题给出的四个选项中，只有一个选项是符合题目要求的。 1．我国刑法在溯及力问题上采取 A．从旧原则 B．从新原则 C．从旧兼从轻原则 D．从新兼从轻原则 2．关于单位犯罪，下列说法中错误的是 A．单位应当对刑法规定的所有犯罪负刑事责任 B．对单位犯罪一般实行“双罚” C．单位犯罪的实质特征是为了单位的利益D．没有法人资格的私营企业犯罪的，以个人犯罪论处 3．关于过失犯罪，下列说法中错误的是 A．二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处 B．过失犯不存在未完成罪
C．既处罚过失结果犯也处罚过失危险犯 D．过失犯罪不构成累犯 4．甲给乙5万元请乙“教训”丙一顿，乙给丁2万元让丁打丙，并带丁辨认了丙。之后，甲感到害怕，又打电话给乙说不打了，并说愿意承担“违约”责任，只需乙退回2．5万元。乙当即说“听你的”，但未向丁转达。丁还是带人将丙打成重伤，甲的行为属于 A．犯罪预备 B．犯罪未遂 C．犯罪中止 D．犯罪既遂 5．下列情形中，属于必要共犯的是 A．包庇罪 B．故意泄露国家秘密罪 C．寻衅滋事罪 D．组织恐怖组织罪 6．甲、乙通奸生有一女，为避人耳目，将女婴置于人迹罕至的山林中，该女婴因饥渴而死。对甲、乙应当 A．按遗弃罪定罪处罚 B．按虐待罪定罪处罚
C．按故意杀人罪定罪处罚 D．按过失致人死亡罪定罪处罚 7．甲因与丙有矛盾，故邀乙相助打丙。到丙家后，乙冲过去给丙一拳，致丙口鼻流血；甲随即刺丙一刀，造成丙重伤。关于本案，下列说法中正确的是 A．对乙按故意伤害致人重伤处罚。 B．对乙按故意伤害致人轻伤处罚 C．乙不构成犯罪，因为其拳击未造成轻伤以上的结果 D．对乙应当按照主犯处罚 8．甲在盗窃时被当场抓获，经审讯，甲主动交代了自己与乙共同盗窃某仓库的犯罪事实。对甲的交代行为应当认定为 A．自首 B．坦白 C．立功 D．自首并立功 9．下列行为中，应当按盗窃罪定罪处罚的是 A．甲窃取一份绝密级的高考试卷，造成极为严重的后果
故意杀人刑事辩护律师， 过失致人死亡罪 故意杀人刑事辩护律师，过失致人死亡罪。过失致人死亡虽然不是主观上想杀死对方，但是也是犯法的，也会受到法律的制裁。当然过失杀人罪的量刑也是比故意杀人要低的，那么，过失杀人罪的量刑标准是怎样的呢？下面由程林律师来为您答疑。 一、过失致人死亡罪如何量刑？ 刑法对过失致人死亡罪的刑罚，规定了两档刑罚：对过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。同时规定，法律另有规定的，依照规定。也就是说，过失致人死亡，除法律的一般规定外，刑法规定的其他犯罪中也有过失致人死亡的情况，根据特殊规定优于一般规定
的原则，对于刑法另有特殊规定的，一律适用特殊规定定罪处罚。如刑法第一百一十五条关于失火、过失决水、爆炸、投毒或者以其他危害方法致人死亡的规定;第一百三十三条关于交通肇事致人死亡的规定;第一百三十四条关于重大责任事故致人死亡的规定等。 二、过失致人死亡行为向故意杀人行为转化的问题 1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人基于过失行为而负有紧急抢救的义务，如果及时进行抢救，虽然被害人仍然死亡，行为人的行为属于过失致人死亡罪。而行为人故意逃避抢救义务，主观上放任被害人死亡结果的发生。因此，行为人主观心态和客观行为均发生了由过失致人死亡罪向间接故意杀人罪的转化，应以间接故意杀人罪定罪处罚。 2、行为人的过失行为，已经造成了被害人死亡的结果，其自己只认为被害人受了重伤并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意实施杀害已经死亡的被害人的行为。在这种情况下，行为人的对象认识错误，不影响其后面实施的故意杀人罪的构成，应对其以故意杀人罪定罪处罚。 从上文我们可以知道我们知道对于过失致人死亡的，法律上的规定有两档标准。情节较轻的处三年以下有期徒刑，而另一个则是在三到七年有期徒刑之间量刑。 程林律师具备医学、法学双重职业背景，多年从事临床及人身伤害案件的诉讼代理。从专业视角从事复杂性人身伤害刑事案件的辩护和代理。 程林律师对于混合型复杂型人身伤害案件及医疗纠纷提供熟练的解决方
故意伤害罪案例分析 原公诉机关五河县人民检察院： 上诉人(原审被告人)刘红田，又名刘二毛，男，1968年7月25日出生于五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县朱顶镇梁巷村。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年9月20日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于五河县看守所。 五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人刘红田犯故意伤害罪一案，于二00四年十二月十六日作出(2004)五刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利出庭履行职务，上诉人刘红田到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判依据被害人陈述、证人证言及刑事科学技术鉴定书等证据认定，2004年8月30日中午，被告人刘红田与朱志兵(在逃)、贺士金、张运柱四人开四轮机到朱志祥的重晶石矿上帮朱志祥拉设备，矿上四川籍工人甘中明等人以矿主朱志祥欠他们工资为由不让刘红田等人拉设备，为此，刘红田、朱志兵与甘中明发生口角，并引起打斗。在打斗过程中被告人刘红田伙同朱志兵对甘中明拳打脚踢，致甘中明外伤性脾破裂被摘除。经五河县公安局法医鉴定：甘中明的损伤属重伤。 五河县人民法院认为，被告人刘红田无视国法，因琐事伙同同案人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人提出被告人系从犯及认罪态度好的意见，因同案人未归案，无法分清主从犯，且证人证言证实二人共同实施了伤害行为，亦不宜分主从犯，被告人刘红田始终不承认殴打了甘中明，故此意见不予采信。附带民事部分另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘红田犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，上诉人刘红田以原判量刑畸重为由提出上诉。市检察院出庭检察人员发表了原判事实清楚，量刑适当，建议法庭维持原判的出庭意见。 经审理查明，原判认定上述事实的证据有： 1、上诉人刘红田的供述证实，其上去拽甘中明时二人都摔倒了。 2、被害人甘中明的陈述证实，其倒地时有二个人用脚踢自己。 3、证人朱志祥、张运良、贺士金、张运柱、江永志、陈善刚、李锡良、何梅林的证言证实，上诉人刘红田伙同朱志兵拳打脚踢甘中明的事实经过。 4、刑事科学技术鉴定书证实甘中明外伤性脾破裂行脾切除术，其损伤已构成重伤。 5、公安机关拍摄的现场照片、绘制的现场图证实案发现场及周围情况。 6、被害人病历证实被害人受伤住院治疗情况。 7、户籍证明证实上诉人刘红田的身份情况。 以上证据互相印证，均经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。 上诉人刘红田上诉提出：原判量刑畸重。经查，上诉人刘红田伙同他人故意伤害被害人并致人重伤的事实，不仅有被害人的陈述予以证实，且有多名证人证言证实二人共同实施了伤害行为，原判根据上诉人刘红田的犯罪事实及情节对其量刑并无不当，故上诉人刘红田的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人刘红田伙同同案人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘红田的上诉理由不予采纳。市检察院出庭检察人员的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。
《刑法学》第01章在线测试 剩余时间： 55:34 答题须知：1、本卷满分20分。 2、答完题后，请一定要单击下面的“交卷”按钮交卷，否则无法记录本试卷的成绩。 3、在交卷之前，不要刷新本网页，否则你的答题结果将会被清空。 第一题、单项选择题（每题1分，5道题共5分） 1、刑法没有明文规定为犯罪的行为,( )处罚. A 、可以定罪 B 、不得定罪 C 、根据情形 D 、由法官裁定 2、刑罚的轻重,应当与( )相适应 A 、犯罪分子所犯罪行 B 、犯罪分子所承担的刑事责任 C 、犯罪分子所犯罪行和犯罪分子所承担的刑事责任 D 、犯罪分子所犯罪行对社会危害程度 3、我国刑法根据各种行为的社会危害性程度和人身危险性的大小,规定了( )处罚原则 A 、轻重有别 B 、法律面前人人平等 C 、人民代表裁定 D 、法官 4、关于刑法溯及力的下面说法正确的. A 、当时法律不认为是犯罪,而修订后的新刑法认为是 犯罪的,适用新刑法. B 、当时法律认为是犯罪,但新刑法不认为是犯罪的, 只要这种行为未经审判或者判决尚未确定,就应当适用当 时刑法. C 、当时法律和新刑法都认为是犯罪,并且按新刑法应当追诉的,适用新刑法 D 、如果依照当时的法律已经作出了生效判决,该判决 继续有效. 5、我国刑法的社会主义本质已经弱化甚至不再强调 A 、阶级性 B 、法律性 C 、道德性 D 、文化性 第二题、多项选择题（每题2分，5道题共10分） 1、广义刑法是指一切( )的法律规范的总和. A 、规定犯罪 B 、刑事责任 C 、刑罚
D、其它 2、制定刑法的根据包括( ).ABDX A、法律根据 B、实践根据 C、经济根据 D、道德根据 3、刑法基本原则有 A、罪刑法定原则 B、适用刑法人人平等原则 C、罪责刑相适应原则 D、阶级性原则 4、适用刑法人人平等原则的具体体现 A、定罪上一律平等 B、量刑上一律平等 C、行刑上一律平等 5、凡在中华人民共和国领域内犯罪的,依照我国刑法执行,但法律有特殊规定的除外,如 A、享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任,通过外交途径解决. B、民族自制地方不能全部适用刑法规定的,制定由全国人大批准变通或者补充规定 C、我国港澳特别行政区基本法. D、在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪. 第三题、判断题（每题1分，5道题共5分） 1、按解释的效力分类,刑法的解释可分为立法解释司法解释学理解释和国家解释. 正确错误 2、无论我国公民还是外国公民在我国犯罪,都受我国刑事管辖. 正确错误
过失致人死亡罪 1.法条竞合 本罪与其他过失致人死亡的犯罪(如交通肇事罪、医疗事故罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪是普通法条与特别法条的关系,依特别法优于普通法的原则处理。 2.罪数问题 (1将过失致人死亡作为结果加重犯的情形:故意伤害罪致死,强奸罪致死,绑架罪致死,非法拘禁罪致死(指拘禁本身的暴力致死,抢劫罪致死,暴力干涉婚姻自由致死,虐待罪致死。 【注意1】暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪的特殊点:被害人自杀也属于加重结果。虽然犯罪的基本行为与被害人自杀没有直接因果关系,但是刑法将被害人自杀仍视为两罪的加重结果。 【注意2】侮辱罪、诽谤罪、遗弃罪,没有把过失致人死亡规定为法定的加重结果。 (2将过失致人死亡拟制为故意杀人罪,请参见故意杀人罪的内容。 (3将过失致人死亡拟制为故意伤害罪(致人死亡:第333条第2款规定,非法组织卖血、强迫卖血,对他人造成伤害的,依照故意伤害罪论处。这里的造成伤害是指过失所为。过失致人重伤,定故意伤害罪;过失致人死亡,定故意伤害罪(致人死亡。 (4将过失致人死亡与基本犯罪行为择一重罪论处:根据司法解释,抢夺过程中过失致人死亡,触犯抢夺罪与过失致人死亡罪,择一重罪论处。 (5将过失致人死亡罪作为防卫过当的结果。
例1,甲暴力干涉女儿的婚姻,女儿和男友被逼无奈,相约自杀而亡。对甲以暴力干涉婚姻自由罪致人死亡论处。 例2,乙聚众斗殴致人死亡,以故意杀人罪论处。 【2006-2-56】下列哪些行为不应认定为过失致人死亡罪? A.甲遭受乙正在进行的不法侵害,在防卫过程中一棒将乙打倒,致乙脑部跌在一块石头上而死亡。法院认为甲的防卫行为明显超过必要限度造成了重大损害,应以防卫过当追究刑事责任 B.甲对乙进行非法拘禁,在拘禁过程中,因长时间捆绑,致乙呼吸不畅窒息死亡 C.甲因对女儿乙的恋爱对象丙不满意,阻止乙、丙正常交往,乙对此十分不满,并偷偷与丙登记结婚,甲获知后对乙进行打骂,逼其离婚。乙、丙不从,遂相约自杀而亡 D.甲结婚以后,对丈夫与其前妻所生之子乙十分不满,采取冻饿等方式进行虐待,后又发展到打骂,致乙多处伤口腐烂,乙因末能及时救治而不幸身亡 解析:A项中,防卫过当本身不是罪名,对于防卫过当的应当根据具体情况确定罪名。一般情况下,致人死亡的,定过失致人死亡罪;致人重伤的,定过失重伤罪。对防卫过当一般按过失犯罪处理,法律规定防卫过当的应当负刑事责任,但是应当酌情减轻或者免除处罚。选项A属于防卫过当,防卫致人死亡,定过失致人死亡罪。故A不应选。B项中,行为人在非法拘禁他人的过程中,因为拘禁的方法不当而致人死亡,是结果加量犯。这种情况仍然认定为非法拘禁罪,故B应当选。C项中,被害人自杀也属于加重结果。D项触犯了《刑法》第260条虐待罪,虐待罪是指对共同生活的家庭成员经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法,从肉体上和精神上进行摧残迫害,情节恶劣的行为,系故意犯罪。故D应当选。正确答案为BCD. 版权声明
浅谈故意伤害罪 [ 张红圈] 故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为。本罪侵犯的客体是他人的身体权，所谓身体权是指自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪在主观方面表现为故意。本罪在客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为。 一、法条链接 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、概念和构成 （一）客体要件 本罪侵害的是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体，一般不认为是犯罪。只有当自伤行为是为了损害社会利益而触犯有关刑法规范时，才构成犯罪。例如，军人战时自伤，以逃避履行军事义务的，应按本法第434条追究刑事责任。 （二）客观要件 1、要有损害他人身体的行为 损害他人身体的行为的方式，既可以表现为积极的作为，亦可以表现为消极的不作为。前者如拳打脚踢、刀砍枪击、棒打石砸、火烧水烫等；后者则如负有保护幼儿责任的保姆不负责任，见幼儿拿刀往身上乱戳仍然不管，结果幼儿将自己眼睛刺瞎的行为，就可构成本罪。既可以由自己实施，又可以利用他人如未成年人、精神病人实施，还可以利用驯养的动物如毒蛇、狼犬等实施。既可以针对人身的外表，造成外部组织的残缺或容貌的毁坏，又可以针对人体的内部，造成内部组织、器官的破坏，妨碍其正常的功能活动。总之，无论是直接由本人实施还是间接实施，亦无论是针对何种部位，采取什么样的方式，只要出于故意，能造成他人的人身健康伤害，即可构成本罪。 2、损害他人身体的行为必须是非法进行的 如果某种致伤行为为法律所允许，就不能构成故意伤害罪，如正当防卫造成伤害而未过当的，医生对病人截肢治病等。经被害人同意的伤害，是否合法，要做具体分析。如果被害人的同意是为了达到危害社会的目的，这种同意不能排除伤害行为的非法性；如果这种同意是为了有益于社会的目的、则可以排除他人伤害行为的非法性。对于具有激烈对抗性体育运动项日中发生的伤害行为是否具有合法性，也应作具体分析。如果这种致伤动作本身为该项运动项
犯故意伤害罪致人重伤被判处缓刑 案例分析 案件来源：实践办理 撰稿人：孙银亮律师 所在单位：河南中锦律师事务所 一、案情简介 2015年5月31日19时许，被告人康某在郑煤集团告成煤矿副井井口处因信号传递问题和被害人杜某乙发生争执，被害人杜某从自己工作岗位出来，到被告人康某的工作岗位，继而两人发生厮打，后被告人康某用木棍将杜某乙的头部打伤。经鉴定，被害人杜某的伤情构成重伤二级。 公诉机关新密市检察院以被告人康某涉嫌故意伤害罪向新密市法院提起公诉。 二、故意伤害罪构成要件 故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达成一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为。 《刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
故意伤害罪的犯罪构成要件 （一）故意伤害罪的构成要件的主体要件 本罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄并具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪，其中，已满14周岁末满16周岁的自然人有故意伤害致人重伤或死亡行为的，应当负刑事责任。不满18周岁不能成为不承担刑事责任的根据，只能构成法定的从轻或者减轻处罚的一个量刑情节。 （二）故意伤害罪的构成要件的主观要件 本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤。 （三）故意伤害罪的构成要件的客体要件 本罪侵犯的客体是他人的身体权，所谓身体权是指自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。应注意的是，本罪侵害的是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体，一般不认为是犯罪。 （四）故意伤害罪的构成要件的客观要件 本罪在客观方面表现为行为人实施了非法损害他人身体的行为。 本案中，被告人康某在与被害人杜某厮打过程中将杜某打成重伤，康某故意伤害他人身体，致一人重伤（二
共同过失与共同犯罪 张明楷 清华大学法学院北京 100084 摘要：关于过失犯罪与共同犯罪的关系，旧中国刑法与刑法理论采取了以下定式：新派——主观主义——行为共同说——承认过失的共同犯罪；旧——客观主义——犯罪共同说——否认过失的共同犯罪；新中国刑法及理论通说否认过失的共同犯罪，但理论上的论证存在疑问；审判实践上已悄悄地承认共同过失犯罪，对共同过失犯罪适用“部分实行全部责任”的原则；在现行刑法之下，难以从解释论上肯定过失的共同犯罪；作为立法论，肯定过失的共同正犯的主张具有合理性；本文认为，没有必要继续维持上述定式，在行为人共同引起了法益侵害，并且对法益侵害共同过失的情况下，各行为人理当对共同引起的法益侵害承担刑事责任。 “共同过失犯罪”是刑法理论中的一个复杂问题。按照中国刑法的规定（将共同犯罪限定为故意犯罪）以及汉语的语义，“共同”不只是相同的含义，似乎还具有犯意联络（犯意的共通）的含义；但过失犯的特点，决定了二人以上过失犯罪时缺乏犯意的联络，而实务中又存在需要以共同犯罪处理的情形。可是，由于种种原因，中国刑法理论对共同过失犯罪还缺乏系统、深入的研究。本文主要介绍共同过失犯罪的立法史与学说史、现行法的解释与判例，以及立法论，并发表个人浅见。1 一、史论 （一）早在20世纪20年代，中国刑法理论关于是否存在过失的共同犯罪，便存在不同学说。 第一种学说为肯定说或积极说。当时主张行为共同说的学者认为，所谓共犯，是指犯罪的成立乃由数人共同加担；至于其加担，则不问其出于故意还是过失，不问其为故意之罪还是过失之罪。凡一犯罪成立，有数人共同行为时，便成立共犯。惟出于故意者为故意共犯，出于过失者为过失共犯。并且认为，这样处理在学理上与立法上皆无障碍。第二种学说为否定说或消极说。当时主张犯罪共同说的学者认为，共同正犯以双方具有故意的共通为必要，因此，过失犯罪不可能存在共同正犯；过失教唆、帮助他人的行为时，即使他人具有故意之行为的，也不成立过失之教唆犯与帮助犯；故意教唆、帮助他人实施过失犯罪的，也不成立共犯。第三种观点为折中说，认为共犯者，乃数人参与犯罪，不问其意思为故意或过失，因此，以过失行为参与一罪之成立者，应认定为过失的共同正犯；但教唆犯与帮助犯的体样，以因果关系的中断而存在，而他人过失行为的介入，其因果关系便不为之中断。在这种场合，虽然产生间接正犯的体样，却不产生共犯关系。由此可见，折中说认为，存在过失共同正犯，但不存在过失教唆犯与过失帮助犯。2 （二）旧中国刑法关于共同过失犯罪的规定，经历了由全面肯定→部分肯定→全面否定的过程。 1912年的《暂行新刑律》全面肯定过失的共同犯罪。其第29条规定：“二人以上共同实施犯罪之行为者，皆为正犯，各科其刑。”第35条规定：“于过失罪有共同过失者，以共犯论。”第36条规定：“值人故意犯罪之际，因过失而助成其结果者，准过失共同正犯论，但以其罪应论过失者为限。”虽然从第29条还不能得出《暂行新刑律》承
模拟法庭 1
ht t p: //t s . hncour t . gov. cn/vi deo/det a i l /cour t /1453/i d/155452 案由：过失致人死亡罪 开庭时间：2016 年 5 月 3 日开庭地点：第 一法庭，第一次开庭合议庭人员：审判 长：审判员： 书记员： 开庭前的准备阶段 （书记员就位）书记员：请肃静，请公诉人、被告辩护人、辩护人入庭（公诉人、被告辩护 人、辩护人入庭就坐）书记员：下面宣布法庭纪律：：一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧 哗、吵闹；二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区；三、诉讼参与人不得中途退庭，未经审判长同意，不得发言、提问，注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人；四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像；五、不准吸烟和随地吐痰；六、将通信工具置于无声状态，不得接听，不得将审判经过在朋友圈和微博进行发布；七、审判人员入庭、退庭及宣判时应当起立。 对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。 书记员：请全体起立（全体起立完毕）。请审判长、审判员入庭（审判长、审判员入庭，坐定）。请全体坐下。 书记员: 报告审判长，被告人康磊过失致人死亡一案的公诉人被告辩护人已到庭，被告已提到候审，有关诉讼参与人已在庭外候传，法庭准备工作就绪，可以开庭。 2
宣布开庭阶段 审判长：许昌市平原区人民法院，公开审理被告人康磊过失致人死亡一案，现在开庭（敲法锤）。传被告人康磊到庭。（1 名法警从庭外到书记员处拿传票，到庭外传被告人。2 名法警带被告人到庭，待被告人在被告席位上站定后，打开被告人的手铐，站在被告人身后值庭） 审判长：现在核实被告人康磊的身份。被告人你的姓名？ 被告人：我叫康磊 审判长：是否有曾用名？ 被告人：没有审判长：出 生日期？被告人：1980 年 4 月20 日审判长：出生地？ 被告人：出生于河南省许昌市平原区审判 长：你的民族？ 被告人：汉族审判长：文 化程度？被告人：初中程 度审判长：你被捕前的职 业？被告人：摩的司机审 判长：家庭住址？ 被告人：河南省许昌市平原区刘家大堰 8- 405 号审判长：之前有无受过法律处分？ 被告人：没有审判长：你什么时候被刑 事拘留？被告人：2015 年 5 月 24 日审 判长：什么时候被逮捕？被告人：2015 年 5 月 31 日审判长：因为什么事？被告 人：他们说我过失致人死亡。 3
最新故意伤害罪司法解释及刑法条文最新故意伤害罪刑法条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 第二百四十八条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。 第二百八十九条聚众“打砸抢”，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百九十二条第二扶聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以仁十年以下有期徒刑，并处罚金。 有前款行为，对他人造成伤害的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。 最新故意伤害罪司法解释全文 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩处利用摘除节育环进行违法犯罪活动的分子的联合通知》(198?12?10) 二、以牟利为目的私自为育龄妇女摘除节育环，方法粗野，伤害妇女身体的，依照刑法规定的伤害罪惩处。 最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严立破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》(199?12?31法释〔1997〕11号〕 根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
被害人有过错的故意伤害案件特征分析 摘要:所谓被害人有过错的故意伤害,是指由于被害人的行为不合法或不道德,使行为人出于激愤或在感情强烈压抑的情况下当场实施伤害,或由于被害人的行为不合法、不道德或有其他过错,致使行为人实施故意伤害的情形。本文着重分析此类案件的主要特点，为相关职能部门提高认定被害人过错以及管理能力和水平提供参考。 关键词：被害人过错；故意伤害；特征分析 一、从犯罪人与被害人的社会角色关系分析：双方关系主要表现为陌生人关系。从分布情况看,在被害人有过错的故意伤害案件中陌生人角色关系类别比例最大。原因是当陌生人之间发生争执后，必会有一方当事人在言语谩骂上处于优势地位或是先行侵害对方，加之陌生人之间的冲突多具有偶发性、临时性和易快速升级等特点，另一方当事人在受到先行挑衅或人身侵害的刺激下，极易因激愤而当场实施故意伤害行为。另外，这与北京城市节奏快，人性淡漠，陌生人之间发生冲突易冲动好面子且少有人劝阻，以及社会大众法律意识淡薄等事实也是密切相关的。例如犯罪嫌疑人周某于10年9月21时2时许，驾驶自己的套牌出租车在阜永路附近路边，因拒绝搭载本案被害人徐某，徐某将周某的车门踢坏。之后，周家山因气愤而对徐某头部、胸部拳打脚踢，致徐某轻伤。案发当时代高某、曹某等人只是在旁边围观，均未上前进行劝阻。 二、从被害人过错行为发生的时间分析：绝大部分发生在故意伤害
犯罪之前，如双方发生争执被害人首先对被告人进行谩骂、挑衅、先行侵害等。根据被害人过错行为与故意伤害行为发生的先后顺序，被害人过错行为发生的时间可分下面三种情况：第一种情况，被害人过错行为发生在故意伤害犯罪之前，如被害人挑衅、伤害被告人在先。这种情况在被害人有过错的故意伤害案件中最为常见。第二种情况，被害人过错行为发生在故意伤害行为之时，常见于互殴案件中。第三种情况，被害人过错行为还可能发在故意伤害犯罪之后，如由于被害人延误治疗的故意或重大过失造成更大的伤害后果。这种情况比较少见。 三、从被害人的过错行为性质分析：大部分表现为违反社会道德规范的行为，如被害人的污蔑挑衅行为，被害人的无理取闹行为以及被害人借钱不还的行为等等。根据过错行为的性质,可以将其分为法律上的过错、道德上的过错及习惯上的过错。谈及法律上的过错,故意伤害犯罪案件中最常见是，被害人对被告人或其亲属加害行为在先、酒后寻衅滋事、与被告人的配偶保持不正当男女关系等行为，引起被告人报复而加害被害人。谈及道德上的过错,应当以社会主流价值观或者以统治阶级的价值观来评判道德标准。故意伤害案件中，违背道德的过错通常表现为，因琐事引发冲突后被害人恶语相击、侮辱推搡被告人，被害人长期欠债不还，被害人争抢摊位、宅基地，就餐后拒绝支付费用以及被害人在饭店无端摔打餐具等等有悖道德的过错行为。谈及习惯上的过错,比较典型的案例就是侵犯风俗习惯或违反交易习惯而最终引发犯罪。
《论犯罪与刑罚》读书报告 【著作名称】论犯罪与刑罚 【原文作者】贝卡里亚〔意〕 【著作译者】黄风 相对于一本平常厚厚的乏味的法学著作而言，贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书显得短小而精悍。他用比较浅显却意味深刻地语言阐述了自己对于犯罪与刑罚的的独到见解。我认为这本巨著真得不愧为之一本著作，它的语言清晰而生动，即使是一个法律专业的门外汉也是可以被其吸引、阅读，并深得其中之乐趣，且颇有体会。对于一个初学法律的我，这本书写得如此浅显易懂，却又富有深厚的哲理。 贝卡里亚揭露并批判了旧的刑事制度的蒙昧主义，通过对人性的剖析以及功利主义等观点向我们阐述了犯罪与刑罚的相关方面。他不仅提出了犯罪与刑法的基本特征，并且明确提出了被后来所认之为真理的三大刑法原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则。 本书被分成了很多小章节，从引言到总结一共四十二个问题，在这些问题中，贝卡里亚分别讨论了刑罚的起源、法律的解释、证人、刑讯等等问题，这些问题可以归总为以下四个方面。 犯罪——罪刑法定原则 我把第一到第十四部分划分为一部分，这一部分是讲的是定罪前的事情。在这一部分，贝卡里亚强调了罪刑法定原则的必要性和重要意义。 在引言部分，他先一针见血地指出了旧法的愚昧，本该成为自由人之间公约的法律却成为了为少数利益阶级服务的工具。他认为法律应该是为参与订立社会契约论中的最大多数的人谋幸福的善法。刑罚来源于惩罚权，而君主惩罚犯罪的真正权力的基本起点是人类的情感。贝卡里亚在阐述刑法起源中，表达了社会契约论的观点。法律是把人们联合成社会的条件，人们牺牲一部分自由而为了平安无忧地享受剩下的自由，为了切身利益而牺牲的这一份份自由总和起来，就形成了国家。刑罚保护集存的公共利益，超过了则为不公。于是给出了三点结论：首先，“只有法律才能为犯罪规定刑罚”的结论；同时，提出了立法权与司法权相分离的观点，即君主只能制定普遍性法律，而判决应由司法机关进行；最后，贝卡里亚指出严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。这三点结论可谓是全书的线索与精华。 在法律解释方面，作者主要阐述了解释的主体和方法，刑法的解释只能由立法者进行，而不能由法官来做。同时，在具体解释法律时应该坚持自由主义而非保守主义，即不能呆板遵守刑法文字的书面含义。法律的含混性，使得书面法律条文成为必要。监禁是一钟特殊的
过失致人死亡罪，如何判定 过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。那么与故意杀人罪相比，过失致人死亡罪，该如何判定呢？ 相关案例 2008年10月5日17时10分许，被告人郝生林驾驶牌号为沪H26637的江淮牌轻型厢式货车在上海市青浦区华新镇嘉松中路4777号物流公司集散地内由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击该场地内骑自行车的被害人解祝英，造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡。 案例分析 被告人郝生林驾驶轻型厢式货车由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击到该场地内骑自行车的被害人解祝英，这些事实已经由被告人本人和证人的证实，可见被告人在这里的主观心态是“疏忽大意的过失”，在本应意识到但实际上并没有意识到场地内有骑自行车的被害人解祝英时，就是出于疏忽大意的过失。这种疏忽大意的过失直接造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡，死亡在这里就是损害，而能够构成过失致人死亡罪的情况下损害也只能是死亡。 相关法律 《刑法》第15条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 由此可知，过失犯罪要根据是否有法律规定来确定是否负刑事责任，如果有规定的，则承担，没有规定的，则不承担，一定不要一刀切。 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”本案应属于情节较轻的范围，虽然造成了致人死亡的结果，但是被告人犯罪后及时向公安机关自首，并如实供述事件的细节，并极力地补偿被害人家属的损失，最大限度地弥补了致人死亡带来的损害，应在三年以下有期徒刑的刑期内对被告人进行定罪量刑。在本案中，法院对被告人适用了缓刑，应该说也是正确的。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。” 纵然犯罪嫌疑人并没有害人之心，但还是使得一条生命从时间消逝，因此我们平时生活中一定要注意，对自己行为要有所衡量，不要等事情发生之后，追悔莫及。
故意伤害罪的理解与应用 一、故意伤害罪的概念 故意伤害罪是指故意非法损害他人身体，依法应当追究刑事责任的刑事违法犯罪行为。 二、故意伤害罪在实践中应注意以下几个问题。 1．分清故意伤害罪与杀人罪的界限。两罪的主要区别在于是否以非法剥夺他人生命为故意，如果行为人没有这种非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人身体健康的故意，即使行为导致了他人的死亡，也只能定故意伤害罪；如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成杀人罪（未遂）。 2．分清故意伤害罪与过失致人重伤罪的界限。过失重伤罪在主观上是过失的，而且法律要求必须造成他人重伤的结果才能构成犯罪，而故意伤害罪在主观上是故意的，即使致人轻伤，也构成故意伤害罪。 3．故意伤害他人身体的，不一定都认定为故意伤害罪。刑法规定的其他犯罪中也有故意伤害他人身体的情况，如刑法关于强奸妇女致人重伤或者死亡的规定和抢劫致人重伤、死亡的规定等，这些都属于刑法的特殊规定。根据特别规定优于一般规定的原则，刑法有特别规定的，一律适用特别规定。 三、故意伤害罪的刑法条文规定及相关司法解释。 （一），故意伤害罪的刑法条文规定。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重罚。 第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 第二百四十八条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。 第二百八十九条聚众“打砸抢”，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百九十二条第二扶聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以二十年以下有期徒刑，并处罚金。有前款行为，对他人造成伤害的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。 （二）故意伤害罪的相关司法解释。