实用新型审查
1.对于低质量申请可采取各种恰当的措施防止其获得授权，其中最主要的手段是加强明显新颖性审查。
2.审查过程中应充分理解技术方案，把握实质，从所属领域技术人员的角度出发看说明书是否公开充分。
3.对于人造性器官类实用新型申请应根据专利法、专利审查指南的相关规定严格审查，并进一步做好标准执行一致工作。
4.明显新颖性审查中重点把握“技术方案实质相同”，其区别特征未给申请的技术方案带来实质的效果。
问题一：关于江苏陈俊提交的系列低质量申请的处理意见
一、石墨系列申请
1. 系列申请说明
申请人陈俊提交的石墨系列申请如下：
该系列申请技术方案简单，其中膨胀增韧石墨的权利要求如下：
1. 一种膨胀增韧石墨，其特征在于：形状为鳞片状，其最大长度方向的尺寸(1)为3～6mm。
2. 根据权利要求1所述的膨胀增韧石墨，其特征在于：所述的石墨的厚度方向的尺寸(2)为0.3～0.5mm。
膨胀石墨的权利要求如下：
1. 一种膨胀石墨，包括石墨本体（1），其特征是：所述的石墨本体（1）为鱼鳞状结构，石墨本体（1）上设置有凸起（2）。
2. 根据权利要求1所述的膨胀石墨，其特征是：所述的凸起（2）为鱼鳞状凸起。
3. 根据权利要求1所述的膨胀石墨，其特征是：所述的石墨本体（1）上设置有耐磨保护层。
两件申请分由不同的审查员审查，第一件申请被直接授权目前处于专利权维持状态，第二件申请审查员以权利要求中“鱼鳞状”不清楚发过一次补正目前处于初审待答复状态。
2. 案情分析及指导意见
部级审查业务指导组讨论后认为该系列申请属于低质
量申请，在处理过程中存在标准执行不一致的问题，目前第一件申请处于专利权维持状态，已无法撤回，暂不作分析，第二件申请权利要求中的“鱼鳞状”描述不清楚，同时说明书中未清楚描述石墨的鱼鳞状凸起的制造方式以及石墨的鱼
鳞状凸起结构如何实现耐高温，还存在公开不充分的问题。
对该系列申请的处理作出如下指导意见：
（1）第一件申请处于专利权维持状态，已无法撤回，
不再进行处理；
（2）对第二件申请的审协审查员给出审查建议：该案
不应授权，应以权利要求中“鱼鳞状”不清楚继续审查或者以
公开不充分发审意。
二、储物桶系列申请
1. 系列申请说明
申请人陈俊提交的储物桶系列申请如下：
该系列申请技术方案简单，如“一种具有干燥盖的储物
桶”的权利要求：
1. 一种具有干燥盖的储物桶，包括一端开口的圆筒本体（1），其特征在于：在所述的圆筒本体（1）的开口端部设
有具有中空腔体结构的干燥盖（2），所述的干燥盖（2）的
底部为具有镂空结构的塑料板（2-1），且在所述的干燥盖（2）的中空腔体内设有硅胶干燥剂（3）。
说明书附图：
审查员对该系列申请均做授权决定。
2. 指导意见
部级审查业务指导组讨论后认为该系列申请属于低质量申请，对该系列申请的处理作出如下指导意见：（1）组织专人对该系列申请进行新颖性检索；
（2）存在新颖性问题的案件撤回更正处理重新发新颖性审意；
（3）属于审协审查员的案件建议参照处理。
三、金属纤维系列申请
1. 系列申请说明
申请人陈俊提交的金属纤维系列申请如下：
该系列申请的特点是技术方案简单，结构均为几种金属纤维相互缠绕，各纤维表面涂覆活性剂类抗静电剂，以达到提高强度和硬度，提高抗静电性的目的。
例如“抗静电复合铁铬铝纤维”的权利要求：
1. 一种抗静电复合铁铬铝纤维，其特征是：包括纤维本体，所述的纤维本体由三根铁铬铝纤维（1）和一根黄铜纤
维（2）缠绕而成，所述的铁铬铝纤维（1）和黄铜纤维（2）表面均涂覆活性剂类抗静电剂。
2. 根据权利要求1所述的抗静电复合铁铬铝纤维，其特征是：所述的铁铬铝纤维（1）的线径为6μm，所述的黄铜纤维（2）的线径为4μm。
说明书附图：
其中四件已授权，一件处于新案审查状态。
2. 指导意见
部级审查业务指导组讨论后认为该系列申请属于低质量申请，对该系列案件的处理作出如下指导意见：（1）通知相关审查员对新案暂停审查，组织专人对该系列申请进行新颖性检索；
（2）存在新颖性问题的案件发新颖性审意，如已授权则撤回更正处理再发新颖性审意；
（3）咨询非正常工作组，该系列案件是否属于非正常申请，如属于非正常申请则由非正常工作组按程序处理；
（4）属于审协审查员的案件建议参照处理。
四、颗粒、粉末状纤维系列申请
1. 系列申请说明
申请人陈俊提交的颗粒、粉末状纤维系列申请如下：
该系列申请的特点是均属于在纤维这种微观结构上所
作的形状、构造的改进，例如“连体纤维”的权利要求：
1. 一种连体纤维，包括纤维本体一（1）和纤维本体二（2），其特征是：所述的纤维本体一（1）和纤维本体二（2）通过连接杆（3）固定连接。
2. 根据权利要求1所述的连体纤维，其特征是：所述的纤维本体一（1）上设置有抗压保护层。
3. 根据权利要求1所述的连体纤维，其特征是：所述的纤维本体二（2）上设置有抗压保护层。
说明书附图：
其中四件已授权，两件初审待答复，三件处于新案审查状态。
2. 案情分析及指导意见
部级审查业务指导组讨论后认为该系列申请属于低质量申请，在处理过程中存在标准执行不一致的情况。经讨论分析，这些案件的技术方案属于在微米级的微观结构上所作的形状、构造的改进，但均未对如何制造产品作充分说明，因此，所属领域技术人员按照说明书记载的内容，无法实现该技术方案，说明书公开不充分。
对该系列案件的处理作出如下指导意见：
（1）新案均以公开不充分发审意；
（2）已授权案件撤回更正处理以公开不充分发审意；
（3）已发补正的案件等回案后以公开不充分发审意；
（4）属于审协审查员的案件参照处理。
（5）审查过程中应充分理解技术方案，把握实质，从所属领域技术人员的角度出发看说明书是否公开充分。
问题二：涉及人造性器官类实用新型申请的投诉的处理意见
一、投诉情况
审查员针对申请号为201220529025.7，名称为跳蛋按
摩器的实用新型专利申请发出第一次审查意见通知书，指
出：该专利申请涉及一种“跳蛋按摩器”，其要解决的技术问
题是“通过跳蛋的震动按摩来刺激性器官，以获取性乐趣”，
属于非医疗性目的的人造器官或者替代物，与社会公德相违背，根据专利法第五条的规定，不能被授予专利权。
申请人检索到同类产品：200620053797.2（名称：旋
转式跳蛋按摩器）和201220082793.2（遥控式跳蛋结构）
已授权公告，获得实用新型专利，认为处理方式不一致，因
此提出投诉。
二、案情分析及指导意见
首先，专利法第五条、专利审查指南中明确规定了非医
疗目的的人造性器官或者替代物违反社会公德，不能授予专
利权，而本申请“跳蛋按摩器”，其要解决的技术问题是“通过
跳蛋的震动按摩来刺激性器官，以获取性乐趣”，其实质内容，完全属于上述情况，审查员发出的审查意见准确无误。
其次，申请人提供了两件同类产品的实用新型申请已获
得授权，说明存在标准执行不一致的情形。
部级审查业务指导组讨论后作出如下指导意见：
1.同意审查员审查意见，并强调对于人造性器官类实用新型申请应根据专利法、专利审查指南的相关规定严格审查。
2.进一步做好标准执行一致工作。申请人提及的两件实用新型专利目前处于专利权维持状态，已无法撤回，不再进行处理。在对该案的核查过程中发现该申请人还有一件类似申请“高灵敏度感应棒”近日由审协审查员授权，目前状态为“等年登印费”，为使标准执行一致，建议审协审查员将“高灵敏度感应棒”撤回更正处理重新以不符合专利法第五条的规定发审意。
问题三：明显新颖性审查的标准执行问题
一、涉及“已知技术的简单组合或拼凑”案例的处理
1. 案件情况说明
机械四处在前阶段的新颖性审查中，采用部《实用新型明显新颖性审查中有关“技术方案”实质相同的处理意见》第6条“已知技术的简单组合或拼凑”发出了部分审查意见通知书，针对上述通知书申请人或代理人大都进行了意见陈述，表示不服，主要理由：
（1）评述违反新颖性单独对比原则；
（2）组合后的技术特征产生了新的功能，存在有益效果。
例如案件：201220465295.6（对比文件
CN201551330U）
权利要求1保护放射检测床，对比文件1公开一种防辐射检查床，两者相比区别在于滑槽内滑动有滚珠以及床板侧部铰接有多节折叠杆，多节折叠杆尾部设置有秤钩。审查员认为虽然对比文件1没有明确公开滑槽与滚珠之间的配合，但滑槽与滚珠的配合对于本领域技术人员来说是惯常采用的连接方式；此外，将带有秤钩的折叠杆铰接在放射检测床上使其具有输液功能，相当于在对比文件的技术方案上简单组合现有公知技术，这种简单组合并未给对比文件的技术方案带来新的有益效果。
本申请对比文件申请人意见：
（1）放射检测床床板上铰接带有秤钩的折叠杆，符合新颖性的范畴，判断新颖性只能是单独对比，不是审查员所说在对比文件技术方案上的简单组合，而本申请中“铰接带有秤钩的折叠杆”增加了输液功能。
（2）带有秤钩的折叠杆铰接在放射检测床上使之具有输液功能，能够保证病危病人检测时的急救，而且秤钩上还可以悬挂病人脱下来衣物，防止多过衣物给检测造成误差，带秤钩的折叠杆采用铰接的形式安装在床板上，不使用的时候能够折叠在床板下部，方便收放，有益效果比较明显。
机械四处讨论后的意见是对于此类案件直接驳回，但不知这种做法是否妥当，提请部级审查业务指导组进行指导。
2. 案情分析及指导意见
该案例争议的焦点在于如何看待“组合后的技术特征产生新的功能，存在有益效果”。
机械四处在该案例中采用的审查标准为“技术方案实质相同”中现有技术简单组合或拼凑类的处理意见。该处理意见的原则是要求简单组合的多个现有技术仍发挥各自的功能，属于功能上的简单叠加，这种叠加没有带来实质的技术效果。
申请人陈述组合后的技术特征产生新的功能，但该功能是带有称钩的折叠杆本身的功能，相当于在现有技术—床上简单地叠加了具有固定输液器具的折叠杆，属于功能上的简单叠加，申请人陈述的采用铰接的形式安装也是本技术领域的常用手段。
部级审查业务指导组讨论后对该案的处理作出如下指导意见：
同意机械四处直接驳回该申请的做法，但应该在驳回中针对申请人提出的质疑作出解释。
二、涉及“数值特征简单变换”案例的处理
1. 案件情况说明
机械四处在前阶段的新颖性审查中，发现一些申请中记载有数值范围特征，但检索到的对比文件中的数值范围内容难以直接破坏本申请的新颖性，且该申请中的数值范围特征并没有带来明显的有益效果的情况，审查员将该数值范围认定为惯常技术手段的选择，采用实质相同的评述发出了审意，针对上述通知书申请人或代理人大都进行了意见陈述，表示不服，主要理由：
（1）数值范围不相同。
（2）申请中的数值范围起到了有益效果。
案例：201220422935.5（对比文件CN101613849A）
从属权利要求的数值范围是粗糙度为30－300微米，对比文件中公开了粗糙度为5－8微米的数值范围，审查员的审查意见通知书中认为该粗糙度的不同是本领域技术人员
根据实际需要进行的常规选择，从属权利要求与对比文件中记载的技术方案实质相同，申请人陈述意见认为二者不同，首先上述两个数值范围没有交集，其次本申请的粗糙度范围有更好的有益效果。
对于这种数值范围的不同，但审查员认为实质相同的案例，机械四处提请部级审查业务指导组进行指导。
2. 案情分析及指导意见
该案例争议的焦点在于“申请中的数值范围起到了有益
效果”。
机械四处在该案例中采用的审查标准为“技术方案实质
相同”中数值特征的简单变换的处理意见。该处理意见要求技术特征的数值变换没有带来实质的有效效果。
通过阅读对比文件和申请文件，可以看到在靶材非溅射表面形成粗糙度是技术方案的发明点，粗糙度不同对于溅射物质的吸附和粘连程度也会不同，本申请中的粗糙度比对比文件中的粗糙度要大，其吸附能力也相应增大。对比文件中主要涉及铝靶材的处理，没有提及陶瓷作为材料的靶材，不能视为5－8微米的粗糙度适用于陶瓷靶材。申请文件中提到“具体粗糙度根据实际要求而定”实际上说的是在30～300
微米之间的粗糙度的选择根据实际要求而定，不能据此判断该粗糙度范围没有产生更好的有益效果。
但从另一个角度看，本申请权利要求和对比文件技术方案虽然靶材材料不同，但陶瓷和铝均属于常用的靶材材料，5－8微米属于铝靶材的常规粗糙度范围，30－300微米属于陶瓷靶材的常规粗糙度范围，数值范围的不同是由于材料不同带来的必然选择，因此可以看作是产品材料的简单变换，两者技术方案实质相同，不具有新颖性。
部级审查业务指导组讨论后对该案的处理作出如下指
导意见：
从产品材料的简单变换角度出发评述本申请与对比文
件技术方案实质相同，本申请不具有新颖性。
实用新型审查
1.仅在放电灯内的支架表面压制有若干组文字或图案，其主要起辨识作用，由于没有解决放电灯本身存在的技术问题，根据专利法第二条第三款规定，不属于实用新型专利保护的客体。
2.虽然弹簧刀的生产、销售及使用受到法律的限制，但弹簧刀本身并不属于违反法律的发明创造，仍然属于可给予专利保护的客体，因此，在U盘中安装弹簧刀，不应当以专利法第五条的规定为理由拒绝授予专利权。
3.祭奠故人时，在坟墓前焚烧纸钱是传统民俗，不能简单归类为封建迷信。为了解决焚烧纸钱容易引发火灾的问题，而提出“用于焚烧纸钱的盆/炉”的实用新型申请，应视为民俗用具，不应当以专利法第五条的规定为理由拒绝授予专利权。
4.“一种零售连锁店管理系统”，该申请明显属于商业方法相关实用新型专利申请。由于其是一个加载于计算机硬件上的计算机软件系统，通过软件实现管理模式的改变不属于解决技术问题；并且技术方案中的互联网、计算机都是公知设备，没有带来技术上的改变；因此，其所要求保护的方
案不是一种技术方案，不符合专利法第二条第三款的规定。有关商业方法的审查标准参见新型办发〔2010〕14号文件。问题一：保护客体问题
案例1：201220592106.1；一种气体放电灯
权利要求为：
1. 一种气体放电灯，包括灯座（1）和固定在灯座（1）上的灯罩（2），灯罩（2）内设置有灯管（21）和用于挂置灯管（21）的
支架（22），其特征在于：所述的支架（22）表面压制有用于防伪
的文字或图案（221）。
审查疑问：
结合说明书的记载，权利要求1中的各结构特征属于现有技术，该气体放电灯与现有技术的区别仅仅在于压制有用于防伪的文字或
图案，是否属于实用新型的保护客体？
指导意见：
(1)本申请与现有技术的区别仅为在气体放电灯内的支架上压制有用于防伪的文字或图案，其文字或图案实质上并无仿伪作用，主要是起标识作用，没有解决气体放电灯本身的技术问题，根据专利法第二条第三款规定，不属于实用新型专利保护的客体。
(2)类似案件建议从严把握。否则任何现有技术产品附上防伪图案就给予保护，不利于提高授权质量。
(3)引申情况：例如发明点仅是在产品表面印制或贴附条形码，用于区分、识别产品，也不属于实用新型的保护客体。
问题二：专利法第5条的适用问题
案例2：2013200756791一种具有防身功能的U盘权利要求：
一种具有防身功能的U盘，它包括U盘本体（1），其特征在于：所述U盘本体（1）的侧面设置有空腔（2），所述空腔（2）内安装弹簧刀（3）。
审查疑问：
（1）该防身U盘空腔内安装弹簧刀，是否应认定为违反法5条规定，不应授予专利权？
（2）若认为其违反法5条规定，具体应将其认定为违反法律的发明创造还是妨害公共利益的发明创造？
指导意见：
(1)该案不适用于专利法第5条。
根据审查指南第二部分第一章3.1节规定，专利法第五条所称违反法律的发明创造，不包括仅其实施为法律所禁止的发明创造。其含义是，如果仅仅是发明创造的产品的生产、销售或使用受到法律的限制或约束，则该产品本身及其制造方法并不属于违反法律的发明创造。例如，用于国防的各种武器的生产、销售及使用虽然受到法律的限制，但这些武器本身及其制造方法仍然属于可给予专利保护的客体。
对于该申请，虽然弹簧刀的生产、销售及使用受到法律的限制，但弹簧刀本身并不属于违反法律的发明创造，仍然属于可给予专利保
护的客体，因此，在U盘中安装弹簧刀，不应当以专利法第五条的
规定为理由拒绝授予专利权。
（2）该案具有低质量申请的嫌疑，建议审查员进行检索，看是
否存在明显不具备新颖性的缺陷。
案例3：2013201092374, 家用冥钱焚烧炉，
2013201092482折叠式纸钱焚烧盆
这两个案子是同一申请人的，申请人声称为克服在祭奠故人中，人们在坟前因焚烧纸钱引燃地面杂草而引发火灾给生命财产、社会资源带来安全隐患的不足，发明一种祭奠用具。在这两个案子中，无明显的宣扬封建迷信的言语。
两个申请的权利要求1：
一种家用冥钱焚烧炉，由炉体、炉架、炉盘、炉桥、钢丝网及投入口门组成，其特征是：在一圆形的炉体(1)顶部，设置
一炉架(2)及与炉架(2)为一体的炉盘(3)，炉体(1)的中心设置
一出火口(4)，炉体(1)与炉盘(3)间固定一钢丝网(5)，炉体(1)
的上部设置一投入口(6)，炉体(1)的下部设置有多个进风孔
(13)，炉体(1)内的下部固定有多个凸块(14)，凸块(14)上设置
一炉桥(15)。
一种折叠式纸钱焚烧盆，设置一个长方形的盆体，其特征是：在盆体(1)的边A(2)、边C(3)及底边(4)的中部设置一折叠线
A(5)，在边B(6)、边D(7)的中部至两底角(8)间分别设置一对
称的折叠线B(9)及折叠线C(10)，边A(2)、边B(3)、边C(6)、
边D(7)下部设置有多个圆孔(14)。
审查疑问：
上述申请是否属于封建迷信范畴，从而属于专利法第5条所规定的情形。
指导意见：
祭奠故人时，在坟墓前焚烧纸钱是传统民俗，不能简单归类为封建迷信。为了解决焚烧纸钱容易引发火灾的问题，而提出“用于焚烧
纸钱的盆/炉”的实用新型申请，应视为民俗用具，不应当以专利法第
五条的规定为理由拒绝授予专利权。
问题三：是否涉及商业方法
案例4：201220586654.3一种零售连锁店管理系统权利要求1：
一种零售连锁店管理系统，所述系统包括用户终端、驻店管理终端和云管理终端；所述用户终端通过无线方式与所述驻店管理终端
连接，获取用户的销售量信息和位置信息并发送给所述驻店管理终端；所述驻店管理终端与所述云管理终端连接，将所述用户的销售量信息和位置信息根据需要发送给所述云管理终端。
说明书相关附图：
第一部分初步审查 第一章发明专利申请的初步审查 1.引言 根据中华人民共和国专利法(以下简称专利法) 第三十四条的规定，专利局收到发明专利申请后，经初步审查认为符合专利法要求的，自申请日起满十八个月，即行公布。专利局也可以根据申请人的请求早日公布其申请。因此，发明专利申请的初步审查是受理发明专利申请之后、公布该申请之前的一个必要程序。 发明专利申请初步审查的主要任务是： (1)审查申请人提交的申请文件是否符合专利法及其实施细则的规定，发现存在可以补正的缺陷时，通知申请人以补正的方式消除缺陷，使其符合公布的条件；发现存在不可克服的缺陷时，发出审查意见通知书，指明缺陷的性质，并通过驳回的方式结束审查程序。 (2)审查申请人在提出专利申请的同时或者随后提交的与专利申请有关的其他文件是否符合专利法及其实施细则的规定，发现文件存在缺陷时，根据缺陷的性质，通知申请人以补正的方式消除缺陷，或者直接作出文件视为未提交的决定。 (3)审查申请人提交的与专利申请有关的其他文件是否是在专利法及其实施细则规定的期限内或者专利局指定的期限内提交；期满未提交或者逾期提交的，根据情况作出申请视为撤回或者文件视为未提交的决定。 (4)审查申请人缴纳的有关费用的金额和期限是否符合专利法及其实施细则的规定，费用未缴纳或者未缴足或者逾期缴纳的，根据情况作出申请视为撤回或者请求视为未提出的决定。 发明专利申请初步审查的范围是： (1)申请文件的形式审查，包括专利申请是否包含专利法第二十六条规定的申请文件，以及这些文件格式上是否明显不符合专利法实施细则第十六条至第十九条、第二十三条的规定，是否符合专利法实施细则第二条、第三条、第二十六条第二款、第一百一十九条、第一百二十一条的规定。
知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改： 一、第二部分第一章第4.2节的修改 在《专利审查指南》第二部分第一章第4.2节第（2）项之后新增一段，内容如下： 【例如】 涉及商业模式的权利要求，如果既包含商业规则和方法的内容，又包含技术特征，则不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性。 本节其他内容无修改。 二、第二部分第九章第2节的修改 将《专利审查指南》第二部分第九章第2节第（1）项第一段中的“仅仅记录在载体（例如磁带、磁盘、光盘、磁光盘、ROM、PROM、VCD、DVD或者其他的计算机可读介质）上的计算机程序”修改为“仅仅记录在载体（例如磁带、磁盘、光盘、磁光盘、ROM、PROM、VCD、DVD或者其他的计算机可读介质）上的计算机程序本身”。 将《专利审查指南》第二部分第九章第2节第（1）项第三段第一句中的“仅由所记录的程序限定的计算机可读存储介质”修改为“仅由所记录的程序本身限定的计算机可读存储介质”。 本节其他内容无修改。 三、第二部分第九章第3节的修改 删除《专利审查指南》第二部分第九章第3节第（3）项中的例9。 四、第二部分第九章第5.2节的修改 将《专利审查指南》第二部分第九章第5.2节第1段第1句中的“即实现该方法的装置”修改为“例如实现该方法的装置”。 将《专利审查指南》第二部分第九章第5.2节第1段第3句中的“并详细描述该计算机程序的各项功能是由哪些组成部分完成以及如何完成这些功能”修改为“所述组成部分不仅可以包括硬件，还可以包括程序”。 将《专利审查指南》第二部分第九章第5.2节第2段中所有的“功能模块”修改为“程序模块”。 本节其他内容无修改。 五、第二部分第十章第3节的修改 在《专利审查指南》第二部分第十章第3节中新增第3.5节，将第3.4节第（2）项移至第3.5节并作修改，第3.5节的内容如下： 3.5关于补交的实验数据 判断说明书是否充分公开，以原说明书和权利要求书记载的内容为准。 对于申请日之后补交的实验数据，审查员应当予以审查。补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的。 本节其他内容无修改。 六、第四部分第三章第4.2节的修改 将《专利审查指南》第四部分第三章第4.2节第（2）项（i）修改为：
2014年均衡发展会议记录
义务教育均衡发展会议记录 时间：2014年3月 地点:会议室 主持人：甄向东 会议参加人员：全体教师 会议记录人员：杨晓清 会议内容： 一、学习包头市关于义务教育均衡发展工作的部署安排。 二、学习我校关于义务教育均衡发展工作的实施方案。 三、部署我校三月份的义务教育均衡发展工作 1、各个功能室清点各个室的器材，做帐物相符。 2、各个口负责人开始准备义务教育均衡发展的资料。 3、德育方面： ①加强学生的行为习惯养成教育。 ②在我校开展“学习雷锋，做一个有道德的人”活动。 ③在我校开展“我给妈妈写封信”活动。 ④三月初各班以“我的中国梦”为主题的班级文化布置，以“亮出我的自信”为主题布置楼道文化。 4、教学方面： ①三月初进行开学初的听课。 ②三月中旬“跳出我的自信”大课间展示。 ③三月初进行安全演练。
④认真做好学生心理健康教育。 5、教师培训方面： ①加强教研活动，提高教研活动的时效性。 ②加强集体备课，提高集体备课的质量。 四、会议效果 会议结束后大家都认识到义务教育均衡发展工作的重要性，都准备认真实施我校部署的工作。
②加强教研活动，提高教研活动的时效性。 ③加强集体备课，提高集体备课的质量。 四、会议效果： 会议结束后，我校教师觉得义务教育均衡发展的工作极为重要，积极准备这个月的工作。
时间：2014年5月 地点:会议室 主持人：甄向东 会议参加人员：全体教师 会议记录人员：杨晓清 会议内容： 一、部署我校五月份的义务教育均衡发展工作 1、各个功能室的负责人起草各个功能室的制度 2、各个口负责人继续准备义务教育均衡发展的资料。 3、德育工作方面： ①加强学生的行为习惯养成教育。 ②在我校开展五月中旬进行“自信伴我行”主题中队会观摩。活动。 4、教学工作方面： ①在五月中旬各个年级，各个班级开展家长开放日活动，同时举行全校的作业展览。 ②认真做好学生心理健康教育。 ③认真做好学生的安全工作。 ④积极筹备我校的庆六一文化艺术节 5、教师培训方面： ①学习一篇业务理论方面的文章。 ②强调提高教研活动的时效性。
《专利审查指南》 修改
2017年4月
1
主要内容
引 言 修改内容
? 第二部分第一章 ? 第二部分第九章 ? 第二部分第十章 ? 第四部分第三章 ? 第五部分第四章 ? 第五部分第七章
2
? 修改背景 ? 修改过程 ? 适用问题
引
言
3
修改背景
党中央国务院精神
01
《中共中央国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》 研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法
《国务院关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》
02
研究完善商业模式知识产权保护制度 加强互联网、电子商务、大数据等领域的知识产权保护规则研究，推动完善相关 法律法规 完善授权后专利文件修改制度 依法及时公开专利审查过程信息
审查实践
03
明确补交实验数据的审查原则
4
修改过程
2015年10月 2015年11-12月 2015年12月-2016年3月 2016年3-8月 2016年8-9月 2016年10-12月 2017年2月28日
? 启动指南修改工作
? 征集指南修改建议780条
? 起草组提出拟修改要点385条
成立十个起草组
成立统稿组
（指南处人员参与到各起草组中） ? 召开系列讨论会12次、统稿会2次 ? 起草组完善、统稿组审核形成《修改草案（初稿）》 ? 局内外征求意见 完善形成《修改草案（征求意见 稿）》 ? 向社会各界广泛征求意见（国务院法制办网站） （106个单位和个人，261条）
? 签署局令，2017年4月1日起 施行
5
护理安全会议记录 病区：三病区记录日期：2014.3.7 讨论事件：43床发错药事件 主持人：邵平 参加人员：全体护士 一、一般情况介绍 1、病人基本情况介绍： 43床，史云娇，女，28岁，因停经39W+2d，下腹痛6+小时于2014-3-1入院，入院诊断：G2P1孕39W+2d 死胎，临产。于当日平产娩出一死胎，产后予头孢克肟胶囊、中药生化汤治疗，于3月3日出院，出院诊断：G2P2孕39W+2d 平产死胎，胎盘早剥，轻度贫血。 43床，王君霞，30岁，因停经39W+，下腹痛3小时于2012-3-4入院，入院诊断：G4P2孕39W+ LOA 活胎待产。于当日平产一活男婴，产后予头孢克肟胶囊、中药生化汤治疗，于3月7日出院，出院诊断：G4P3孕39W平产一活婴。 2、事情经过：3月4日史云娇的生化汤随其他病人的中药一起从中药房领到，此时史云娇已经出院，43床病人为产妇王君霞。发药时护士只对床号未对姓名，导致史云娇的药错发给王君霞，后签名时发现有两个43床中药生化汤未发，此时病人家属亦发现姓名不对，即将药收回，并向王君霞及家属道歉，同时汇报护士长及经管医师。
3、调查经过：中药生化汤一般为处方送去中药房的次日领到，史云娇的药因为药房原因较平时迟到2天，导致领药时病人已经出院。病区住院病人过多，以致走廊加床，343床在走廊第一个床，距离护士站最近，家属可以清楚地听到护士说话，当听到护士念“43床”时，现343床王君霞家属立即过去自报床位，而发药护士在没有核对姓名的情况下将药错发。等全部中药发完后护士签名时发现中药发药本上有两个343床的生化汤未发，此时病人家属亦发现药袋上343床名字是史云娇而非王君霞，而提出疑问，护士即予收回，并向产妇及家属道歉，同时汇报护士长和经管医师。经解释道歉，病人及家属表示理解，至出院未发生投诉事件。 二、讨论：1、发生发错药的危险因素：
《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》(局令第67号) [发布:2013.09.16 实施:2013.10.15 时效性:现行有效] 发布时间：2013-11-06大中小 国家知识产权局令 第六十七号 《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》已经局务会审议通过，现予公布，自2013年10月15日起施行。 局长田力普 2013年9月16日 国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改： 一、将第一部分第二章第11节修改为： 11．根据专利法第二十二条第二款的审查 初步审查中，审查员对于实用新型专利申请是否明显不具备新颖性进行审查。审查员可以根据其获得的有关现有技术或者抵触申请的信息，审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。 实用新型可能涉及非正常申请的，例如明显抄袭现有技术或者重复提交内容明显实质相同的专利申
请，审查员应当根据检索获得的对比文件或者其他途径获得的信息，审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。 有关新颖性的审查参照本指南第二部分第三章的规定。 二、将第一部分第二章第13节修改为： 13．根据专利法第九条的审查 专利法第九条第一款规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。专利法第九条第二款规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。 初步审查中，审查员对于实用新型专利申请是否符合专利法第九条的规定进行审查。审查员可以根据其获得的同样的发明创造的专利申请或专利，审查实用新型专利申请是否符合专利法第九条的规定。 对同样的发明创造的处理，参照本指南第二部分第三章第6节的规定。 三、将第一部分第三章第8节修改为： 8．根据专利法第二十三条第一款的审查 初步审查中，审查员对于外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定进行审查。审查员可以根据其获得的有关现有设计或抵触申请的信息，审查外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定。 外观设计可能涉及非正常申请的，例如明显抄袭现有设计或者重复提交内容明显实质相同的专利申请，审查员应当根据检索获得的对比文件或者其他途径获得的信息，审查外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定。 相同或者实质相同的审查参照本指南第四部分第五章的相关规定。
第三章外观设计专利申请的初步审查 1.引言 根据专利法第三条和第四十条的规定，专利局受理和审查外观设计专利申请，经初步审查没有发现驳回理由的，作出授予外观设计专利权的决定，发给 相应的专利证书，同时予以登记和公告。因此，外观设计专利申请的初步审查 是受理外观设计专利申请之后、授予专利权之前的一个必要程序。 外观设计专利申请初步审查的范围是： 细则44.1 (1) 申请文件的形式审查，包括专利申请是否具备专利法第二十七条第一 款规定的申请文件，以及这些文件是否符合专利法实施细则第二条、第三条第 一款、第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第三款、 第五十一条、第五十二条、第一百一十九条、第一百二十一条的规定。 (2) 申请文件的明显实质性缺陷审查，包括专利申请是否明显属于专利法 第五条第一款、第二十五条第一款第(六) 项规定的情形，或者不符合专利法第 十八条、第十九条第一款的规定，或者明显不符合专利法第二条第四款、第二 十三条第一款、第二十七条第二款、第三十一条第二款、第三十三条，以及专 利法实施细则第四十三条第一款的规定，或者依照专利法第九条规定不能取得 专利权。 (3) 其他文件的形式审查，包括与专利申请有关的其他手续和文件是否符 合专利法第二十四条、第二十九条第一款、第三十条，以及专利法实施细则第 六条、第十五条第三款和第四款、第三十条、第三十一条、第三十二条第一款、 第三十三条、第三十六条、第四十二条、第四十三条第二款和第三款、第四十 五条、第八十六条、第一百条的规定。 (4) 有关费用的审查，包括专利申请是否按照专利法实施细则第九十三条、 第九十五条、第九十九条的规定缴纳了相关费用。 2.审查原则 初步审查程序中，审查员应当遵循以下审查原则。 (1)保密原则 审查员在专利申请的审批程序中，根据有关保密规定，对于尚未公告的专利申请文件和与专利申请有关的其他内容，以及其他不适宜公开的信息负有保 密责任。 (2)书面审查原则 审查员应当以申请人提交的书面文件为基础进行审查，审查意见(包括补正通知) 和审查结果应当以书面形式通知申请人。初步审查程序中，原则上不 进行会晤。 (3)听证原则 审查员在作出驳回决定之前，应当将驳回所依据的事实、理由和证据通知申请人，至少给申请人一次陈述意见和／或修改申请文件的机会。审查员作出 驳回决定时，驳回决定所依据的事实、理由和证据，应当是已经通知过申请人 的，不得包含新的事实、理由和／或证据。 (4)程序节约原则 在符合规定的情况下，审查员应当尽可能提高审查效率，缩短审查过程。 对于存在可以通过补正克服的缺陷的申请，审查员应当进行全面审查，并尽可 能在一次补正通知书中指出全部缺陷。对于存在不可能通过补正克服的实质性 - 49 -
国家知识产权局修改《专利审查指南》的内容 第六十七号 《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》已经局务会审议通过，现予公布，自2013年10月15日起施行。 局长 2013年9月16日 国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改： 一、将第一部分第二章第11节修改为： 11．根据专利法第二十二条第二款的审查 初步审查中，审查员对于实用新型专利申请是否明显不具备新颖性进行审查。审查员可以根据其获得的有关现有技术或者抵触申请的信息，审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。 实用新型可能涉及非正常申请的，例如明显抄袭现有技术或者重复提交内容明显实质相同的专利申请，审查员应当根据检索获得的对比文件或者其他途径获得的信息，审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。 有关新颖性的审查参照本指南第二部分第三章的规定。 二、将第一部分第二章第13节修改为： 13．根据专利法第九条的审查 专利法第九条第一款规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。专利法第九条第二款规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。 初步审查中，审查员对于实用新型专利申请是否符合专利法第九条的规定进行审查。审查员可以根据其获得的同样的发明创造的专利申请或专利，审查实用新型专利申请是否符合专利法第九条的规定。 对同样的发明创造的处理，参照本指南第二部分第三章第6节的规定。 三、将第一部分第三章第8节修改为： 8．根据专利法第二十三条第一款的审查 初步审查中，审查员对于外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定进行审查。审查员可以根据其获得的有关现有设计或抵触申请的信息，审查外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定。 外观设计可能涉及非正常申请的，例如明显抄袭现有设计或者重复提交内容明显实质相同的专利申请，审查员应当根据检索获得的对比文件或者其他途径获得的信息，审查外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定。 相同或者实质相同的审查参照本指南第四部分第五章的相关规定。 四、将第一部分第三章第11节修改为： 11．根据专利法第九条的审查 专利法第九条第一款规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。专利法第九条第二款规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。 初步审查中，审查员对于外观设计专利申请是否符合专利法第九条的规定进行审查。审查员可以根据其获得的同样的外观设计的专利申请或专利，审查外观设计专利申请是否符合
精品文档 四议两公开会议记录模板 四议两公开会议记录模板一村党支部会提议 提议事项：石板塘村水当坝组120 亩小溪流域承包给徐 烨垚新建鱼塘养鱼会议时间：2015 年 3 月 6 日 会议地点：石板塘村委会三楼远程教育室 参加会议人员：陈忠书、陈久波、代旁军、项吉桥 主持人：陈忠书 记录人：煎茶中学驻村工作组：张月忠 会议内容：石板塘村从2011 年建烤烟基地以来，石板 塘村 2012 年被浙江中烟利群集团评为一级基地单元;2012 年 被贵州省烟草公司评为优质基地单元;2013 年、 2014 年连续 两年被评为国家级特色基地单元。石板塘村烤烟是一大支柱 产业，近几年来人均年收入8000 余元，村集体经济还有待 发展。现经石板塘村党支部提议：将“石板塘村水当坝组小 溪流域120 亩承包给石板塘村水当坝组徐烨垚新建鱼塘养 鱼” 表决情况：应参加支部成员 4 人，实参加 4 人 ; 同意 4 人， 不同意 0 人， 弃权 0 人。 提议结果：经石板塘村党支部提议，同意将“石板塘村 水当坝组小溪流域120 亩承包给石板塘村水当坝组徐烨垚新 2016 全新精品资料 - 全新公文范文 -全程指导写作–独家 原创 1 / 8 --学习资料分享----
建鱼塘养鱼” 。村委会提供场所，由石板塘村水当坝组徐烨 垚承包，承包合同期是 2015 年 3 月 6 日至 2045 年 3 月 6 日。合同有效期是 30 年，每年徐烨垚为石板塘村提供集体经济壹佰伍拾元元整。 村支部成员签名 同意：陈忠书、陈久波、代旁军、项吉桥不同意：0 人 弃权： 0 人 村“两委”会商议 商议事项：石板塘村水当坝组120 亩小溪流域承包给徐 烨垚新建鱼塘养鱼会议时间：2015 年 3 月 12 日 会议地点：石板塘村委会三楼远程教育室 参加会议人员：陈忠书、陈久波、代旁军、项吉桥、洪 德维 主持人：陈忠书 记录人：煎茶中学驻村工作组：张月忠 会议内容： 2015 年 3 月 6 日由煎茶镇石板塘村党支部提 议，将“石板塘村水当坝组小溪流域120 亩承包给石板塘村 水当坝组徐烨垚新建鱼塘养鱼” 。村委会提供场所、不承担任何投入，由石板 塘村水当坝组徐烨垚承包，承包合同期是 2015 年 3 月 6 日至 2045 年 3 月 6 日。合同有效期是30 年， 每年徐烨垚为石板塘村提供集体经济壹佰伍拾元元整。现将 此项目提交石板塘村“两委”商议。 2016 全新精品资料 - 全新公文范文 -全程指导写作–独家 原创 2 / 8 --学习资料分享----
国家知识产权局公告 第三四三号 为全面贯彻党中央、国务院关于加强知识产权保护的决策部署，回应创新主体对进一步明确涉及人工智能等新业态新领域专利申请审查规则的需求，决定对《专利审查指南》作出修改，现予发布，自2020年2月1日起施行。 特此公告。 国家知识产权局 2019年12月31日 国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 国家知识产权局决定对《专利审查指南》作出修改。 在《专利审查指南》第二部分第九章增加第6节，内容如下： 6. 包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请审查相关规定 涉及人工智能、“互联网+”、大数据以及区块链等的发明专利申请，一般包含算法或商业规则和方法等智力活动的规则和方法特征，本节旨在根据专利法及其实施细则，对这类申请的审查特殊性作出规定。 6.1 审查基准 审查应当针对要求保护的解决方案，即权利要求所限定的解决方案进行。在审查中，不应当简单割裂技术特征与算法特征或商业规则和方法特征等，而应将权利要求记载的所有内容作为一个整体，对其中涉及的技术手段、解决的技术问题和获得的技术效果进行分析。 6.1.1 根据专利法第二十五条第一款第(二)项的审查 如果权利要求涉及抽象的算法或者单纯的商业规则和方法，且不包含任何技术特征，则这项权利要求属于专利法第二十五条第一款第(二)项规定的智力活动的规则和方法，不应当被授予专利权。例如，一种基于抽象算法且不包含任何技术特征的数学模型建立方法，属于专利法第二十五条第一款第(二)项规定的不应当被授予专利权的情形。再如，一种根据用户的消费额度进行返利的方法，该方法中包含的
特征全部是与返利规则相关的商业规则和方法特征，不包含任何技术特征，属于专利法第二十五条第一款第(二)项规定的不应当被授予专利权的情形。 如果权利要求中除了算法特征或商业规则和方法特征，还包含技术特征，该权利要求就整体而言并不是一种智力活动的规则和方法，则不应当依据专利法第二十五条第一款第(二)项排除其获得专利权的可能性。 6.1.2 根据专利法第二条第二款的审查 如果要求保护的权利要求作为一个整体不属于专利法第二十五条第一款第(二)项排除获得专利权的情形，则需要就其是否属于专利法第二条第二款所述的技术方案进行审查。 对一项包含算法特征或商业规则和方法特征的权利要求是否属于技术方案进行审查时，需要整体考虑权利要求中记载的全部特征。如果该项权利要求记载了对要解决的技术问题采用了利用自然规律的技术手段，并且由此获得符合自然规律的技术效果，则该权利要求限定的解决方案属于专利法第二条第二款所述的技术方案。例如，如果权利要求中涉及算法的各个步骤体现出与所要解决的技术问题密切相关，如算法处理的数据是技术领域中具有确切技术含义的数据，算法的执行能直接体现出利用自然规律解决某一技术问题的过程，并且获得了技术效果，则通常该权利要求限定的解决方案属于专利法第二条第二款所述的技术方案。 6.1.3 新颖性和创造性的审查 对包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请进行新颖性审查时，应当考虑权利要求记载的全部特征，所述全部特征既包括技术特征，也包括算法特征或商业规则和方法特征。 对既包含技术特征又包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请进行创造性审查时，应将与技术特征功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的算法特征或商业规则和方法特征与所述技术特征作为一个整体考虑。“功能上彼此相互支持、存在相互作用关系”是指算法特征或商业规则和方法特征与技术特征紧密结合、共同构成了解决某一技术问题的技术手段,并且能够获得相应的技术效果。 例如，如果权利要求中的算法应用于具体的技术领域，可以解决具体技术问题，那么可以认为该算法特征与技术特征功能上彼此相互支持、存在相互作用关
会议记录及整理方案 一、会议记录要求： 1、规范会议记录格式，写完会议记录要全面检查，不能出现错字、别字、漏字、语句要通顺，且为书面语，不能出现口语。 2、各小组要确定有固定的会议记录人员，笔记本，并统一使用已规定的会议记录格式，会议记录在会后的第二天之前完成。 3、会议记录要进行分类（按性质分类：如按小组会议、负责人会议、全体会议、后备人员会议等） 4、每次会议记录要附有会议照片（照片要求注有日期和会议主题，且照片要清晰、具有会议特征体现性) 5、会议记录要求完整（包括以下内容）： ①会议名称(包括召开会议的组织、会议的年度或届次、会议性质)如： xxx年“团委学生会”第x次负责人会议 xxx年“团委学生会”xxx部第x次小组会议 ②会议时间：(年、月、日还要注明上午、下午或晚上及具体钟点) ③会议地点：（要求要具体） ④人员：包括主持人、嘉宾（要写完整的姓名和职务）、记录人、与会人员（人员级别和范围） ⑤签到情况 ⑥会议议题、会议内容、会议反映问题及相关情况 ⑦会前准备工作，所需会议资料
⑧会议照片 二、会议记录归档： ①会议记录相关资料的收集（包括照片） ②会议记录的初步撰写 ③会议记录的审核 ④会议记录的汇总（每个小组每个月进行一次会议记录汇总） 各小组的会议记录可按照以上流程进行，并选定相关负责人。 ⑤除小组会议以外，其他会议记录由文秘部负责会议记录的整理和记录的初步撰写，文秘部负责会议人员签到情况上报，新闻编辑部要指定会议照片负责人，并挑选三四张照片在会后第二天之前发到文秘部邮箱，把相关会议资料及照片收集好，进行会议记录归档，进行会议记录的审核，并及时发到“团委学生会”群共享。 ⑥文秘部每个月进行一次全体会议记录汇总，包括集体会议，各部门会议、负责人会议。部门会议记录由各部长整理好其所在部门的会议记录及会议记录汇总，并在每个月的25号发到文秘部邮箱，由文秘部对会议记录进行统一汇总，进行汇总审核。
第五章无效宣告程序中外观设计专利的审查 1.引言 本章主要涉及外观设计专利无效宣告请求程序中有关专利法第二十三条和第九条的审查。关于外观设计专利无效宣告请求涉及的其他条款的审查，适 用本指南第一部分第三章的相关规定。 2.现有设计 根据专利法第二十三条第四款的规定，现有设计是指申请日(有优先权的，指优先权日) 以前在国内外为公众所知的设计。 现有设计包括申请日以前在国内外出版物上公开发表过、公开使用过或者以其他方式为公众所知的设计。关于现有设计的时间界限、公开方式等参照第 二部分第三章第2.1节的规定。 现有设计中一般消费者所熟知的、只要提到产品名称就能想到的相应设计，称为惯常设计。例如，提到包装盒就能想到其有长方体、正方体形状的设 计。 3.判断客体 在对外观设计专利进行审查时，将进行比较的对象称为判断客体。其中被法2.4 请求宣告无效的外观设计专利简称涉案专利，与涉案专利进行比较的判断客体 简称对比设计。 在确定判断客体时，对于涉案专利，除应当根据外观设计专利的图片或者照片进行确定外，还应当根据简要说明中是否写明请求保护色彩、“平面产品 单元图案两方连续或者四方连续等无限定边界的情况” (简称为不限定边界) 等内容加以确定。 涉案专利有下列六种类型： (1)单纯形状的外观设计 单纯形状的外观设计是指无图案且未请求保护色彩的产品的形状设计。 (2)单纯图案的外观设计 单纯图案的外观设计是指未请求保护色彩并且不限定边界的平面产品的图案设计。 (3)形状和图案结合的外观设计 形状和图案结合的外观设计是指未请求保护色彩的产品的形状和图案设计。 (4)形状和色彩结合的外观设计 形状和色彩结合的外观设计是指请求保护色彩的无图案产品的形状和色彩设计。 (5)图案和色彩结合的外观设计 图案和色彩结合的外观设计是指请求保护色彩的并且不限定边界的平面产品的图案和色彩设计。 (6)形状、图案和色彩结合的外观设计 形状、图案和色彩结合的外观设计是指请求保护色彩的产品的形状、图案和色彩设计。 4.判断主体 - 279 -
义务教育均衡发展会议记录 时间：2014年3月 地点:会议室 主持人：甄向东 会议参加人员：全体教师 会议记录人员：杨晓清 会议内容： 一、学习包头市关于义务教育均衡发展工作的部署安排。 二、学习我校关于义务教育均衡发展工作的实施方案。 三、部署我校三月份的义务教育均衡发展工作 1、各个功能室清点各个室的器材，做帐物相符。 2、各个口负责人开始准备义务教育均衡发展的资料。 3、德育方面： ①加强学生的行为习惯养成教育。 ②在我校开展“学习雷锋，做一个有道德的人”活动。 ③在我校开展“我给妈妈写封信”活动。 ④三月初各班以“我的中国梦”为主题的班级文化布置，以“亮出我的自信”为主题布置楼道文化。 4、教学方面： ①三月初进行开学初的听课。 ②三月中旬“跳出我的自信”大课间展示。 ③三月初进行安全演练。
④认真做好学生心理健康教育。 5、教师培训方面： ①加强教研活动，提高教研活动的时效性。 ②加强集体备课，提高集体备课的质量。 四、会议效果 会议结束后大家都认识到义务教育均衡发展工作的重要性，都准备认真实施我校部署的工作。
时间：2014年4月 地点:会议室 主持人：甄向东 会议参加人员：全体教师 会议记录人员：杨晓清 会议内容： 一、学习东河区关于义务教育均衡发展的部署安排。 二、研究制约我校义务教育均衡发展的因素。 三、部署我校四月份的义务教育均衡发展工作 1、各个功能室继续清点各个室的器材，做帐物相符。 2、各个口负责人继续准备义务教育均衡发展的资料。 3、德育方面： ①继续加强学生的行为习惯养成教育。 ②在我校开展“自信伴我行”主题中队会观摩活动。 4、教学方面; ①开展我校的第二届“自信课堂”的研讨活动。 ②四月底进行我校展示自信的队列广播体操比赛及我校的运动会。 ③认真做好学生心理健康教育。 ④认真做好学生的安全工作。 5、教师培训方面： ①学习一篇教师的职业道德教育的文章。
国家知识产权局令 第六十七号 《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》已经局务会审议通过，现予公布，自2013年10月15日起施行。 局长田力普 2013年9月16日 国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改： 一、将第一部分第二章第11节修改为： 11．根据专利法第二十二条第二款的审查 初步审查中，审查员对于实用新型专利申请是否明显不具备新颖性进行审查。审查员可以根据其获得的有关现有技术或者抵触申请的信息，审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。 实用新型可能涉及非正常申请的，例如明显抄袭现有技术或者重复提交内容明显实质相同的专利申请，审查员应当根据检索获得的对比文件或者其他途径获得的信息，审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。 有关新颖性的审查参照本指南第二部分第三章的规定。
二、将第一部分第二章第13节修改为： 13．根据专利法第九条的审查 专利法第九条第一款规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。专利法第九条第二款规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。 初步审查中，审查员对于实用新型专利申请是否符合专利法第九条的规定进行审查。审查员可以根据其获得的同样的发明创造的专利申请或专利，审查实用新型专利申请是否符合专利法第九条的规定。 对同样的发明创造的处理，参照本指南第二部分第三章第6节的规定。 三、将第一部分第三章第8节修改为： 8．根据专利法第二十三条第一款的审查 初步审查中，审查员对于外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定进行审查。审查员可以根据其获得的有关现有设计或抵触申请的信息，审查外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定。 外观设计可能涉及非正常申请的，例如明显抄袭现有设计或者重复提交内容明显实质相同的专利申请，审查员应当根据检索获得的对比文件或者其他途径获得的信息，审查外观设计专利申请是否明显不符合专利法第二十三条第一款的规定。 相同或者实质相同的审查参照本指南第四部分第五章的相关规定。 四、将第一部分第三章第11节修改为： 11．根据专利法第九条的审查
专利审查指南 内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128）
《专利审查指南》解读 完善的审查规则是专利制度的保障 编者按 新修订的《专利审查指南》将于2010年2月1日起与《中华人民共和国专利法实施细则》同步施行。《专利周刊》特开设“新《专利审查指南》解读”专栏，详细介绍《专利审查指南》修改的背景、意义、主要内容以及给申请带来的相应的变化，以帮助发明人、申请人及社会公众更好地了解、适应此次修改。 鉴于专利法第三次修改增加了对遗传资源的保护、改变了外观设计的授权条件等内容，本次《专利审查指南》修订以适应性修订为主，同时为优化程序设置、提高专利审批效率、规范审批行为而对申请、审查操作实践中出现的需要调整的内容进行了修改，以及将一些经过实践检验已相对成熟的做法以申请、审查标准的形式固化下来以指导、规范实践操作行为。 以适应性修订为主 本次《专利审查指南》修订以适应专利法及其实施细则的第三次修改为主，适应性修订主要涉及以下几个方面： 1.根据现行专利法第五条第二款、第二十六条第五款及其实施细则第二十六条关于遗传资源保护和对遗传资源来源披露的要求，增加了对申请人提交利用遗传资源完成的发明创造的专利申请的具体要求以及初步审查中对遗传资源
披露的要求和实质审查程序中对作为驳回条款的专利法第五条第二款、专利法第二十六条第五款进行审查的审查基准。 2.适应专利法第九条以及专利法实施细则第四十一条相应规定的变化，调整了初步审查、实质审查以及无效宣告程序中对于同样的发明创造的处理程序。 3.根据专利法第二十条、专利法实施细则第八条、第九条对在中国完成的发明、实用新型向外国申请专利保密审查的要求，增设了向外国申请专利的保密审查程序，对于准备直接向外国申请专利的情形、在申请专利后拟向外国申请专利的情形以及以PCT国际申请的方式提出专利申请的情形的保密审查作出具体规定。 4.为适应专利法第二十二条新颖性概念的变化，在《专利审查指南》第二部分第三章新颖性中，对新颖性的审查标准进行了修改，改变了现有技术的范畴和抵触申请的概念，并相应地删除了第四部分第八章无效宣告程序中有关证据问题的规定中第 5.1节进口行为导致在国内公开使用的认定的内容。 5.适应专利法及其实施细则对外观设计专利权授权标准的修改，增加了初步审查程序中外观设计的相关授权条件的具体审查标准，以及无效宣告程序中对专利法第二十三条进行审查的具体标准。 6.根据专利法第六十一条以及专利法实施细则第五十六条、第五十七条的要求，设置了专利权评价报告请求的接收、处理程序及专利权评价报告的作出程序，并增加了实用新型和外观设计专利权的具体评价基准。
关于安装限高装置及村委会办公楼防盗网会议记录 时间：二〇一四年十二月三日 地点：村会议室 参会人员：村“两委”成员、村理事会成员、部分群众代表 会议内容：安装限高装置及村委会办公楼防盗网 记录人：柯昌来 张才学书记讲： 目前我们村主要公路已刷黑，村委会广场铺设了大理石地砖，但是重载车辆时有进出，严重损坏了公路及广场地面。前几天，村两委根据实际情况，决定在上张至柯五包路口处和下张湾入口处安装两个限高装置，限期重载车辆进出。还有一个决定：如今村委会已修建完成，为了安全起见必须安装铝合金窗防盗网。现在请大家发表各自的看法的建议。 村民张才顺：虽然路面现在是已刷黑了，但路基和水泥路是我村组出资修建的。现在成了主要公路，有非常多的重载车辆从这里经过，对路面和路基影响非常大，如果安装了限高装置，重载车辆就少了，这个建议非常好，我代表我们上张湾村赞成这个建议。 村民陈仿明：公路的建设是为了方便大家，但如果二三十吨的车辆进入村级公路，特别是村委会广场，这会对大理
石地面将造成非常大的损坏，村委会决定安置限高限重装置，这个决定很好，我们都非常赞成。 村民韩咏新：村委会现在建成，村里也添置了不少的办公设备如电脑、投影仪等。如不安装防盗网会很不安全，我同意这个决定。 张才学：既然大家都赞成安置限高装置，请大家举手下，千万的请举手。 大会一致通过此决定。
关于安装太阳能路灯会议记录 时间：2014年元月5日 地点：村会议室 参会人员：村“两委”成员、村理事会成员、部分村名代表 会议内容：全村安装太阳能路灯 主持人：陈前进 记录人：张才学 陈前进书记讲：我们有一部分组安装了太阳能路，还有大部分小组没有安装，为了美化亮化村庄，村委会计划在全村各小组主要路段安装路灯，资金由村里出资。 村民余菊英：这个决定很好，我们非常赞成，别说是村里出资，如果村里不出资我们组自己出钱也要安装。 村民陈义法：现在很多村都安装了路灯，而我们村只有上张和村委会安了几盏，现村里帮助我们安装路灯，我举双手赞成。 与会人员通过商议，大家一致同意这个决定。
专利审查指南 关于《专利审查指南》修改的公告 为适应新技术快速发展的需要，回应创新主体对审查规则和审查模式的新诉求，提高专利审查质量和审查效率，国家知识产权局决定对《专利审查指南》作出修改。现予以发布，自2019年11月1日起施行。 特此公告。 国家知识产权局 2019年9月23日 附：国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改： 一、第一部分第一章第5.1.1节的修改 将《专利审查指南》第一部分第一章第5.1.1节第（3）项第5段修改为： 但是，因审查员发出分案通知书或审查意见通知书中指出分案申请存在单一性的缺陷，申请人按照审查员的审查意见再次提出分案申请的，再次提出分案申请的递交时间应当以该存在单一性缺陷的分案申请为基础审核。不符合规定的，不得以该分案申请为基础进行分案，审查员应当发出分案申请视为未提出通知书，并作结案处理。
将《专利审查指南》第一部分第一章第5.1.1节第（4）项修改为： （4）分案申请的申请人和发明人 分案申请的申请人应当与提出分案申请时原申请的申请人相同。针对分案申请提出再次分案申请的申请人应当与该分案申请的申请人相同。不符合规定的，审查员应当发出分案申请视为未提出通知书。 分案申请的发明人应当是原申请的发明人或者是其中的部分成员。针对分案申请提出的再次分案申请的发明人应当是该分案申请的发明人或者是其中的部分成员。对于不符合规定的，审查员应当发出补正通知书，通知申请人补正。期满未补正的，审查员应当发出视为撤回通知书。 本节其他内容无修改。 二、第一部分第一章第6.7.2.2节的修改 将《专利审查指南》第一部分第一章第6.7.2.2节第（2）项修改为： （2）申请人（或专利权人）因权利的转让或者赠与发生权利转移提出变更请求的，应当提交双方签字或者盖章的转让或者赠与合同。必要时还应当提交主体资格证明，例如：有当事人对专利申请权（或专利权）转让或者赠与有异议的；当事人办理专利申请权（或专利权）转移手续，多次提交的证明文件相互矛盾的；转让或者赠与协议中申请人或专利权人的签字或者盖章与案件中记载的签字或者盖章不一致的。该合同是由单位订立的，应当加盖单位公章或者合同专用章。
国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改： 一、第一部分第三章第4.2节的修改 在《专利审查指南》第一部分第三章第4.2节第三段之后新增一段，内容如下： 就包括图形用户界面的产品外观设计而言，应当提交整体产品外观设计视图。图形用户界面为动态图案的，申请人应当至少提交一个状态的上述整体产品外观设计视图，对其余状态可仅提交关键帧的视图，所提交的视图应当能唯一确定动态图案中动画的变化趋势。 本节其他内容无修改。 二、第一部分第三章第4.3节的修改 在《专利审查指南》第一部分第三章第4.3节第三段第（6）项之后新增一项，内容如下： （7）对于包括图形用户界面的产品外观设计专利申请，必要时说明图形用户界面的用途、图形用户界面在产品中的区域、人机交互方式以及变化状态等。本节其他内容无修改。 三、第一部分第三章第7.2节的修改 删除《专利审查指南》第一部分第三章第7.2节第三段最后一句“产品的图案应当是固定的、可见的，而不应是时有时无的或者需要在特定的条件下才能看见的。” 本节其他内容无修改。 四、第一部分第三章第7.4节的修改 将《专利审查指南》第一部分第三章第7.4节第一段第（11）项修改为：（11）游戏界面以及与人机交互无关或者与实现产品功能无关的产品显示装置所显示的图案，例如，电子屏幕壁纸、开关机画面、网站网页的图文排版。 本节其他内容无修改。 五、第四部分第五章第6.1节的修改 在《专利审查指南》第四部分第五章第6.1节第二段第（4）项之后新增一
项，内容如下： （5）对于包括图形用户界面的产品外观设计，如果涉案专利其余部分的设计为惯常设计，其图形用户界面对整体视觉效果更具有显著的影响。 本节其他内容无修改。 本决定自2014年5月1日起施行。
2017年4月 新修改的《专利审查指南》将于2017年4月1日起施行。 修改内容 （一）关于第二部分第一章的修改（不授予专利权的申请） 修改点： 修改后的《指南》明确规定：涉及商业模式的权利要求，如果既包含商业规则和方法的内容，又包含技术特征，则不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性。（第4.2节） 修改理由： 修改前的《指南》规定，商业实施等方面的管理方法及制度作为智力活动的规则和方法，属于不授予专利权的客体。随着互联网技术的发展，涉及金融、保险、证券、租赁、拍卖、投资、营销、广告、经营管理等领域的商业模式创新不断涌现，这些新商业模式市场运行效果好、用户体验佳，提升了资源配置和流动效率，节约了社会成本，增进了社会福利，因此应当对此类商业模式创新中的技术方案给予积极鼓励和恰当保护，不能仅仅因为技术方案包含商业规则和方法就不授予专利权。 （二）关于第二部分第九章的修改（关于涉及计算机程序的发明专利申请审查的若干规定） 修改点一：
修改后的《指南》进一步明确“计算机程序本身”不同于“涉及计算机程序的发明”，允许采用“介质+计算机程序流程”的方式撰写权利要求。（第2节）修改理由： 根据我国专利法第二十五条和修改前的《指南》第二部分第一章的列举性规定，“计算机程序本身”属于智力活动的规则和方法，不能获得专利保护。修改前的《指南》第二部分第九章第1节对“计算机程序本身”进行了明确定义。但是在第2节“涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准”中，没有区分表述“计算机程序”与“计算机程序本身”，实践中容易产生“涉及计算机程序的发明”不能获得专利保护的误解。对此，为了对两者进行区分，在第2节第（1）项中的“计算机程序”或者“程序”之后增加“本身”，澄清仅仅是“计算机程序本身”不属于专利保护的客体，“涉及计算机程序的发明”可以获得专利保护，进而也明确了允许采用“介质+计算机程序流程”的方式撰写权利要求。 修改点二： 修改后的《指南》删除第5.2节第1段中的“并详细描述该计算机程序的各 项功能是由哪些组成部分完成以及如何完成这些功能”，并在第1段最后增加“所述组成部分不仅可以包括硬件，还可以包括程序”，明确“程序”可以作为装置权利要求的组成部分。此外，将第1段中“即实现该方法的装置”适应性地修改为“例如实现该方法的装置”。（第5.2节） 修改理由：