论文关键词:公诉权;求刑权;量刑建议权
论文摘要:量刑建议权是检察机关代表国家行使求刑权的有力途径,也是国家刑罚权运行的重要方面。本文从量刑建议的法律依据出发,指出检察机关公诉时提出量刑建议的必要性,并对量刑建议的具体操作进行了探讨。
一、公诉量刑建议的法律依据
我国宪法明确规定,人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。检察权包括刑事案件的公诉权、直接受理的刑事案件的侦查权和诉讼活动的监督权等权能。刑事案件公诉权的核心就是请求法庭对被告人定罪科刑,因此,求刑权是公诉权的应有之义。求刑权不仅包括定罪请求权,而且还包括量刑建议权。可见,量刑建议权是检察机关公诉权的重要组成部分,是属于检察权的重要内容。我国刑事诉讼法第160条规定,经审判长许可,公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。公诉人在出庭支持公诉时,对案件情况发表意见当然包括对被告人的犯罪事实、犯罪性质和应当判处的刑罚说明公诉方的看法。因此,公诉人当庭提出量刑建议是刑事公诉的自然要求。刑事诉讼法第181条规定了地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候,应当向上一级人民法院提出抗诉。判决、裁定确有错误包括了量刑的畸轻畸重。刑诉法规定检察机关对法院的量刑判决出现畸轻畸重时进行抗诉的权利,事实上赋予了检察机关的量刑建议权和量刑审查权。所以,检察机关提出量刑建议不仅符合刑诉法的规定,而且符合宪法的精神。
二、公诉量刑建议的必要性
公正、效率司法的需要。为确保司法公正,修订刑诉法规定了犯罪的指控由检察机关行使,辩护由被告方行使,法官在公开、透明、对抗的控辩模式中居中裁判,从程序上有力地保证了司法裁判的公正性。但由于检察机关在行使控诉职能时,仅仅对被告人的犯罪事实和犯罪性质进行指控,忽略了应判处刑罚的量刑建议,也就无法使被告方充分行使量刑辩护和请求,造成对被告人的量刑由法院独家说了算,事实上形成了对量刑的暗箱操作,由此会不可避免地带来量刑的不公、被告方的不理解而引发的上诉上访以及法官的腐败等系列问题。若把量刑建议作为必经程序引入庭审活动,在庭审辩论阶段增设一个新的量刑辩论程序,将定罪和量刑的司法对抗贯穿到法庭审理的全过程,实现全程透明,不仅从诉讼程序上真正体现法官的中立,确保公正审判的作出,而且能让被告方知悉其最关心的刑期的由来,促使被告方认罪服判,确保法律的权威,大大减少不必要的上诉和上访,节约司法成本,提高诉讼效率。
实现控辩对抗诉讼模式的需要。修订刑诉法在庭审中设置了控辩对抗的诉讼模式,强化法庭抗辩。传统的法庭审理只是围绕被告人的定罪和定性进行控辩对抗,不可否认,其抗辩力度是非常有限的,远未达到刑事诉讼法的立法目的。从历年的司法实践看,提起公诉的绝大多数案件都是犯罪事实清楚,犯罪性质无争议,且被告人认罪的案件,控辩对抗只能是走走过场。一旦引入量刑建议,公诉人就要阐述具体的量刑理由,提出明确的量刑意见;辩护方就会开展对抗性很强的答辩,以纠正控方量刑建议的不合理和疏漏之处,提出自己的量刑请求,争取法庭的从宽科刑;如此一来,不仅法庭辩论得以充分展开,而且法庭调查得以全面加强,控辩双方对抗的诉讼模式得以真正落实。
全面提高检察机关办案质量和公诉人业务素质的需要。公诉人提出量刑建议,不仅要全面熟悉和掌握案情,而且要全面掌握被告人法定和酌定的从重从轻情节;不仅要全面掌握法律和刑事政策,而且还要了解掌握相关的判例;不仅要有充分的量刑理由,而且还要密切关注庭审中的量刑情节的变化,以便根据变化来及时修正、补充量刑理由和结论。庭审中提出量刑建议和进行量刑辩论时,为了使辩方信服,让合议庭采纳,不仅要具备综合运用事实证据、法律法规的能力,而且还要具备让听众信服的雄辩能力;这种压力必将促使公诉人增强办案责任心,注意好案件的每一个细节,真正把案件办深办细办透;这种压力又能促进公诉人的业务学习研究
和思考,想方设法尽快提高自身的综合业务素质。长此以往,自我增压,磨砺队伍,形成氛围,能有效提高法律监督能力,确保办案质量。
三、公诉量刑建议的实践构想
量刑建议刑度的确立。目前对量刑建议刑度确立的问题,主要有三种意见:一是概括性的量刑建议,即在法律规定的量刑幅度内提出从重、从轻、减轻处罚的量刑建议,是我们公诉人的传统做法。这种量刑建议是一种广义的量刑建议,没有充分体现个案中的各种量刑情节,缺乏对法官的量刑制约,不能充分保障辩护方的量刑请求权,无法体现量刑建议的本质要求,是不可取的。二是绝对确定的量刑建议,即对被告人提出明确具体的刑种刑期,如在刑法规定的三年以上十年以下量刑幅度内提出判处被告人八年有期徒刑的建议。此种量刑建议的优点是精确到位,要求公诉人具备较高的法律修养和量刑技能,是今后的努力方向。但在开始施行时,由于主客观条件的不成熟,容易引起公诉人出庭的被动和与被指控方的对立,会影响公诉权的和谐正确行使。三是相对确定的量刑建议,即在法定刑幅度内提出一个小于法定刑幅度的量刑建议[1]。这种量刑建议即体现了审判监督的职能要求,又兼顾了公诉、审判的不同职能作用,真正突出了“建议”的性质,是目前我们应采取的量刑建议的主要方式。幅度的掌握以一至二年为妥,如法定刑为三至十年的,掌握跨度为二年,提出三年以上五年以下的刑期;对于三年以下的刑期,确定为有期徒刑后,掌握跨度为一年,提出一年以上二年以下处刑的刑期建议。
量刑建议的时机和裁体。量刑建议在那一阶段以何种方式提出为宜?根据公诉工作的流程,有三个阶段适合量刑建议的提出,提起公诉阶段、宣读起诉书阶段和发表公诉意见阶段。应当根据公诉案件的适用程序和难易程度来决定采用建议的时机和载体。适用简易程序审理的公诉案件,因犯罪事实清楚、证据确实充分,被告人认罪,定罪量刑的法定酌定情节出现变化的可能性不大,公诉人一般不出庭,必须在提起公诉时提出量刑建议。此阶段的量刑建议是在起诉书中提出还是另附量刑建议书?因起诉书是由检察机关制作的关于指控犯罪事实的一种简要、明确的书面决定,在目前的起诉书模式下,无法承载量刑建议理由的充分性;同时,由于一时很难完全掌握复杂的量刑技能,又可能损害起诉书的严肃性、权威性。因此,以制作单独的量刑建议书较妥当,与起诉书、案卷材料一并移送法院,由法院代公诉人宣读量刑建议书。适用普通程序审理的“被告人认罪案件”,如同适用简易程序案件一样。但有区别的是,公诉人必须出庭主持公诉,量刑建议书由公诉人在宣读起诉书时一起宣读。对于被告人不认罪和疑难复杂的普通程序公诉案件,考虑到被指控的犯罪事实、从重从轻情节以及被告人的认罪态度容易发生变化等系列因素,事先提出书面的量刑建议会产生诸多被动,因此,在发表公诉意见时提出量刑意见为宜。
基本刑的确定。所谓基本刑就是暂时不考虑从重、从轻处罚的各种量刑情节,仅根据某一犯罪在既遂状态下,依法应当判处的刑罚②。以普通抢劫罪为例,先不管抢劫的动机、目的、手段、后果、次数以及刑事政策的宽严等法定或酌定从重从轻情节,仅以撇开具体量刑情节的抽象抢劫罪确定的刑期基准。根据刑法第263条规定,普通抢劫的,应处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金,基本刑就应当在3年以上10年以下的某一年确定。那么,基本刑确定在法定刑的那一年比较科学呢?对此,学者和实务工作者论说纷纷,争议较大,没有一个统一的模式。根据县法院刑事审判庭的做法,除可以数额量化的财产型犯罪外,把基本刑定位在法定刑的起档刑上或往上浮6个月左右,如法定刑是3年以上7年以下的,就定在3年,3年以上10年以下的定在3年6个月至4年;对于法定刑在3年以下的刑期,以有期徒刑的起点6个月左右为基本刑;法定刑在5年以下的以1年为基本刑。基本刑确定后,再根据个案中的具体法定、酌定从重从轻情节往上或往下增减,得出公诉方的量刑意见。每一个从重从轻情节的刑度以多少时间为宜呢?量刑情节的法定从重从轻掌握的刑度是6个月至2年,根据从重从轻情节的程度来作具体把握。酌定量刑情节掌握的刑度为1年以下,同样根据酌定从重从轻情节的程度来把握。在基本刑的基础上加减量刑情节时,应贯彻刑法的惩罚和预防功能,先进行从重情节的评
价后,体现从轻情节。
注释:
①张智辉主编,向泽选、谢鹏程副主编:《中国检察——强化法律监督的制度设计》,北京大学出版社2004年版,第179页。
②苏惠渔主编:《刑法学》,中国政法大学出版社1997年版,第325页
检察机关量刑建议权的性质界定 [摘要]检察量刑建议权是当前学界和实务界讨论的热点问题。文章通过对当今学界对检察量刑建议权定性的质疑来以及其与其他相关概念关系的理清讨论检察量刑建议权的性质界，以此希望能对量刑建议制度的构建提供帮助。 [关键词]量刑建议权；公诉权；辩护权 前言 2010年10月1日《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》正式进入全国范围试行阶段。该《意见》中明确提出“对于公诉案件，人民检察院可以提出量刑建议。量刑建议一般应当具有一定的幅度。”由此，人民检察院的量刑建议权首度明确并在全国进行实践。 人民检察院的量刑建议权多年来在法学理论界与实务界被争论不休。问题主要围绕检察院享有量刑建议权是否为越权行为，是否有碍于法院行使审判权，是否违反控辩平等原则。解答这些问题应当首先准确对检察机关量刑建议权进行定性，理清检察机关量刑建议权与其相关概念的关系。本文将对现学界关于检察机关量刑建议权性质的理论提出质疑与批驳，并提出自己的见解。 关于检察量刑建议权的定义，国内主流观点是指检察机关就被告人应使用的刑罚，包括刑种、刑期、罚金数额、执行方式等方面想审判机关提出具体建议的权利。[1]笔者认为检察量刑建议权的性质界定应当如下： 一、检察量刑建议权从属公诉权 对于检察量刑建议权是权力还是权利的界定，会影响到检察院量刑建议权存在的合法性，其与法院审判权之间的关系，以及其与辩护权之间的关系，从而对检察量刑建议制度存在的合理性和如何构建起着至关重要的作用。 公诉权是一种司法请求权，其中包括两方面内容：一是检察机关请求审判机关对其提起公诉的犯罪予以确认，即求罪权；二是检察机关请求审判机关在确认指控的犯罪基础上予以刑罚制裁，即求刑权。司法请求权的两部分内容密不可分，前者为基础，后者为前者的目的。没有后者，对定罪的请求就失去了意义，司法请求权也不完整。 长期以来，我国缺乏量刑建议制度的原因之一，是对求刑权理解的片面化。现代刑法的理念表明，犯罪是和刑事责任相对应。在确定犯罪以后，随之产生的是确定刑事责任。罪重则刑事责任重，罪轻则刑事责任轻，认为检察机关求刑权的“刑”是“刑事责任”，即检察机关只需向法院提出对被告适用哪个法律的条款和加重或减轻刑事责任的情节的建议，裁量刑罚则属于法院范畴。[2]这种观点实际上割裂了刑事责任与刑罚。刑罚是承担刑事责任的一种方式，二者不可分离：刑罚的具体内容是刑事责任，而刑事责任也需要通过刑罚实现。因此，检察机关对量刑提出建议，实际上是求刑权的具体化，是内在的应然，而非是求刑权的扩张。因此，检察量刑建议权从属于求刑权，也从属于公诉权，具有公权性质。 但这里必须强调的是检察院量刑建议权是公诉权的下位概念，而不能用公诉权统而界定量刑建议权的性质。因为在我国刑事法律的相关规定中，公诉权的行使方式主要有：审查决定起诉、不起诉、提出公诉以及出庭支持公诉等活动。量刑建议仅存在于提出公诉和出庭支持公诉的活动中，因此两者是包含关系，而非同等关系。 二、量刑建议权是一种司法请求权
关于县人民检察院检察建议书落实情况的 报告 根据xx县人民检察院给我镇的检察建议书中提出的建议，我镇领导高度重视，及时召开镇领导班子会进行专题研究，及时制定整改措施，逐条进行了认真的落实，现将贯彻落实情况总结如下： 一、加强法律法制宣传教育，提高干部职工的法制意识。针对我镇曾存在的个别干部职工存在的思想政治素质较低、法制观念淡薄的现象，进一步加强法律法制宣传教育，以案释法，提高干部职工的法律意识，并督促全体干部自觉遵守职业道德，依法正确履行职责，坚决杜绝贿赂等违法行为，树立正确的人生观、世界观和价值观。根据xx县人民检察院的建议，针对本镇存在和出现的问题，下一步我镇将举一反三，开展反面典型案例教育，以案释法观看《警示录》；开展反腐倡廉专题讨论。使广大干部尤其是党员领导干部，进一步认清腐败的危害性，汲取教训，时刻保持清醒的头脑，始终牢记肩上的责任，正确看待和行使党和人民赋予的权力，切实做到警钟长鸣，自重、自省、自警、自励、自觉巩固思想道德和党纪国法两道防线，不断提高拒腐防疫和抵御风险能力。 二、强化制度监督，规范权力运行，建立惩防保障机制。
严格完善有关的规章制度，做到依法管理，依法办事，有效预防。根据xx县人民检察院的建议，我们进一步完善规章制度，规范行政执法行为，发现问题，及时整改、纠正。建立并完善了党风廉政建设责任制，村支部书记与镇属各部门第一责任人签订党风廉政建设工作责任书，将党风廉政建设的责任分解到班子的每一个成员，责任到人。把制度建设作为源头治腐、超前防范的重要手段，紧紧围绕权力运行这个核心，进一步推动党风廉政建设责任制的落实。将年度反腐各项任务分解细化为多个工作项目，分别落实，年终进行专项检查和考评。以领导干部为重点，制定完善领导干部诫勉谈话、干部廉政档案、领导干部任期经济责任审计监督、信访监督等制度。出台考评奖惩制度、廉政责任书制度、行政投诉通报制度等，努力形成用制度规范、靠制度监督、按制度办事的工作机制。 三、进一步规范村级财务管理，加强村财村用镇监管工作。一是严格村级收入的管理。村集体应依法、合理组织收入。符合审批事项的先审批后收款，村级所有资金都必须全部纳入镇财政集中支付中心设置的“村级资金专户”统一管理。二是严格村级支出的管理。村级财务支出应按照“量入为出，厉行节约”的原则，加强管理和监督，严格限制非生产性支出。三是严格执行民主理财会签制度。村级的所有收支，一律由村支部书记、村主任、村报账员、民主理财小组组长和
人民检察院量刑建议书（试行） 被告人：____ 案由：____ 起诉书文号：____ 被告人___一案，经本院审查认为，被告人___的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第____条（款、项）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以____罪追究其刑事责任，其法定刑为____。 因其具有以下量刑情节： 1.法定从重处罚情节： 2.法定从轻、减轻或者免除处罚情节： 3.酌定从重处罚情节： 4.酌定从轻处罚情节： 5.其他 故根据___（法律依据）的规定，建议判处被告人___（主刑种类及幅度或单处附加刑或免予刑事处罚），___（执行方式），并处___（附加刑）。 此致 ___人民法院 检察员：___________________ ____年____月____日（院印） 量刑建议书制作说明 一、量刑建议书的格式样本供地方各级人民检察院对提起公诉的案件拟以专门的量刑建议书的形式向人民法院提出量刑建议时使用。拟在公诉意见书中提出量刑建议的，格式同公诉意见书样本。 二、上述格式包括首部、被告人姓名、案由、起诉书文号、行为触犯的法律、涉嫌罪名、法定刑、量刑情节、建议的法律依据、建议的主刑种类及幅度、执行方式、附加刑种类、尾部等。 （一）首部 人民检察院的名称：人民检察院的名称前应写明省（自治区、直辖市）的名称；对涉外案件提起公诉时，人民检察院的名称前均应注明“中华人民共和国”的字样。 （二）法定刑 法定刑为依法应适用的具体刑罚档次。 （三）量刑情节 量刑情节包括法定从重、从轻、减轻或者免除处罚情节和酌定从重、从轻处罚情节。如果有其他量刑理由的，可以列出。 （四）建议的法律依据 包括刑法、相关立法和司法解释等。
纠正违法通知书 篇一：检察建议书与纠正违法通知书应区别适用 检察建议书与纠正违法通知书应区别适用 20XX年10月15日10:22:31来源：检察日报作者：熊正肖宏武 检察建议书和纠正违法通知书是检察机关履行法律监督职能的重要手段和形式，但实践中，很多检察机关还没有正确界定二者的性质、适用范围、对象以及法律效力，存在着混用的情况，尤其是以检察建议书代替纠正违法通知书的现象比较突出，极大地限制了二者各自作用的充分发挥，降低了检察机关的监督力度。因此，笔者认为，应从以下六个方面正确理解检察建议书和纠正违法通知书的区别，确保充分有效地发挥检察建议书和纠正违法通知书的积极作用。 —、二者的性质不同 检察建议书是指人民检察院在办案过程中，对有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，加强管理，以及认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任，向有关单位正式提出建议或向人民法院提出再审民事、行政案件建议时适用的非诉讼法律文书。 纠正违法通知书则是指人民检察院在办理检察业务过程中，发现侦查、审判、执行等活动存在违法行为，依法向有关机关提出纠正违法意见时制作的非诉讼法律文书。 二、二者的法律依据不同
在法律和司法解释上，对检察建议很少涉及。纠正违法通知书的主要法律依据是《刑事诉讼法》第七十六条、第一百三十七条、第二百二十四条及《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定。刑诉法第七十六条规定，人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。第二百二十四条规定，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。 三、二者的适用范围不同 检察建议书主要适用以下方面:一是有关单位在管理上存在问题和漏洞，为建章立制，加强管理，向有关单位正式提出建议时;二是有关单位在管理上存在问题和漏洞，检察机关认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任时;三是符合《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第四十七条、第四十八条规定情形之一，提出再审建议时。实践中，有的检察机关发出检察建议书建议相关单位对见义勇为的行为给予表彰，笔者认为这超出了检察建议书的适用范围。 根据《人民检察院刑事诉讼规则》及相关法律规定，纠正违法通知书主要适用以下方面:一是发现侦查机关的侦查活动有违法行为。二是发现审判机关的审判活动有违法行为。三是发现监狱、未成年犯管教所、拘役所、人民法院等执行机关有违法行为。 四、二者的适用对象不同 作为一种非诉讼法律文书，除向人民法院提出再审民事、行政案件建
×××人民检察院 公诉意见书 被告人××× 案由××× 起诉书号××× 审判长、审判员（人民陪审员）： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我（们）受×××人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼进行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。 ……（结合案情重点阐述以下问题： 一、根据法庭调查情况，概述法庭质证情况，各证据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系证明被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。 二、根据被告人的犯罪事实，论证应适用的法律条款并提出定罪及从重、从轻、减轻处罚等意见。 三、根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为的社会危害性的基础上，作必要的法制宣传和教育工作。） 综上所述，起诉书认定本案被告人×××的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应（从重、从轻，减轻）处罚。
公诉人：××× 年月日当庭发表 杜新灵受贿案公诉意见书 案由：受贿 被告人：杜新灵 起诉书号：玉检审起字（2007）第53号 审判长、审判员、各位旁听公民： 今天，云南省玉溪市中级人民法院刑事审判第一庭在这里公开开庭审理由玉溪市人民检察院侦查终结并提起公诉的原西双版纳州国土资源局局长杜新灵受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十九条的规定，我们受玉溪市人民检察院检察长的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭，支持公诉，并依法在刑事诉讼中履行法律监督职责。 在法庭调查中，公诉人针对起诉书指控被告人杜新灵的受贿事实进行了当庭核实，并对认定杜新灵犯受贿罪的相关证据进行了当庭质证，被告人杜新灵对其犯罪事实亦作了当庭供述和辩
检察官量刑建议制度实践及其规范 发布日期：2010-08-13 资料来源：正义网作者：周玉均点击数：351 加拿大刑法学家杜蒙说过，量刑是刑事司法制度中的重要部分，是刑事正义 的一半工程。检察官量刑建议有助于实现司法公正、提高诉讼效率、保障当事人 人权，进而实现刑事诉讼的完整正义。检察官量刑建议制度从1999年首次试行 便引起了广泛关注，试点实践积累了丰富的经验，也取得了良好的法律效果和社 会效果。2009年6月1日起，最高人民法院在全国范围内开展量刑规范化试点 工作，这使检察机关量刑建议的重要地位得到进一步提升。但不可否认，目前我 国检察官量刑建议制度在实践过程中还存在一些障碍及不足，本文试就此做些分 析及探讨。 一、检察官量刑建议制度的实践意义 1、检察官量刑建议制度有助于促使量刑公开化 在刑法理论和实务中，量刑公正是司法公正的具体表现，量刑公正和正确定 罪处于核心地位。然而在司法实践中，经常出现案情相似，但量刑差距较大的情况。检察官提出量刑建议，实际上在庭审过程中启动了一个公开的量刑听证程序，由此可以引起被告人和辩护人答辩，帮助合议庭全面了解案件和量刑的合理界限，掌握量刑的各种情节，从而作出更加公正的裁判。因而，量刑建议制度在一 定程度上提高了量刑裁量的透明度和可预测性，把量刑置于一种无形监督之下，避免和减少自由裁量权的滥用。 2、检察官量刑建议制度有助于提高办案质量 量刑建议是否合理以及是否被采纳在某种程度上反映检察官的业务水平，使 得办案责任更加具体化、明确化。办案检察官在每提出一个量刑建议的时候，都 会对案件进行全面掌握分析，熟悉法律和相关政策，了解以往有关案例。为了使 量刑建议既维护量刑标准的统一性，又达到量刑的个别化的要求，办案检察官必 然会对经手的每一个案件的情节精准掌握，从而也大大提高整个检察机关对公诉 案件的办案质量。 3、检察官量刑建议制度有助于提高诉讼效率 司法实践中，检察机关因认为法官在量刑上有违公正，常以量刑畸轻或者畸 重为由提出刑事抗诉。如果在法庭审判中，公诉人在法庭中就明确地提出量刑建议，从而引起控辩双方就量刑问题的争论，在此基础上，法官做出一个判决，并 对量刑结果所依据的理由做出说明，控辩双方对这个结果都比较容易接受，可以 使许多案件结束在一审程序中，减少了上诉和抗诉程序，从而提高了诉讼效率，节约了司法资源和诉讼成本。此外，检察官在法庭上提出量刑建议并与辩护人产 生争论后，法官在充分听取控辩双方对于量刑问题所涉及的意见和证据，可以获 取更多的与案件有关的信息，这将有利于法官提高做出正确判决的效率。 二、当前我国检察官量刑建议制度践行过程中的误区 （一）误区一：检察官提出量刑建议是在“抢权” 部分司法人员认为:量刑是法官在经法庭审理判决被告人有罪之后的事情，定 罪权与量刑权共同构成刑事审判权的内容，量刑权专属于法院，检察院并不享有。比如有学者提出:“在我国刑事审判中，量刑一般被认为是法官的职责，检察官 在起诉文书和公诉发言中可能就被告的量刑情节作出决定即发表意见，可能就处罚条款的适用提出建议，其中包括刑罚段，但习惯的做法是不就具体量刑提出意见。”①所以，现在检察院推行求刑制度就是检察机关在“抢权”，会出现“使
论检察机关的量刑建议权 摘要：由一些基层检察院试行的量刑建议制度，虽经过十余年的探索与实践，仍未全面推广开来，量刑建议权的权属仍有争议。量刑建议权的属性来看，其应属公诉权的应有之意，检察机关提出量刑建议是法院审判的基础，也是检察机关应尽的职责，引入量刑建议制度，检察机关通过自身合理参与刑罚裁量来制约法官的自由裁量权。 关键词：量刑建议制度公诉权自由裁量权 我国在司法实践中正式开始试行量刑建议制度始于11年前。随着我国审判方式改革的逐步深入，一些地方的检察机关为了强化控诉职能，维护量刑公正，对是否应当赋予检察机关以及如何行使量刑建议权进行了有益的探索。2005年，最高人民检察院出台了《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》正式将量刑建议列为检察改革的重要内容之一，这也成为我国量刑建议制度发展过程中的一个重要折点。量刑建议权的权利属性为何，检察机关行使量刑建议权的正当性为何，本文拟对此略作探讨。 一、量刑建议权是公诉权内涵的必要延伸 长期以来我国刑事审判主要将定罪问题的调查、举证、质证和辩论作为法庭审判的核心，检察机关的公诉活动也自然将说服法院做出有罪裁判作为公诉工作的重点和目标，一般情况下，只要法院在法定的量刑幅度内加以量刑，并且不存在量刑畸轻畸重的情形，检察机关不会就量刑问题提出抗诉。 量刑建议制度的出现，意味着检察机关在起诉书以外提出了第二项独立的诉讼请求——要求法院对被告人适用某种刑罚的建议。量刑建议属于一种独立的公诉主张。只要法院认真对待这种公诉主张，就要组织专门的听证程序来审查该主张的可成立性问题。 从这个意义上讲，公诉权包括定罪请求权和量刑请求权，这两项权力之间的关系表现为：“定罪请求权是基础，量刑请求权是最终目的，定罪请求权解决的是某一危害行为是否符合刑法规定的犯罪构成要件，而量刑请求权是在解决犯罪构成问题之后，解决被告人刑事责任有无及大小问题，两者都属于公诉权的具体权能，有着不可分割的联系，前者是基础，没有前者，自然就不会存在后者；后者是请求确认前者的目的，没的后者，对定罪的请求就失去了原本的意义，其请求也就不是完整的请求。”因此量刑建议权从本质上讲是公诉权的一部分。 二、检察机关行使量刑建议权的正当性 我国法律未对量刑建议权做出明确的规定，量刑建议的改革最初来自检察机关，目前量刑建议的主体也仅限于部分试点的基层检察院，这种由检察机关自己为自己设定的权力是否具有正当性，一直存有争议。争议之一认为：量刑权专
近日，江西省南昌市检察院和南昌市东湖区检察院邀请两名人民监督员，就部分区域生活污水未经处理直排河道问题，共同向南昌市城市管理局公开宣告送达诉前检察建议，并实地察看整改现场。 江西省检察机关围绕党委、政府和群众关注的热点难点问题，结合司法办案发出检察建议，监督解决了一批“老大难”问题。今年第一季度，共制发各类检察建议592份，收到回复764份，采纳率为99.48%。 近日，九江市濂溪区检察院就办理的几起涉黑恶案件中发现的社会治理问题，向该区公安分局、区住房和城乡建设局、莲花镇政府、姑塘镇政府、十里街道办事处宣告送达6份社会治理检察建议，从优化工作模式、加大监管力度、完善监督机制、强化教育培训等方面提出针对性建议。 景德镇市检察院针对履职中发现的劳动用工不规范问题，向该市政府提出检察建议，受到高度重视，市政府相关部门对照检察建议部署安排专项整治，有效预防和化解劳动争议纠纷。 南昌高新区检察院针对辖区超市部分散装食品未标明食品生产日期、保质期以及生产经营者名称、地址等情况，发出诉前检察建议。随后，有关单位开展了规范散装食品和未包装食用农产品标识专项整治。为确保检察建议不停留在纸面上、口头上，今年4月17日，该院与区市场监督管理局、镇(处)食安办等对辖区内10家超市散装食品销售情况开展公益诉讼“回头看”。通过强化监督问效，检察建议的规范性、精准性和实效性得到不断提高。 5月29日，由荆门市东宝区检察院提起公诉的黄锡元、黄同林、黄春和等32名被告人黑社会性质组织案进行一审公开宣判。主犯黄锡元被判处23年有期徒刑，其他被告人被判处21年至1年6个月不等的有期徒刑。 打掉个案固然重要，通过个案实现长效常治更为关键。东宝区检察院针对办案中发现的相关职能部门和金融机构存在的管理漏洞等问题，深入分析，积极参与社会治理，分别向5家单位发出检察建议，最大限度挤压、铲除黑恶势力滋生的空间和土壤。 全省检察机关在扫黑除恶斗争中，坚持一手抓办案、一手抓长效常治，立足检察职能，充分发挥检察建议在维护司法公正，促进依法行政，提升社会治理水平方面的重要作用，做到边扫边治边建。 截至目前，检察机关结合开展扫黑除恶专项斗争，共发出检察建议414件，收到回复318件，采纳300件，采纳率为94.34%。 1份检察建议 4起案件再审
检察院量刑建议书范本 篇一：什么是量刑建议书 篇一：量刑建议书范本 xxx人民检察院 量刑建议书 检量建[ ] 号 被告人________涉嫌________犯罪一案，经本院审查认为，被告人______的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第______条______第______款______项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以______罪追究其刑事责任，其法定刑为______。 因具有以下量刑情节： 1. 法定从重处罚情节：____________ 2. 法定从轻、减轻或者免除处罚情节____________ 3. 酌定从重处罚情节____________ 4. 酌定从轻处罚情节____________ 5. 其他____________ 故根据______（法律依据）的规定，建议判处被告人______（主刑种类及幅度或单处附加刑或者免予刑事处罚），______（执行方式），并处______（附加刑）。 此致 ________人民法院
检察员： 年月日 篇二：量刑建议书制作说明 河南省人民检察院公诉一处（通知） 豫检诉一文〔2010〕28号 关于转发高检院公诉厅《人民检察院量刑建议书格式样本（试行）》和《量刑建议书制作说明》的通知全省各级公诉部门： 为贯彻落实中央关于深化司法体制和工作机制改革的工作部署，积极推进人民检察院提起公诉案件的量刑建议工作，省院公诉一处于今年6月份转发了高检院公诉厅《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》。根据各地实践需要，现将高检院公诉厅制定的《人民检察院量刑建议书格式样本（试行）》和《量刑建议书制作说明》转发给你们，请根据《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》在开展量刑建议工作时适用。实践中遇到问题，请及时上报省院公诉一处。 - 1 - 附件：1、《人民检察院量刑建议书格式样本（试行）》 2、《量刑建议书制作说明》 - 2 - 二〇一〇年十月二十六日河南省人民检察院公诉一处
试析检察机关量刑建议权的完善 [摘要]在司法实践中存在检察机关的量刑建议权未能得到充分应用等现象。文章在我国量刑建议制度实行的基础上，对检察机关量刑建议权运用的现状进行深入探讨，结合司法实践提出建议，以期进一步完善我国检察机关的量刑建议制度。 [关键词]量刑；量刑建议制度；程序正义 2010年10月8日上午，安徽省临泉县法院敲响了被媒体称之为“全国量刑规范化第一庭”的法槌，量刑规范化改革在全国法院全面展开，量刑建议制度全面进入量刑程序。检察机关的量刑建议权在实践中得到运用，但其不足之处也逐渐显露出来。 一、检察机关量刑建议权运用的现状 检察机关量刑建议是指为了使刑罚判定合理化、标准化，检察机关在案件起诉之时或者在法院庭审过程中，结合犯罪嫌疑人的认罪态度、法定情节及相关量刑证据，向法院提出对犯罪嫌疑人的量刑幅度参考。 （一）立法现状 近年以来，随着程序公正等诉讼理念为人们所熟知，没有程序的正义就没有实体的正义法则被人们逐渐认同。量刑程序是否合理，是否能够为实体正义的实现保驾护航得到了关注。2003年最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》中针对被告人认罪的案件控辩双方应当主要围绕量刑等问题进行辩论，《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中对被告人自愿认罪并对起诉书指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。2010年10月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》对量刑程序进行了一定的规范。2012年3月14日通过的修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》决定中也只有第53、187、193、223、225、242条中出现”量刑”二字，但其只是出现了量刑的概括内容，规定了二审法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件根据不同情况作出处理结果及法院再审程序启动的理由，实质上在立法对量刑程序的过程并未进行具体规定。目前仅有《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》第三条的规定“对于公诉案件，人民检察院可以提出量刑建议”，明确赋予了检察机关在庭审过程中拥有量刑建议权。量刑建议权的出现对于量刑的公正性无疑起了巨大的推动作用，但由于现实中对量刑建议权没有明确一定的规范、程序，在司法实践中仍存在不尽如意的地方。 （二）司法现状 受我国长期以来形成的“重定罪、轻量刑”思想的影响，代表检察机关出庭的公诉人对有关量刑证据常常不够重视，在宣读公诉意见词时才一起宣读量刑建议书，而量刑意见书中量刑的依据往往仅是犯罪嫌疑人的认罪态度、法定情节，而这些内容往往已在公诉意见词里得到体现。再加上量刑建议具体内容是集体讨论的结果，其在庭审过程中并不能及时依照开庭审理情况给予变更，检察机关量刑建议未能充分行使。再加上我国定罪与量刑仍在同一时间段内连续进行，这导致被告人律师和检察机关行使量刑意见出发的前提不同（前者是建立在被告人是否有罪的基础之上的，而后者则是建立在被告人有罪的前提之上），在量刑程序中就不一定有交集。法官在庭审中考虑被告人的相关表现仍是将定罪量刑方面结合
检察建议书 xx市交通局： 我院在办理原xx市交通局xx运管站站长吴xx受贿案件中，经侦查证实：吴xx在xx交通局路政科和xx运管站工作期间，利用检查货车超限运输和营运车辆违章行为的职务便利，多次收受他人贿送的钱物，为他人提供帮助。 该案件反映出你单位在管理上存在可能产生职务犯罪的漏洞，主要表现在： 1、监督制约机制不够健全，权力行驶过程中缺乏有力的制约和监督。对执法人员的执法行为缺乏监督，执法人员手中权力无人监督，执法人员对车辆违章行为处罚存在随意性，扣车、放车一人说了算，导致某些执法人员利用手中权力谋取私利；对于一些中层领导和重点岗位监督不到位，督查机制不够健全。 2、法制教育不够到位。在办案中我们发现，你单位部分执法人员甚至是中层领导干部忽视思想政治工作和法律法规学习，放松自身思想改造，淡忘了全心全意为人民服务的宗旨，个人欲望膨胀，滋生贪图享受的消极思想，经受不住诱惑，利用手中的执法权进行权钱交易，触犯法律。 本院为预防犯罪，维护国家工作人员的廉洁性，根据《中华人民共和国检察院组织法》第四条规定之精神，特向你单位提出以下建议：
1、进一步完善执法监督制度，拓宽和畅通监督的渠道，增强执法工作透明度。对执法人员的执法行为加强监督与约束，规范执法程序，如对违章车辆的处罚和处理程序要严格规范，加强执法人员之间的相互监督，加强群众监督。完善内部纠查制度，通过定期或不定期的检查等方法，及时发现和解决问题，促进规范执法，防止滋生腐败行为。 2、加强思想道德法制教育。结合犯罪案例，对单位人员进行深刻的警示教育，认真开展深刻的自查自纠活动并形成制度。对单位人员进行经常性政治理论和法律知识学习，提高对职务犯罪危害性的认识，树立正确的人生观、价值观和高尚情操，培养正确的权力观念，重点对下属部门、运管站主要负责人、重点岗位有关人员进行经常性的廉政教育，构筑一道反腐防线。 以上建议，请慎重研究落实，并加强同我院联系。望将落实情况于2个月内反馈我院。 XX人民检察院
检察建议书范例 申请事由: 申请人不服无锡市中级人民法院2008年11月11日作出的锡民三初字第210号民事调解书,认为该案的原被告恶意串通,制造虚假债务以牟取不当利益,该调解书内容严重侵犯了申请人之合法权益,违反有关法律规定,系违法,错误的调解书,特申请贵无锡市人民检-察-院向无锡市中级人民法院对该案致发再审检察建议书,或提请江苏省人民检-察-院向江苏省高级人民法院对该案致发再审检察建议书,要求法院依法撤消该调解书后依法审理判决. 事实及理由: 一,申请人系无锡太湖威尼斯花园业主.威尼斯花园于1994年许开发建设,至今已成为无锡知名国际小区.小区内居住了许多在无锡经营的知名外商投资企业的高管人员,亦成为无锡对外投资环境的亮点.其中,小区中心内湖更是小区的核心景观设施. 二,但近二个月来,威尼斯小区及申请人却遭受到严重的损害. 日前,无锡易道房地产投资有限公司(以下简称易道公司)以其对小区中心内湖享有土地使用权及有权对该内湖进行建设为由,纠集数十人员欲强行进入小区对内湖进行建设.
三,据知,2009年5月13日,无锡市人民政府曾作出锡政会纪(2009)94号会议纪要,纪要明确”此用地上进行商住开发活动必须依法进行”及易道公司”应在规划部门批准下实施该地块建设事宜”.而经查询,易道公司并未取得规划局,建设局等对内湖进行建设的许可,故易道公司所谓有权对该内湖进行建设实为违法. 四,由于易道公司如对内湖进行开发建设将严重损害威尼斯小区及申请人的权益,故申请人经查询,得知: 2008年10月27日,无锡市中级人民法院在受理易道公司与无锡市杨氏贸易有限公司(以下简称杨氏公司),香港金马国际联合公司(以下简称金马国际公司)间企业借贷纠纷案后,经主持调解而达成锡民三初字第210号民事调解书(详见附件1):杨氏公司,金马国际公司同意将太湖威尼斯花园内湖及沿湖绿地面积为平方米的土地使用权抵偿给易道公司,等. 为此,但据申请人查知: 在调解书所述杨氏公司向章兰胜(易道公司法定代表人)借款2700万元的2008年期间,杨氏公司系易道公司股东(详见附件2),故前述所谓借款有明显的关联交易,虚假交易及恶意串通之情形. 经查易道公司的工商档案(详见附件3),杨氏公司在上述2008年期间,经营金额式微,何以需要,何以存在如上2700
检察建议书复函 XX市人民检察院： 贵院于2015年8月27日下发给我中心的检察建议书（共检预防建[2015]2号）已收悉，我中心高度重视，针对检察建议书的内容，查找漏洞，逐条剖析，结合我市政府采购实际情况，及时制定整改方案，采取行之有效的措施对政府采购存在问题进行整改。现将落实情况，函复如下： 一、认真宣传学习政府采购相关法律法规 一是同XX市财政局采购办公室及时联系准备分批次组织全市采购单位人员对《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购非招标采购方式管理办法》等法律法规进行学习，并对比《中华人民共和国政府采购法》第八章法律责任的内容，重点强调采购人、采购代理机构“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的法律责任； 二是在加强日常宣传和学习，通过发放宣传资料和现场专家讲解等方式，向采购单位宣传政府采购相关内容，引导采购单位按要求提供采购需求； 三是在加强监管，采购单位开标前需及时组织有关专家对采购技术参数是否存在不合理条款进行审核。 二、全机构设置，加强监督管理 一是严格执行采管分离。自2010年，XX就设立政府集中采购
中心，实行与财政部门的彻底脱钩。财政局政府采购办负责政府采购的日常管理、监督、政策的制定；集中采购中心负责组织政府采购的具体事宜，避免了既当“裁判员”又当“运动员”的局面； 二是严格执行政府采购程序。中心将同财政局政府采购办一起督促采购人严格执行政府采购程序，按《政府采购法》的要求选取正确的采购方式； 三是进一步完善“供应商库"”、“技术专家库”“商品信息库”对登记的供应商、技术专家进行严格的资格审查，使信誉好、有能力的供应商加入到政府采购中来； 四是加强定点服务管理。中心通过采取社会民意测评，广泛听取社会意见等方式加大对供应商的跟踪检查力度，对有损政府采购形象不良行为的，取消投标资格，并由有关部门规定进行处罚。 三、创新采购方法 一方面与财政局采购办一起推动协议供货和定点采购这些既规 范又高效、采购人又满意的“一举三得”的方法；另一方面积极探索区域纵向或横向联合采购模式，不仅有利于建立政府采购大市场、实现市场资源共享，而且有利于扩大采购规模和范围，最大限度地节约财政资金。 四、公开采购合同，推进“阳光采购” 督促采购人将采购合同通过网络的方式公开，推进“阳光采购”，发挥政府采购诚信优势，促进供应商严格履行合同，同时提高效率，
法律意见书检察院 导语：法律意见书是律师提供法律服务的一种综合性的书面文件，其内容包括向咨询者提供法律依据、法律建议以及解决问题的方案。以下是小编为大家搜集整理的，欢迎借鉴与阅读! 法律意见书检察院 耒阳市人民检察院： 湖南秦湘律师事务所依法接受委托，指派我们作为钟俢林涉嫌故意伤害一案审查起诉阶段的辩护人。在依法会见犯罪嫌疑人钟俢林后，我们出具本法律意见书，以供贵院参考。 一、根据律师会见时犯罪嫌疑人钟俢林的供述，本案被害人李选周的轻伤后果系他人所至，非犯罪嫌疑人钟俢林所为。 1、在律师会见时，钟俢林明确供述说李选周的鼻梁受伤非自己所为，其只是看见李选周在打湾里其他人时前去劝架，无意中推了李选周一下，李选周不小心从约一米高的田埂上跳了下去，当即李选周就用锄头打人，因同湾人钟琼楚也在现场，就被李选周用锄头挖中了脚，后李琼楚就用手刮中了李选周的鼻梁，钟俢林见李选周手中拿着锄头就转身跑了。从犯罪嫌疑人钟俢林的供述来看，本案被害人李选周的
轻伤后果系他人所至，非犯罪嫌疑人钟俢林所为。 2、在律师接受委托前，犯罪嫌疑人钟俢林之亲属已向贵院提交过钟琼楚证言，李琼楚也明确承认李选周的轻伤后果系其所为。 故而从1.、2两点看出，本案存在较大分岐，恳请贵院核实，以便准确适用当事法律。 二、犯罪嫌疑人钟俢林至今已被羁押长达五个多月，根据本案情况，恳请贵院在未核实之前能变更强制措施，改为取保候审。 本案犯罪嫌疑人钟俢林是否涉嫌犯罪，有待贵院的进一步核实，退而言之，即便构成犯罪，本案也只是造成轻伤的故意伤害，况且本案的发生事出有因，其量刑也只是轻罪，同时其社会危害性不高，再者对犯罪嫌疑人钟俢林采取取保候审，也不至于危害社会，故而恳请贵院在未核实之前能变更强制措施，改为取保候审。 综上，恳请贵院能加以核实案件事实，考虑本案的具体情况，对犯罪嫌疑人钟俢林做出正确处理，以便申张正义，维护法律权威。 致礼! 湖南秦湘律师事务所
人民检察院量刑建议书格式样本(试行) ____人民检察院量刑建议书 被告人: 案由: 起诉书文号: 被告人_____ 一案,经本院审查认为,被告人_____的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第___条(款、项)之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以___罪追究其刑事责任,其法定刑为_____。 因其具有以下量刑情节: 1.法定从重处罚情节:__________ 2.法定从轻、减轻或者免除处罚情节:__________ 3.酌定从重处罚情节:__________ 4.酌定从轻处罚情节:__________ 5.其他__________ 故根据_____(法律依据)的规定,建议判处被告人____(主刑种类及幅度或单处附加刑或免予刑事处罚),____(执行方式),并处________(附加刑)。
此致 ______人民法院 检察员: 年月日 (院印)
量刑建议书制作说明 一、量刑建议书的格式样本供地方各级人民检察院对提起公诉的案件拟以专门的量刑建议书的形式向人民法院提出量刑建议时使用。拟在公诉意见书中提出量刑建议的,格式同公诉意见书样本。 二、上述格式包括首部、被告人姓名、案由、起诉书文号、行为触犯的法律、涉嫌罪名、法定刑、量刑情节、建议的法律依据、建议的主刑种类及幅度、执行方式、附加刑种类、尾部等。 (一) 首部 人民检察院的名称:人民检察院的名称前应写明省(自治区、直辖市)的名称;对涉外案件提起公诉时,人民检察院的名称前均应注明“中华人民共和国”的字样。 (二) 法定刑 法定刑为依法应适用的具体刑罚档次。 (三) 量刑情节 量刑情节包括法定从重、从轻、减轻或者免除处罚情节和酌定从重、从轻处罚情节。如果有其他量刑理由的,可以列出。 (四) 建议的法律依据 包括刑法、相关立法和司法解释等。
三一文库（https://www.doczj.com/doc/6e4085166.html,）/总结报告/情况报告 关于县人民检察院检察建议书落实 情况的报告 根据xx县人民检察院给我镇的检察建议书中提出的建议，我镇领导高度重视，及时召开镇领导班子会进行专题研究，及时制定整改措施，逐条进行了认真的落实，现将贯彻落实情况总结如下： 一、加强法律法制宣传教育，提高干部职工的法制意识。针对我镇曾存在的个别干部职工存在的思想政治素质较低、法制观念淡薄的现象，进一步加强法律法制宣传教育，以案释法，提高干部职工的法律意识，并督促全体干部自觉遵守职业道德，依法正确履行职责，坚决杜绝贿赂等违法行为，树立正确的人生观、世界观和价值观。根据xx县人民检察院的建议，针对本镇存在和出现的问题，下一步我镇将举一反三，开展反面典型案例教育，以案释法观看《警示录》；开展反腐倡廉专题讨论。使广大干部尤其是党员领导干部，进一步认清腐败的危害性，汲取教训，时刻保持清醒的头脑，始终牢记肩上的责任，正确看待和行使党和人民赋予的权力，切实做到警钟长鸣，自重、自省、自警、自励、
自觉巩固思想道德和党纪国法两道防线，不断提高拒腐防疫和抵御风险能力。 二、强化制度监督，规范权力运行，建立惩防保障机制。严格完善有关的规章制度，做到依法管理，依法办事，有效预防。根据xx县人民检察院的建议，我们进一步完善规章制度，规范行政执法行为，发现问题，及时整改、纠正。建立并完善了党风廉政建设责任制，村支部书记与镇属各部门第一责任人签订党风廉政建设工作责任书，将党风廉政建设的责任分解到班子的每一个成员，责任到人。把制度建设作为源头治腐、超前防范的重要手段，紧紧围绕权力运行这个核心，进一步推动党风廉政建设责任制的落实。将年度反腐各项任务分解细化为多个工作项目，分别落实，年终进行专项检查和考评。以领导干部为重点，制定完善领导干部诫勉谈话、干部廉政档案、领导干部任期经济责任审计监督、信访监督等制度。出台考评奖惩制度、廉政责任书制度、行政投诉通报制度等，努力形成用制度规范、靠制度监督、按制度办事的工作机制。 三、进一步规范村级财务管理，加强村财村用镇监管工作。一是严格村级收入的管理。村集体应依法、合理组织收入。符合审批事项的先审批后收款，村级所有资金都必须全部纳入镇财政集中支付中心设置的“村级资金专户”统一管理。二是严格村级支出的管理。村级财务支出应按照“量入为出，厉行节约”的原
深圳市中级人民法院、深圳市人民检察院量刑程序规范化实 施办法 【法规类别】量刑 【发布部门】深圳市中级人民法院深圳市人民检察院 【发布日期】2010.03.03 【实施日期】2010.03.03 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 深圳市中级人民法院、深圳市人民检察院量刑程序规范化实施办法 （2010年3月3日深圳市中级人民法院审判委员会第4次会议通过） 为进一步规范量刑活动，确保量刑均衡，维护司法公正，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，结合本市刑事司法实践，制定本意见。 第一条对可能判处有期徒刑及以下刑罚的第一审公诉案件，人民检察院可以向人民法院提出量刑建议。 被告人及其辩护人可以向人民检察院、人民法院提出量刑意见。 被害人及其诉讼代理人也可以向人民检察院、人民法院提出量刑意见。
第二条对于人民检察院没有提出量刑建议、被告人及其辩护人没有提出量刑意见的案件，人民法院也应当查明全部量刑情节，并引导控、辩双方进行量刑辩论。 第三条下列案件可以不适用本意见： 1、被告人系盲、聋、哑人的； 2、外国人犯罪的； 3、有重大社会影响的； 4、对事实、定性争议较大及其他不宜适用本意见审理的案件。 第四条人民检察院的量刑建议可以在提起公诉时以《量刑建议书》的方式向人民法院提出，也可以在起诉书中提出。 第五条被告人及其辩护人可以在开庭前以书面形式向人民检察院、人民法院提出量刑意见，也可以在法庭辩论阶段提出量刑意见。 第六条人民检察院提出量刑建议时，应当说明具体的量刑情节，并根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，参照《深圳市中级人民法院量刑指导意见（试行）》，提出有一定幅度的量刑建议。 被告人及其辩护人提出量刑意见时，应当说明相关量刑情节及理由。 第七条被害人及其诉讼代理人到庭参加诉讼的，人民法院应当听取被害人及其诉讼代理人对被告人的量刑意见，并经审判长同意，也可以出示相关的量刑证据。
检察机关提出量刑建议的有关问题 车春林赵军红 内容提要：检察机关是国家法律监督机关，出席法庭支持公诉是检察院的一项重要职能。检察机关建立量刑建议权制度，具有一定的法理依据，对于强化审判监督、促进量刑公开、提高公诉质量、保障被告人合法权益等具有积极意义。通过对量刑建议权的研究，推进公诉制度改革，建立科学规范的检察机关量刑建议权制度。 关键词：量刑建议、法理基础、可行性操作 人民检察院是国家法律监督机关，公诉人在庭审活动中提出量刑建议，是近年来检察改革的重要内容之一。量刑建议权从1999年首次试行便引起了广泛关注，2005年最高人民检察院将检察机关量刑建议列为检察改革项目，并指定11个单位开展试点。虽然量刑建议制度还没有得到普遍的开展，试点检察机关在试行量刑建议权时也由于缺乏立法上的明确规定、内部认识上的不统一以及法院配合程度差等原因而阻力重重，但不可否认的是，量刑建议权的试点实践已为检察机关这项改革积累了丰富的经验，也取得了良好的法律效果和社会效果。量刑建议到底有没有法理依据，适用量刑建议权在实践中有哪些可行性，本文将做以下粗浅探讨。 一、量刑建议的概念及法理基础
1、量刑建议的概念。所谓量刑建议（又名求刑权），是指检察机关在刑事案件的审判过程中，根据犯罪的事实和情节，就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出适用意见的活动。量刑建议属于公诉权的范畴，是公诉权的一个方面，如果将公诉机关享有的请求法院正确认定犯罪事实并对其定罪的权力称为定罪建议权的话，那么起诉书有关请求法院根据犯罪事实和情节对被告人适用合理刑罚的权力可称为量刑建议权。量刑建议权是公诉权的应有之义，在司法实践中也不同程度行使着这一权力。指量刑建议有广义和狭义两种范围的概念。广义的量刑建议是指检察机关在公诉意见中，根据案件的部分情节，笼统地提出处罚建议，如从重处罚、从轻处罚、减轻处罚等，这种意见是模糊的，仅仅是一种倾向性的意识表达，属于一种宽泛化界定。狭义的量刑建议有两种情形，一种是指检察机关在公诉意见中，根据犯罪的构成要素，提出了法定刑的量刑幅度，如法律规定本罪的处刑上限、下限、区间等，请求人民法院在某一范围幅度内量刑；另一种是综合案件的具体情况，在公诉书中直截提出宣告刑的量刑幅度，如建议判处被告人何种刑罚，在何种幅度内量刑等，这种具体的量刑建议，是一种相对较为明确的意见，已经有了一定的约束性和可操作性。笔者认为，对量刑建议和量刑建议权的探讨，应该适用狭义的概念解释，唯有适用狭义的概念解释，才使理论界的关注和争议成为必要，才有
检察建议书的复函 天津市津北区人民检-察-院： 贵单位于2008年9月23日给我单位下发的(津)北检2008第4号检察建议书(检察建议书都有文书号，注意右上角即可)已收到，我单位领导做了认真研究和批复，针对检察建议书的内容和我单位现存实际情况，做了如下整改措施: 1、加强了管理…… 2、追究了相关人员责任…… 3、做了深刻认识…………(此1、2、3只是举例，具体内容具体写) 现依照法律规定，在法定期限内复函贵单位,请接收研究。 某某单位 日期 “架设在七里河地区多条正在使用的通信电缆线频繁被盗割，不仅造成辖区内公共通讯线路中断，也给国有资产及电信用户的生产、生活造成了严重的损失和危害……”这是七里河区人民检-察-院向甘肃省电信有限公司兰州市分公司(简称电信市分公司)及甘肃省电信有限公司兰州市分公司七里河分局(简称电信七里河分局)送达的《检察建议书》。昨日，记者从七里河区检-察-院了解到，在接到《检
察建议书》后，电信市分公司及电信七里河分局复函表示，将积极配合区检-察-院打击“三电”的违法犯罪活动。 案件：通信电缆频遭黑手 当你正在为急事或生意上的事情打电话时，电话却突然变成了“哑巴”。而这一切，全是因为那些伸向通信电缆的黑手所为。昨日，记者在七里河区人民检-察-院了解到，今年以来，仅该院公诉科就先后办理了9件盗割电信部门架设在七里河区内的通信电缆案件，涉案总值达到20多万元。如其中的郑某盗割通信电缆案涉案案值近万元;高某等3人盗割通信电缆案涉案案值近万元……目前，涉案案值高达5万多元的齐某等6人盗割通信电缆案，正在该院审查起诉中。 建议：共同打击“三电”犯罪 七里河区检-察-院有关负责人告诉记者，虽然该院审查起诉了一批盗窃破坏“三电”设施的案件。但此类案件却仍然居高不下。为了加强对电信运营企业国有资产的监管工作，指导督促“三电”企业加强单位内部治安保卫工作，七里河区人民检-察-院在对此类案件进行综合分析后，向电信部门的“两局”及时送达了《检察建议书》，希望两局与辖区司法机关齐心协力共同打击此类犯罪活动，切实保护国家财产不受侵犯，共创一个安全、和-谐、发展的电信生产运营环境。 复函：积极配合斩断黑手