文章编号:1671-1653(2010)02-0043-06
论“钓鱼执法”及其治理
王春业
(浙江大学法学院,浙江 杭州 310008)
摘 要:在部门利益的驱使下,某些执法机关和执法人员设置各种形式的执法陷阱,以达到对行政相对人罚款的目的。这种“钓鱼执法”行为违背了行政执法的初衷,侵害了行政相对
人的合法权利,也损害了政府及公务人员的形象,影响了公民对法律的信仰。为此,必须通过斩断部门利益的根源、对“钓鱼执法”行为进行严惩、让以“钓鱼”方式执法的结果归于无效等措施,从根本上消除“钓鱼执法”现象,真正实现依法行政的目标。 关键词:“钓鱼执法”;行政处罚;部门利益驱动
中图分类号:D 926.34 文献标识码:A DOI 10.3969/j .issn .1671-1653.2010.02.008
A Discussion on the "Entrapment "and the Countermeasures
WANG Chun -y e
(Law School ,Zhejiang University ,H angz hou 310008,Chin a )
A bstract :Driven by interests in the secto r ,so me law enforcement ag encies and officials set traps in various form s in law enfo rcement in o rder to fine the administrative counterpart .This "entrapment "acts are contrary to the o riginal purpo se of law enforcem ent ,vio lates the legitimate rights o f adminis -trative counterpart ,damages the im ag e o f go vernm ent and o fficials ,and reduces the faith of citizens to the law .Therefo re ,w e must cut the roo t of departmental inte rests ,severely punish behavior of the "entrapm ent "and make the "entrapment "ineffectiv e in order to fundamentally eliminate the "entrap -m ent "and achieve the g oal o f administratio n acco rding to law .
Key words :"entrapment ";administrative penalty ;secto r interest -driven “钓鱼执法”,又称执法陷阱、执法圈套,是指执法人员自己充当或雇佣“钓钩”,来诱使执法对象上钩,公民在好心帮忙或无法注意或易产生误解的情况下,违反相关法律法规的规定,并受到处罚。近年来,“钓鱼执法”事件层出不穷,有愈演愈烈之势。它在实践中有各种各样的表现形式,比较典型的有:一是诱饵陷阱,即执法机关通过采取种种诱惑性手段,如提供实施行政违法行为的各种客观便利条件,引诱执法对象进行行政违法活动,现实中常见的有公安派出所用诱惑方式去抓
卖淫女或抓嫖客,交通执法部门派人冒充乘客去抓“野的”等;二是放任陷阱,即执法人员看到违法行为即将发生时并不制止,而是故意等违法行为既遂后再出现并予以罚款;三是标识陷阱,如限速的交通标识不醒目,过小或隐藏在树枝、屏障后面,驾驶员很难看到,而当司机看到时,却已被测速并受到罚款;四是沉默陷阱,即行政执法部门对相对人一点小小的违规现象,不予告知提示,而是等违章罚单积攒成堆时才老账新账一起算,以达到多罚和重罚目的,“杜宝良案”就是沉默执法的
收稿日期:2010-05-11作者简介:王春业(1970-),男,安徽明光人,浙江大学法学院宪法与行政法专业博士后,淮北师范大学副教授,博
士,硕士生导师,主要从事行政法学研究。
2010年6月 河北科技大学学报(社会科学版) Jun .2010 第10卷第2期 Jo urnal of H ebei U nive rsity o f Science and Technolo gy (So cial Sciences ) V ol .10No .2
典型表现。①
一、“钓鱼执法”的危害
(一)违背了行政执法的初衷
1.执法是制止违法而不是诱使违法
行政执法是国家行政机关及其工作人员依照法定的职权和程序,以实现法律的目的为宗旨,将法律运用于具体的社会关系,并取得一定法律后果的活动。[1]执法首先应是预防违法现象的发生,防患于未然,当执法人员发现有即将违法的行为发生时,应当及时制止,防止其进一步扩大,并减少其对社会产生的危害。而“钓鱼执法”则是执法者以设置陷阱为手段,以捕获违法者为目的,利用人性的弱点而使其实施本来不应实施的违法行为。它或是放任了违法行为的发生,任凭某些法律秩序被破坏,或是从外因上加速了违法行为的生成,甚至把好人诱惑成坏人。[2]因此,如果对“钓鱼执法”不加以限制,必将导致违法犯罪的泛滥,社会秩序受到破坏。这显然不符合行政执法的初衷。
2.执法是教育为主而不是为处罚而处罚
执法是一个过程,执法者通过自己的执法行为,将法律运用于社会生活中,对公民进行正确的指引和导向,使之能自觉遵守法律,并最终在全社会形成良好的法律秩序。因此,在实现法的精神的同时,执法的根本手段应当是教育,只有在对极少数人通过教育无法达到效果时,才不得不采取包括行政处罚在内的强制手段。因此,执法的目的不是处罚,适用行政处罚不应当是一个简单的“开罚单”的过程,处罚机关和执法人员应当在说服教育的基础上实施处罚,让被处罚人认识到自己行为的危害性与违法性和承担责任的必然性;[3]通过处罚,在社会上普及行政法知识,注重对社会其他成员发挥普遍教育作用,树立正确的行为导向,预防各种潜在的行政违法行为的发生。而“钓鱼执法”则把最终的罚款当成了执法的归宿,重处罚、轻教育,不纠错,甚至诛而不教,为罚款而执法的现象十分突出,丢弃了执法的本来面目。
3.执法是为了构建和谐良好的社会秩序
执法是为了实现社会公共利益,构建良好的社会秩序,在此过程中,行政相对人的积极配合至关重要,也是法律秩序能否长久的根本保证。和谐良好的法律秩序应努力改善行政执法主体与行政相对人之间的关系,实现两者的和谐共存和相互促进,“行政权作为一种服务权,并不以强制为必要的、本质的属性”,“相反,行政权必须体现相对人对服务的可接受性”。[4]因此,行政执行方式应尽量多采用相对人易于合作的方式,以达到构建和谐的执法环境和法律秩序的目标。而“钓鱼执法”违背了“权力不能营利原则”,执法者以设置形形色色的陷阱为手段,以捕获违法者并进行行政处罚为归宿的非道德的执法方式,不但得不到行政相对人的配合,反而受到社会的一致反感,增加了被处罚人的内心抵触情绪。如果这些抵触情绪不能得到及时化解,就很可能会转化成自觉的、有组织的、严重的群众性对抗,会使矛盾摩擦上升为矛盾冲突,与实现社会公共利益、构建和谐的社会秩序的要求相矛盾。
(二)侵害了行政相对人的权利
行政执法活动与公民的切身利益息息相关。因此,作为行政执法部门,就应主动把相关执法活动的目的、意义、方式、途径等具体信息公之于众,让公众更好地了解并理解执法行为。公民对行政机关执法内容的事先知悉,不仅是良法品质的一般要求,而且也是公民知情权的必然组成部分。[5] 2004年的《全面推进依法行政实施纲要》要求行政机关实施行政管理,除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外,应当公开;要依法保障行政管理相对人和利害关系人的知情权、参与权和救济权。
在各种形式的“钓鱼执法”中,“诱饵陷阱”是“栽赃式执法”的典型表现,不仅伤害了公民的自尊,使公民有一种被欺骗和被捉弄的感觉,侵犯了公民被尊重的权利,而且变相地侵犯了公民的自由权和财产权;“标识陷阱”没有告知有效、明确的交通标识,使得行政相对人不能真实地了解应该遵守的规则界限,侵犯了公民的知情权;②“放任陷阱”不仅违背了制止违法行为的法律实施的初衷,而且在违法即将发生时,侵犯了公民有要求被告知并避免违法行为继续蔓延的权利;而“沉默陷阱”,更是一种侵犯公民权利的行为,在公民第一次出现违法行为时,执法机关就该以法律规定的方式告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利,从而减少其违法行为的重复发生。
44河北科技大学学报(社会科学版) 2010年
(三)损害了政府及公务人员的形象,影响了公民对法律的信仰
首先,“钓鱼执法”损害了政府在公众心目中的形象。我国公民对政府极为信任,并赋予相当高的期望。在他们心中,政府是公民财产权利、自由权利的保护神,是捍卫社会安宁,给民众以安全感的卫士。[6]“引导善行、抗制恶态”,原本就是公权力及其有效运行的重要宗旨,执法机关代表政府进行行政执法活动,实际上是明示相对人,他赞成什么、反对什么,是一种路标,指引着相对人按照一定的路径行事。行政活动或行为本身具有使人信赖性。而“钓鱼执法”中所运用的手段属于诈术,执法机关及国家工作人员以欺骗和欺诈的手段执法,其行为所造成的后果不言而喻:它影响行政机关的执法形象和声誉,使政府诚信受到极大伤害,也使民众对政府失去信任。
其次,“钓鱼执法”破坏了法律在公众心目中的地位。行政执法执行的是国家的法律,而在百姓的心目中,法律是公正的化身,是民意的体现,是人民人身、财产权利的有力的保护武器。执法者严格、公正的执法行为,所树立起的不仅是执法者的权威和形象,更是法律的权威和形象。而在行政执法利益驱动下设置的执法陷阱,成为实现执法行为公正性的严重阻碍。当一个执法部门为了私利而“执法”时,特别是引诱守法者“违法”时,社会对法律就会产生强烈的质疑;而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象,更影响了法律的形象,[7]实际上,法律的权威性来源于法律的尊严和国家的信誉度,行政权淋漓的发挥也有赖于公众的尊重与信任。如果执法目标偏离应有的定位,公众对政府的执法有抵触,最终将导致对法律的蔑视、对执法机关的仇恨和对立,和谐稳定的法律秩序便遥遥无期了。
二、“钓鱼执法”的原因分析
(一)利益驱使是“钓鱼执法”的根源
行政执法是公共管理的重要组成部分,是在履行公共行政职能,追求的应是公共利益最大化。执法公正的前提是执法者自身无利益在其中,与案件没有利害关系,否则,就无公正可言。而在目前的行政执法中,执法趋利的倾向严重扭曲了行政执法既定的目标追求,导致行政机关及执法人员为追求利益而人为地设置执法陷阱,衍生出“钓鱼式”执法。
按照现有法律规定以及我国行政处罚的体制,行政罚款决定与收缴罚款实行了分离制度,行政罚款决定由法定享有行政处罚权的机关作出,而罚款的缴纳则由法定的专门机构或机关统一收缴上交国库,任何行政部门都没有权力私自处理罚没款。从理论上讲,此种做法有利于促进行政机关廉政建设,防止行政机关工作人员腐败。但实质上并未分离。罚款的款项与相应的财政拨款制度存有很大的关联性,一般会按40%到50%的比例将罚没款返还给行政执法部门,有关部门再按照四六或五五的比例返还给各分支机构,此办法被俗称为“两次五五分成”。因此,所罚之款额虽然上缴财政,但财政拨款与返还制度使得罚款机关成为罚款行为的最大“受益者”,罚款机关与罚款行为有了直接的利害关系。在此利益驱动下,行政机关的滥罚、重罚、多罚及其他种种不合法的罚款,也就应运而生。为了自己或部门的利益,执法部门已不是预防和减少违章违法,而是希望变相增加违章违法来创收,使罚款从手段变成了目的。
此外,部分地方政府为了增加财政收入,也寄望于执法部门创收,给执法部门下达创收任务,并将完成情况列入考核目标,把执法单位创收多少与单位和领导的绩效考核挂钩。而执法单位为了完成或超额完成政府下达的创收任务,给单位执法人员也下达创收指标,③这样,政府、执法部门和执法人员之间就形成了一条“经济关系链”,结成了一个公权力与私利错位纠缠的利益共同体。共同体及其成员的目标是各自利益的最大化,因此,他们自然会把地方、部门和个人利益放在第一位,利益成了目的,而执法服务却成了手段,这样执法经济也就有了生存和发展的巨大空间和动力。
(二)监督不力使“钓鱼执法”变本加厉
一般而言,一个完善的、成熟的行政执法监督机制至少应具有以下几点:一是监督控制的对象必须是全面和全方位的,即全部的执法权力及其运行都必须置于监督控制机制约束下,而不能有空隙和盲区;二是监督控制的力度必须与执法机关及其人员职位高低和权力大小相适应,对职位越高权力越大的执法机关和执法人员,监督控制力度要越大,措施要越严,要求要越高;三是监督
45
第2期 王春业:论“钓鱼执法”及其治理
控制过程具有独立性和权威性,专门监督机关依法作出的监督决定,对全社会具有权威性,对监督控制对象具有强制性,监督机关以外的任何组织和团体都无权修改或推翻。而目前,我国对行政执法的监督,从形式上看,似乎很健全,但实际情况并非如此。如监督的主体很多,但彼此间缺乏有效的协调,甚至相互间推诿、依赖、扯皮,导致虚监、漏监等现象的产生;由于利益的交织,监督主体缺乏独立性,监督者多受制于被监督者;由于各种监督非正常化和监督的非专业化,监督过程形式主义严重,效果不佳;内部的纪检监察部门,由于种种原因制约,工作力度不大,甚至有时形同虚设,等等。
由于监督不力,导致执法机关有权无责、权责脱节的现象滋生,而当行政执法没有责任约束时,执法行为必将偏离法律的轨道,变得随心所欲,侵害国家、社会和群众的利益,甚至在有些地区和部门,长期存在着执法违法问题,并形成了一定的气候,[8]“钓鱼执法”现象更是随处可见。
(三)陷阱取证是否合法的模糊性,纵容了“钓鱼执法”现象
利用“钓鱼执法”有利于获取证据,确凿的执法证据往往会让那些抱有侥幸心理的违法者吃“哑巴亏”。那么,利用陷阱取得的证据能否作为处罚的依据?是否属于非法证据?对此,无论是实务界还是理论界都有不同的做法和主张。
在实践中,有两种截然相反的做法。公安部法制局相关人员曾明确表态:“暗中执法”交通监控方式是法律允许的,“该种方式如实反映了违章行为人的违章行为,可以作为证据,使违章行为人受到处罚。”[9]北京市有关部门的人士也明确表示,北京不会禁止交警“暗中执法”。但与此同时,却有另外一种相反的态度。2007年3月31日《中国青年报》报道,乌鲁木齐市交警支队出台了新的规定:不准交警“暗中执法”;[10]江苏省公安厅也曾专门下发通知,取消交通隐蔽执法,要求规范机动车测速,坚决禁止“执法陷阱”,道路交通管理执法要透明、公正和人性化。[11]
在理论上,通过设置陷阱而取得的执法证据是否具有合法性,也存在不同的争议。有的认为是合法证据,可以作为行政处罚的证据,不能因手段非法而否认“客观真实”的证据价值;有的认为是非法证据,不具有法律效力,应该适用证据排除规则,不予采信;有的认为是瑕疵证据,而瑕疵证据并不等同于非法证据,瑕疵证据究竟是属于不可采信的非法证据,还是属于具有可采性的合法证据,需按照一定的标准进行审查和判断后方能得出结论。[12]
正是由于理论上的误区,以及实践中的不同做法,使得通过设置陷阱的“钓鱼执法”现象游离于法律的边缘,在某种意义上纵容了这种现象的进一步蔓延。
综上所述,笔者认为,陷阱取证在一些特殊刑事案件侦查中加以使用,尚有可以理解之处,但在行政执法时能否使用却值得商榷。因为每个人都具有人性的弱点,当面对难以抗拒的金钱或者其它诱惑时,都有可能做出不理智的行为,从这个意义上来说,每个人都是潜在的违法者。执法机关的责任应该设法把违法的念头消灭在萌芽状态而不是促使之成为现实。
三、治理“钓鱼执法”的几点建议
(一)斩断利益的根源
执法的本质就是服务,就是为广大纳税人提供公共安全、公共秩序等服务性的“公共物品”,而绝对不是为私人或者个别利益集团谋取私利。[13]由于现实中每个执法机关和执法人员的收入与其罚没收入直接或间接有关,也就必然刺激执法机关千方百计地设置执法陷阱,以扩大自己的罚没收入,乱罚款就在所难免。因此,解决“钓鱼执法”的核心就是使罚款收入与作出罚款决定的机关在经济利益上完全脱钩,消除其逐利基础。只有这样,才能彻底铲除执法机关在小集团利益驱使下执法的弊害,才能最大程度地避免“钓鱼执法”现象的产生。
要遏制这种执法部门借权力赢利的现象,最关键的是构建完善的财政分配关系,切断利益关系链。首先,执法机关的所有经费,包括人员的工资、奖金和福利都由国家财政统一划拨,财政划拨经费与执法机关的收费和罚没多少毫无关系,从制度上消除执法机关和人员创收的内在动机。其次,明文规定,任何以单位名义搞的补贴、福利都属违法。任何执法单位的基本建设和办公经费也只能来源于财政,自筹资金建房、买车等也以非法论处。再次,要严格实行收支两条线,行政部门在
46河北科技大学学报(社会科学版) 2010年
执法中的罚没收入和行政性收费全额上缴财政,并纳入财政预算管理,严禁以各种形式返还。彻底清查部门设置的小金库、小钱柜,以期从源头上堵塞乱收费、乱处罚。此外,还要注意用科学的方法来平衡国家各区域、各部门的工资,防止行政执法机关之间形成互相攀比之风,致使一些部门通过违法行为来创收。
(二)对“钓鱼执法”行为严惩
要对设置陷阱的执法机关及相关人员实行行政问责制。所谓行政问责制,是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失,不履行或者不正确履行法定职责,以致影响行政秩序和行政效率,贻误行政工作,或者损害行政管理相对人的合法权益,给行政机关造成不良影响和后果的行为,进行内部监督和责任追究的制度。对在行政执法中,执法单位故意或重大过失而设置执法陷阱的行为,要确立行政问责制,对主要领导和执法人员要追究行政责任。目前,我国一些地方虽然也对“钓鱼执法”行为有所禁止,但一般只是笼统规定给予行政处分,而行政处分的弹性很大,小到警告,大到开除都是行政处分,加上一些执法机关的领导人员自认为不是谋取个人私利而有恃无恐,难以起到威慑作用。实际上,作为国家行政机关和公务员,无论是否具有谋私的目的,故意违法是绝对不能容忍和宽宥的。因此,为杜绝“钓鱼执法”现象的出现,应制定严厉的并具有可操作性的规定:如,对于下达创收指标的,要严查;对于设置任何形式执法陷阱的,要严查;对于以各种形式搞任何补贴、福利的,要严查;对任何单位无论以何种理由有坐收坐支行为的,要严查;财政部门以任何形式返还的,要严查。这是对违法的执法单位的处理。而对执法人员的处理应包括:一旦发现上述违法行为的,单位一把手首先要撤职查办;具体的当事执法人员一律开除;如发现有谋私行为(如占为己有或私分给小集团成员),则应坚决绳之以法。这里,江苏省公安厅和南京市公安局的做法值得借鉴。江苏省公安厅明确表示,如果有举报的执法陷阱被证实的,当事人一律下岗,没有任何余地。[14]南京市公安局也出台了一系列从严治警措施:治安、交管等一律不得制定、下达罚款指标,如有违反,相关人员一律就地免职。这些举措,从制度上严格约束执法人员,从根源上杜绝“钓鱼执法”等不良执法行为。惟有如此,才能让“钓鱼执法”彻底销声匿迹,才能切实保证行政机关执法人员不再为“创收”而执法,老百姓的权益也才能得到执法者更好地尊重。
(三)将“钓鱼执法”结果归于无效
1.因缺乏法律依据而无效
根据行政法治理论,政府权力与公民权利的不同之处在于,对于公民的权利,法不禁止即自由;对于公共权力来说,法不授权即禁止。因此,任何行政职权的来源与作用都必须具有明确的法定依据,否则越权无效,要受到法律追究,要承担法律责任。[15]2004年国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》也明确提出,行政机关实施行政管理,应当依照法律、法规、规章的规定进行;没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。行政主体作为行政权的执行者,必须依法行政。这些都表明:行政权力,尤其是这种侵益性的权力的实施必须有法律的明确规定。而引诱相对人违法的“钓鱼执法”,没有任何法律依据,没有一部法律、法规或者规章规定、默许行政机关可以通过诱使相对人违法的方式实施执法,[16]因此,“钓鱼执法”于法无据,其行为背离了法治原则,不符合依法行政的要求,所做出的行政行为应予无效处理,由此造成的一切后果理应由设置执法陷阱的机关和执法人员承担。
2.因证据获取的不合法而无效
证据必须以合法的形式获取。《行政处罚法》第36条规定:行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚行为的,必须全面、客观、公正地调查和收集有关证据。2002年10月1日起施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条:“严重违反法定程序收集的证据材料”和“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料”不能作为定案依据。在规章以下的规范性文件中,也有禁止陷阱执法的规范性文件,如江苏省公安厅制定了《关于办理卖淫嫖娼案件的指导意见》,明确提出严禁民警以诱导他人实施卖淫、嫖娼等方式查处卖淫嫖娼案件;调查取证时,应注意尊重和保护当事人的人格
47
第2期 王春业:论“钓鱼执法”及其治理
权、隐私权,防止侵犯人权等等。而“钓鱼执法”是个别执法部门和执法人员用尽手段引诱守法公民“违法”,并把所设之套作为守法公民违法犯罪的证据,其获取证据的方式不符合正义原则,不符合法律的规定,不符合民众的正常心理,不符合对公民权利保护的要求,不应该作为行政处罚的证据,由此而做出的处罚行为应视为行政违法行为,应该归于无效;所有的罚款应如数退还,给行政相对人造成的其他损失,由相关执法机关和具体人员承担赔偿责任。
3.因严重违反正当程序而无效
行政执法不仅需要事实正义,也需要程序正义。程序正义,也称为“正当法律程序”或“法律的正当程序”,作为一项重要的法治观念,在英国最早体现为英国法中的自然正义原则,在美国则体现为宪法中的正当程序条款。程序正义的含义之一要求有利害人要执行回避制度。我国《行政处罚法》第37条第3款就明确“执法人员与当事人有直接利害关系的,应当回避。”这是利害关系的一种形式。利害关系不仅限于这一种形式,如罚款如果能给处罚机关带来财政上的利益,该机关的罚款处罚都属于有利害关系。虽然,这些情形在《行政处罚法》中并没有明确规定出来,但确属公正处罚的应有之义。[17]国务院2004年颁布的《全面推进依法行政实施纲要》将“程序正当”作为对依法行政的基本要求之一,其中要求“行政机关工作人员履行职责,与行政管理相对人存在利害关系时,应当回避。”而“钓鱼执法”的执法部门与执法行为之间存在如此大的利益关系,应当回避但未回避,这本身就是一种严重的违反正当程序的表现,世上任何一个法治国家,都不会允许执法机关对当事人实施诱惑,诱使其“违法”、“违规”后,再由执法部门来查处,中国当然也不能例外。[18]
注 释:
①外地来京以卖菜为生的小贩杜宝良,在短短几个月的时间里,连续105次被电子眼拍下在同一地点闯禁行,不得不交10500元的交通违章罚款。同一个人在同一地点以同样方式违法105次,却没有及时从执法部门得到警示。
②实际上,无论行政执法,还是刑事诉讼,都赋予当事人接受告知之权,规定执法部门履行告知义务。然而,一旦进入现实环节,“给工作造成不便、影响效率、无法操作、多此一举……”,这些
借口都成为执法部门逃避告知义务的依据。在这些借口之下,“执法必严”被过度放大,“有法必依”的意识却被无形消解。
③如,查处毒品按数额奖励,查处黑车、卖淫嫖娼、赌博等按金额提成等。在《闵行区交通行政执法大队2007—2008年度创建文明单位工作总结》中提到,在两年时间里,该大队“查处非法营运车辆5000多辆”,“罚没款达到5000多万元”,“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”,创收指标从中可略见一斑。
参考文献:
[1]张 猛.行政执法理论与实务[M].福州:福建人民出版社,
2005.9.
[2]宋桂芳.“引诱式执法”本质是诱人违法[EB/OL].http://
w w w.new https://www.doczj.com/doc/662099470.html,/sp/200803/t200803101788152.h tm, 2009-10-06.
[3]杨小君.行政处罚研究[M].北京:法律出版社,2002.55.
[4]叶必丰.行政法的人文精神[M].武汉:湖北人民出版社,
1999.187.
[5]杨 芬.论行政执法中公民权益的保障[D].南京:南京师范大
学,2008.10.
[6]姚忠伟.试论诱惑性行政执法[D].南京:中共江苏省委党校,
2007.14.
[7]魏文彪.“钓鱼执法事件”不能止于道歉[N].成都日报,2009-
10-29.
[8]彭书国.当前行政执法存在的主要问题及对策研究[J].世界
标准化与质量管理,2007,(2):52～53.
[9]法律允许交警暗中执法?[EB/OL].http://new https://www.doczj.com/doc/662099470.html,/
20051221/n241050971.sh tm l,2009-07-03.
[10]江子骏.交警暗中执法理当禁止[EB/OL].h ttp://gov.red-
https://www.doczj.com/doc/662099470.html,/c/2007/06/04/1219919.htm,2009-08-05.
[11]王骏勇,凌军辉.江苏:力推交管执法人性化,禁设“执法陷
阱”[EB/OL].https://www.doczj.com/doc/662099470.html,/20060818/n244868692: shtml,2009-08-03.
[12]范林波.论行政执法中“瑕疵证据”的采信规则[D].北京:中
国政法大学,2007.1.
[13]刘武俊.“执法经济”可以休矣[EB/O L].h ttp://w w w.peo-
https://www.doczj.com/doc/662099470.html,/GB/paper66/9801/901390.html,2009-07-06. [14]江苏:设置“执法陷阱”的一律下岗[EB/O L].http://new s.
https://www.doczj.com/doc/662099470.html,/c/2006-12-04/054810673905s.sh tm l,2009-07-
05.
[15]周佑勇.行政法基本原则研究[M].武汉:武汉大学出版社,
2005.167.
[16]陆伟明.“钓鱼执法”是执法能力低下的缩影[J].中国报道,
2009,(11):92.
[17]杨小君.行政处罚研究[M].北京:法律出版社,2002.48.
[18]李克杰.“钓鱼式执法”实质是合谋陷害[J].检察风云,2009,
(21):64.
48河北科技大学学报(社会科学版) 2010年
关于上海“钓鱼执法”案件的分析思考 内容提要：钓鱼执法和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。而上海执法交通部门为了获得更多的罚款以此方法进行执法，从而导致多人遭受不必要的罚款行为，这种行为应该予以制止。关键词:“钓鱼执法”、利益、非法营运 近几年，全国都有报道出关于“钓鱼执法”的案件，上海闵行区城市交通行政执法大队钓鱼执法的案件更是由于当事人张晖以“善良的被骗”为名在网上发帖诉苦，一时间在网络上形成了轩然大波，此种执法方式不禁引起了社会公众的讨论。张晖由于不服上海市闵行区城市交通行政执法大队以无营运证擅自从事出租汽车经营行为为由，对其作出的行政处罚决定，张晖于9月28日向闵行区法院起诉要求撤销该处罚决定。 一、基本案情 2009年9月8日中午1点多，上海市民张晖在路口等红灯时，一男子问能否带他一段路？张晖拒绝，因为马上就要到达工作单位了。但白衣男子继续央求，说自己肚子很痛，可能胃有毛病，等不到出租车，他家就在前面不远。张晖心一软就答应了。其间，张晖还表示有事马上要到公司，要白衣男在前面下车。白衣男提出给他十元钱，张说不要。 张按其要求停车时，男子伸手拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外。张晖称，自己被双手反扣，还被卡住脖子，被搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，张被认定“非法营运”，9月14日，张晖到区交通行政执法大队接受调查、处理，张的车被扣，且被罚款1万元。 9月28日，张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区交通执法大队作出的行政处罚决定。 10月9日，法院依法立案受理。庭审中，原告代理人表示，被告错误理解了“非法经营”的概念。此外，他认为被告通过欺诈、胁迫、暴力、“倒钩”、“栽赃”等违法方式取得的证据，不能作为认定原告从事“无运营证擅自从事出租汽车经营”的依据。现有证据足以证明，被告与当时张晖车中的“乘客”（即“钩子”）私下串通，被告唆使、纵容、奖励“钩子”通过“胃疼”的方式骗取原告的同情，进而对原告进行栽赃陷害。执法大队在收集证据时没有依据法律规定，反而使用暴力对张晖进行人身攻击并非法限制原告的人身自由，同时有利诱、欺诈、胁迫、暴力行为。对此，被告代理人表示，对于原告撤销原作出的行政处罚这一诉讼请求没有异议，表示不能认定原告有非法营运的行为，并在庭审中两次向原告表示歉意。而对于原告表示在被告执法过程中遭遇非法搜身、卡脖子、扭手臂等粗暴行为，被告认为，在制止“非法营运”过程中采取的是正常的执法行为。在对原告进行询问时，确实让其滞留了一段时间，但不能认为是非法拘禁。被告在陈述阶段表示，将坚决禁止交通行政执法过程中的不正常调查取证行为，坚持依法行政、文明执法，切实维护合法经营者和消费者的权益。 二、法院判决情况 11月19日，上海市闵行区法院公开审理了该案，法院认为被告闵行区交通行政执法大队具有查处擅自从事出租车经营行为的行政职责，在诉讼中应该对做出具体行政行为的合法性承担举证责任。鉴于交通行政执法大队在庭审前已经
2010年3月4日上海海关面试真题 1、钓鱼执法的看法。 2、人生不在于拥有一副好牌，在于怎样打出这副好牌，结合实际谈谈你的看法。 3、领导交给你一个任务，你怎样把领导的意图领会好并且执行好。 2009上海城管面试真题 1你对你报考的岗位还有什么看法？ 2你觉得和其他来面试的相比，你有什么优势？ 3建国60周年，为什么现在我们听到革命先烈的英勇事迹还是会热血沸腾，当今社会还是需要加强革命思想教育？ 4你的单位要你组织一个调研活动，调研单位同事想开展什么培训内容？ 5单位同事不小心将重要文件遗失，而这个文件来访的领导马上要用，你怎么处理？ 2009年3月1日上午上海税务局公务员考试面试真题 1、现在金融危机，有些地方政府发行了消费券，你怎么看？ 2、结合你个人经历，讲述一下参加过的一次成功的活动？ 3、你同事的邻居和你同事有矛盾，他到你们单位来，情绪很激动，你怎么办？ 4、你对自己面试的表现怎么评价？结合面试说说你的优缺点？ 5、如果你被录取了，你会怎么做来尽快投入工作？ 2009年3月1日下午上海检察院公务员考试面试真题 1、当前不少政府部门网站普遍存在的更新慢、内容少的问题，你怎么看？ 2、谈谈你曾经组织的一次活动成功或失败的经验？ 3、小区内楼上住户抛杂物伤了人，你如何处理？ 4、谈谈法检之间关系？你为何报检察院？
2009年2月28日上午上海税务局公务员考试面试真题 1、网络对政府管理的影响？ 2、你在以往合作中说服别人使用你的创新意见的经历。 3、谈谈你的优点和缺点, 4、你家天花板漏水,楼上邻居不在,你怎么处理？ 5、专业题，任选1题 （1）信管可选软件或硬件 （2）信息系统安全风险和对策 （3）如何把百度设为浏览器主页，数据库的四种逻辑结构。 6、你对你本次面试如何评价？是否愿意调剂？ 2009年2月28日上午上海检察院公务员考试面试真题 1、介绍自己的学习经历、社会实践经历和家庭情况。 2、网络对政府的影响，你有什么看法？ 3、介绍一次经历，在团队中你提出创造性的想法是什么？ 4、家里天花板漏水，楼上住户不在家，你怎么办？ 5、评价你今天的面试表现。 6、专业问题：抢劫罪与敲诈勒索罪的定义与区别。 2009年2月27日上午上海公务员考试面试真题 1、谈谈对人才往东部流，不往西部去的看法？ 2、结合自己经历，谈谈团队克服困难的例子？ 3、派你去一个地方的单位，你到了之后，发现联系不上对方，但第二天必须回单位，怎么办？ 4、谈谈自己对岗位的优势？ 2009年2月27日下午上海公务员考试面试真题
“钓鱼执法”的合法性审视与法律规制 姓名：张鸿勋学号：1120113380 班级23111101 摘要：钓鱼执法来源于诱惑侦查，由于当事人原本没有违法意图，是在执法人员的引诱下，才从事违法活动，所以其运用应该非常谨慎、认真。但是在国内的钓鱼执法案例中，出现了钓鱼执法手段滥用的现象，严重违背了行政行为的合法性要求，对行政主体的公信力和社会道德造成了极大的冲击。因此必须通过完善行政程序立法，斩断执法经济利益链条加以解决。 关键词：钓鱼执法执法经济公信力依法行政 一、“钓鱼执法”的法律属性： “钓鱼执法”，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，是指行政主体在行政执法过程中，为了实现对案件的办理，行政人员及协助执法的有关人员，以实施某种行为有利可图为诱饵，暗示或者诱使他人实施违法行为，待违法行为实施之时或者结果出现之后，从而对违法者实施行政处罚的一种行政执法行为。它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。 二、上海交通“钓鱼执法”案例： 2009 年 10 月 14 日上海市浦东新区男子孙中界驾车途经某建筑公司时，看到一年轻人站在路中央拦车，便顺道开车将其送到 1.5 公里外的目的地，结果却被城市交通执法大队认定为载客黑车，遭扣车与罚款 1 万元。原来那名路人是执法大队的“钩子”，专门诱人入瓮的。为证明自己的清白，孙中界自断手指。而起始浦东新区政府称“原南汇区交通行政执法大队一中队当场查获的孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的'倒钩'执法问题。”10月底事件发展发生转机：浦东新区政府认定交通执法大队使用不正当执法手段，已经责成有关部门依法终结该案的执法程序，对当事人做好善后工作。 在这起钓鱼执法案例当中，揭示出了一系列的行政执法困惑，一方面，黑车大量出现严重影响了出租车行业的正常运营；另一方面，执法手段单一匮乏又难以遏制黑车的猖獗之势，加上执法经济的利益诱惑与指标化考核方式促成了这种特殊的执法套路。促成一种“公私兼济”的行政执法模式已然成为一种必要的选择。 三、“钓鱼执法”的行政合法性分析： 1、“钓鱼执法”违反了行政合法性原则。依法行政是行政法的基本要求,也是我国行政法治的追求目标。依法行政要求政府执法必须依据明确法律法规规定，不得擅自超越法律
自考历年试题一行政管理学历年案例分析题题库 案例分析题（本题10分） 43．2007年，一场“菜谱审批”风波把某市物价局推向了舆论的焦点。这个局出台了一则《关于规范餐饮业菜谱制作的意见》（以下简称《意见》），该《意见》强制规定，该市餐饮业经营者都必须启用所谓的新式菜谱；菜谱必须经该局监制，如果是自行制作，则必须经该局审批后方可使用。否则，将予以相应的处罚。当地某餐馆在《意见》出台后，仍坚持使用既不是由该局监制、也没有经过该局审批的菜谱。该局据此《意见》对该餐馆进行了罚款。这种做法受到了社会各界的强烈质疑，最终不得不自行取消了事。 问题：请运用行政权力有限性的相关知识，对该市物价局的做法进行分析§4P108 47.国务院经过审核和充分论证，决定第三批取消和调整审批项目近500项。加上前两批已取消和调整项目，先后三批共取消和调整审批项目近1800项，同时对涉及9部法律的11 项审批项目提出了取消和调整的建议。2004年8月，十届全国人大常委会第十一次会议通过了这9部法律的修正案。至此，一共取消和调整审批项目超过1800项，占总数的50.1%。除此之外，国务院对行政审批的方式也进行了改革，如实行限时审批、电子审批、阳光审批，加强了对行政审批的监督。最终，实现了大幅度减少行政审批事项的目标，在政治、经济和社会各个层面都产生了积极的效应，向社会公布后，国内外普遍反应良好。 请问： (1)行政审批制度在行政管理中的作用何在? 行政审批制度是行政许可制度的一种形式，是政府干预巿场、管理社会的一种重要手段，是当今当世界各国较为普遍采用的一种行政管理方式或制度之一。 (2)国务院为什么要主动放弃这些审批权力? 改革开放以前，我国实行的计划经济体制严重影响了中国经济的发展。改革开放以后，政府开始逐步放松对经济的具体管理体制，开始朝着有限型政府的方向迈进，实践已经证明，这样做有利于经济和社会发展。国务院部门之所以放弃审批权也是由于以往审批权过多，已经影响了经济和社会的发展。 (3)国务院这种做法的意义是什么? 推动了政府行政职能的转变，减少政府对巿场和社会的不必要干预，既提高了行政审批的效率，又减少了行政审批中的腐败现象。 47.国务院经过审核和充分论证，决定第三批取消和调整审批项目近500项。加上前两批已取消和调整项目，先后三批共取消和调整审批项目近1800项，同时对涉及9部法律的11 项审批项目提出了取消和调整的建议。2004年8月，十届全国人大常委会第十一次会议通过了这9部法律的修正案。至此，一共取消和调整审批项目超过1800项，占总数的50.1%。除此之外，国务院对行政审批的方式也进行了改革，如实行限时审批、电子审批、阳光审批，加强了对行政审批的监督。最终，实现了大幅度减少行政审批事项的目标，在政治、经济和社会各个层面都产生了积极的效应，向社会公布后，国内外普遍反应良好。 请问： (1)行政审批制度在行政管理中的作用何在? 行政审批制度是行政许可制度的一种形式，是政府干预巿场、管理社会的一种重要手段，是当今当世界各国较为普遍采用的一种行政管理方式或制度之一。 (2)国务院为什么要主动放弃这些审批权力? 改革开放以前，我国实行的计划经济体制严重影响了中国经济的发展。改革开放以后，政府开始逐步放松对经济的具体管理体制，开始朝着有限型政府的方向迈进，实践已经证明，
2009年10月20日，上海市浦东新区城市管理行政执法局发布了关于10.14“钓鱼执法”事件的调查报告，称“孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，取证手段并无不当，不存在所谓的…倒钩?执法问题”。然而，这一结论遭到了公众的普遍质疑，多数网友认为这是相关部门“老子查儿子，自己查自己”。多方压力之下，上海浦东新区官方21日宣布，一个由人大代表、政协委员、律师、中央和地方媒体代表组成的联合调查组将对此案深入调查。 至此，上海孙中界遭遇“钓鱼式执法”而被迫“断指鸣冤”的个案，已经演变成为关乎政府公信力、行政执法罚款创收、社会道德等多个方面的公共事件。然而，这一事件中最让人关注的，不是孙中界决绝血腥的断指举动，也不是“钓鱼执法”方式本身的匪夷所思，而是行政执法部门在利益面前，仗着手中的公权力，利用公民的善良和信任而进行“抢劫”、“碰瓷”。对此，《人民日报?人民时评》曾指出，“包括…钓鱼式执法?在内的…非法执法?，不仅麻痹和摧毁着公众对法律的信任，更可能摧毁人们向好行善的价值追求”。 为全国舆论所瞩目的上海两件“钓鱼执法”事件，终于有了一个公正、权威的结论：浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案，并向公众公开道歉；闵行区张晖事件执法取证不正当，区政府将依法撤销原处罚决定。这一决定体现了实事求是、有错必纠的工作原则，得到广泛肯定和赞许。然。“钓鱼执法”事件的发生、发展和处理过程却引人深思，“钓鱼执法”为何屡见不鲜？钓鱼者钓的究竟是谁？如何才能彻底折断这把鱼竿？ 事件经过 - 9月8日，张军驾车载客，在闵行区北松路被区交通执法大队执法检查时暂扣。之后被区交通执法大队认定其“非法营运”，罚款1万元。 9月28日，张军向闵行区人民法院提起行政诉讼并被受理。 10月14日晚，浦东新区原南汇交通行政执法大队在打击非法营运“黑车”行动时，截下一辆金杯面包车，驾车者为孙中界。该大队认为孙中界涉嫌非法营运，遂将车暂扣。孙中界当晚伤指以示清白。 10月20日，浦东新区相关部门对外发布信息，表示该事件“取证手段并无不当，不存在所谓的…倒钩?执法问题”。10月20日，经上海市委、市政府要求，浦东新区政府当天成立了联合调查组，对孙中界涉嫌非法营运过程当中的有关问题进行调查。 10月26日，联合调查组得出结论：“原南汇执法大队在10月14日执法过程当中使用了不正当的取证手段，…乘客?陈雄杰对调查组的陈述存在虚假”。
陷阱取证的合法性问题 北大方正诉高术 2001年，北京北大方正公司、北京红楼计算机科学技术研究所（简称方正公司）发现北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司（简称高术天力、高术科技）在全国范围内大规模非法复制及销售其拥有著作权的软件，遂委托下属公司职员以普通用户身份与后者交易，并在会同公证人员就此进行公证取证后，提起侵权之诉。 问题： 在知识产权案件中，“陷阱取证”所获证据是否具有可采性（证据资格）？ 一审法院： 肯定了方正公司等采取的“陷阱取证”方式，认为法律就此未为禁止，支持方正公司的诉讼请求。 二审法院： 方正公司的取证方式并非获取侵权证据的唯一方式，且该取证方式有违公平原则，一旦被广泛利用，将对正常的市场秩序造成破坏，故对该取证方式不予认可。 但由于高术天力承认盗版行为，法院最终判令，高术天力和高术科技立即停止复制、销售方正RIP、文合软件，公开道歉，并按照一套正版软件的价格赔偿方正公司13万元的经济损失和1万元的公证费。 最高人民法院： 2006年8月7日作出再审判决，认定方正公司的取证方式合法有效，认为其获取证据所证明的事实应作为定案根据。 撤销二审判决，判决高术天力、高术科技共同赔偿北大方正、红楼研究所经济损失60 万元，以及北大方正、红楼研究所为本案支付的调查取证费1.3 万元。 一、陷阱取证的合法性 （一）证据的合法性 1995年3月最高人民法院在《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》中明确规定：“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。” 最高人民法院在2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条：“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。” 2001年司法解释重新明确了非法证据判断标准，对证据合法性作了相对宽松的规定。 （二）“陷阱取证”的合法性 刑事诉讼中的“陷阱取证”是指在对特殊刑事案件的侦查过程中,侦查人员为获取犯罪嫌疑人犯罪的证据和线索、抓获犯罪嫌疑人而采取的诱使被侦查对象实施犯罪行为的一种特殊的侦查手段和方法。
对钓鱼执法问题的看法 钓鱼执法又叫诱惑侦察，。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。 那么钓鱼执法分成三种模式： 第一种方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。 第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。 第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。 首先，谈论一下第一种方式，当事人本身有违法或者犯罪的企图，并且已经实施，那么为了抓获犯罪嫌疑人而实施的这种钓鱼执法，是可以理解的，但是它不可以做为罪犯定罪量刑的依据。 第二种和第三种方式是当然不能的行为，这是对公民道德底线的挑战，特别是陷害式钓鱼执法，更加是体现了执法部门的专制主义，公民的人权在这种情况下很难受到保证。 之前上课上视频播出了张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。 我国聘请一些社会人员协助交警执法并可以获取报酬的行为更加促使了钓鱼执法的广泛流行。同时交管部门对罚金的重视也是需要关注的地方。这是一种执法经济，是一种有利可图的行为，就导致人有发挥自己理性人的特点。 虽然国家的出发点可能是好的，希望更多社会上的人协助执法，从而实现资源的高效运转和法律在社会上的传播，但是社会人员的不专业性和素质也是令人商榷的一个大问题。认为应当取消社会人员协助执法获得报酬的规定，并且应当根本性的对惩罚和罚金做更加严格的规定，使得行政过程和收入获得完全的独立开来。 倒钩事件的发生，也违反了我国法律的实体公正，尤其是程序公正。违反了行政法的合法性原则。严重侵犯了公民的权利，钓鱼执法的出现，是人与人之间不信任的表现，是行政人员滥用权力的表现，为此，我国应当规范行政法的相关规定，使得我们的政府真正成为一个为人民服务的政府。
泗洪电大法学专科 毕业论文选题 一、法理学（73） 1、试论权力的制约 2、论专家立法 3、立法听证制度的法理分析 4、法与廉政建设 5、试论法律解释 6、试论教育平等的法律保障 7、试论立法的民主性原则 8、中国案例指导制度的构建 9、试论市场经济与法治的关系 10、中国立法工作中的公众参与 11、论立法者的素质与我国法治建设 12、试论法的要素 13、“恶法非法”与社会主义法治 14、“恶法亦法”与社会主义法治 15、试论社会主义法治实现 16、试论法律信仰的培养 17、试论法律秩序与社会稳定 18、试论人权与法治的关系 19、试论司法独立 20、试论我国的立法监督 21、试论市场经济与民主政治的关系 22、试论授权立法 23、试论法律意识在法治运作中的作用 24、“垃圾短信”的违法性分析 25、试论法律程序的作用和价值 26、试论法律实施的监督 27、论党的政策对法治的影响 28、试论制定法的局限性 29、论国际形势对我国法治的影响 30、权利与义务的法理思考 31、依法治国的法理思考 32、对“钓鱼执法”的若干思考 33、法官交流制的构想与反思 34、舆论监督与司法公正关系之探析 35、论依法治国与以德治国的基点 36、试论良法的生成路径 37、大众司法与专业司法 38、“三个至上”的法理困境 39、论和谐司法 40、信访制度的法理学分析 41、法律移植初探 42、论对权力的监督 43、论人权的法律保障 44、安乐死的法理学思考 45、论法律的权威 46、论法律对人权的保护 47、论腐败行为的法律控制48、论人治向法治的转变条件 49、论市场经济体制下的法律平等 50、论法治的基础 51、论我国法治建设中的障碍因素 52、论法律移植的条件和模式 53、试论司法的功能 54、论法治的模式 55、论法治国家的特征 56、我国法律监督中的若干问题 57、试论法律信仰的危机及其拯救 58、法的本质新探 59、从执法质量看我国法治的实现 60、社会转型时期弱势群体权利的法律保护 61、判例制度在我国确立的可行性研究 62、论错案追究制 63、浅谈法治与法的移植 64、论权利冲突 65、论法律的公平价值 66、对法律与权力关系的再认识 67、公共利益的法律界定 68、论中国立法权限划分体制 69、弱势群体保护的法理基础 70、政治权威与法律制度的互动 71、论法律移植与本土资源 72、立法民主化与立法职业化 73、利益冲突与立法过程的民主化 二、宪法学（78） 1、试论代议制与民主 2、试论公民权利与国家权力的关系 3、我国公民基本权利的实现 4、村民自治问题研究 5、论宪法规范的司法适用 6、论检察权的性质 7、宪法诉讼制度初探 8、试论我国的违宪审查制度 9、试论法官独立 10、选举诉讼制度研究 11、公民权利与计划生育 12、试论我国公民基本权利体系 13、法院院长的任职资格研究 14、宪法与公民财产权 15、试论宪法惯例 16、试论依法执政的宪政意义 17、试论宪法司法化 18、试论公民的知情权 19、试论受教育权的宪法保障 20、违宪审查若干问题研究 21、试论国家元首制 22、论我国宪法对公民财产保护的变化 23、宪政的中国之道 24、宪法司法化的法治功能 25、论宪法诉讼的程序和范围
依法行政的6个方面的要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一、 体现人性化精神（人性化行政的标准：第一无暴力行政现象；第二是采取最有效益的行政手段。） 【案例1】： 2003年6月5日夜晚，湖北省杨叶镇的张女士遭受歹徒强奸，怕孩子受伤害，只好忍痛就范。 报案后，派出所所长估计，大胆歹徒第二天还会来，决定实施守候抓捕。不过所长对张女士说：“我们一定抓住歹徒，但是请你配合一次。他怎么做，你不要反抗，我们安排民警在现场抓住他”。 张女士只好冒着再次被强奸的痛苦配合警方。第二天，歹徒又来了，见妇女也不反抗，顺利实施了强奸行为。 尽管现场有4名警察，但歹徒却在民警包围下逃脱。 结论：1、杨叶镇派出所民警接到报案后采取的抓捕方案是让受害人再次遭受了强奸，而且以此作为获取证据的一个手段，这是滥用职权的行为。 2、我认为该民警对强奸案件所采取的侦查途径和取证措施既不符合法律规定，也违背了人道主义原则。侦查的总任务必须落到惩罚犯罪、保护公民合法权益的实处。 3、张女士遭受第二次强奸实际上是抓捕方案的一个细节，张女士遭受第二次强奸不是意外，而是方案的一部分，派出所民警的做法是用损害受害人合法权益的方式来保护受害人合法权益，这不仅是滥用职权行为，甚至有可能构成滥用职权犯罪，应当追究民警违法犯罪的责任。 4、一、执法人员的业务素质亟待提高，应一切从维护法律的尊严，保护人民的角度出发，尽最大努力加强队伍素质建设。二、侦查的合法界限在于侦查的必要性与保障人权之间的平衡，其底线在于不能滥用。三、公民的法律意识，自我保护意识急需提高。本案被害人能够在第一次被强奸后，注意犯罪现场的保护，可能避免了派出所作出“抓捕方案”的决定；如果被害人能够坚持自我保护，第二次近似玩笑的强奸案也可能避免。四、暴露出我国执法人员对刑法目的的理解仍然停留在将打击犯罪放在首位，而将保护公民放在其次，因而出现为了抓捕犯罪嫌疑人而使被害人第二次受到侮辱。五、面对日新月异的高科技侦查技术的发展，有关部门应及时开展业务培训。 《刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 《人民警察法》第二条第一款人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
行政案例分析 题目1 《郑州馒头办》案例中的“馒头办”属于什么类别的机构？非常设机构 题目2 结合《郑州馒头办》案例和行政机构设置的相关原理，你认为“馒头办”是否应该设立？不应该设立 题目3 《郑州馒头办》案例中，“馒头办”真实的职责或作用是？ 罚款, 收取办证费, 获得指定面粉供应商的利润 题目4 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，调查发现Y县河道管理所竟有10人未成年就上班，这暴露了该县编制管理存在什么问题？ 编制管理工作无人认真负责, 编制管理缺乏基本的资料审查程序, 编制管理人员严重渎职 题目5 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，2008年该所的编制从18人调到81人，而2013年实有在编人员是69人。这些数据说明了什么问题？ 编制弹性过大，有随意性, 扩编没有实际依据, 监督缺位, 公共权力被滥用 题目1 《为何选用老唐担任副市长》案例中，从老唐担任E市副市长的过程来看，这属于哪种行政领导产生方式？选任制 题目2 《为何选用老唐担任副市长》案例中，洪部长和丁书记提议选用老唐为副市长体现了领导者用人的什么原则？唯才是举, 知人善任, 用人所长, 敢用比自己强的人 题目3 结合《年轻副市长的烦恼》案例和行政领导相关知识原理分析，行政首长的主要职责是什么？ 决策, 用人 题目4 结合《年轻副市长的烦恼》案例，把李辉副市长日程安排表的几项事情按照“必须亲力亲为的事”和“不必要亲力亲为的事”两类进行分类，你认为副市长必须亲力亲为的事应该是：参加市长办公会议, 在市委听取全市上月工业生产情况的汇报, 批阅文件 题目5 《27岁副县长被免职》案例中，你认为徐某被快速提拔过程中有哪些违反了我国干部任免与选拔程序？ 未通过选举成为副县长之前，已经进入县政府党组成员之列, 连续破格提拔, 缺乏公开选拔，竞争上岗, 缺乏任职公示程序 题目1 《听证会怎么成了“走过场”？》案例中，按照行政决策体制相关理论，听证会应归类于哪一决策系统？公民磋商和参与系统 题目2 《三峡工程论证》案例主要反映了决策中的什么问题？方案论证的科学化问题 题目3 《三峡工程论证》案例中，三峡工程论证小组作为专家咨询系统，其主要作用是
专车司机被钓鱼执法超强应对方法 1、倒钩一般只会通风报信，把你引入伏击圈，而不会亲自动手抢夺证据，因为他们还有一个重要的任务就是以顾客的身份做口供。如果他们动手了，他们的证人身份就会受到影响。但是万一，他们动手了怎么办？按照法理，你是可以反抗的，因为他们没有亮出身份，他们的行为就可以被认为是抢劫，你反抗是正当防卫。不过，我还是强调不要动手伤害他，因为失手造成严重伤害，还是会很麻烦的。尽量不要把手机放到司机右手边，如果实在没办法被抢掉。请熄火，紧跟他。他不会走远，然后你逼他亮身份，以让他失去作证资格。当然，这种情况应该很少发生。 2、执法人员通常会在乘客下车的瞬间出现，因为这时候你的车门不能锁定。所以请在乘客下车的时候关注周围情况，如果看到疑点，请暂时不要开门，并删除手机司机端软件。他们会拉开车门，开始执法。标准流程是要亮证件、表明身份和查处内容的。如果你手机没有来得及删除内容，则希望使用带有锁屏密码的手机。他们暂时无法打开，给你赢得了时间。如果他们动手抢夺，请不要反抗，哪怕手机流入对方手里，也不是世界末日。 3、按照法律规定，他们可以扣押车辆，不可以扣押手机等其他物品。当手机落入对方手里时，请把你知道的规定告诉对方，请求对方还给你。对方不还怎么办？这时候备用手机就很重要了，拿出来拨打110公安局电话，要求转接督查总队。这时候，警察会知道你很会搞事，自己又有错，就算他硬撑到底，他心理也会发憷。 4、如果一切都不顺利，你也不要惊慌。因为很多人不知道，真正搞死你的其实是你自己。因为你不知道对方的行为往往是一种战术，迫使你认为本案已经铁证如山了，你只有坦白从
宽一条路。你一配合，他们就算搞定了。因此，你一边继续礼貌的表示请求归还手机，停止违法行为，一方面跟随警察，而不是被他们带到交委人员那里。有时候，他们会把人带到附近派出所做笔录。笔录才是关键！ 5、坦白从宽、牢底坐穿，这是个真理。请不要承认！对方会引诱你，威胁你，你必须抗住！他们执法都很有经验，个个是心理战的高手。他们会让你知道，肯定赖不掉啦，承认了罚款少，不承认罚10万！你怕了吗？罚十万谁受得了啊？少罚点算了吧。这就是他们想要的感觉，让你不敢否认。但是实际上，法律明确规定，不能因为当事人的申辩而加重处罚。请你索性直接告诉他：我申辩是我的权利，你不能因此重罚我。你的法律言语会让他们感觉你不一样，他们会处处小心的。 6、在笔录问答中，不是所有问题都必须回答的。你只要摆出你所谓的事实就可以了，当对方提出来不相信、不合理，继续盘问的时候。你就可以不回答了。例如提问：刚才做你的车的人和你什么关系？回答：约的炮友，就是约好开房去的。提问：人家是男的！回答：是的，我喜欢！提问：什么地方约的？怎么认识的？第几次见面？对方名字和手机号码？回答：不能说，这是个人隐私。提问：你不说不行，人家不是这么说的！回答：我该说的都说了，请记录在案！不要以为你的话荒唐会激怒对方，恰恰相反他们不怕你蛮狠，就怕你滑。知道你受高人指点，对你反而让三分，就算表面暴怒，至少心里面会怕。荒唐的话的作用，等于朝他打了一拳，他心理气愤，但是对你无可奈何。 7、抓住关键点，反复强调。本案的关键点在于是否营运。请记住，你是不收钱的！至于客人有没有向优步公司付钱，你是不知道的。你的手机如果不在对方手里，你甚至可以说不知
2015届行政管理专业毕业生论文(设计) 课题名称：论传统文化对行政管理的影响 学生姓名： 指导教师： 江南大学网络教育学院 2015年2月
摘要：中华五千年大国，传统文化源远流长，博大精深，沉淀在中国社会中的文化密切而又深远地影响着中国的社会转型与体制改革。在历史的长河中，中国的行政管理受到了传统文化的深刻影响，从传统文化对行政管理积极和消极的双面影响，去深刻认识传统文化，“去其糟粕，取其精华”使其与当代的行政管理合理衔接，更好的服务于当代行政管理活动。 关键字：传统文化，行政管理，影响
目录 一、引言 二、了解传统行政文化内涵 1、德治文化 2、统御文化 3、全能文化 4、专断文化 5、保守文化 6、泛政治化文化 7、“暗箱行政”文化 三、传统文化对现代行政管理的积极影响 1、传统文化中“民重君轻”的思想 2、人本思想与人情思想相融 3、“以身作则”的思想 4、赏罚明确的行政管理手段 四、传统文化对现代行政管理的消极影响 1、以王权主义为中心的政治意识形态，轻视人民权利 2、重视群体效应，个人思想过于保守 3、社会等级区分明显，不能实现真正明主 4、注重形式主义，办事效率低 五、加强中国传统文化与现代行政管理衔接的重要意义 六、继承中国传统行政文化，加强现代行政管理建设 1、利用传统文化营造管理层与被管理层的和谐关系 （1）“德治文化”可以为社会的和谐发展提供重要启示 （2）传统的强调政治价值准则的行政文化可以构建和谐社会提供推动了 （3）服从大局、集体主义等传统行政文化的组成部分可以为构建和谐社会创造良好思想氛围。 2、传承“以人为本”的历史精华 六、结论
钓鱼执法概念 钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。 但“诱捕”有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说，所设之套本身不能成为违法犯罪的证据 大陆法系国家对此也有严格限制，如日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。 钓鱼执法有三种形式： 第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。 第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。 堂堂的执法机关，以欺骗和欺诈的手段对付手无寸铁的普通公民，其行为所造成的恶劣性后果不言而喻！ 引用作家韩寒的话说道，在这个社会上，如果你生病了或者家里有急事需要搭车，有人愿意让你上车是很罕见的，这样的人是珍稀的物种，是单纯的好人。闵行区交管部门做的事情说简单点，就是将这些单纯的好人从茫茫车海中分辨出来，拘押下车然后罚款一万 案例 沪上私家车车主张先生因为恻隐之心竟然引来“非法营运”的横祸。张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。 原因所在 个别执法部门和执法人员怀着极其肮脏的利益目的，用尽手段引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为守法公民违法犯罪的证据，不仅破坏了法律的严肃与公正，破坏了社会对法治的信仰，而且严重败坏社会风气，撕裂了社会成员间基本的和谐与互信，使社会公德每况愈下，人们的善良、同情、友爱之心被迫穿上了重重自我保护的盔甲，使那些社会上的弱者再也得不到人们的同情和帮助。同时，还有可能随时随地陷公民于危险和不安、甚至生命安全都得不到保障的境地！“钓鱼”执法是系统性的错误，其实它更是一个制度性错误，并且在法律法规上存在空隙。 对于孙中界事件，中共中央政治局委员、上海市委书记俞正声认为，在治理非法营运车辆时，这种“钓鱼”式执法行为“肯定是错误的”。 专家质疑 “钓鱼”执法的行为本身也被法学家们质疑，北京大学法学院行政法专家姜明安教授认为：行政执法要符合国务院2004年颁布的依法行政原则，合法、合理、程序适当、诚实守信、权责统一，不能采取预谋设圈套方式执法。人民大学法学教授杨建
一、孙中界：“做好事反被诬陷成黑车” .cn 2009年10月16日04:41 东方网 前天晚上7时许，浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名年约20岁的年轻人站在路中央拦车。此时，上海庞源建筑机械工程有限公司的司机孙中界正驾驶一辆金杯面包车路过。看到这名年轻人无公交车、出租车可搭乘后，他顺道开车将其送到了1.5公里外的目的地。然而，就是这不到5分钟的善意之举，却被浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”为了证明自己的清白，年仅18岁的孙中界竟然选择了自杀，用刀砍向了自己的手腕。所幸同事及时制止，才没有酿成惨剧。但其手指被割伤，需住院治疗。 司机遇路边强行拦车者 据孙中界回忆，前天晚上7时许，他开车把厂里的工人送到闸航路近召泰路的宿舍后，就沿着闸航路往航头镇的方向行驶。刚开出没多久，就看到一名男青年突然从路边快步冲到路中央扬手拦车。“我当时是被逼着停车的，那条路只有2条车道，他一个人站在路中央，我不可能开车直接撞他，所以只能靠边停车。” 孙中界停车后，这名拦车男子称要去航头镇，但天色已晚，没有公交车，附近也叫不到出租车，问司机能不能带他一程。此话一出，还没等孙中界回答，那名男子就一把拉开车门，坐到了副驾驶的位置，让司机把他送到闸航路的水泥搅拌厂。“他说很冷，能不能帮个忙。” 孙中界曾经听说过“钓鱼”抓黑车事件，所以他半开玩笑地问了句：“兄弟，你是不是‘钓鱼’的？”对方没有应答，脸上表情自然。因为对闸航路的路况比较熟悉，孙中界知道公交车芦杜专线末班车是晚上6时许，当时7点已过，已经没车了。考虑也是顺路，于是他就开车将那名青年带到了水泥搅拌厂。 在约1.5公里的行驶路途中，孙中界又一次询问了关于“钓鱼”的问题，这次问得更加直接：“兄弟，你不会是‘钓鱼’的吧？”那名男子依旧没有作答。在孙中界的印象中，这是他们整个路途中唯一说过的一句话。 胡同里冲出执法队员 孙中界将车停在了水泥搅拌厂区域。就在停车的瞬间，那名男青年突然从裤子右后侧口袋里拿出了一叠钱，抽出一张放在了副驾驶位置前的台面上，随后侧身伸手去拔车钥匙。孙中界看到如此怪异行为，以为遭遇了抢车，试图猛踩油门，与前方一辆机动车相撞，以避免自己的车被抢。然而，几乎就在他踩油门的同时，那名男青年用左脚死死踩住了刹车。 在车钥匙被抢后，孙中界还没有来得及将自己上衣口袋里的手机拿出来报警，就看到从路边一条胡同里冲出来好几个人，不由分说打开驾驶室的车门，将其手机夺走后，又将他强行拽下车，并将他随身携带的行驶证一起拿走。“几个人我没有看清楚，好像是从一辆停在胡同里的车上一起下来的，车的型号我也没有看清，我的衣服裤子都被撕破了。” 孙中界被带上了一辆依维柯。在同一辆车上，他看到了3名与他有类似遭遇的司机。在车上，几名自称是执法队的人拿出了上海市浦东新区城市管理行政执法局调查处理通知书和暂扣、扣押物品凭证，要求孙中界签名。孙中界看到有图章敲着“该车无营运证，擅自从事出租汽车业务”的字样后，拒绝在上面签字。 此后一个多小时，因为孙中界拒绝签字，他被要求不能离开。此时，他再次提出要报警，但对方拒绝还给他手机，也拒绝替他打110。双方僵持到晚上8时45分许，孙中界要上厕所，但对方仍坚持必须签字才能走人。万般无奈之下，孙中界只能签字。在他签字后，对方立即归还了手机，并允许其离开。
1、请用200字以内的篇幅，对阅读材料内容加以概括。要求：全面、准确，有条理，文字简明流畅。 参考答案： 近年来，一些地方的交通执法大队为了打击黑车非法营运，大量雇佣“钩子”，陷害了一些热心助人的车主。尤其是孙中界和张晖两案，孙中界“自杀”表清白，有关部门经过调查，认定行政行为合法有据。而在张晖案中，经法院审理，判定执法部门行政行为不当，违法行政，对行政行为予以撤销。有关执法部门也做出了今后将严格规范执法、依法行政的表示。 2、请你结合所给资料谈谈“如何促进依法执法、依法行政”提出对策建议，并进行论证。要求：观点正确，表述完整、准确；逻辑严谨，说理充分，层次清晰，文字畅通；题目自拟；字数不少于100字。 参考例文： 加强依法行政，促进社会和谐 ——提高行政机关依法执政能力之我见 近年来，一些地区相继出现了“钓鱼执法”问题，引起社会广泛关注。这些事件凸显了当下我国一些执法部门不能依
法行政，执法犯法，法治意识淡薄。诚然，“钓鱼执法”在某些案件中有其合理性，但大多数情况下，却是冤屈了好人，败坏了社会公德，引发网络和舆论声讨。如何加强依法行政能力，仍然是许多执法部门面临的重要课题。 温家宝总理曾指出：“依法行政是贯彻依法治国方略、提高行政管理水平的基本要求。”依法行政是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力,对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。依法行政需要贯彻法治意识，就是指依法管理国家、管理经济和治理社会的意识，其实质就是指法律至上、以法治国的理念。目前我国关于行政执法的法律法规还不十分完善，一些地方仍然存在少数执法部门及工作人员以“执法”之名，行“违法”之实，为了自己的私利，不惜侵害群众利益。要提高行政部门的依法行政能力，应从以下几个方面入手： 一是执法者要知法。“钓鱼”执法者的法治意识淡薄到了极点，把自己当作法律的化身了。不然，岂能干出这种令人愤、招人怨的蠢事。执法者要是不懂法的话，肯定比普通老百姓构成的负面影响要大很多，这是不言而喻的，又是必须引起警惕的。懂法，先要真正懂得自己是执法人。 二是执法者要守法。老百姓需要守法，执法者更需要守法。老话说：知法犯法罪加一等。对“钓鱼”执法者来说，执法犯法自然就极其严重了。因此，很好地遵守法律，才能很
地方政府解决行政争议机制 一、地方政府应对行政争议的现状和经验总结 (一)典型事件层出行政争议，是行政机关因实施行政管理，引起与行政管理相对人的争议。随着我国社会的发展，各种新情况、新问题以及各种矛盾大量涌现，相关行政争议数量也随之增多。例如，近年来钓鱼执法现象、交警暗中使用电子狗执法现象不多增多，公民与行政机关的争议也日益增加。许多市民认为，行政机关在执法过程中弃他们的权利而不顾。 (二)各地政府应对措施2007年11月，全国首家行政争议调处机构在北京海淀区成立。北京海淀区的行政争议调处，既是一种行政争议解决机制，同时也是政府内部监督的重要补充。政府开展行政调处，在一定范围内弥补了行政诉讼与行政复议的监督功能，政府行政效率也在逐步提高。南京市政府建立行政权力有效制约机制及完善的责任机制，对各项重大政策进行定期的评估，以纠正各种执行不畅、扭曲等现象。政府对通过各种渠道表达出来的意愿和要求的回应，例如拆迁问题、房价过高问题，防止并及时纠正偏离公民意愿和利益的政府行为。江苏省政府运用综合行政手段解决纠纷是政府解决行政争议的典型机制。笔者认为，这种带有强烈政府色彩的公权力干预民事纠纷解决的机制对阻断纠纷相当有效，此做法也是值得借鉴和学习的。 (三)日本和美国的经验总结经过妥协，日本于2001年制定了新的地方自治法，规定新地方自治法在总务省下设立一个国家地方纷争处理委员会。我国建构行政争议处理机制与日本不一样的地方是，我国目前政府体制是一种条块分割的体制，地区发展极不平衡，所以可以在地方政府内设置一个处理部门行政争议的机构，处理相关的行政争议。20世纪90年代以来，美国行政程序领域的一项重大改革是将替代性纠纷解决方法fADRl引入行政过程。它通常被翻译为替代性纠纷解决方式或选择性纠纷解决方式，是指并非由法官主持裁判而是由一个中立的第三人参与协助解决纠纷的任何步骤或程序。美国在行政争议解决中采用替代性纠纷解决方法取得成功，我们应该对我国行政法不适用调解原则进行反思。 二、行政调解是地方政府预防和减少行政争议的有效途径 (一)行政调解的性质分析在我国，调解制度一般包括司法调解、人民调解和行政调解三种。行政调解是指“行政机关主导，以国家政策法律为依据、以自愿为原则，通过说服教育等方法，促使双方当事人友好协商，互谅互让，达成协议，从而解决争议的行政行为”。9]行政调解具有专业性、综合性、权威性等特征。在行政法学界，对行政调解的性质争议颇大。笔者认为，应该将行政调解定性为行政指导的一种。第一，行政调解属于一种非强制性行为。第二，行政调解作为行政指导活动需要法律授权。对建立我国行政调解制度模式，可以将行政调解制度与行政复议制度相结合，将行政调解纳入复议程序当中，在法律规定的调解范围之内进行调解，针对调解不成的再进入复议程序。尤其是对于不属于行政复议
公共政策学考研配套王骚《公共政策学》考研真题 一、南开大学周恩来政府管理学院882政策原理与政策分析考研真题 南开大学 2011年硕士研究生入学考试试题 学院：115周恩来政府管理学院 考试科目：882政策原理与政策分析 专业：行政管理 注意：请将所有答案写在专用答题纸上，答在此试题上无效！ 一、简述题：(每小题15分，共60分) 1计划、法律、政策的区别与联系 2．价值偏好在公共决策过程申的意义 3．CPI及其在政府管理中的意义 4．中国公民参与公共政策制定的途径 二、论述题：(每小题30分，共60分) 1政策评估中的合理性与政治性及其相互关系 2．中国社会保障政策变迁的过程及发展趋势分析 三、案例题：(认真阅读以下案例资料，按照要求回答问题。每小题15分。共30分) 【案例资料】 2008年3月7日中午时分，上海市奉贤区的一条道路上，一辆车牌为“苏E8J410”的银色奇瑞轿车驶往桑迪修理厂。当时车内坐有两人，一名是司机，为30岁左
右男性。被奉贤区公路运输管理处认定为涉嫌非法营运的黑车司机；另一位为30多岁女性，后被搴贤区建设交通委证实为“从事举报的协查人员”。汽车在修理厂口停下后，一群执法人员走出厂门将车团团围住，开始拍打车窗，但车门一直没有打开，车窗也没有摇下。倔持一段时间后，执法人员砸破驾驶座处的车窗玻璃，试图强行打开车门。司机突然拿起放在驾驶仪表盘上的刀具，向女乘客的颈部和胸部连刺两刀。司机随即被奉贤警方控制住。桑迪修理厂的工人朱老伯说，“车子来之前，他们路管所的车子就已经等在这里了。”由于上海郊区黑车(无证营运的市辆)很多，类似的“钓鱼”抓黑车行为也很常见。当天上午执法部门已经在修理厂内布置好人员和车辆，等待协查人员把车辆引入大门。 奉城医院的死亡证明显示，死者名叫陈素军。33岁，身中两刀，正好在要害部位。12点15分被送到医院时已经死亡。“死者是颈前区有一个刀口，应该是锐器刺杀的结果。”奉城医院急诊科医生张荣证明说，陈素军入院时已经设有了生命体征：“当时送米的时候，病人已经是死亡了。我们看到的情况姓，当时呼啦心跳停止，血压是测不出了。”事情发生后，事发汽车厂已经被拖入奉贤公安分局停下场。车辆左前门的车窗玻璃已经完垒破碎，门框上依然留有黑色物体击打后留下的痕迹。副驾驶座左侧座椅和靠背的交界处，一滩手掌大小的红色血迹渗入靠垫，车山物体杂乱堆放着。陈素军的死亡证明上，职业一栏写着“民工”二字，也有相关人士表示，她其实是一位到各处打零工的人员，并无固定职业。但可以肯定的是，事发前死者正在帮助奉贤贤去交通执法部门搜集黑车营运的证据，奉贤区建设交通委魏主任接受先关媒体采访时表示，死亡的陈素军是“一名从枣举报的协查人员”。