补语"起来"的隐喻认知过程分析
作者：王晓凌， WANG Xiao-ling
作者单位：华东师范大学对外汉语学院,上海,200062
刊名：
安徽大学学报（哲学社会科学版）
英文刊名：JOURNAL OF ANHUI UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES)年，卷(期)：2011,35(3)
本文链接：https://www.doczj.com/doc/6c316788.html,/Periodical_ahdxxb-zxsh201103011.aspx
隐喻的语用学解读 侯国金 四川外语学院 摘要：本文先介绍了认知语言学对隐喻的两种虽不统一但颇具影响力的假说，即隐喻是一种语用现象的假说，认为隐喻是可以也应该教和学的。然后本文介绍了辨认隐喻的一些方法，最后对隐喻的理解和推断进行了综述。 关键词：隐喻；语用；互动；辨认；推断 Metaphor Interpretation Abstract: P roposing some ways of metaphor identification, the paper highlight s with a perspective of metaphor inference and interpretation in the reading pr ocess. Key words: metaphor; pragmatic; interaction; identification; inference 0. 引言 现代隐喻理论对隐喻的本质的认识上升到认知和语用的层级上，认为隐喻是认知现象、语用现象和两个语义领域的互动。 传统隐喻理论把隐喻当成语言现象或修辞现象，而Lakoff & Johnson 把隐喻看成“通过另一类事物来理解和经历某一类事物”的方式。[7] 隐喻是人类认知活动的工具和结果。原始的典型思维是身体化活动或“体认”（ 2.1.15 ），即把人作为衡量周围事物的标准。既然人有头、腰、脚、冠、身等部分，于是我们创造出“山头”、“山腰”、“山脚”、“树冠”、“树身”等。语言学的历史其实也就是不同语言隐喻的更替。19 世纪历史比较语言学把语言看成一种生物体，有生老病死。20 世纪初Saussure 把语言看成一盘棋，个体的价值决定于它在系统中的位置和与其他棋子的关系。50 年代Chomsky 把语言看成是发展蓝图。人的周围潜在着生命，生活中无处不涌动着生命，人们要表达它们就得借助熟悉的描述人本身的词语和方式，于是就有了隐喻。再者，抽象概念也要借助于隐喻，如
第20卷第10期 武汉科技学院学报Vol.20 No.10 2007年10月 JOURNAL OF WUHAN UNIVERSITY OF SCIENCE AND ENGINEERING Oct. 2007 英汉语爱情隐喻认知对比分析 吴佳琦 (中南民族大学研究生部，湖北武汉 430074) 摘要：隐喻不仅是一种语言现象,而且是一种思维方式,是一种重要的、帮助人类更好、更清晰地了解 外部世界和内心世界的认知工具。在英、汉语言中, 采用隐喻、特别是概念隐喻表达“爱情”的语言形 式比比皆是。英、汉“爱情”概念隐喻的异同是由人类相同的身体、相似的物质经验以及英、汉文化 差异所决定的。 关键词：爱情隐喻；文化差异；认知机制 中图分类号：H05 文献标识码：A 文章编号：1009－5160(2007)－0068－04 Metaphor（隐喻）一词源自希腊文“metaphora”，意为“transference, carrying over”。指：“The transfer of a name or descriptive term to an object different from, but analogous to, that of which it is properly applicable”。（Drabble，2005：665）。Metaphor是在两类不同事物之间进行比较，以表明相同关系，但它不用喻词连接本体和喻体。 传统的隐喻理论将隐喻看做是一种语言现象，是一种用于修饰话语的修辞现象。然而，“现代研究表明，隐喻不仅仅是一种语言现象，它更重要的是一种人类的认知现象。它是人类将其某一领域的经验用来说明或理解另一类领域的经验的一种认知活动”。（束定芳，2000：28）。在人类其它的文化和艺术活动过程中，我们到处都能看到隐喻的存在。 认知语言学的奠基人Lakoff & Johnson （1980：4—5）也认为，“隐喻在日常生活中无处不在，不但存在于语言中，而且存在于思想和行为中”。我们赖以进行思考和行动的日常概念系统，在本质上也基本上是隐喻性的。他们把隐喻定义为：“隐喻是源域（source domain）到目标域（target domain）之间的投射（mapping）而形成的”。这种投射是经验和理解的结果，也就是人们将新认识的抽象概念与已知事物相联系，转到它们之间的关联点，从而用对已知事物的认知来表达新概念。 运用概念隐喻理论，结合情感研究, 国内外许多专家、学者已经做了大量的分析和研究工作。1986年，Kovecses在Metaphors of Anger, Pride and Love一书中,通过大量的语料分析，总结出爱情隐喻的概念体系(conceptual systems)，并且提出采用典型性(prototype)理论分析和研究人类最真挚的情感因素。国内学者周秀娟等(2001)认为中、西方爱情隐喻存在许多共同之处，如“爱情是整体”、“爱情是战争”、“爱情是火”、“爱情是容器中的液体”等隐喻概念。 本文从认知语言学的观点出发，运用英汉语料，通过对比爱情隐喻概念的异同，试图揭示隐喻与文化模式之间的关系，探讨隐喻在跨文化交流中的作用。 1 英汉爱情隐喻的共性分析 “爱”是人类的一种普遍情感，具有极为丰富的象征性涵义。没有隐喻，爱情这一抽象概念就得不到充分阐释，人们也不可能充分理解它。中英文惯用的爱情隐喻中有着惊人的相似之处。这些隐喻源于共同的源域形成一系列隐喻的表达，而这个概念在中英文中具有普遍意义。 收稿日期：2007-09-16 作者简介：吴佳琦（1982-），女，硕士研究生，研究方向：外国语言学与应用语言学.
“内”“外”的隐喻认知分析 认知语言学认为，隐喻不仅是一种修辞手段，而且是一种思维方式，是人们的认识、思维、经历、甚至是行为的基础。本文拟从认知语言学的角度研究容器隐喻，重点讨论“内”和“外”这两个概念的意义，旨在寻求“内”和“外”的语言规律。 标签：认知语言学隐喻内外 一、引言 认知语言学认为，隐喻不仅是一种修辞手段，而且是一种思维方式，它体现了人们赖以思维和行为的概念系统的本质特征，是人们的认识、思维、经历甚至是行为的基础。莱考夫和约翰逊指出：“隐喻普遍存在于我们的日常生活中，不但存在于语言中，而且存在于我们的思想和行为中。我们赖以思维和行为的一般概念系统，从根本上是隐喻方式的。”[1]根据莱考夫和约翰逊的研究，隐喻主要有三大类：结构隐喻、方位隐喻和实体隐喻[2]。实体隐喻是以人们生活的物质为基础，把物质看成实体，组建一系列抽象的隐喻概念意义。在实体隐喻中地位较重要的是“容器”隐喻。人们在认识外部世界时，通过对自身的了解投射到对其他具体空间领域和日常生活经验等抽象事物上，从而了解身体以外的其他事物、事件或状态，这样也可将其他事物或事件等看成是人的身体，想象成是一种容器并概念化，于是就产生了容器隐喻。”[3]容器隐喻有边界，有内外之分。本文拟从认知语言学的角度研究容器隐喻，重点讨论“内”和“外”这两个概念的意义，旨在寻求“内”和“外”的语言规律。 二、“内”“外”的隐喻意义 （一）容器隐喻意象图式的形成过程 容器隐喻属于常规隐喻中典型的、具有代表性的实体隐喻，是一种意象图式隐喻，即容器隐喻之下是一个基于“内外”关系的抽象的“容器图式”。由于人体是一个三维容器，有“吃进”“吸入”“呼出”和“排除”等生理现象，还有“走进”“走出”等一系列与外部世界相互作用的空间关系，从而形成容器图式。[4]人们可以通过对自己身体和身体经验的了解，投射到其他抽象经验的领域，以形成隐喻概念或概念隐喻。这样，在我们日常身体体验中不断出现的结构——容器，便对人类有了特殊的意义。在容器图式这种认知模式的指导下，我们就可以把凡是有边界或能构想出边界的物理空间都作为容器：城内/外、党内/外、朝廷内/外、关内/外、国内/外、校内/外、海内/外、山外、村外、屋外、野外、天外、言外、外乡、外地。然后人们进一步将这一容器概念影射到更为抽象的领域，把时间、思想、状态、事件、距离、范围、社会关系等看成是一个容器，于是就形成了各种容器隐喻。下面举三例作进一步说明： （1）他做了个深呼吸，把新鲜的空气吸入体内。
长春理工大学学报（社会科学版） Journal of Changchun University of Science and Technology （Social Sciences Edition ） 第31卷第1期2018年1月 Vol.31No.1Jan.2018 国外认知隐喻识别研究述评 姚志英 （滁州学院外国语学院，安徽滁州，239000） ［摘要］隐喻是人类赖以生存的认知模式。近年来，认知隐喻一直是国内外认知语言学研究的一个热点。国 内学界并没有对隐喻识别（隐喻分析的关键步骤）给予足够的重视。在此，首先梳理了隐喻识别所涉及的基本概念，然后介绍和评述了国外隐喻识别方法，以期对隐喻识别的进一步研究提供一些启示和建议，从而更好地进行隐喻分析。［关键词］ 认知隐喻；隐喻识别；述评 ［中图分类号］H03 ［文献标识码］ A ［基金项目］ 安徽省教育厅人文社科一般项目（SK2015B03）；安徽高校省级人文社科重点项目（SK2017A0422）； 外研社大学外语教学科研项目（2017050902）［作者简介］ 姚志英（1969-），女，硕士，副教授，研究方向为应用语言学。 随着认知科学和语言学的蓬勃发展，认知隐喻理论及其应用早已成为一个研究热点。认知隐喻理论研究成果十分丰硕，并得到了各个学科领域的广泛关注和应用。可是，隐喻研究和分析必然涉及的一个关键性前提问题——隐喻识别的方法或程序，学界并没有给予足够的关注和完全达成共识。但是，也有少数国外隐喻研究者意识到或提出这个问题。Deignan ，Charteris-Black 和Koller 均指出，隐喻性表达的识别（尤其是在语料库中）之所以复 杂困难，是因为缺乏一个统一的隐喻识别标准。 ［1-4］ 隐喻概念的理解和定义、隐喻分类标准等因素都会对隐喻识别的过程和结果产生一定的影响。事实上，在进行隐喻分析之前，隐喻研究者必须明确其研究所涉及的隐喻标准（即：什么算作是隐喻）。明确隐喻标准有利于保证研究的客观性，有助于其他学者对该研究进行重复验证性研究。但是，很多研究者缺乏严谨的科学态度，没有在自己的研究中非常详细地陈述其对隐喻的理解及识别标准，而是直 接呈现分析结果（相关的隐喻性表达、概念隐喻或分析数据）。目前，也有一些比较具有影响力，并广为其他学者所采用的隐喻识别方法，例如：Char?teris-Black 及Deignan 的基于语料库的隐喻识别 法，［3，5］Pragglejaz Group 的MIP ，［6］ Steen 团队的MIPVU 。［7］然而国内很少有学者对隐喻识别问题 进行深入探讨。本文梳理了隐喻识别所涉及的基本理论知识，介绍和评述了国外的隐喻识别方法，指出了隐喻识别中一些有待解决的问题，以期对以后的隐喻识别工作和研究有所启示。 一、隐喻识别涉及的相关概念 （一）隐喻的定义 在隐喻识别过程中所涉及的相关理论必然影响我们对隐喻构成的直觉判断。如果想识别语篇或话语中的隐喻，首先要明确隐喻的定义，即什么样的语言（思维概念的表征）才能被称为隐喻。传统语言学认为：隐喻是一种修辞格，纯粹的语言现 - ---115
隐喻及动词化语法隐喻 一、引言（略） 二、隐喻及动词化语法隐喻 （一）隐喻的类型 学界对隐喻从不同角度、不同层面、不同领域进行分类。如根据英语隐喻的形式和意义将其分为四种类型：简明的隐喻，半隐性隐喻，隐性隐喻和复杂的隐喻。本体、喻体和相似点是深刻理解英语隐喻的前提。相应的翻译策略应以直译法为主，必要时选用意译 法、转译法或合译法。（谭卫国，2007） 比喻一般由本体、喻体和喻词等三部分构成。根据本体、喻体和喻词这三个部分的异同和隐现情况，一般把比喻分为明喻、隐喻(也叫暗喻)和借喻三类（张艳玲，2008）。 容器隐喻是Lakoff & Johnson提出的三种概念隐喻中本体隐喻的一种重要类型。英汉两种语言中都有大量的容器隐喻存在，这反映了两个语言民族隐喻思维的共性和差异性。（朱晓琴，2008）也可揭示人类认知与语言之间的关系。（李瑛，2008） 隐喻在复合词中的投射有不同层面。投射到词义层面，引起词义演变，可称为词义隐喻。投射到语素层面，产生喻体语素，喻体语素以其隐喻意义参与构词，可称为构词隐喻。真正能够产生新词的是构词隐喻。复合词构词隐喻的隐喻结构类型可分为喻体语素在前的借喻造词和喻体语素在后的暗喻造词。（颜红菊，2008） Peter Newmark (1988) 将英语隐喻分为六类：死隐喻；陈腐的隐喻；常用的隐喻；有所改变的隐喻；最近形成的隐喻和新颖的隐喻。 （二）语法隐喻 语法隐喻理论自Halliday（1985）创立后，得到广泛关注。系统功能语言学语法隐喻
理论植根于语言分层思想。从纵聚合角度看，语言符号系统由表及里分三层：音系层（phonology）、词汇语法层（lexicogrammar）和话语意义层（discourse semantics）。里层被体现为表层，即话语意义层被体现到语法词汇层，语法词汇层被体现到音系层。具体说，话语意义层的参与者被体现为词汇语法层的名词，过程被体现为动词，性状被体现为形容词，时间、地点、工具、方式等环境成分被体现为副、介词组。从横组合角度看，话语意义层的各功能成分如产生意义范畴的跨越，那么语法隐喻就发生了。这种功能成分转换反映到词汇语法层就是词类转换。如： (1a) The driver drove the bus too fast down the hill, so the brakes failed. (1b) The driver’s over-rapid downhill driving of the bus caused brake failure. 在(1a)的两个小句中，drove和failed 是表示过程的动词，但在(1b)中，这两个动词分别转化成名词driving和failure，过程小句也就转化成名词短语，也就是说被名词化了。 20世纪90年代以来，我国学者对隐喻的研究逐步深入，研究视野开阔，内容丰富，成果迭出。束定芳（1996）探讨了现代隐喻学的研究目标、方法和任务。窦栋有（2005：83）就隐喻句的推理和预设及其关系进行了阐述和论证。他认为，喻体和本体的相似关系就是隐喻句里的预设。隐喻论证舍弃差异，只求相似，由此及彼。不同点不管多少都无关紧要，逻辑推理只在相似点上进行。安晓杰（2005）着重指出，喻体在比喻中起最重要的作用，喻体运用恰当，本体的特征
通感的认知阐释 摘要通感基于人类共同的生理机制，它既是一种心理现象，又是一种语言现象；既是一种修辞手段，而且也是一种认知现象。同其他隐喻一样，通感隐喻也包含着隐喻性的认知和思维方式，它是通过从某一感官范畴的认知域向另一感官范畴的认知域映射而形成人类认知世界和表达思想的重要手段。本文试图在认知理论的框架下，运用Lakoff的理想化认知模式来分析通 感，以便探寻这一语言现象背后的认知和心理奥妙。 关键词通感隐喻认知方式意象图式隐喻模式 传统修辞学认为，隐喻是一种重要的修辞手段，并将它看作是语言形式上的修辞，是语言装饰的手段，因而只是修辞学、文学和文体学研究的对象。但是Lakoff和Johnson于20世纪80年代提出的概念隐喻理论 （conceptual metaphor theory）将这种说法彻底推翻了。他们提出隐喻是普遍的，不可简化的。人类理解的想象结构直接影响隐喻意义的本质，并规约我们的理性推理。隐喻是人类认识和表达世界经验的一种普遍的方式。本文将从认知的角度来探讨通感这一隐喻修辞手法，通过对其相关的认知心理学研究 以及Lakoff的概念隐喻理论对通感的认知性阐释。 一、什么是通感 通感(synaesthesia)，望文生义，指的是人的各种感觉相互连通，身体某一感官受到刺激，产生反应,同时又引起其他感官的反应。它是一种常见的修辞方法，指我们在思考或交流使用乙器官范畴的事物印象去表达属于甲器官范畴的事物印象，以达到新奇、精辟的表达效果。传统上，通感现象被认为是一种语言现象和文体现象，是润饰辞藻的一种修饰手段。例如英语中有 piercing cry (刺耳的声音)、sweet music (悦耳的音乐)、 sour look (怒视)、a loud shirt (颜色花哨的衬衫)、 soft light (柔和的光线)这样的表达方法。汉语中也有类似的表达法，如“闻见(香味)、听见、冷眼、清净、音色、声音刺耳、眼睛尖、口味重”等。小孩会说“妈妈的牛奶洗面奶闻起来好甜啊!”。电视台广告中也有“听得见的微笑”之说。在文学作品中，通感更是受到了古往今来中西文人的青睐，被广泛地运用着。 二、通感隐喻的认知阐释 英语中synaesthesia（也可写作synesthesia）就是与汉语“移觉”相对应的修辞格。该词中的syn，据 Webster’s Dictionary of the English Language，来自希腊语的 aisthēesis，意为sensation。其定义为
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/6c316788.html, 国内外隐喻研究简述 作者：陈婷婷 来源：《文学教育·中旬版》2016年第11期 内容摘要：隐喻已成为国内外学术研究的重要课题，学者们不仅从隐喻理论本身出发，更有结合其他领域如外语教学、语料库等进行研究。本文简述了国内外隐喻研究的发展历史及主要观点。 关键词：隐喻认知 隐喻研究在国内外都有悠久的历史，尤其近几十年来，随着认知隐喻理论的发展，隐喻更成为当前学者的重要研究课题，并逐步涉及到很多相关领域的研究探讨。 一.国外隐喻研究 在现代西方隐喻研究著作中，metaphor（隐喻）可以指语言中的隐喻性文字表述，或者指制约语言隐喻性表述的思维机制，甚至指概念化过程本身。国外的隐喻研究主要有以下四种理论。 1.替代论 最早的隐喻者亚里士多德认为隐喻是一个词直接代替另一个词来表达同一意义的语言手段，两词之间属于一种对比关系。这种替代论把其看作是加工语言的手段，而没有把隐喻和人类的语言交际结合起来，缺陷在于难以确定准确的替代方式，仅仅分析了可以互为取代的可能性。 2.比较论 亚里士多德由替代论发展形成比较论——隐喻是两个事物相似性的比较，或者说是明喻的缩略，这种理论符合人们的直觉。与替代论相比，比较论将隐喻研究置于更大的拓展空间；但仍局限于语言本身，并没有涉及到人的思维和符号的使用问题，这明显区别于我们现在对隐喻概念的理解。 3.互动论 1936年，Richards在《修辞哲学》中提出了隐喻互动理论。他认为：1）语言实质上是隐喻的；2）隐喻存在两个方面：主体和喻源。由于主体和喻源这两个成分的概念中存在着共同点，因而主体和喻源之间可以产生互动。（胡壮麟，2004）
Metaphor and Symbol,27:195–197,2012 Copyright?Taylor&Francis Group,LLC ISSN:1092-6488print/1532-7868online DOI:10.1080/10926488.2012.665798 BOOK REVIEW Finding Metaphor in Grammar and Usage.Gerard J.Steen.Amsterdam,The Netherlands:John Benjamins,2007.430pages,$165(hardcover),ISBN9789027238979. Reviewed by Kathryn Allan Department of English Language and Literature University College London,London,UK kathryn.allan@https://www.doczj.com/doc/6c316788.html, Finding Metaphor in Grammar and Usage is an ambitious volume which examines the method-ological practices and dif?culties that characterise attempts to collect,analyse,and theorise metaphor within cognitive linguistics.It presents a detailed and wide-ranging survey of research into metaphor;Steen describes examples of classic and recent studies,discusses key develop-ments in the?eld,and suggests possible directions for the future.The book as a whole is an appeal for much greater precision,consistency,and methodological transparency in all areas of metaphor study. The book has a number of themes.As the title suggests,Steen is particularly concerned with the distinction between grammar,in the sense of the idealised language system recorded in dictionaries and grammars,and usage,real instances of metaphor use in speech and writ-ing.He separates both of these from the conceptual structures which are often assumed to underlie linguistic metaphor.He also makes a further division between metaphor viewed from a “sign-oriented,symbolic perspective,”and metaphor viewed from a“behaviour-oriented,social-scienti?c perspective”(p.13).The core of the book considers the eight areas of research at the intersections between these distinctions:looking?rst at grammar and then at usage, Steen discusses linguistic forms and conceptual structures from both the symbolic and the behaviour-oriented perspectives. The book is divided into three sections and a conclusion.In Part1,“Foundations,”Steen sets out eight questions that relate to the areas of research he has identi?ed,and looks at the theoreti-cal tools and frameworks that are needed to address these questions.He discusses and evaluates the deductive approach,which he argues characterises most work in cognitive science,and goes on to examine different models of metaphor(and related phenomena)and the technicalities of metaphor identi?cation.The?nal chapter of the section considers data collection and analysis. Part2is devoted to“Finding metaphor in grammar,”considering each stage of metaphor identi-?cation and analysis,from the criteria that need to be established,to methods of data collection
2007年8月 湘南学院学报 Aug.,2007 第28卷第4期 Journal of X iangnan University V ol.28N o.4 收稿日期:2007-06-13 作者简介:贺华锋(1966-),男,湖南益阳人,湖南城建职业技术学院基础部高级讲师,硕士研究生,研究方向:外国语言学与 应用语言学。 名词化语法隐喻及其语篇功能探析 贺华锋1 ,李世琴 2 (1.湖南城建职业技术学院基础部,湖南湘潭 411101;2.湘南学院大学英语部,湖南郴州 423000) 摘 要:名词化是构成系统功能语法中语法隐喻的重要来源。从名词化隐喻的概念入手,通过大量实例,讨论名词化隐喻的类型及其附带的特征,探析名词化隐喻在语篇建构中的多种功能。掌握好名词化隐喻对语篇的理解和应用有重大指导意义。 关键词:语法隐喻;名词化;语篇功能 中图分类号:H314 文献标识码:A 文章编号:1672-8173(2007)04-0072-03 一、引言 语法隐喻这一概念最早由系统功能语言学派的 创始人韩礼德在1985年出版的An Introduction to Functional Grammar (《 功能语言学导论》)一书中提出。此后,有关语法隐喻研究在世界范围内得到飞速 发展。根据功能语言学的观点,语言系统由音系层、词汇语法层和语义层三个层次构成,这三个层次之间 依次是体现和被体现的关系。体现方式大致有两种: 一致性和非一致性。一致性指的是语义和语法范畴 之间的自然关系,即用名词体现事件过程的参与者,用动词体现过程本身,用形容词体现事物的特征,用副词或介词词组体现时间、地点、工具、方式等环境意义,用连词体现逻辑意义等。非一致性指的是打破一致性的常规,体现语义和词汇语法范畴之间的非自然 关系。功能语言学将人类语言中的这种非一致式表 达称为语法隐喻式表达(Halliday ,1994:342)。韩礼 德将语法隐喻分为概念隐喻和人际隐喻,概念隐喻的 主要表现形式是语言中的名词化现象(朱永生,2004: 232)。本文从名词化隐喻的概念入手,讨论和探析其 类型特征以及对于语篇的建构功能。 二、名词化隐喻概念及其类型特征 1.名词化隐喻概念 名词化是创造语法隐喻最有力的方式。在语法隐喻中,名词化现象是指用名词来体现本来在一致性 情况下由动词或形容词所体现的“过程”或“特征”,这样,一致式小句中的“过程”或“特征”经过名词化就变成了事物(Halliday ,1994:352)。Matthiessen (1995:670)进一步指出,除用“过程”或“特征”的名词化之外,小句的情态也可以被名词化。他把名词化从概念语法隐喻扩展到了人际语法隐喻,拓展了名词化的范 围。名词化既可起到名词的作用,又可表达由动词或形容词所表达的内容,常伴有修辞成分或附加成分,构成短语,因此,句法上从词或词组到句子段落都可名词化处理,形成多种组合方式的名词化短语。2.名词化的类型及特征 (1)“过程”名词化 在语法和语义的一致式体现中,过程由动词体 现,而在非一致式的语法隐喻表达中由名词来体现。即将过程看作事物。如:[1a ]The witness described the suspect in great de 2tail.[1b ]The witness gave a detailed description of the suspect.[2a ]Y ou can surely rectify this fault if y ou insert a slash at that time. [2b ]Rectification of this fault is achieved by inser 2tion of a slash.此两组例句中,a 句分别为语义和语法间的一致 ? 27?
英汉隐喻认知对比研究 【摘要】：两千多年以前，隐喻作为修辞格就为世人所知。在西方，亚里斯多德在其著作《诗学》和《修辞学》中就对隐喻进行了系统地研究，并确立了其后两千年西方修辞学界隐喻研究的基本线索。在中国古代，“近取诸身，远取诸物”是认识和描述事物的基本原则，“比”与“兴”是《诗经》中主要的两种表现手段，“比者，比方于物也；兴者，托事于物。”它们都属于我们当代隐喻研究的范畴。尽管人类早已把隐喻作为认知手段，但它的认知作用直到20世纪80年代才受到语言学家的认可和重视。Lakoff和Johnson指出，隐喻是人们用清楚的、具体的经验建构复杂的、抽象的概念的过程。人类在总结自己的经验时，往往以比较熟悉的概念描述和理解比较陌生的事物，从而认识人类自身及其周围的世界。实质上，隐喻是一个认知域映射到另一个认知域的过程。当代隐喻认知研究除了隐喻认知的本质特征、隐喻认知的形成机制和工作机制等方面外，还面临着一个重大课题。首先，应该对英语以外的语言的隐喻系统做大量的基础研究，以求证明不仅在英语中，而且在其他语言中，抽象思维都是部分通过隐喻来实现的。其次，是有关隐喻概念系统的普遍性和相对性的问题。一方面，人类的认知活动植根于日常的身体体验，而不同民族的身体体验却是相同的，因此有理由假设普遍性的隐喻概念的存在；另一方面，由于身体体验不能独立于特定的文化和社会之外，我们也有理由推论在不同文化的隐喻概念系统中应该存在差异。然而，不同的语言、文化究竟在
多大程度上表现出隐喻概念系统的异和同，却是亟待通过扎扎实实的对比研究来回答的问题。正如吕叔湘先生所说的：“指明事物的异同所在不难，追究它们何以有此异同就不那么容易了。而这恰恰是对比研究的最终目的”。本论文从认知语言学的角度对英汉两种日常语言中与人类生活密切相关的人体、空间、时间、情感和基本颜色等五个方面的隐喻进行系统的对比研究。全文共分九章。第一章为导言部分，主要论述了选题的缘由，提出了本课题的研究假设，从而确定了本课题的研究目标，并且确立了课题研究所使用的主要研究方法。第二章是有关国内外隐喻研究的文献综述，主要以隐喻研究从作为从属地位的修辞格研究发展到独立的认知研究的过程为线索，对国内外从古代到当代的隐喻研究进行了简要的梳理和总结，并且在对国内外隐喻研究现状分析的基础上，发现问题，确立本论文的研究目标。第三章确立英汉隐喻认知对比研究的理论基础，本论文第一次从语言世界观、隐喻认知的普遍性、系统性以及与文化的一致性等方面对英汉隐喻认知对比的理论基础进行了探讨和阐释。第四章主要从人体隐喻化认知的工作机制及其特点、在英汉两种语言中的投射模式与对应程度以及英汉语中的优势分布等几个方面来集中探讨英汉语中人体隐喻认知的共性和差异性及其原因。第五章主要考察英汉两种语言在空间关系的选择和表达形式方面以及对数量、状态、范围、社会关系等方面的空间隐喻化认知，有何相似和不同及其背后的原因是什么。第六章主要对英汉两种语言中时间的空间隐喻化认知、结构隐喻化认知、本体隐喻化认知这三种类型的隐喻方式进行系统的对比研究，以期发现它
2009年第4期总第241期外语与外语教学 Foreign Languages and Their Teaching 2009,№4 Serial №241 ?版权所有 文责自负? 作者简介:朱建新,副教授,研究方向:认知语言学,语用学收稿日期:2009-02-18(修改稿) 隐喻含义的认知阐释 朱建新 (淮阴工学院外语系,江苏淮安 223001) 摘 要:在隐喻研究史上从认知角度对隐喻作出阐释的理论主要有:R ichards &B lack 的“互动理论”、Lakoff &Johns on 的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ils on 的“关联理论”。本文在论述这三种认知理论的基础上,探讨它们对隐喻阐释的理据、方式及局限性。 关键词:隐喻;认知研究;三种认知理论 A Study on the Cogn iti ve I n terpret a ti on of M etaphor ZHU J ianx in (Fo re ign L anguage D ep a rt m en t ,H ua iyin Ins titu te of Techno logy ,H ua i πan 223001) Abstract:Based on three main cognitive theories ofmetaphor,namely,Interaction Theory,ConceptualMetaphor Theory and Relevance Theory,the pa 2per explores their motivations,ways and li m itations in metaphor interpretation. Key W ords:metaphor;cognitive study;three cognitive theories 中图分类号:H0 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2009)04-0018-04 对隐喻的研究可分为三个传统:一是修辞学传统,二是哲学传 统,三是语言学传统。三种研究传统因为出发点不同,所以得出的结论也不同。修辞学家关心的是隐喻的修辞功能;哲学家关心的是隐喻对思维的影响,而从语言学角度对隐喻的研究不可避免地与词的组合、词的意义变化等联系在一起。在隐喻研究史上,从认知角度对隐喻进行阐释的理论主要有:Richards (1936)&Black (1962)的“互动理论”、Lakoff &Johnson (1980)的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ilson (1995)的“关联理论”。从认知角度来考察隐喻,为隐喻的研究提供了一个崭新的视角,也较好地揭示了隐喻理解的本质。本文试图对这三种认知理论作一综述,并探讨它们对隐喻阐释的理据和方式,以及它们阐释隐喻的局限性,以便我们能从认知的角度更好地理解隐喻。 1.Richards &Black 的“互动理论”与隐喻阐释 从人类的认知角度谈论隐喻的,最早可追溯到雪莱(Shelley )。雪莱说,“隐喻不是游离于语言之外的一种装饰品,而是人类体验世界、思维和生活的一种方式,是人类语言的关键所在”(严世清,1995)。但对隐喻的认知特征阐述得最明确、最系统的要首推Rich 2ards 。首先Richards (1936)引入了“本体”(tenor )和“喻体”(vehicle )的概念,认为隐喻就是由喻体和本体这两部分构成的。如在隐喻“a seed of hope ”中,seed 是喻体,hope 是本体。其次,他认为隐喻的含义来自于喻体和本体的相互作用。Richards (1936)指出,隐喻是人类语言无所不在的原理,我们的生活中充满了隐喻,“当人们使用隐喻时,就把表示两个不同事物的思想放在一起,这两个思想活跃地相互作用,其结果就是隐喻的意义”(Richards,1936)。Richards 对隐喻的论 述,突破了修辞学将隐喻仅仅作为辞格来研究的局限,拓宽了对隐喻本质理解的视野,奠定了其在隐喻研究史上的重要地位。 Black (1962)在Richards 观点的基础上正式提出了隐喻“互动理 论”。Black (1962)认为,“次项”(即Richards 所说的“喻体” )是一个语义联想集,它被当作是理解“主项”(即“本体” )的一个“透镜”(lens )或“过滤器”(filter ),隐喻的含义是“主项”和“次项”相互作用而产生的。如对隐喻“Man is a wolf ”的理解:wolf 是一个可供联想的语义体系,听话人以此为“透镜”来认识man,从而突出了wolf “凶猛”这一普遍认同的含义。于是wolf 和man 两者相互作用,听话人在头脑中重塑对man 含义的理解的同时,也重新认识了wolf,从而理解了“Man is a wolf ”的隐喻含义。总的来说,隐喻“互动理论”认为隐喻是两个语义项之间的相互作用,是把隐喻次项的联想含义应用于主项,因此可以认为隐喻创造了相似性,而创造相似性改变了人们看问题的角度,因而是一个认知问题。(参见林书武,1997) Black (1997)的“互动理论”后来发展成为隐喻的语义观的基本理论。他(1997)认为,隐喻是一种述谓现象(predication ),其表达形式是句子,而不是一个孤零零的词语;隐喻是在做出一项陈述,而不仅仅是对一个实体的重命名。这样,Black 就将隐喻从词语层次提升到了句子层次作为一种语义现象来考察,这一转变也将隐喻纳入了篇章的认知范畴。隐喻的语义观利用语义特征来阐释隐喻。该理论认为,隐喻违反了语义的“选择限制”(selection restriction ),是一种语义异常现象(semantic anomaly )。如:The stone died .通过义素分析,发现stone 具有以下语义特征:physical object,natural,non 2living,mineral,concreted 。die 具有如下语义特征:processwith result,namely,that some living entity x ceases to be living (Levinson,1983)。很显然,此句并不是
国内认知隐喻研究浅析 摘要：隐喻作为人类组织概念系统的重要基础，在人们的语言表达中发挥着重要的作用，认知隐喻的提出更是掀起了一股“隐喻潮”，隐喻研究成为认知语言学的重要内容。本文主要对认知隐喻与修辞隐喻、语法隐喻作简单区分，并且对国内词汇层面、语篇层面上的认知隐喻研究作简要的回顾探析。 关键词：认知隐喻；区分；词汇；语篇 1. 引言 从亚里士多德至今的2000多年，隐喻一直是国外学术界，尤其是语言学界，各研究领域中的一棵“常青树”，在20世纪70年代更是进人了一个“隐喻狂热”的时代。相对而言，我国语言学界对隐喻给予关注并进行研究的起步是比较晚的，刘宁生的摘译文章拉开了当代中国隐喻研究的序幕，但是中国的隐喻研究并为受到起步的影响，随着越来越多的学者关注隐喻，国内的认知隐喻研究也蓬勃发展起来。本文拟对国内的认知隐喻研究作简要的回顾性探析。 2. 认知隐喻 当代认知语言学则认为，隐喻不仅仅属于纯语言的范畴，而且属于更广的思维和认知的范畴。换言之，隐喻不仅
是一种语言现象，更是一种认知现象，是人类一种基本的思维、认知和概念化方式。（Ungerer & Schmid，1996；蓝纯，1999） 2.1 认知隐喻产生及其特点 隐喻是一种认知方式，从人类产生之日起，人们就不断地感受和认知我们赖以生存的世界，当人们对某些事物的关联经过长时间的感知后，就会在大脑中形成一种对这种关联的抽象的认知模式，这就是认知语言学上所说的意象图式。意象图式形成之后，人们才可能据此造出词项或义项来。如人对自己身体的认识应该是比较早的，认识了自己的身体以后再利用对自己身体的认识来认识其他的事物是很自然的，因此，人类在给树的各部分命名时就会有树冠、树身的概念，在给山的各部分命名时也就有了山顶、山头、山腰、山脚的说法。因此，认知隐喻在产生以前，语言中并没有表示这个概念的词语，在很大程度上，它的产生是为了填补词汇空缺。 隐喻有如下特点：（1）规约性：有些隐喻已经石化了，或者已经变成了死喻；（2）系统性：目标域和源域紧密相连，隐喻可扩张，隐喻都有自己的内部逻辑；（3）非对称性：为了在两个概念之间建立起相似点，隐喻不可能在两个概念之间建立对称性的比较；（4）抽象性：典型的隐喻总是使用具体的源域来描述一个抽象的目标域。（Saeed，1997） 2.2 认知隐喻与修辞隐喻
隐喻式联合词的认知阐释?汉语言文学 隐喻式联合词的认知阐释 马玲玲 摘要：汉语中的联合构词可以说是极具特色的，作为合成式复合词中的一个堇 要组成部分,联合式复合词受到了很多学者的堇视,也取得了许多研究成果。 本文从认知语言学中隐喻的角度入手『对联合词进行分类探析，以期对以往的研究有所增益。 关键词：联合词隐喻阐释 本文所论及的隐喻式联合词是指联合式复合词的意义在原义的基础上发生了隐喻引申,使词义更加丰富。 认知语言学意义上的隐喻 认知语言学认为.隐喻是一种语言现象,人类的思维就是建构在隐喻之上的。 人们的许多经验和活动在本质上是隐喻性的,人们的概念系统大多是由隐喻建构的。认知语言学家指出,相似性是隐喻产生的基础和灵魂,隐喻就是要发现“始源域〃和"目标域”之间的相似性，从而用‘‘始源域之名'’代替〃目标域之实"。恰似赵艳芳所论述的「在隐喻结构中■两种本似无联系的事物之所以被相提并论，是因为人类在认知领域对它们产生了相似的联想，因而最终会利用这两种事物的交融来解释、评价.表达他们对客观现实的真实感受和情感,这就是隐喻的认知基础。”基于此，我们可以以始源域和目标域之间的"相似性〃为出发点对现代汉语中的隐喻式联合词试作分类阐释。 二.隐喻式联合词的认知阐释 (-)性质相似的隐喻 性质相似的隐喻式联合词是以始源域和目标域之间的"性质相似"为基点，通过隐喻机制，把我们所熟悉的事物投射到了原本不熟悉、不易理解的事物或抽象概念中,从而使其易于被理解、接受。以”豺狼"一词为例：在汉民族的思维习慣中,豺 和狼一直是两种非常贪婪、残暴的动物,能给其他很多动物甚至人类带来严更的伤害。当人们想要表达某些人凶恶残忍，为达目的不择手段时就以"凶恶残暴”这T 寺征为桥梁产生联想，从而以自己熟悉的凶猛动物”豺狼”来喻指 "凶恶残忍的人"。此类隐喻式联合词还有"爪牙、禽兽、虎狼、堡垒、本末、日苦、钢铁、风雨、机械、锦绣"等。以下面两个词为例具体分析:
隐喻含义的认知阐释 20世纪80年代，对隐喻的认知研究有了飞速的发展，系统论述隐喻认知理论的代表人物主要有：Lakoff、Johnson、Turner(1980，1987，1989)等。其中Lakoff 和Johnson提出的“概念隐喻理论”揭示了隐喻在人类认知过程中的巨大作用，尤其是他们合著的Metaphor We Live By(1980)一书成为隐喻研究史上的重要里程碑(Taylor，1989：130)。Lakoff和Johnson认为，“隐喻在日常生活中无处不在，不但在语言中，而且在思想和行为中。我们思维和行动所依据的日常概念系统，其本质基本上是隐喻性的”(1980：3)。他们对隐喻下了一个宽泛的定义，即“隐喻的本质是通过另一类事物来理解和经历一类事物”(1980：5)。由此可见，隐喻不仅是一种语言现象，更重要的还是一种认知现象，一种思维方式，它是人类感知世界、形成概念的重要手段。 Lakoff和Johnson所建立的概念隐喻理论强调人们的经验和认知能力在语义理解中的重要作用，提出了经验主义的语义观。他们认为，隐喻可以通过人类的认知和推理将一个概念域系统地、对应地映射到另一个概念域。Lakoff和Johnson 指出，“我们的许多概念系统是由隐喻构建的”(1980：147)。这种隐喻式推理一是基于人的经验，二是基于具体到抽象域的投射，即从源域(source domain)到目标域(target domain)的投射。他们认为，人类有能力将一个概念域隐喻性地映射到另一个概念域，从而建立起不同概念域之间的相互联系，而这种联系是客观事物在人的认知领域里的相似联想。正是这种从具体到抽象的隐喻投射，词汇发展了其不同的义项，产生了许多隐喻含义。如：hot一词，其本义是“感觉热的”，通过隐喻影射产生了“辣的”、“热情的”、“兴奋的”、“热门的”等含义(转引自赵艳芳，2001：120)。人类在创造新的语义范畴的同时，也发展了其自身的隐喻思维能力。Lakoff(1987)认为这种隐喻模式也是一种重要的认知模式，它是新的语言意义产生的根源。 Lakoff和Johnson的概念隐喻理论以具体概念为源域向其它认知域映射而获得抽象意义的认知方式揭示了人类思维和语言表达之间最本质的联系，他们特别强调认知主体(即人)在隐喻理解中的积极作用，认为它是隐喻理解不可缺少的因素，但同时也忽略了语境对隐喻理解的制约作用，因而无法对隐喻影射的多层含义作出选择(王寅，2001：315)。