《可行性研究与项目评价课程设计》教学大纲
一、大纲适用范围
本大纲供工程管理专业本科学生使用，是工程管理专业《工程经济学》课后的实践教学环节。
二、设计总学时、总学分
总学时数：1周；总学分：1学分。
三、工程管理专业可行性研究与项目评价课程设计的目的
1、培养学生综合运用工程经济学的理论知识，解决工程项目经济评价的能力。
2、通过专门整体训练，培养学生的工程意识，增强综合分析和科学计算，以及解决实际问题的能力。
3、培养学生文献调查，运用规范文件和相关资料，解决工程实际问题的能力。
4、培养学生文字表达和可行性研究报告编制的能力。
5、培养学生团队协作精神和创新意识。
四、课程设计内容及成果要求
1、课程设计内容
从“房地产项目可行性研究与项目评价”和“公路建设项目可行性研究与项目评价”中择一。
2、完成设计成果及其要求
（1）完成某工程项目投资分析计算书一份，内容主要包括：
某工程项目投资环境的调查与预测
项目规划与融资分析
项目投资与收益估算
项目方案财务评价与不确定性分析
（2）完成某工程项目可行性研究报告书一份，内容一般包括：
总论
投资环境与市场研究
建设规模与项目开发条件
建筑方案选择
节能节水措施
环境影响评价
劳动安全卫生与消防
组织机构与人力资源配置
项目实施进度
投资估算与资金筹措
财务评价
综合评价
研究结论与建议
注：统一用A4纸打印装订，其装订顺序为：封面、目录、报告正文、附录、参考文
献、封底。封面上应标明课题名称、设计题目、专业、班级、学号、学生姓名、指导教师、起止时间等。设计计算书也统一用A4纸，标注课题名称，可手写。
五、课程设计组织与进度安排
本课程设计由单人完成。课程设计工作进程分为布置任务、实地调查、分析设计、编写报告、答辩等环节，总时间为1周，进度安排如下：
1、布置任务（确定课题、分组、明确任务及要求等）0.5天
2、实地调查（收集数据、资料）1.5～2天
3、分析设计（完成各类报表编制、指标计算、分析、方案设计）1.5～2天
4、编写课程设计报告1天
5、答辩0.5天（可另行安排时间）
设计课题原则上应选为工程实际中的中小型工程规划项目，但可预先设定或假拟，其任务量可做适当调整。
六、成绩考核与评定
1、成绩考核事项和标准
2、综合考核等级
优秀：独立完成全部设计内容，态度认真、学习刻苦、遵守纪律，设计方案完整正确，分析全面透彻，符合有关规范要求和工程实际；方法选择正确，计算准确，设
计过程中善于发现并合理解决新问题，计算书及研究报告完全符合要求且质量
高；答辩中能准确地回答问题，思路清晰，观点正确。
良好：独立完成全部设计内容，态度认真、学习较刻苦、遵守纪律，设计方案完整正确，分析较全面透彻，符合有关规范要求，能结合工程实际；方法选择正确，
计算准确，设计过程中能发现并合理解决新问题，计算书及研究报告符合要求
且质量较高；答辩中能准确地回答问题，思路较清晰，观点正确。
中等：能独立完成全部设计内容，态度较认真、学习基本刻苦、较遵守纪律，设计方案基本完整正确，分析一般，基本符合有关规范要求，较符合工程实际；方法
基本正确，计算基本准确，设计过程中不能发现新问题，但能合理解决基本问
题，计算书及研究报告基本符合要求且质量较好；答辩中能回答基本问题，思
路不够清晰，观点基本正确。
及格：基本上能独立完成全部设计内容，态度不够认真、学习不够刻苦、不太遵守纪律，设计方案不完整或不完全正确，分析一般，不完全符合有关规范要求和工
程实际；方法基本正确，计算无原则错误，设计过程中不能发现新问题，对基
本问题的解决有困难，计算书及研究报告基本符合要求，但质量较差；答辩中
只能回答简单问题，思路不够清晰，观点不够正确，但无原则错误。
不及格：不能独立完成全部设计内容，态度不认真、学习不刻苦、不遵守纪律，设计
方案主要内容缺失或不正确，分析不全面深入，不符合有关规范要求和工程实
际；方法选择不当，计算有原则性错误，设计过程中不能发现新问题，不能解
决基本问题，计算书及研究报告不符合要求，质量很差。未能按时提交研究报
告和计算书者直接确定为成绩不及格；答辩中不能回答相关问题，思路混乱，
观点不正确，有原则错误。
3、成绩考核计算方法
个人考核成绩中，计算书、项目可行性研究报告书、答辩三部分的权重分别为0.3、
0.5、0.2。完成100制计分后，再折算成5级分制形式，作为最终得分。
七、参考资料
1、工程经济学、工程估价等方面的有关教材及《工业可行性研究编制手册》、《投资项目可行性研究指南》等参考资料。
2、国家发改委，建设部《建设项目经济评价方法与参数（第三版）》，北京：中国计划出版社，2006.
八、注意问题
1、加强自觉性和独立性。
2、保证课程设计的正确、熟练、规范。
3、学会使用规范、手册及各种参考图集。
4、指导教师应加强辅导，每天指导时间应在2～3小时以上。
大纲编写人：张斌
大纲主审人：