一、破产重整中银行担保债权受到限制的原因
1.立法博弈的影响
由于不同利益集团对改革成果的预期不同，他们都要求用法律手段保护自己的利益。破产重整制度的出台，即是不同利益集团进行博弈的结果。
在破产重整中，由于主体、债权性质、优先性的不同，大致有以下几种利益：债务人利益、债权人利益、社会利益。而重整制度的出台也反映了各种利益博弈的结果——
—破产重整的价值目标向债务人和社会利益倾斜，债权人的利益要受到一定限制。对此，有学者认为，重整制度旨在通过贬低债权人的程序地位以挽救困难企业，实现社会利益的总体价值目标［1］57。不过，重整制度的创立是有其历史必然性的，债权人的妥协、让步甚至一定程度上利益的牺牲也是必须的［1］57。这与现代破产法基本理念的转变相吻合——
—即从传统的破产还债向企业重生转变，通过和解、重整手段防止具有挽救希望的企业被破产清算，帮助其起死回生、焕发生机，重新走上发展之路［2］。
所以，对于银行有担保的债权，应当得到比普通债权人更优先的法律保护，债务人公司濒临破产倒闭，正是其优先性价值凸显的时候。但是，由于重整制度与众不同的价值理念和立法博弈结果，决定了银行担保债权人的利益应当受到法律的约束，无法正常行使其担保权，担保优先权的效力微乎其微。正如美国学者Q·哈特和J·穆尔在谈到破产法改革时所说：“修改破产法的目的在于带来最高的事后总效益，使每个人情况都更好……我们也不认为担保债权人应该有权获得抵押财产，因为这会由于‘个人第一’式的争夺，无效率地拆散公司的财产。”［3］
2.企业重整的要求
一般而言，银行享有担保债权的担保物都是价值较高的大型生产设备及厂房等企业生产经营所必须的物质资料。根据理性经济人假设，在破产重整中的每一个债权人都存在利己心理和风险厌恶偏好。当企业陷入危机时，通常认为，担保债权人倾向于选择清算而不是重整，因为在重整程序中担保债权的实现时间会被
第22卷第4期2010年8月
重庆广播电视大学学报
Journal of Chongqing Radio&TV University
Vol.22No.4
Aug.2010
试论破产重整中银行担保债权的限制与保护
朱明阳
（西南财经大学法学院，四川成都610074）
摘要：企业破产重整中对银行担保债权进行限制与保护都有一定的学理基础。在实践中，则要努力实现银行担保债权保护与限制的利益平衡。从对银行担保债权进行更好保护的角度来说，需要采取的措施是：建立健全对银行担保债权的补偿机制；扩大银行等债权人为重整计划的制定主体；确立银行对重整过程的监督权。
关键词：破产重整；银行；担保债权；债务演变
中图分类号：F830.5文献标识码：A文章编号：1008-6382（2010）04-0037-05
收稿日期：2010-07-08
作者简介：朱明阳（1955-），男，上海市人，西南财经大学副教授，主要从事经济法研究。
doi:10.3969/j.issn.1008-6382.2010.04.010
拖延，而法律又不允许债权人获得债权额以外的利益。从这个意义上说，担保债权人控制债务人的能力有可能导致担保债权人过于急迫地追求清算，从而损害企业重整的可能性，损害破产财产的整体价值［4］72。
3.正外部性的影响
经济学理论认为，只有当一个新制度带来的收益大于制度变迁的成本时，制度才会被改变，否则制度变迁是不会发生的。因此，我们在进行立法时，有必要对其成本和效益进行分析［5］。许德风通过对担保债权的分析，认为担保债权的正外部性主要表现在能够促进资金融通，增强社会整体福利；而负外部性则主要表现为对非担保债权人利益的损害。在对破产法和担保债权的成本和收益进行系统分析后，他指出应对担保债权在破产程序中进行必要的限制，而不是彻底取消担保债权的优先受偿性，因此，其对正外部性的影响应当是很小的。此外，此种措施还能促进债权人向健康企业贷款，在放款后适当监督企业的经营管理，避免低效或者无效的贷款［4］62-74。由此可见，适当地限制银行担保债权的形式，有利于破产债权的实现，有利于社会整体利益的增进。
二、破产重整中保护银行担保债权的原因
1.银行担保债权的重要社会作用
在我国现有的银行体系中，担保是保障银行债权实现的最基本的手段，也是保障金融安全的主要措施之一，对于维护我国金融体系的稳定具有重要的意义。如果连担保物权都不能得到保障和完全实现，势必将导致银行呆账、坏账越来越多。另一方面，在银行改制尚未最终完成之前，银行的呆账、坏账依然严重，如果担保物权不能发挥应有的效力，金融体系将承受很大的风险。尤其是在担保物权不能发挥保障金融安全的作用之后，银行几乎难以采取其他更有效的措施来避免其面临的风险［6］。
在现代借贷关系中，由于债权人与债务人之间存在信息不对称，导致债权人在放款前无法准确评估债务人的经济状况，不能充分监督债务人使用有关资本的情况，导致债权人收回贷款的风险增大。而担保债权在这一过程中发挥甄别和激励作用，可以减少信贷风险，是银行应对道德风险的重要手段。在没有其他替代手段的情况下，银行为了规避或降低风险，往往会选择以较高的利息弥补信息不对称带来的风险，补偿遇到资信不好的债务人时所遭受的损失。而如果采取高息替代手段，最终将产生金融市场上的恶性循环——
—资信良好的债权人因无法接受过高的利息而不再寻求银行贷款，市场上只剩下资信不好的债务人，而此时银行又不得不再次提高利息以保障交易的安全。如此运作，最终将导致银行对交易风险的低抵抗力、社会信用链条的断裂及融资渠道的萎缩，经济生活将因此受到重大打击。
2.公平与公正的破产制度价值原则的要求
公平与公正作为破产法修订的价值原则［7］，要求在破产程序中，要以公平与公正为原则，处理破产中不同利益主体之间的关系。对于这一原则，在我国《破产法》第一条所规定的立法目的中也有所体现：规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。公平清偿债权人不仅是破产制度从传统的债务制度中衍生出来的根本原因，也是破产制度得以存在的天然依据。既然如此，同样作为破产债权人的银行，理应享有与其他债权人同等的权利，受到额外的限制。如《破产法》第一条第一款中所规定的对担保权的限制——
—在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使，并且在立法上并没有对该限制给银行造成的损失给予一定的补偿。这可以视为是对有担保债权的银行的优先受偿权的损害，在一定程度上与公正原则相悖。
3.信贷博弈的影响
彭辉（2007）对国有商业银行的债权保护进行了信贷分析［8］，指出在信贷交易中，如果没有保护投资者利益的法律，缺乏规范的破产程序，没有公正的裁决机构和有效的执法机关，外部投资者利益不能受到明确和有力的保护，容易导致即使有支付能力的借款人也不愿偿付债务，其原因在于：违约收益大于他所预期受到制裁时支付的成本。
这个预期成本的高低除取决于债权人是否积极主动实施制裁外，更取决于管理信贷市场的整个制度安排，否则任何事前达成的合约在事后都可能作废。正因为如此，不同法律背景下的信贷博弈会出现不同的
经济均衡。原因在于，债务人面对跨期交易博弈时，可以根据法律完备程度的差异、法律执行力的区别做出不同的对策。所以，在债权融资关系中，债权人权益能否得到保障，一方面要依靠法律制度和破产制度的有效性，另一方面还要依靠有效的、低成本的法律执行机构。因此，为了防止银行信贷中的道德风险，抑制债务人的机会主义行为，维持健康稳定的市场交易秩序，就应当在立法中加强对银行债权的保护，提高债务人恶意违约的制裁成本。
4.防止重整制度滥用的要求
作为一项新的制度，重整制度无论在立法还是在司法中都存在不完善之处，容易被利用以获取不正当的利益。加之，由于缺乏实践操作经验，重整制度往往会被滥用，对其功能的发挥产生消极影响。例如，当债务人无力清偿债务或面临困境时，就会动用各类手段发动重整程序，以使得银行的担保债权在重整过程中受到限制而无法行使，使银行等担保权人的合法权益受到损害。这样的做法在实践中绝非个案，具有一定的普遍性，而这所造成的直接后果就是对银行担保债权的损害，不利于金融秩序的维护与发展，也不利于重整制度的实现与完善。因此，应当在立法上加强对银行等担保债权人的保护，保障债权人的合法权益与金融市场的健康稳定。
三、破产重整中银行担保债权保护与限制的利益平衡
正如前文所述，无论是对银行担保债权的保护还是限制都有其各自的法理基础，二者之间在理论上存在着一定的对立冲突。因此，在立法实践中，不允许我们偏废其一，过分的限制或者过分的保护都是不可取的，都会影响制度作用的发挥，因而需要在二者之间寻找一个平衡点，以使得担保的价值得以发挥，同时使重整制度也能得以实现。另外，从破产制度的立法演变来看，破产的立法重心从传统的对债权人的保护转向对债务人的保护，再转向个人、社会的利益平衡，体现了以下原则：破产制度的实质在于寻求通过公平、公正的有效途径来解决各种权利之间的冲突，实现债权人、债务人、与破产企业有关的其他利害关系人利益乃至社会利益的平衡。由此可见，如何实现破产重整中银行担保债权限制与保护的平衡是直接影响破产制度价值发挥的至关重要的问题。
所谓利益平衡，是指各行为主体在大多数人共同选择的合理利益格局中所享有的地位或与权利相称的利益［9］。而保护与限制的矛盾主要表现为对担保债权优先性的保护和限制，二者之间并不是完全不可调和的关系。
对银行担保债权优先性进行保护的目的在于其具有对特定担保物的优先受偿权，而不受破产清算顺序的影响，着眼的是担保物的价值或者说是其货币属性，也就是说，只要价值相等，对于担保物为何物，银行并不关心。对重整制度中银行担保债权限制的目的，在于确保重整过程中对担保债权的使用权，以确保重整的实现。因此，对于重整而言，其看中的是担保物的使用价值，是担保物本身。由此可见，限制和保护二者对于担保物的追求是两种不同形态的价值追求，其一是对货币价值的追求，其二是对使用价值的追求。综合来看，要达到对银行担保债权的限制与保护的利益平衡，就要从货币价值和使用价值上分别对相应的主体予以满足，即对于有担保债权的银行而言，满足其对特定担保物的货币价值的追求；对重整债务人而言，满足其对特定担保物的使用价值的追求。因此，实现利益平衡要求重整制度在不剥夺担保债权的优先受偿性等权利内容的前提下，可以在时间上暂缓担保债权的实现。但是，由于货币是具有时间价值的，尤其是对以存贷利息差为收入的银行而言，重整期间的利息损失可能对银行利益有所损害。为了实现利益的平衡，应当给予银行担保债权一定的补偿，以满足其对货币价值的追求，最终实现债权人与债务人各取所需的双赢局面。
四、破产重整中对银行担保债权保护的对策
按照制度经济学的观点，制度的一个功能是使复杂的人际交往过程变得更易理解和更可预见，从而使不同个体之间的协调更易于发生。要使制度的设计在协调个人行为上更有效，首先就是让该制度具有一般性。具体而言，如果我们要在《破产法》中设定不同于一般法上的实体权利差异或者程序分配顺序的差异，就必须发现并给出确立这些差异的合理性依据［10］。因此，综合前文所述，在破产重整中对银行担保债权进行合
理限制的依据在于为维护社会整体利益而暂时牺牲银行的利益。然而，为了满足合理性的要求，还应当注重银行利益的保护，给予其一定的补偿，以实现制度的公平正义。结合国外的立法经验和我国的实际，在破产重整中对银行担保债权的保护可以从以下几个方面着手：
1.银行担保债权暂停行使期间的补偿
根据我国《破产法》第75条的规定，“重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使”。但是，该法基本没有对此限制给银行造成的损害给予救济补偿的规定，仅仅规定“担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”。然而在实践中，其可操作性不强。因为债权人很难证明这一点，只能坐视自己所享有担保权的财产被拖入重整程序而无法优先受偿。这一立法缺憾很容易在实践中被滥用。例如，当债务人无力清偿债务或面临困境时，债务人就会动用各种手段发动重整程序，以使银行的担保债权在重整过程中受到限制而无法行使。因此，这一立法缺憾使得原本肩负企业重建重任的重整制度，在一定程度上成为部分企业逃避银行担保债权的合法手段，使银行的利益受到损害。
因此，应当努力建立对银行担保债权的补偿机制。可以借鉴国外立法经验，在补偿方式上予以创新：补偿银行担保债权在重整期间的利息损失；细化债权人可继续行使担保权的场合与情形，若确实不能继续行使担保权，则应对无法行使担保权的债权人给予同等价值的保护；针对当前我国的实际，明确规定担保权人因法院强制批准通过重整计划而受到限制时，给予其必要的救济措施［11］。
2.扩大银行等债权人为重整计划的制定主体
我国《破产法》规定重整计划的制定主体仅仅只包括债务人和管理人，而将与重整有莫大利益关系的债权人排除在外。这样的规定容易造成重整计划中的利益分配朝着有利于债务人或管理人的方向倾斜，不利于实现利益平衡。虽然债权人可以通过债权人会议反对重整计划的通过，但是在法院强制批准的情况下，债权人也只能接受既定的结果。因此，为了避免利益平衡机制被打破，在立法上应该赋予银行等债权人参与制定重整计划的权利，这样的制度设计不仅有利于不同利益主体之间通过竞争、博弈机制实现利益平衡，还有利于综合各方智慧，提升重整计划的质量，促进重整的实现。但是，为了保障重整的效率，应当对债权人等其他利害关系人提交计划的时间和方式做出限定，形成“以债务人提出重整计划为主，以其他人提出重整计划为辅”的模式［1］58。
3.确定银行对重整过程的监督权
《破产法》仅仅规定“由管理人监督重整计划的执行；在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划的执行情况和债务人财务状况”。在整个监督期间，银行等债权人既没有监督的权利，也没有要求债务人向其汇报执行情况的权利，这种制度的设计是极其不合理的。对于重整的企业，债权人对其资产享有受偿的权利，从另一个角度来讲，重整企业的经营状况与债权人债权的实现息息相关、紧密联系。而作为重整程序的管理者（债务人或者管理人），由于基于自身利益的考量，有能做出牺牲债权人、股东利益的行为［12］，从而损害债权人的利益。另外，基于银行对重整企业资产享有的担保债权，其享有对特定担保物的优先受偿权，担保物在重整期间的价值变化直接关系到银行债权实现的多少。因此，为了保护银行债权，促进债权实现的最大化，银行的有效监督无疑是必要手段。银行监督权的设立不仅有利于银行债权的实现，维护金融秩序，还有利于重整计划的有效执行，防止计划执行人的腐败或者错误行为，促进重整计划的实现。
参考文献：
［1］李丽.论破产重整中债权人利益的保护问题与对策［J］.西昌学院学报（社会科学版），2009，（4）.［2］王延川.破产理论与实务［M］.北京：中国政法大学出版社，2009.
［3］张怡，张绪保，廖振中，邱泽龙，刘宇男.相对破产模式下的抵押优先权问题研究［J］.海南大学学报（人文社会科学版），2002，（12）.
［4］许德风.论担保债权的经济意义与我国破产法的缺失［J］.清华法学，2007,（3）.
为西部地区唯一的国家中心城市要实现跨越式发展，必须有市民素质的提升与之相适应。重庆实施中心城市建设，要以社会主义核心价值体系作为认同基础，在全体市民中普及终身教育理念，营造全民学习的风气，打造学习型城市，以提升市民的整体素质，增强城市的文化活力和精神力量。同时，加快构建开放型、服务型的中心城市格局，充分发挥国家中心城市对周边区域的向心力、影响力，带动区域经济快速发展，促进西部地区的跨越式发展。
3．积极发挥中心城市的辐射和带动作用
作为开放型国家中心城市，重庆是西部地区非常重要的交通运输、人流、物流、信息流的国际门户性枢纽，在政治、经济、文化等方面在西部乃至全国范围内都应具备引领、辐射、集散功能。
首先，联手川陕启动“西三角”经济区战略。与川陕共谋构建“西三角”经济区，旨在贯通中国西南与西北，联结成渝和关中、天水两大西部重要城市群。其次，带动周边地市启动“融入重庆”合作战略。重庆中心城市的发展，背后带来的是产业的转型和升级，这对重庆引领西部大开发更是将起到举足轻重的作用。重庆周边四川省所辖内江、广安、泸州、资阳、遂宁、达州等地市，近年来抓住新一轮川渝合作及重庆国家中心城市机遇，竞相启动“融入重庆”合作战略，加快了融入重庆都市圈的步伐，这进一步彰显了重庆的引领、辐射和集散功能，显示了一个国家中心城市的巨大作用。再次，重庆应当主动发挥面向区域乃至更大范围的辐射源作
用。重庆作为国家中心城市，应当成为“外资西进”和“东资西移”的首选地，并以此作为内外资向西部扩散的跳板，拓展整个西部对外开放的领域和空间，在西部大开发中承担更多的责任，发挥更大的作用。
重庆自身所拥有的优势在西部地区具备不可替代性，重庆建设国家中心城市既是机遇也是挑战。要实现国家中心城市的战略定位和发展目标，必须加快经济发展方式转变，提升经济的内涵；必须努力提高经济总量，提升综合竞争力，这样才能真正充分发挥国家中心城市的引领、辐射及带动作用。
参考文献：
［1］李伟，陈国栋.重庆跻身全国五大中心城市房地产
业空间无限［EB/OL ］.https://www.doczj.com/doc/5212156643.html,/a/20100208/
000220.htm ，2010-02-08.
［2］刘慧.两江新区探索内陆开放新模式［EB/OL ］.http:
//https://www.doczj.com/doc/5212156643.html,/20100623/f3.htm ，2010-06-23.
［3］吴红缨.重庆两江新区获国务院批复成中国第三
个副省级新区［EB/OL ］.https://www.doczj.com/doc/5212156643.html,/in -
dex/gdbb/201005/545485.htm ，2010-05-18.
［4］李国.“中国第三区”破茧而出［EB/OL ］.http://news.
https://www.doczj.com/doc/5212156643.html,/onlinepaper/2010_06/19/GR0201.htm ，2010-06-19.
（责任编辑
冉
红）
（上接第32页）
［5］李曙光.立法背后的博弈［J ］.中国改革，2006，（12）.［6］王利明.破产立法中的若干疑难问题探讨［J ］.法学，
2005，（3）.
［7］陈丽华.破产法修订的价值定位刍议［J ］.湖南社会
科学，2002，（4）.
［8］彭辉.对国有商业银行债权不足的信贷博弈分析
［J ］.金融理论与实践，2007，（5）.
［9］朱桂林.破产财产分配顺序的法律问题研究［D ］.
合肥：安徽大学，2005.
［10］李尼.论破产债权［D ］.长春：吉林大学，2006.［11］张世君.破产重整中担保债权人的法律保护［J ］.
经济经纬，2009，（1）.
［12］王爽.银行在破产重整程序中的平衡监督作用
［J ］.中国商法年刊，2007，（00）.
（责任编辑安然）
篇一：债权人破产重整申请书 债权人破产重整申请书 >债权人破产重整>申请书一：债券人破产重整>申请书>>（223字） 申请书(破产申请后) 申请人： 法定代表人： 住所： 电话： 申请事项：破产重整 事实与理由： xx公司(债权人)已于x年x月x日向贵院提出申请xx公司(债务人)破产，贵院于x年x月x 日裁定受理xx公司的破产申请。现债务人xx公司(或，出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人)认为债务人还有挽救希望，根据《中华人民共和国企业破产法》第七十条之规定，向法院提出破产重整申请。请予以裁定许可。 附：重整>计划草案 此致 xx人民法院 申请人：xx公司 (盖章) x年x月x日 >债权人破产重整申请书二：债权人破产重整申请书>>（440字） 债权人：××家用电器公司 营业地址：××市××区××大街××号 法定代表人：黄××，该公司经理
债务人：××贸易公司 营业地址：××市××区××路×号 法定代表人：张××，该公司经理 申请目的：请求决定债务人为破产人和破产重整。 事实与理由： 一、债权存在 债务人是以经营家用电器为主的贸易公司，债权人自1985年5月以来，与债务人进行洗衣机和电冰箱交易，现有附表1所记载的××债权的债权人井具有附表2记载的××债权，共计有233，563元债权。 二、破产原因存在 债务人由于经营管理不善，至×××年×月×日止，负债总额为1，367，575元，但其财产总额不过如下记载的约432，000元，有显著的债务超过情况。现在银行通知本公司债务人“无款支付”，并已停止向该公司贷款和贴现，可以断定债务人已没有信用。 三、应属破产财产的累积额 建筑物320，000元； 商品80，000元： 债券32，000元； 合计432，000元。 由此请求对债务人进行破产宣告。 此致 ××市××区人民法院 债权人××家用电器公司(章) 年月日 >债权人破产重整申请书三：债权人破产重整申请书>>（241字）
关于新《公司法》对债权人利益保护的理解 【摘要】：2006年1月1日起，我国开始施行新《公司法》。其目的是鼓励投资，繁荣经济。然而, 现代的公司不仅仅是投资者的公司，在很大程度上它也是职工、管理者、债权人等多个利益相关者之间利益冲突和依赖而形成的契约关系网[1]。正是基于这点，公司负有对债权人维护交易安全的责任[2]。因此，如何在激励投资的同时保护好债权人利益是新法施行中需要思考的问题。文章针对新《公司法》的相关具体法律规定，就其在保护债权人利益方面阐述自己的理解。 【关键词】：新《公司法》债权人利益；制度 新《公司法》顺应我国经济发展的趋向，借鉴了市场经济法比较发达国家的经验，加强了对公司债权人利益的保护。从具体立法来看，主要有以下几个方面措施： 1. 强调重大事项公开 我国新《公司法》相关具体规定主要有： 第一，登记注册公开。新《公司法》第6条第3款规定：公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。 第二，财务状况公开。公司财务状况最能反映公司的经营现状及前景。新公司法第166 条：股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。 第三，变更登记公开。新《公司法》第7条第2款对公司营业执照的内容作了具体规定，同时特别强调：公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。 第四，清算事项公开。新《公司法》第186条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。 第五，诉讼情况公开。对于上市公司，法律要求其应比一般的公司作出更多的信息披露。在修订后的《公司法》第146条中，上市公司除了必须依照法律、行政法规的规定，公开其财务、经营情况外，还增加了一项内容，即必须依照法律、行政法规的规定，公开其重大诉讼情况。 2. 确立公司法人人格否认制度 在实践中，公司独立法人人格和股东有限责任是投资者认同公司形式的重要
企业战略试述公司资本制度变化与债权人利益 的保护 文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]
★★★文档资源★★★内容摘要：我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日起正式实施。在新的公司法中，公司资本制度由法定资本制改为适合我国国情的折衷资本制。资本制度的缓和，使公司资本制度架构下股东和债权人利益得以平衡的支撑点发生了变化。在缓和的折衷资本制度下，如何平衡股东和债权人的利益，切实保护债权人的利益，是文章研究的重点。 关键词：资本制度立法价值取向债权人利益保护 公司资本制度是各国公司法中的重要制度，是公司法的核心内容之一，它贯穿于公司的设立、营运和破产之全过程。我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日开始实施。新公司法对公司资本制度进行了一系列的改革,公司资本制度呈现出缓和的趋势。在这种背景下，以公司资本制度的立法价值目标为基本点，研究如何构建债权人合法利益的保护机制具有重要意义。 公司资本制度立法的价值取向 立法价值取向是立法者为了实现某种目的或达到某种社会效果而进行的价值取舍和价值选择。它既反映了立法的目的，也是解释和执行法律的出发点和根本归宿。由于公司法的上位法是商法，而商法的基本价值取向是效益优先、兼顾公平。所以，公司法的性质不可能背离商法的基本价值的指引，公司资本制度也必然要符合效益优先、兼顾公平这一基本价值取向。 一个真实运营公司的总资产来自于两部分：自有资本和借入资本，即公司股东原始注入的资金和债权人的资金。由于股东和债权人在有限责任制度下利益风险分配机制的不平衡，造成任何公司资本制模式都无法消除公司债权人和股东之间的利益冲突。于是，公司资本制度的架构，必须要考虑怎样与公司经营资产不同部分的
论银行不良债权在破产程序中的保护 作者简介： 袁翠——山东华信清算重组集团律师事务部律师。 摘要：在破产程序中银行不良债权的保护具有重要的经济及法律意义，我国《企业破产法》与银行不良债权保护有关的制度主要有管理人制度、重整制度以及撤销权制度、无效行为等制度。破产法虽规定了以上制度，但在实务操作过程中，仍不足以起到对银行不良债权的现实保护作用。针对破产程序实务操作过程中，银行不良债权保护遇到的现实问题，笔者从启动再生企业的信用记录重建机制、揭开公司面纱、扩大银行债权人参与机会、规范重整程序中担保物权暂停行使之规定、加强刑事打击力度等6个方面展开讨论。 关键词：银行不良债权破产程序保护 引言 国务院《2016年政府工作报告》提出要采取兼并重组、债务重组或破产清算等措施，积极稳妥处置“僵尸企业”。“僵尸企业”的依法处置是供给侧结构性改革的客观需要，同时对企业退出社会主义市场经济机制具有重要意义。在积极处置“僵尸企业”的大环境下，根据现有的破产法相关的制度，如何解决在破产程序实务操作过程中就银行债权保护遇到的问题，如何实现银行不良债权人的利益最大化就具有了重要的现实意义。 一、保护银行不良债权的意义 根据中国人民银行《贷款风险分类指导原则》规定推行贷款五级分类法，即按照风险等级高低将银行的信贷资产分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类为不良贷款。保护银行不良债权的意义主要体现在银行作为社会经济关系中的债权人，一般银行债权金额巨大，由于银行是我国企业的主要资金支持主体，因而形成了大量的银行不良债权，如若银行债权得不到保护，不仅影响了银行特有职能的发挥，还会影响到社会经济的发展。因此，相对于一般的债权，银行不良债权的保护显得尤为重要。我国《企业破产法》从立法宗旨上经历了从债权人本位到债权人与债务人的利益平衡本位，再到债权人、债务人与社会利益综合本位的变化过程。根据法律规定和实务操作，破产法成为债权人保护债权的最后一道屏障，对于破产程序中不能受偿的债权，破产程序终结后，债务人不再承担清偿义务，因此，这也使得企业破产银行不良债权保护变得十分重要。 二、我国《企业破产法》对银行不良债权已有的保护制度 （一）破产管理人制度的设立 我国《企业破产法》指出管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。管理人根据《企业破产法》的规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。
银行保函格式 Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998
附件1：银行履约保函格式XXXXXXXXXXXXXXXXXX公司： 本保函编号： 根据贵方与XXXXXXXXXXXXXXXXXXX公司（以下简称“申请人”）于201X年X月X日在广州XXXXX签订的《XXXXXXXXXXXXXXXXXXX》（以下简称“合同”），我行兹开立以贵方为受益人的、无条件及不可撤消的履约保函。本无条件及不可撤消的保函项下最大担保金额不超过人民币XXXXXXXXXXX元(RMBXXXXXXXX元)整（“最大担保金额”），即合同金额的XX％，担保申请人按期履行其在合同项下的义务。 申请人未按期履行其合同义务时，我行将在收到符合下列条件的文件之日起X个银行工作日内，无条件并不可撤消地向贵方支付贵方发出的索赔通知书（定义见下方）记载的金额。贵方可以根据本保函多次签发索赔通知书做出单次或多次付款要求，但索赔通知书中单次索赔的金额或各次索赔的累计总额均不能超过本保函的最大担保金额，我行在本保函项下的责任以最大担保金额为限。 索赔文件：（1）经贵方法定代表人或其授权代表签署的索赔通知书（“索赔通知书”）；（2）经贵方法定代表人或其授权代表签署的关于申请人没有按期履行其在合同项下义务的陈述。 我行没有义务，亦无权利对根据本保函的条款贵方可能向我行提供或出示的任何通知、陈述或其它文件中的任何陈述加以核实，并且我行将视贵方的该等陈述为关于所陈述事实的结论性证据。同时，我行也不
会以申请人在与贵方合同项下的任何抗辩权为由而对我行承担本保函项下的保证责任提出任何争议。 本无条件及不可撤消的保函自签发之日生效，失效日为201X年XX 月XX日（“失效日”）。任何索赔必须在失效日前或当天到达我行。失效日后，本保函自动失效，无论贵方是否将本保函正本退回我行，我行的保证责任解除。但是，对在失效日之前贵方已经发出索赔通知书要求我行履行的付款义务，我行将会继续履行直至付款义务完成，而不受失效日的限制。 未经我行书面同意，贵方与申请人对合同或其项下附件做实质性修改时，我行的保证义务解除。 本保函未经我行书面同意不能转让。 本保函不可撤销。 本保函适用中国法律，对保函项下的任何争议，双方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 交通银行（担保人名称）分行 负责人（签字）： （加盖公章） 年月日（保函签发日）
我国公司法对一人公司债权人保护的不足 由于一人公司的特殊性,使得一人公司债权人保护问题尤为突出,本文从出资、再投资、组织机构、过程监管和法人格否认五个方面分析了我国新《公司法》关于一人公司债权人保护的不足,力求为完善一人公司债权人保护制度提出参考。 标签：一人公司债权人保护不足 0 引言 我国2006年1月1日生效的《公司法》(以下简称新《公司法》)第二章第三节对一人公司做出了特别规定,从出资、再投资、法人格否认等方面对一人公司的债权人进行了特殊保护,但笔者认为仍然存在不足之处,规定过于简单,对一人公司的债权人保护存在隐患。 1 出资 在出资方面,我国新《公司法》规定设立一人有限责任公司的最低注册资本比一般有限责任公司高7万,而且要求投资者“实缴”、“一次交清”。这些规定在一定程度上起到了保护公司债权人利益的作用,但是笔者认为与公司有限责任给一人股东违法操纵带来的巨大利益相比,只能是杯水车薪。法律不断的鼓励民间资本进入市场,不断的降低市场准入的门槛,已收到了很好的效果,但是在公司法人格的制度框架下,较低的注册资本却无形中成为了很多人规避责任的途径。一人公司合法化后各地纷纷涌现的一人公司现象,可以说在短时间繁荣了市场,但是市场的长期繁荣需要实力的保障,到底现在有多少一人公司存活下来,他们为市场提供了多少效益,值得研究。 新《公司法》对于一人公司的出资方式和比例等没有做出与普通有限责任公司不同的规定,也就是说,一人公司可以货币、实物、知识产权、土地使用权等作为出资。笔者认为,控制每一种出资方式在一人公司注册资本中的比例也是很好的保护债权人的措施。 2 再投资 新《公司法》第五十九条规定:一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。该规定从几个方面保护债权人利益。第一,一人公司大多是由一人股东负责经营和管理,为了使该一人股东的利益与公司利益紧密结合在一起,全心致力于公司的发展和壮大,公司法限制该一人股东对外设立新的一人公司。第二,一人公司出现股东滥用权力、过度操纵公司的可能性比普通有限责任公司大很多,因此,为了充分保护债权人利益,限制该一人股东对外设立新的一人公司,其实是将一人股东的个人全部财产作为其避免滥用权力、过度操纵公司的担保。笔者认为,此规定有一定的保护作用,
债权人破产重整的申请书 债权人破产重整申请书一 申请书(破产申请后) 申请人： 法定代表人： 住所： 电话： 申请事项：破产重整 事实与理由： Xx公司(债权人)已于x年x月x日向贵院提出申请xx 公司(债务人)破产，贵院于x年x月x日裁定受理xx公司的破产申请。现债务人xx公司(或，出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人)认为债务人还有挽救希望，根据《中华人民共和国企业破产法》第七十条之规定，向法院提出破产重整申请。请予以裁定许可。 附：重整计划草案 此致 xx人民法院 申请人：xx公司 (盖章) X年x月x日 债权人破产重整申请书二
债权人：××家用电器公司 营业地址：××市××区××大街××号 法定代表人：黄××，该公司经理 债务人：××贸易公司 营业地址：××市××区××路×号 法定代表人：张××，该公司经理 申请目的：请求决定债务人为破产人和破产重整，资料《债权人破产重整申请书》。 事实与理由： 债务人是以经营家用电器为主的贸易公司，债权人自1985年5月以来，与债务人进行洗衣机和电冰箱交易，现有附表1所记载的××债权的债权人井具有附表2记载的××债权，共计有233，563元债权。 债务人由于经营管理不善，至×××年×月×日止，负债总额为1，367，575元，但其财产总额不过如下记载的约432，000元，有显著的债务超过情况。现在银行通知本公司债务人“无款支付”，并已停止向该公司贷款和贴现，可以断定债务人已没有信用。 建筑物320，000元; 商品80，000元： 债券32，000元; 合计432，000元。
由此请求对债务人进行破产宣告。此致 ××市××区人民法院 债权人××家用电器公司(章) 年月日
银行保函范本(中英文) 银行的各类保函如何写?那么，下面是我给大家整理收集的银行保函范本(中英文)，供大家阅读参考。 偿还贷款保函 致：To: 号码 Irrevocable Letter of Guarantee No. 鉴于你方向借款人提供了一笔贷款，我行特此为借款人出具本保函并保证如下： In consideration of your making a loan available to the Borrower _____ we hereby issue this guarantee for the account of the Borrower and agree as follows: 1.我行在此无条件地不可撤消地保证，借款人在贷款到期或发生加速还款或其他情况下，按时偿还贷款协议(包括经我行书面同意的对该协议的修改和补充)项下现时或将来的到期款项。保证金额最高不超过_____ 美元(即贷款本金加利息的110%)。如果借款人到期不能归还该等款项，我行将凭你方书面索赔立即偿还。除非有明显的错误，由你方授权官员签发的载明该等应还款细节及到期日的任何声明应是终局的并对我行具有约束力。 1. We hereby unconditionally and irrevocably guarantee to make repayment on time (the due and punctual payment—1) up to the amount of USD_____ (110% of the principal plus accrued interest) which is or may become repayable ( payable —2 ) by the Borrower under the Loan Agreement between the Lender and the Borrower which shall include all subsequent amendments and supplements made to the Loan Agreement (the Loan Agreement as amended or supplemented from time to time —3) with our consent in writing, whether at maturity or upon acceleration or otherwise. If the Borrower fails to repay (pay —4) any such sum when due, we shall pay you the amount on the date of our receipt of your claim in writing. Any
（个人原创，仅供参考）） 浅析公司法中债权人利益的保护 【摘要】伴随着社会主义市场经济的深入发展，各种体制机制都在积极改变以适应市场经济带来的变化，与此同时，不难发现，债权的地位更加突出和重要，债权已经从最初的作为一种调节法律关系的手段逐步发展为维护法律公平正义的重要体现。由于社会财富越来越多地表现为债权的形式造成了一种趋势：经济越发达，对债权的依赖程度就越高。债权的安全性问题也就显得越来越重要。针对时下债权人利益的保护中出现的新问题、新情况，本文从债权人的概述出发，在探讨我国公司法关于债权人利益保护现状的基础上，提出了解决债权人利益保护的一些个人看法。 【关键词】公司法债权人利益保护 现代经济活动中，股东和公司债权人都为公司的发展壮大起到了很大的作用。可以说，没有公司债权人，就没有公司。随着利益相关者理论和公司的社会责任理论的发展，公司债权人保护越来越受到关注。2008年美国次级贷款危机通过各种传导链条迫使贝尔斯登、雷曼兄弟、美林投资银行相继倒闭或被接管，并促成了席卷全球的金融危机。这一经典案例全释了债权人对风险与收益的权衡与博弈极大的影响着经济环境的稳定与否。我国现行公司立法对债权人利益的保护涉及公司设立阶段、营运阶段和清算结束阶段，相关司法解释也对《公司法》关于债权人保护的规定进行了细化。但是，我国对公司债权人利益保护仍然存在不足 一、债权人概述 债权人是除股权资金以外的公司主要资金的提供者，广义上的债权人指一切对企业负有偿还义务的对象；狭义上的债权人仅指企业外部提供大量贷款及持有大量债券的资金提供者。在公司法中，公司债权人被看做是契约法上的一种请求权人，与公司处于完全对立的地位。 从微观经济学的角度来看，公司债权人作为企业资金的主要提供者的身份决定了其本身的合理利益应受到法律的保护，这是因为企业如果想要得到发展，单纯的依靠企业所有者的投入与企业自身的盈余积累是无法满足扩大发展的需求，
★★★文档资源★★★ 内容摘要：我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日起正式实施。在新的公司法中，公司资本制度由法定资本制改为适合我国国情的折衷资本制。资本制度的缓和，使公司资本制度架构下股东和债权人利益得以平衡的支撑点发生了变化。在缓和的折衷资本制度下，如何平衡股东和债权人的利益，切实保护债权人的利益，是文章研究的重点。 关键词：资本制度立法价值取向债权人利益保护 公司资本制度是各国公司法中的重要制度，是公司法的核心内容之一，它贯穿于公司的设立、营运和破产之全过程。我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日开始实施。新公司法对公司资本制度进行了一系列的改革,公司资本制度呈现出缓和的趋势。在这种背景下，以公司资本制度的立法价值目标为基本点，研究如何构建债权人合法利益的保护机制具有重要意义。 公司资本制度立法的价值取向 立法价值取向是立法者为了实现某种目的或达到某种社会效果而进行的价值取舍和价值选择。它既反映了立法的目的，也是解释和执行法律的出发点和根本归宿。由于公司法的上位法是商法，而商法的基本价值取向是效益优先、兼顾公平。所以，公司法的性质不可能背离商法的基本价值的指引，公司资本制度也必然要符合效益优先、兼顾公平这一基本价值取向。 一个真实运营公司的总资产来自于两部分：自有资本和借入资本，即公司股东原始注入的资金和债权人的资金。由于股东和债权人在有限责任制度下利益风险分配机制的不平衡，造成任何公司资本制模式都无法消除公司债权人和股东之间的利益冲突。于是，公司资本制度的架构，必须要考虑怎样与公司经营资产不同部分的作用相吻合，与提供不同性质资本的所有人的权利义务和利益风险相对应，使公司资本制度的架构成为平衡公司股东和债权人利益的支撑点。所以，公司资本制度模式的选择过程，实际上是不同公司立法理念交锋的过程。 公司资本制度的严格或缓和，在很大程度上是与如何实现公司制度平衡股东和债权人的利益有关。一方面在强调公司作为一种营利性组织基本的经济和社会功能，即获取投资收益、****投资风险、募集经营资金等。同时，在鼓励投资、促进企业发展和公司繁荣的同时，又要兼顾债权人的权益安全，平衡公司参与人之间的潜在冲突。 公司资本制度变化对债权人利益保护的演变 法定资本制的立法价值取向、对债权人利益的保护和实践。我国自1993年《公司法》的颁布到2005年的修订，一直实行的是严格的法定资本制。这源于立法之时我国市场经济正处于起步阶段，极不成熟；市场机制的作用尚未充分发挥；公司缺乏信用，虚假出资、虚假验资、抽逃出资等行为盛行，严重扰乱经济秩序。而以遵循资本三原则和法定最低资本额为核心的法定资本制的立法理念是通过严格的资本要求，将有限责任风险成本内在化，从而最大限度地保护债权人的利益。立法的价值目标重在保护公司债权人利益和交易安全。 然而，公司法自1993年颁布实施以来十多年的司法实践证明，严格的法定资本制不仅没有得到有效的实施，甚至成为了有效保护债权人利益的桎梏。在现实中发生的变异表现为：公司成立时虚报注册资本、虚假出资，公司成立后股东抽逃出资；股东不当攫取公司的利益；关联交易使控股股东掏空公司资金等。 总之，由于整个社会诚信严重缺失、公司法及其配套的法律制度不健全、落实不到位，使得在法定资本制模式下，对公司债权人利益和交易安全的保护难以实现。这也是我国公司资本制模式进行重新选择的重要原因之一。 缓和的折衷资本制的立法价值目标及其对债权人利益的保护。为了适应我国加入世界贸易组织、经济全球化以及知识经济发展的要求，为了鼓励投资，促进企业发展和公司繁荣，
上市公司破产重整案例介绍 一、破产重整涉及的几个重要问题 1、上市破产重整制度涉及的主要利益平衡问题 上市公司的破产重整是为防止上市公司破产清算而进行的挽救性措施，其主要涉及到投资者、债权人等各方面的利益诉求，特别是中小投资者的利益，上市公司面临破产时，中小投资者的投资面临着全面蒸发的危险，但是由于中小投资者由于在公司的经营管理中由于表决权的限制，对公司的经营管理实际上处于不知情也不能控制的境地，对上市公司进行破产重整也是挽救中小投资者投资的重要方面，因此，在上市公司破产重整的过程中必须进行利益的平衡，这也是上市公司破产重整的指导性思想。 2、上市公司破产重整的提起、方案制定、表决与裁定 上市公司破产重整的提起是上市公司破产重整的程序开始，也是会引发股市上股价变化的重要原因，根据《破产法》第二条的规定，主要是债权人可以申请，债务人也可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。由法院受理后制定管理人，并由管理人制定重整计划草案。 对于公司是否破产重整因为是公司经营的重大事项，关系到债权人的利益也关系到投资者的利益，管理人向人民法院提交重整计划后，必须参照《破产法》第84条的规定，由债权人过半数且代表债权三分之二数额表决权的债权人通过即为该组通过重整计划草案。涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决，代表股份数额三分之二以上通过即为出资人组通过重整计划。 未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合一定条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案。
、上市公司破产重整的审批问题 3 上市公司的破产重整在法律适用上由于存在《破产法》、《公司法》、《证券法》交叉的问题，同时由于中国的股市的实际情况是国有控股的公司很多，因此在公司破产重整中，存在人民法院的司法审查、中国证监会的行政审批、地方政府和中央政府的国有资产管理部门的审批的交叉问题，在现实中存在表面上司法审批，但实际上行政审批的压力很大的问题。这就要求司法审批的协调问题。 4、上市公司破产重整的信息披露问题 上市公司的破产重整是公司经营中的重大事项，按照《证券法》第67条、70条、193条的规定必须进行信息披露，而且上市公司的破产重整也是证券市场投资者关注和引发股价波动的重要事项，因此，必须对此信息进行公示，其中必须包括上市公司破产重整的可行性报告。 5、上市公司破产重整的安全性与民事赔偿问题 上市公司破产重整由于是影响上市公司股价变化的重大事项，必须对虚假重组信息、隐瞒重组信息的行为加大处罚力度，同时也必须加大民事赔偿责任，否则，只是根据相关法律进行行政罚款，则难以遏制利用上市公司破产重整操纵、炒作股价的行为。 二、破产重整案例相关案例的简要介绍 1、S*ST朝华 股票简称 S*ST朝华 股票代码 000688 破产重整申请人债权人杨芳 法院受理破产重整日2007年11月16日期 1、对于公司10%的债权本金由重组方建新集团以现金一次性清 偿，债权人获得上述清偿后，与公司的债权债务关系终止;
浅谈银行保函与信用证的联系与区别 银行保函和备用信用证作为国际结算和担保的重要形式，都是为了解决交易双方因缺乏了解和信任给交易达成和合同履行造成一定障碍的问题，而由信誉卓著的银行以及其他金融机构作为担保人开立的，保证申请人履行双方签订的有关商务合同或其他经济合同项下的某种责任或义务。它们的性质和地位、所起的作用、适用的范围及付款条件等方面几乎完全一样，以至于在实践中出现将两者等同的现象。但两者必定是两个不同的概念，准确把握两者的异同，有助于在实际工作中正确运用它们来促进国际经济贸易的开展，也有利于保护有关当事人的合法权益。 一、银行保函与备用信用证的概述 （一）银行保函。银行保函（Banker’s Letter of Guarantee）又称银行保证书，是指银行（保证人）应申请人的请求，向第三人（受益人）开立的一种书面担保凭证，保证在申请人在未能按双方协议履行其责任或义务时，由银行代其履行一定金额、一定期限范围内的某种支付责任或经济赔偿责任。担保人由于委托人未尽其义务或违约、过失承担的付款（或赔款）责任，有时是第一性偿付责任，有时是第二性偿付责任。第一性偿付责任（Primary Obligation），又称独立的付款承诺（Independent Undertaking of Payment），即担保人的偿付责任独立于委托人在交易合同项下的责任义务。只要担保文件规定的偿付条件已经具备，担保人便应偿付受益人的索偿。对委托人是否履行合同项下的责任义务，是否合法解除该项责任义务的确认，银行不负任何责任。第二性偿付责任（Secondary Obligation），又称从属的偿付责任（Accessary Obligation）即担保人的偿付责任从属于，或依附于委托人在交易合同项下的责任义务。如果委托人业已履行合同项下的责任义务，或委托人根据交易合同条款，经权力机构裁决，业已被解除了交易合同项下的责任义务，担保人也随之免除了对受益人的偿付责任。 目前国际上通行的是担保人负第一性偿付责任的银行保函，对于后者很少使用。 （二）备用信用证。备用信用证（Standby Letter of Credit）作为信用证的一个分支，又称担保信用证，它是信用证的一种特殊形式，简单的说，备用信
论我国公司法对债权人利益的保护 摘要：随着社会主义市场经济的发展，我国的公司越来越多。面对这种情况，我国颁布了公司法，以有效规范公司活动。作为与公司有密切关系的债权人，其利益如何得到保护，也是公司法中需要予以明确的问题。那么我国公司法是否已经对债权人利益进行了合理的法律上的保护，本文将从保护债权人利益的重要性、对债权人利益的保护模式、公司法对债权人利益保护的体现等方面，对我国公司法对债权人利益保护的问题进行阐述。 关键词：债权人利益公司法对债权人利益保护的重要性 一．公司债权人利益保护之必要性 公司债权人是指依照其与公司的债权契约对公司享有一定财产请求权的人，其依法享有到期请求公司偿还其本金及利息的权利。我们所说的保护债权人的利益就是指要保护其享有求偿权，保障其拥有多样和畅通求的偿的途径。 然而在公司中，公司财产的最终所有者是股东。股东与债权人在法律地位上显著不同，在权利义务方面的内容也迥然有别。公司的股东是公司的投资者,仅以其投资为限对公司的债务负责,与公司利害关系一致,依公司法的规定享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等多项权利；而公司债权人除求偿权之外,对公司并没有享有更多的权利。这就使得公司债权人权益在公司中处于这样一个不利的局面:一方面由于公司的有限责任制度使得债权人的请求权只能以公司资产为限,另一方面由于公司债权人对公司经营管理等行为不享有法定权利,使得债权人未来到期债权的实现处于不稳定状态。“债权人会因为公司的有限责任而落得两手空空。”显然,在规范公司行为的公司法中确立完善的债权人权益保护制度实属必要。 我国公司法于总则中第一条明确指出，“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。” 二．对债权人利益进行保护的模式 纵观世界，对债权人利益进行保护的法律设计主要概括为两种模式。一种是
破产重整申请书3篇 （421字） 申请人： 法定代表人： 申请事项：申请对有限责任公司进行重整。 事实与理由： 限责任公司于年月日经批准，同月经工商局登记注册，注册号为，注册资金为万元，共有股东家，公司的经营范围是生产、销售，由于公司设立后，经营资金一直缺乏，连年亏损，再加之公司的生产系统的收尘环保等设施落后，生产一直不能正常，同时，许多货物发出后，货款也收不回来，目前已经停产停业近一年之欠。 根据会计师事务所的财务审计报告显示，目前，公司固定资产帐面值为元，流动资金元，应收帐款为元，资产总计元;而公司的负债情况是，银行借款万元(未计利息)，应付材料款万元，应付员工工资、社会保险费用万元，总计负债元，资产负债率为%，实属资不抵债。按照公司章程第条的规定，经公司第届次菫事会及股东代表大会研究决定，鉴于公司目前状况，资产不足以清偿全部债务，现根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条和第七十条的规定向贵院提出重整申请，请予许可。 此致 xxxx人民法院 申请人：有限责任公司 年月日 破产重整申请书三：破产重整申请书（213字） 申请人：
法定代表人： 住所： 电话： 申请事项：破产重整 事实与理由： xx公司(债权人)已于x年x月x日向贵院提出申请xx公司(债务人)破产，贵院于x年x月x日裁定受理xx公司的破产申请。现债务人xx公司(或，出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人)认为债务人还有挽救希望，根据《中华人民共和国企业破产法》第七十条之规定，向法院提出破产重整申请。请予以裁定许可。 附：重整计划草案 此致 xx人民法院 申请人：xx公司 (盖章) x年x月x日
2020 银行贷款担保函范文Document Writing
银行贷款担保函范文 前言语料：温馨提醒，公务文书，又叫公务文件，简称公文，是法定机关与社会组织在公务活动中为行使职权，实施管理而制定的具有法定效用和规范体式的书面文字材料，是传达和贯彻方针和政策，发布行政法规和规章，实行行政措施，指示答复问题，知道，布置和商洽工作，报告情况，交流经验的重要工具 本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】 银行贷款担保函范文一： xxx银行： 借款人向您(公司/行)申请贷款(借款)人民币万元整，期限月，同时申请我公司就该笔贷款(借款)提供担保一事，我公司对其进行了进一步评审，认为该客户符合我公司担保相关条件，现正式同意您(公司/行)发放贷款(借款)时为其提供保证(抵押/质押)担保。我(公司)自愿与您(公司/行)签订担保合同，并办理反担保事宜。 为此，我(公司)郑重承诺： 一、严格按担保合同及相关法律法规的要求履行担保义务。 二、担保范围：借款本金、利息、罚息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现借款债权和担保权权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。 特发此函 担保人：
日期： 银行贷款担保函范文二： xxx农村信用合作联社： 姓名：为本单位：正式在编人员□合同工□临时工□、 本单位同志的每月工资元大写元、年合计工资元大写元、保证人大写整元整、期限月借款人按合同到期期间没结清本金和利息、本单位负责扣工资结清本金和利息。如调岗、离岗本单位负责结清本金和利息。 负责领导(签名)： 负责会计(签名)： 财务章子(公章)： 年月日 银行贷款担保函范文三： 需资方：(以下简称甲方)调资方：(以下简称乙方) 甲方因开发建设新项目急需资金，乙方同意以出借资金并附加银行《借款保函》(以下简称保函)的方式向甲方投资。经双方友好协商，订立本协议，以便共同遵守。 第一条、投资金额：双方达成意向投资金额(币种)万元;分批操作，首单(币种)万元;首单业务按本协议顺利完成后，双方商定余款于个工作日内全部投放完毕。 第二条、投资期限:年。 第三条、投资利率：按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率上浮%或下浮%执行。
公司法上对债权人保护的不足与完善 公司法上对债权人保护的不足与完善 1.我国《公司法》债权人保护的立法现状 我国《公司法》上采取多种方式对债权人的利益进行保护，具体有以下几个方面：公司资本保护制度，公司资本，指公司章程确定并载明的，全体股东为达到公司设立及经营的目的所实施的财产出资的总额。[1]我國《公司法》第26条、第27条、第28条、第30条对公司资本进行规范；股东及董事、监事、高管人员义务与责任承担制度，我国《公司法》第27条、第28条、第30条、第35条、第83条、第93条对公司股东的出资义务与责任进行规制。第94条规定了股份有限公司发起人应当承担的责任。第16条、第21条、第124条、第216条对实际控制人与利用关联关系的行为进行规范；第147条、第148条、第149条分别规定了董事、监事、高级管理人员的忠实与勤勉义务，禁止行为以及违反相关规定所需承担的赔偿责任；公司重大事项公开制度，我国《公司法》第154条、第165条、第202条分别规定了公司依法公开重大事项、重要信息、重要资料的义务以及违反此项义务应当承担的责任；公司债务承继制度，我国《公司法》第174条、第176条分别对公司合并和分立时的债务承继问题进行了规定，对于公司合并后的债务，应当由合并后存续的主体或者新设的主体承担，对于公司分立后的债务则由分立后的所有主体承担连带责任，且各分立后的公司不得以内部的约定来对抗债权人，以此来预防由于公司合并、分立而造成对债权人利益的损害；公司债权优
先权制度，所谓债权优先权制度是指在公司发生分立、合并、破产、解散等事由而导致公司终止时，在清算程序中，公司债权优先于股东权益进行分配的制度。我国《公司法》第186条及《破产法》第113条对于破产财产的分配顺序进行了规定；请求提前清偿债务制度，我国《公司法》第173条、第175条、第177条对此制度做出了具体的规定，规定公司债权人发生公司合并、减少注册资本的情形下可以在规定期限内要求公司清偿债务或者提供相应担保；公司法人人格否认制度，即在特定情况下，否认公司的独立人格，否定公司股东的有限责任，而由其直接负责的法律制度，我国《公司法》在第20条、第63条对公司法人人格否认制度作出了规定。 2.公司法上对债权人利益保护中的不足 2.1信息披露制度不完善，政府监管不力 信息披露制度可以保障投资者利益、接受社会公众的监督。信息披露的标准，起源于美国的知情者运动，并受到20世纪90年代欧共体的相关指令的强化。[2]但目前我国的信息披露制度存在诸多问题：信息披露的标准不明确、内容格式不确定，披露主体不履行等问题，而且公司所发布的相关信息都是企业自行确认，相关部门没有监督、确认的权限，由企业自行对信息的真实性负责，这就很难保障企本文由收集整理业所披露信息的可靠性和真实性。 2.2公司人格否认制度法律规定过于简单，缺乏司法审查标准。 我国《公司法》第20条规定的是“公司法人人格否认”制度。即在承认公司具有法人独立人格的前提下，对特定法
企业破产重整案件审理规程 ( 2009 年4 月23日深圳市中级人民法院审判委员会第13 次会议通过， 2009 年6 月18 日公布施行） 第一章总则 第一条为保障本院企业破产重整案件审理的顺利进行，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）及相关司法解释的有关规定，制定本规程。 第二条本院鼓励、支持、引导对符合《企业破产法》第二条规定且具有重整价值与重整可能的债务人进行重整。 第三条本院审理企业破产重整案件，应当兼顾债权人、债务人、股东及其他利害关系人的合法权益，注重保护社会利益。 第四条本院审理企业破产重整案件，应当坚持高效原则，依法及时公正处理各项事务。 第五条债务人住所地在深圳的企业破产重整案件由本院管辖。 第二章重整申请和审查 第一节申请 第六条具有下列情形之一的，债务人或债权人可以直接向本院申请对债务人重整： （一）债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务； （二）债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力； （三）债务人有明显丧失清偿能力可能的。 第七条具有下列情形之一的，可视为债务人有明显丧失清偿能力可能： （一）资金流动困难或长期过度负债导致债务人陷入财务困境； （二）存在大量的诉讼和执行案件，导致债务人陷人经营困境； （三）债务人因经营困难暂停营业或有停业可能；
（四）债务人的资产虽超过负债，但资产无法变现或者法律禁止交易，无法用来清偿到期债务； （五）债务人存在大量待处理资产损失，致使实际资产的变现价值可能小于负债； （六）清偿已届清偿期的债务，将导致债务人难以继续经营； （七）本院认可的其他情形。 第八条债权人申请对债务人进行破产清算，本院在受理破产申请后，宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人可以向本院申请对债务人重整。 第九条对于《企业破产法》施行前受理的、施行时尚未审结的债权人申请债务人破产清算案件，债权人、债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人于债务人被宣告破产前，可以向本院申请对债务人重整。 第十条对于《企业破产法》施行前受理的、施行时尚未审结的债务人自行申请破产清算案件，债务人于被宣告破产前，可以向本院申请重整。 第十一条债权人向本院申请对债务人重整时，应当提交以下证据材料： （一）重整申请书。重整申请书应列明如下内容： 1、债权人、债务人的基本情况，如债权人和债务人的名称、住所、联系方式、法定代表人的姓名等； 2 、申请请求，即申请本院裁定对债务人重整； 3、申请的事实和理由。 (二）债权人的主体资格证明文件； （三）债务人的主体资格证明文件； （四）债权发生的事实、性质、数额、有无财产担保等证据材料； （五）债务人不能清偿到期债务的证据或有明显丧失清偿能力可能的证据材料； （六）债务人有挽救希望与价值的证据材料； （七）对债务人重整须经有关行政机关审查同意的，应当提交有关行政机关同意对债务人重整的文件； （八）本院认为应当提交的其他材料。
银行保函样本 (预付款保函)银行保函样本1 致： (下称受益人)： 鉴于 (下称被担保人)已与受益人签订了合同编号为 ___________的 (下称合同)，工期自年月日至年月日，且受益人向被担保人支付了金额为_ 的预付款。我方接受被担保人的委托，在此向受益人提供不可撤销的预付款保函： 一、本保函的最高担保金额为人民币 (币种) ￥ (小写) (大写)。 二、本保函的有效期自年月日至年月日。 三、在本保函的有效期内，我方将在收到受益人经法定代表人或其授权委托代理人签字确认并加盖公章的关于受益人认定被担保人违反合同约定的书面索赔通知及本保函原件后 15 个工作日内，不争辩、不挑剔、不可撤销地向受益人支付索赔款，但累计索赔金额不得超过本保函的最高担保金额。 四、索赔通知应当说明索赔理由、索赔款额的计算方法，并必须在本保函的有效期内送达我方，超过有效期的索赔将不会再得到我方的任何支付，保函到期后，无论受益人是否退回保函原件，我方的担保责任均自动解除。 五、本保函项下的权利不得转让。 六、我方提供本保函担保后，受益人与被担保人对合同进行修订的，应当将修订后的合同原件送我方备案。 七、本保函的有效期届满，或我方向受益人支付的索赔款已达本保函的最高担保金额，我方的担保责任免除。 八、本保函适用中华人民共和国法律。
九、本保函以中文文本为准，涂改无效。 担保人： (盖章) 负责人人或其授权委托代理人(签字或盖章)： 单位地址： 邮政编码：电话：传真： 日期：年月日 (履约保函)银行保函样本2 致： 鉴于_________________________________________(以下简称乙方)已保证按_____________________________(编号：_________________________)(以下称合同)实施; 且鉴于你方在上述合同中要求乙方通过经认可的银行向你方提交合同规定金额的不可撤销的银行保函，作为乙方履行合同责任的担保; 而且本行同意为乙方出具本银行保函; 本行作为担保人在此向你放确认承担支付人民币_______________元(大写______________)的责任，在你放书面提出要求得到上述金额内的任何付款时，本行即予支付，不提任何异议，也不要求你方出具证明或说明背景或理由 本行放弃你方应先向乙方要求赔偿上述金额，然后再向本行提出要求的权利。贵方可按本保函条款向本银行发出一次或多次付款要求，但总金额不得超过保证上限。 我行还同意：在你方和乙方之间的合同条件、合同项下的工程或合同文件发生变化、补充或修改后，我行承担本担保的责任也不改变;上述变化、补充或修改也