组织承诺研究综述：基于前因变量和后果变量的角度摘要：组织承诺作为影响员工工作绩效进而影响组织绩效的一个因素，其前
因变量是进一步研究的基础。企业要发现并利用组织承诺的前因变量，从而
发展员工的组织承诺，以便更好的提高公司绩效。
关键词：组织承诺，前因变量，
组织承诺是组织行为学研究中一个重要的领域，近年来作为影响员工工作绩效的一个因素被广泛研究。目前国内外研究者对组织承诺的研究主要集中在以下几个方面：组织承诺的界定、结构、前因变量与结果变量、形成过程与测量工具等（谢智红，2009）。
本文主要是在现有研究的大量文献中总结组织承诺的前因变量，为今后将组织承诺作为中介变量等的研究提供基础。
一组织承诺的含义
组织承诺这个主题早在20世纪60-70年代就开始受到社会科学和管理学领域的研究者广泛的关注。最早提出组织承诺的是Becker（1960，他认为员工对组织的投入越多，就越不愿意离开组织，因为一旦离开，就会损失各种福利。而Porter, Steers, Mowday 和Boulian (1976)的研究认为，组织承诺绝非是经济上的原因，而是员工对组织的一种感情依赖，也就是个人对特定组织的认同和参与的相对程度（Mowday, Steers, Porter1979）。Cook&Wall(1980)认为组织承诺由认同、投入和对组织的忠诚三个部分构成。国内学者刘小平和王重鸣（2004）对不同文化下企业员工组织承诺概念进行了调查研究，提出组织承诺是指员工对自己所在企业在思想上、感情上和心理上的认同和投入，愿意承担作为企业的一员所涉及的各种责任和义务。简单地说，组织承诺就是指个人对组织的参与、忠诚和认同，而且是一个多维概念，包括情感承诺、规范承诺和联系承诺三个维度（Meyer & Allen,1984）。这些界定实质上表明组织承诺是员工对所在组织的特定态度与行为表现的有机结合（谢智红，2009）。
二组织承诺的前因变量和后果变量
通过对国内外文献的研读分析发现，关于组织承诺的研究很多都是探讨其前因变量和后果变量，以及在此基础上讨论其作为某两个变量的中介变量。
1. 组织承诺的前因变量
由于组织承诺的多维度性，影响组织承诺的因素有很多，大致可以分为三大类，即个人因素、工作因素和组织因素。个人因素包括性别、年龄、学历、婚姻状况等。工作因素包括工作
挑战性、工作自主性、工作技能、角色模糊等。组织因素包括组织支持感、组织政策公平感、组织信任感、组织氛围、组织文化等（谢智红，2009）。当员工进入组织后，经历心理契约的缔造过程，对组织产生的情感、组织制度、工作环境、人际氛围、领导方式、薪酬体系等都被认为是组织承诺的前因变量（张博然，2009）。
工作满意度和组织承诺一样，在近几年人力资源管理、组织行为学、心理学等领域的热点话题，而关于组织承诺与工作满意度之间关系的研究成果认为员工的工作满意度与组织承诺有密切的关系，并呈正相关（Yousef, 2002; Kuokkanen Leino, 2003; Rayton, 2006）。工作满意度通过中介变量组织信任对组织承诺产生间接影响（凌玲，申鹏2009）。相当多的研究表明，在不同的组合和文化中，变革型领导风格与员工组织承诺成正相关关系（Avolio et al., 2004; Chen,2002; Bycio, Hackett & Allen, 1995）。Podsakoff, Tudor, Grover and Huber,在1984年提出，权变性奖励对组织承诺有积极影响。魏峰和李秀娟在2008年在大量研究的基础上提出了积极建设型领导与下属组织承诺正相关，消极建设型领导与下属组织承诺负相关，而领导下属交换对积极建设型领导、消极建设型领导与下属组织承诺的关系产生中介作用。还有大量的研究证明，感觉自己被授权的员工更有可能向其所在的组织报以更高的承诺（Avolio et al., 2004; Liden, Wayne & Sparrowe, 2000; Kirkman & Rosen, 1999; Spreizer, 1995; Thomas et al.,1990）。根据国内外已有的研究成果，结合我国国有企业的实际情况文本选择了3个变量作为组织承诺的前因变量：制度约束、上级行为、企业发展前景（叶任荪，王玉芹，林泽炎，2005）。
2.组织承诺的后果变量
张博然（2009）认为，在组织承诺产生的结果方面，在态度上，影响员工的工作积极性；在行为上，影响员工的缺勤率、离职率和怠工行为等；在结果上，影响员工的绩效水平。目前，大量国内外现有研究认为组织承诺能够提高员工的工作绩效进而提高组织绩效。Yui-Tim Wong 等（2002）研究发现，情感承诺与工作绩效、个人角色行为和工作满意度相关。另外，大量研究也表明员工具有较高的组织承诺与员工退缩行为负相关。如Konovsky & Cropanzano (1991)
的研究发现，组织承诺与离职意向和实际离职行为存在负相关。叶任荪，王玉芹，林泽炎（2005）指出员工具有较高的组织承诺能够降低员工离职率。Cheng等（2003）在中国文化背景下研究了组织承诺对满意感和工作转换一项有显著的影响。另外，目前大量组织公民行为的研究成果都认为组织承诺对组织公民行为有显著影响。William, Anderson, Shore, Wayne, 苏方国和赵曙明的研究结果均认为组织承诺对组织公民行为有预测作用。
三结论
本文从组织承诺的前因变量和后果变量的角度探讨了组织承诺的研究成果，一方面是为了学习前人总结的经验；另一方面是为了由此出发继续探索组织承诺在当今企业发展中的重要作
用，一来完善理论，二来将理论更好的应用于实践。在未来的研究中，可以继续探讨组织承诺在跨文化过程中对企业发展产生的影响，为目前国内外企业并购之后的员工管理、企业跨国跨文化发展之路提供理论基础。
参考文献：
[1] Becker, H.Notes on the concept of commitment J .American journal of Sociology 1960 66:32-42 转自TayyabS. & TariqN.Development of an indigenous organizational commitment questionnaire J .Pakistan Journal of Psychological Research 2001 16:31-47.
[2]Mathews,B.P.& Shepherd J.L.Dimensionality of Cook and Wall's 1980 British Organizational Commitment scale [J].Journal of Occupational and Organizational Psychology 2002 75:369–375.
[3]Mowday, R.T. Porter, I.M., & Steers, R.M. Employee-organization linkages:The psychology of commitment, absenteeism, andturnover [J] .NY:AcademicPress,1982:27.
[4]Cook,J. &Wall,T.New work attitude measures of trust,organizational commitment and personal need non-fulfillment[J].Journal of Occupational Psychology,1980, 53:39-52.
组织承诺研究评述与展望 马海龙,张 (天津商学院管理学院,天津300134) 摘 要:回顾了组织承诺研究的历史和现状,从组织承诺的定义、前因和后果变量、组织承诺的测量等几个方面进行了探讨。结果发现,关于组织承诺的研究已经扩展到了外部组织承诺,组织承诺的前因和后果变量也获得了扩展。 关键词:组织承诺;情感承诺;规范承诺;持续承诺 中图分类号:F240 文献标识码:A 文章编号:1001-0262(2004)06-0025-05 21世纪的管理是以人为中心的管理,如何处理 组织与员工的关系已成为管理的核心内容。随着社会经济的发展,我国员工的主观需求和结构也日益多样化和复杂化。在激烈的竞争中,如何提高组织的绩效,留住企业的核心人才,增强员工对组织的承诺,成为人力资源管理的主要内容之一。而组织承诺对于预测员工的离职意向,提高员工的工作满意度,从而改善组织与员工的关系都具有良好的效果,因此,关于组织承诺的研究也越来越受到理论界和企业界重视。 组织承诺(OrganizationalCommitment )是当代组织行为学中的一个重要概念,用于反映雇员和组 织之间的心理契约。直到20世纪70年代,组织承诺才引起学术界的关注,关于组织承诺的研究也取得了丰硕的成果。 1 组织承诺的定义 Morrow 分析了30种组织承诺的定义,他认为这些研究“往往致力于形成自己的定义和开发出量 表进行测量,而对别人的研究很少关注”[1] ,因此,他认为组织承诺的定义存在严重的概念冗余。ArnonE.Reichers [2]将组织承诺的定义归纳为三类(见表1)。 表1 组织承诺的定义 定 义 理论特点 单边投入理论(Side 2bets) 承诺是与组织成员有关的报酬与成本的函数。当员工在组织服务的年限、薪酬等增加时,承诺也明显随之增加。这种理论是基于“经济理性”的假设,关注的是员工与组织之间的经济交换关系。 归因理论(Attributions) 承诺是个人与其行为的连结,这是由于当个人从事有意志的、明显的及不能更改的行为后,他会归因于自己早已对组织有承诺。这种理论认为组织承诺是员工为了维持其行为与态度的一致性。 个人—组织目标的一致性(Individual/Or ganizationalGoalCon gruence)组织承诺产生于个人认同并且致力于组织目标与价值时。这种理论更倾向于社会交换,即员工与组织之间的社会交换关系。 资料来源:根据参考文献[2]整理。 第24卷第6期2004年11月 天 津 商 学 院 学 报 JournalofTian jinUniversit yofCommerce Vol.24No.6 Nov.2004 收稿日期:2004-06-15 作者简介:马海龙(1978— ),男,山西隰县人,硕士研究生,主要从事人力资源开发与管理方面的研究。
浅谈组织承诺的内涵界定——兼论对二者关系研究述评(一) 【论文关键词】工作满意度；组织承诺；研究述评 【论文摘要】企业员工工作满意度是组织行为学和人力资源管理研究者始终关注的焦点问题之一，而组织承诺作为工作态度的变量，是影响组织绩效、员工工作满意度及行为的重要因素。本文通过文献阅读阐述了工作满意度及组织承诺的内涵的基础上，对二者之间关系的实证研究进行了梳理，并提出未来研究的拓展方向。 一、工作满意度的内涵 最早提出满意度概念的学者是Hoppock(1935)，他认为工作满意度是指员工在心理与生理两方面对环境因素的满意感受。但由于研究的视角不同，学者们对其内涵的界定也不尽相同。Morse(1953)认为员工满意度是工作的客观特征与个人动机相互作用的函数Porter和Lawler(1968)把满意的程度视为一个人实得的报酬间的差距。Price(1972将工作满意度界定为一个工作体系中，成员对其在此体系中的角色所具有的感情取向。台湾学者徐光中(1977)将工作满意度的定义归纳为三大类，基本概括了学术界对工作满意度的观点。 1、综合性定义 也称整体型概念。该类定义认为员工满意度是一种单一的概念，并不涉及工作满意度的各个方面和工作满意度形成的原因和过程。这实际上是把工作满意度的概念做一般性的解释，重点在于员工对其工作及有关环境所抱持的一种一般态度。持此观点的学者除Hoppock、Price 外，还有Kalfeberg(1977)、Wexley&Yukl(1976)Locke(1969)、Blum&Naylora(1968Vroom(1964)等。 2、差距性定义 此定义是比较忽略工作本身带给员工作满意度；组织承诺；研究述评的满意程度，强调工作者的满意以认为应得到与知觉实际得到两者间的差距而定。持此观点的学者除Porter&Lawler 外，还有Robbins(2005)Greenberg&Baron(1997)、Dunn&Stephens(1973)、Cambell(1968)等。 3、参考架构 也称工作要素定义。指员工对其工作构成的各个方面的认知评价和情感反应，从多维度角度出发，将员工工作层面、个人因素、工作本身等许多因素来对工作特性加以解释和比较，强调员工对于其工作特性层面的情感反应。(Kinght(1988)、Smith&Hulin(1969)、Homans(1961)、Gouldner(1959)、Morse(1953)。 二、组织承诺 组织承诺的概念最早由美国社会学家Becker(1960)年提出用于反映雇员和组织之问的心理契约。他认为组织承诺是由单方投入而产生的维持活动的一致性倾向。Porter(1968)认为组织承诺是员工为组织尽力的意愿，留在组织中强烈愿望和对组织目标和价值观的接受。后来Sheldon(1971)结合了Becker&Porte的观点，将其定义为对于组织的一种态度或取向，这种态度或取向联合了个体对组织的认同。 Hrebiniak&Alutto(1972)在Becker的理论基础上提出组织承诺就是为了更高的报酬、职位和职业自由度或更好的同事关系而不愿离开组织。Salancik(1977)运用社会信息加工模型在讨论了行为和态度之间的联系中将承诺定义为个体与行为活动的约束。Weiner(1982)结合Fishbien(1967)的行为意向模型，将承诺看成是一种规范性的动机过程，并认为组织承诺是使行动符合组织目标和利益的内化了的规范J玉力的整合。Meyer&Allen(1990)认为组织承诺是一种心理状态或一种思维定势，在随后的研究中，Meyer&Herscovitch(2001)在不改变承诺核心要素的前提下将组织承诺重新定义为一种能够将个体与一一个或多个目标的实现过程结合在一起的驱动力或思维定式。 纵观诸多学者对组织承诺的定义，可以归为三类即单维观、二维观、三维观。 1、单维观
规范承诺研究述评 摘 要：在Meyer和Allen提出了组织承诺概念框架以来，规范承诺一直以来不被人关注，概念上往往与情感承诺混淆同时其针对员工行为的解释力较弱。本文总结了规范承诺的相关理论及其实践，提到了规范承诺理解为一种道德责任感或一种负债义务感的这两种双重属性。同时提出了规范承诺未来的研究方向。 关键词：规范承诺 组织承诺 研究综述 1、前言 现在的组织开始更加依靠承诺型的员工来积累竞争优势，但现在很多被引入提高组织效率的管理手段（例如：裁员、流程再造、企业并购）却成为破坏承诺的潜在因素(Meyer, 2009; Mowday, 1998)。因此，理解组织承诺的性质、发展和涵义可以说变得比以往更为重要。现在一般认为承诺可以被划分为不同部分。例如Meyer 和Allen（1991）将组织承诺划分为情感承诺、规范承诺、情感承诺。本文主要对规范承诺的进行深入的研究。 规范承诺是在Meyer和Allen(1991,1997)提到的组织承诺模型中的一部分，同时也包括了感情承诺和组织承诺。规范承诺的内涵已经扩展到应用于一般的工作场所承诺(Meyer和 Herscovitch, 2001)。规范承诺一般被认为员工对组织的义务感（例如，留任组织的义务感）。理论上区分了感情承诺与持续承诺，规范承诺也已经被证实与情感承诺的前因变量和结果变量存在很多的相似性(Meyer 等, 2002)。 2、规范承诺的内涵 Meyer和Allen（1991）两位学者提出了组织承诺模型 (Meyer&Allen，1991)。他们认为规范承诺(normative commitment)反映的是员工对继续留在组织的义务感，它是员工由于长期受到社会影响形成的社会责任而留在组织内的承诺。但长期以来，这种基于义务感的定义都是存在的，例如，Kanter(1968)将承诺定义为一种个人对于规范、价值观和内在信念的承诺，并在道德上约束个人，并区别于基于强烈个人情感的凝聚力承诺以及基于个人得失的持续承诺。类似的，Etzioni(1975)将组织内的道德参与看作是组织目标、价值观、规范内化的结果。他认为外在环境变化时这种锁定个人的道德参与活动对员工行为的影响要比基于个人得失的承诺明显。Marsh和Mannari(1977)在针对日本的案例研究后发现，无论员工职业生涯的满足程度如何，接受“终生承诺“的员工都多考虑留任公司的道德权利。 Wiener(1982)认为规范承诺是反映组织目标和利益的内化规范一种方式。同时，他认为承诺型员工更愿意为组织做出牺牲。相对基于员工绩效的激励而激发的员工行为来说，规范承诺是文化、家庭与组织社会化的过程。 与Wiener相似的是，Scholl(1988)认为规范承诺必须明确地与工具性动机区分开来，他认为承诺是一种在期望没有得到满足情况下仍保持正确行为方向的平衡力量。虽然Scholl没有认为规范承诺必然反映内化的规范，但却是一种潜在机制的规范，即互惠规范（Gouldner,1960）。 虽然前面很多学者的定义不同，Meyer和Allen(1991)注意到以往学者的这些观点都反映了义务感的常见的观点。他们把规范承诺阐述为影响内化规范义务感，他们认为这种强制性规范承诺的员工拥有继续留任组织之中的义务感。Meyer和Hersovich(2001)提出规范承诺是员工在追求特定目标活动过程的义务感心态。在组织变革模型中，Meyer和Hersovich也将规范承诺认作是为组织变革提供支持的义务感。 3、规范承诺的测量 Marsh和Mannari第一次通过四项终生承诺衡量规范承诺，他们的测量强调了终身承诺的普遍性、终生规范的留任意愿。Wiener和Vardi(1980)提到了规范承诺的三项维度：员工忠于的信念、为之牺牲的信念与对组织的认可。很遗憾的是这两种划分的信度很低，同时也缺乏心理学测量的属性（Meyer和Allen,1991）。但除了内部一致性系数之外，没有发现该量表的心理测量指标。值得注意的是，Wiener提出的组织承诺的
组织承诺文献综述 摘要：组织承诺对于企业适应现代的发展有着极为重要的意义，本文从组织承诺结构及组织承诺模型两方面进行文献研究。 关键词：组织承诺；组织承诺结构；组织承诺模型 随着经济的发展，企业间的竞争在很大程度上成为了人才的竞争，人力资源作为企业核心竞争力受到前所未有的重视。当今社会，雇主与员工已经从单纯的雇佣关系，呈现为多元化的关系，对于员工和组织的关系的研究有助于提高组织绩效，留住核心人才，而组织承诺就是探讨这种关系的重要课题。组织承诺自20 世纪60 年代提出以来，逐渐成为组织行为和人力资源领域的一个重要概念和研究热点。组织承诺作为重要的员工态度变量，会影响到员工的许多组织行为，例如旷工、缺勤、工作满意度、工作投入、工作绩效、领导-成员关系等。高组织承诺的员工队伍能提高组织的竞争力，对组织的未来发展具有非常重要的意义。因此，理论界和实业界十分重视组织承诺的研究和运用[1]。 1、组织承诺定义 组织承诺(Organization Commitment)的概念最早源于Whyte在1956年所写的《组织人(organization Man)》一书，书中描述：组织中的人不仅为组织工作，并隶属于组织；组织承诺是了解员工在组织内工作行为的一个要素。第一个给组织承诺进行系统定义的是Becker，他在1960年提出了单方投入理论。Becker认为组织承诺是由员工单方投入(Side—Bet Theory)而产生的维持“活动一致性”的倾向[2]。Robbin认为组织承诺是对组织的忠诚度，认同感与参与组织活动的积极程度。张治灿、方俐洛、凌文辁第一次介绍国外对组织承诺的定义及前因后果的研究成果，国外对于员工组织承诺的类型以及影响组织承诺的因素并且肯定了承诺对于员工的表现是有影响的[3]。在2001年他们在对不同文化下企业员工组织承诺概念进行了调查研究后，认为组织承诺指的是员工对于自己所在企业在思想上、感情上和心理上的认同和投入，以及愿意承担作为企业的一员所涉及的各种责任和义务[4]。 2、组织承诺结构 组织承诺具有复杂而丰富的内涵，因此对于其结构的研究也经历了从单维
影响组织承诺的因素及作用机制摘要：组织承诺是近年来组织行为学领域研究的热点内容之一。有关研究人员对其内涵、影响因素、作用机理、作用环境等等方面做了很多研究，研究表明，不同的工作环境、工作人群对组织承诺作用的影响都不尽相同。本文根据近十年来研究组织承诺的论文对其影响因素和作用机制进行简单的梳理和总结。 关键词：组织行为组织承诺影响因素 二十一世纪的管理所依照的思想基础应当是以人为本。换言之，处理好员工需求与企业发展的关系、提高组织承诺是企业管理的重要内容，是人力资源管理的从业人员进行实际管理工作时要考虑的核心问题之一。本文就近十年之内有关组织承诺的文献对组织承诺的影响因素及作用机制进行简单的阐述。 一、什么是组织承诺及其构成 组织承诺这一概念最早于1960年由贝克提出。他将承诺定义为由单方投产生的维持“活动一致性”的倾向。他认为组织承诺的产生是由于员工单方面投入过多而产生的，员工对工作倾注的心血越多，对工作的热情就越高。到了80年代，Porter等人对于组织承诺又进行了新的解读，他们认为，组织承诺是员工对于工作的卷入程度和认可程度。国外有关组织承诺的各类研究也激发了我国学者研究的热情，方俐落、凌文辁和张治灿在千禧年的研究发现，组织承诺是员工对现有组织在情感上的认可，以及乐于承担身为组织中的一员所要承担的责任和义务。 根据各种研究我们可以看出，我们对组织承诺这一概念和现象的认识随时间推移不断深化。目前对于组织承诺并无统一的标准定义，但综合各时期各研究我们可以看出，组织承诺包含态度和行为两方面内容。态度主要指员工对工作的忠诚、依赖和热情；行为主要指员工的外在行为，表现为对工作稳定的、相应的反应。 组织承诺的结构并不是单一的。梅尔和艾伦将组织承诺分解为三维结构：感情承诺、持续承诺与规范承诺。情感承诺是指组织成员被卷入组织的程度，包括参与组织建设运行的程度、参与组织社会交往程度等方面，它是个体对组织的情感，是一种肯定的心理倾向。持续承诺是指员工为了保有多年来在组织当中通过
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/527147807.html, 心理契约理论研究述评 作者：张孝利 来源：《现代企业文化·理论版》2008年第24期 摘要：心理契约是个人与组织对彼此权利和义务的未公开的信念组合。目前关于心理契约内容的研究主要集中在员工的组织责任方面，并发现其内容具有依赖于对象和时代的动态变化。心理契约可从时间和绩效要求两个维度分为四种类型。当前已存在的两个心理契约违背的假设模型，可以从理论上对员工的心理契契约违背过程做出解释。目前，心理契约的研究中仍然存在一些需要解决的问题。 关键词：心理契约；心理契约违背；理论综述 中图分类号：F270文献标识码：A 文章编号：1674-1145（2008）36-0043-02 一、心理契约的概念 心理契约（Psychological contract）这一概念最先出自于社会心理学，1960年Argyris将心理契约概念从社会心理学领域引入了组织行为学和管理学领域。心理契约是当事双方不通过某种显然的形式直接明了地进行意思表达，而通过各种心理暗示的方式，在双方相互感知并认可各自期望的基础上形成的一套隐性权利义务关系的协议。[1]现在的心理契约存在广义和狭义 的两种理解。广义的心理契约是雇佣双方基于各种形式的（书面的、口头的、组织制度和组织惯例约定的）承诺对交换关系中彼此义务的主观理解；狭义的心理契约是雇员出于对组织政策、实践和文化的理解和各级组织代理人做出的各种承诺的感知而产生的，对其与组织之间的，并不一定被组织各级代理人所意识到的相互义务的一系列信念。 心理契约不同于具有文字形式的雇用契约，它具有一些自己的特点，如隐含性、主观性、动态性、双向性等。 二、心理契约的内容
组织承诺的相关概念及理论 一、组织承诺的定义 承诺依照韦氏辞典的解释，commitment的意义乃是指“做”、“允诺”、“保证”及“信任”之意。刘春荣（1993）认为承诺包括价值、事业、职业、组织等取向的承诺，它是一个个体化的规范力量，而表现出凝聚力与行为。因此“承诺”乃是个人的内在情感所产生的一种规范力量，进而对组织、事业、工作、价值等产生认同感，并且产生忠诚与投入的行为表现。 “组织承诺”一词，最早出现于1966年Grusky在Administrative Science Quarterly所发表的一篇报告—Career Mobility andOrganizational Commitment—里面。 国内外学者与研究者对组织承诺的看法： 1.Mowday（1982）：指个人对于某一特定组织的认同，以及投入之态度倾向的相对强度，且有价值承诺、努力承诺、留职承诺等三项构面。 2.Kushman（1992）：组织承诺是个人将组织的价值和目标内化，并表现出对组织的忠诚。 3.曾南薰（1998）：学校教师对学校教育的关心支持，愿意对学校教学或行政工作付出心力，并对于学校组织的价值、目标及办学的理念有强烈的认同感，且希望继续成为学校的一份子，为教育工作而努力。 4.陈怡君（2001）：组织承诺是指教师认同学校组织的目标及价值，愿意为学校组织利益而认真投入奉献心力，并明确希望继续成为学校组织中的一份子，同时衡量投资与回报的关系而产生的承诺。 5.Robbins（2001）：组织承诺为工作态度的一种，即员工认同特定组织及其目标并且希望维持组织内成员关系的程度。 6.范炽文（2002）：教师组织承诺是教师对学校组织所作之承诺，教师基于资源交换与价值规范观点，对学校组织产生连结现象而在态度与行为上表现出一致的倾向。 7.林月盛（2003）]：教师对其任教学校的组织目标及价值信念的认同，而在行为上愿为学校付出更多的心力与贡献，在态度上希望继续留任该校服务。 二、组织承诺的分类 由于对组织承诺的定义有所歧异，国内外研究者们对组织承诺的分类列举如下：
心理科学进展 2005，13（3）：356～365 Advances in Psychological Science 主管承诺理论研究述评 周明建宝贡敏 （浙江大学管理学院，杭州 310027） 摘要主管承诺（supervisory commitment or commitment to supervisor）是20世纪80年代以来在组织承诺（organizational commitment or commitment to organization）基础上发展起来的员工承诺理论的一个分支。对它的测量，学者们主要是借鉴Allen和Meyer与O’Reilly和Chatman对组织承诺的测量方法，目前属香港学者陈振雄的测量最为细致和全面。对影响主管承诺的前因，学者们目前探索到文化、感受主管支持（PSS）和领导—成员交换（LMX）三个因素。对主管承诺的结果，学者们普遍认为，主管承诺比组织承诺更能影响员工的工作绩效和组织公民行为（OCB），但在对工作满意感和跳槽意图的影响上还存在不同的意见。另外，在目前大多数学者的研究中，主管承诺与组织承诺是并列关系，但Hunt和Morgan更主张二者是因果关系，而且是主管承诺带来组织承诺。在全面述评的基础上，作者对未来的研究提出了四点展望。 关键词主管承诺，组织承诺，测量方法，前因与结果。 分类号B849:C93 1 理论背景 西方对员工承诺（Employee Commitment）理论的研究始于20世纪60年代，当时主要是研究员工的组织承诺。时至今日，组织承诺依然是研究的主流。但从80年代开始，部分学者开始注意到，在组织中，员工承诺的对象可以是多元化的。如1983年Morrow把员工的工作承诺（work commitment）分为五种形式：价值（value）承诺、职业（career）承诺、工作（job）承诺、组织承诺和工会（union）承诺[1]。Reichers 在1985年认为，员工对组织的承诺最好理解为是“一组承诺的集合”（a collection of commitments）。她继而把员工承诺的对象分为高级管理层（top management）、同事（co-workers）、主管（supervisor）、下属（subordinate）、顾客（customer）以及组织中的其他群体和个人[2]。 收稿日期：2004-11-02 ?国家社会科学基金课题资助（批准号：03bj1025）。通讯作者：周明建，E-mail: zjhzzmj@https://www.doczj.com/doc/527147807.html, 循着Morrow和Reichers的足迹，学者们开始研究员工对组织中其他对象的承诺。 其中，员工对主管的承诺尤其吸引了学者，特别是华人学者的目光。香港学者陈振雄等人2002年解释了这其中的原因：在华人社会，由于上下级权力差距大，主管比组织更接近员工，对员工的影响也就更大，所以在华人组织中员工承诺的对象更倾向于离自己近的主管而不是离自己较远的组织 [3]。 本文的目的在于总结前人在这方面的研究，并对下一步的研究提出展望。 2 主管承诺的表述与定义 对“主管承诺”（Supervisory commitment 356
组织变革 摘要 组织成员对变革的态度很大程度上决定了组织变革的成败，而员工对于变革的态度主要受到变革认知的影响。到目前为止，鲜有实证研究检验变革情境下员工的变革认知构成维度，即使有也只限于个案式研究，对于不同变革类型、不同性质的企业缺乏普适性；同时也鲜有文献全面探讨变革背景下的员工理性认知 (即组织变革认知)和感性情绪(即变革抵制倾向)两类变量对员工态度(组织承诺)的综合影响作用。本研究试图从企业变革背景出发，探讨员工变革认知的具体内涵，检验变革认知与组织承诺之间的因果关系，同时检验员工个体性格特 征(即变革抵制倾向)对二者关系是否具有调节作用，目的在于理清这些变量之间的关系和影响机制，为组织变革中的人力资源管理实践提供理论依据。本研究首先通过文献综述回顾了组织变革、员工的变革认知、变革抵制倾向和组织承诺的相关研究进展，在前人研究的基础上建立起变革认知影响组织承诺、变革抵制倾向作为调节变量的研究架构，采用半结构化访谈研究对研究构思进行初步检验，在杭州、温州、上海、北京、南京五个地区的变革组织中大规模发放问卷并回收有效问卷282份，通过描述性统计、因子分析、相关分析、方差分析和回归分析等统计方法对研究构思再次进行检验，最终获得了以下研究结论： (1)组织变革背景下员工的变革认知由四个维度构成，分别是对变革意义的认知、对变革操作效果的认知、对员工权益保障的认知和对变革后适应性的认知；(2)组织变革认知与组织承诺显著正相关，且组织变革认知对组织承诺有显著的预测作用。其中，对员工权益保障的认知和对变革操作效果的认知影响情感承诺；对变革意义的认知、对员工权益保障的认知和对变革后适应性的认知影响规范承诺：对员工权益保障的认知、对交革后适应性的认知和对变革操作效果的认知影响持续承诺； 关键词：组织变革变革认知组织承诺变革抵制倾向 1．1研究背景与研究意义 科学的发展、技术的进步以及经济的全球化使当今企业的经营环境与以往相比，变动更加频繁，变化更加剧烈，竞争也更加残酷。这就要求身处变革时代的企业，必须不断对自身进行变革以持续适应外部环境的变化，并在不断地变革中建立并保持自身的竞争优势，从而获得生存与发展的空间。由美国金融危机引发的全球经济危机，使得很多企业大幅裁员或出卖股份，有实力的企业趁机进行并购重组以扩大竞争优势；与其他经济体的企业相比，我国正处于社会变革与经济转型升级的关键时期，社会层面与经济层面的双重变化使得我国企业经营环境有着更大的不确定性，在改革开放不断深化、全球经济一体化的大背景下，我国企业所承受的变革压力更加明显，变革已成为我国企业经营发展过程中的常态。由于企业
第28卷第11期2010年11月 Vol.28,No.11 November,2010组织承诺理论研究述评 马飞1，孔凡晶1,2,孙红立1 （1.吉林大学管理学院，吉林长春130022；2.东北师范大学图书馆，吉林长春130024） 摘要：组织承诺自20世纪60年代提出以来，逐渐成为组织行为和人力资源领域的一个重要概念和研究热点。本文沿着组织承诺的含义、组织承诺的结构、组织承诺的前因变量以及后果变量的脉络，采用文献研究方法综述组织承诺理论，对组织承诺理论的研究现状进行评析，指出组织承诺近期研究成果并提出今后研究的空间。 关键词：组织承诺；文献研究法；文献评析 中图分类号：G350文献标识码：A文章编号：1007-7634（2010）11-1741-05 Review on Organizational Commitment Theory MA Fei1,KONG Fan-jing1,2，SUN Hong-li1 (1.School of Management,Jilin University,Changchun130022,China; 2.Library of Northeast Normal University,Changchun130024,China) Abstract:Ever since1960's when first proposed,organizational commitment has gradually become an important concept and research focus in the areas of organizational behavior and human resource.By taking literature research method,this paper reviews the concept,the structure,the antecedent variables and outcome variables.Afterwards,the paper points out the..and proposes the space for future research. Keywords:organizational commitment;literature research method;literature review 随着经济的发展，企业间的竞争在很大程度上成为了人才的竞争，人力资源作为企业核心竞争力受到前所未有的重视。当今社会，雇主与员工已经从单纯的雇佣关系，呈现为多元化的关系，对于员工和组织的关系的研究有助于提高组织绩效，留住核心人才，而组织承诺就是探讨这种关系的重要课题。组织承诺自20世纪60年代提出以来，逐渐成为组织行为和人力资源领域的一个重要概念和研究热点。组织承诺作为重要的员工态度变量，会影响到员工的许多组织行为，例如旷工、缺勤、工作满意度、工作投入、工作绩效、领导-成员关系等。高组织承诺的员工队伍能提高组织的竞争力，对组织的未来发展具有非常重要的意义【1】。因此，理论界和实业界十分重视组织承诺的研究和运用。 1组织承诺定义研究 国内外学者从不同的角度，对组织承诺给出定义。组织承诺（organizational commitment）的概念源于Whyte。他在1956年的《组织人（organizational man）》一书中提到：组织中的人不仅为组织工作，而且隶属于组织；组织承诺是了解员工在组织内工作行为的一个要素。Becker（1960）最早提出了组织承诺的概念：组织承诺是指随着员工对组织时间、精 收稿日期：2010-05-29 作者简介：马飞（1948-），男，吉林人，教授，博士生导师，主要从事物流与供应链管理研究；孔凡晶（1979-），女，黑龙江人，博士研究生，主要从事管理科学与工程研究. 情报科学
影响组织承诺的因素及作用机制 摘要：组织承诺是近年来组织行为学领域研究的热点内容之一。有关研究人员对其内涵、影响因素、作用机理、作用环境等等方面做了很多研究，研究表明，不同的工作环境、工作人群对组织承诺作用的影响都不尽相同。本文根据近十年来研究组织承诺的论文对其影响因素和作用机制进行简单的梳理和总结。 关键词：组织行为组织承诺影响因素 二十一世纪的管理所依照的思想基础应当是以人为本。换言之，处理好员工需求与企业发展的关系、提高组织承诺是企业管理的重要内容，是人力资源管理的从业人员进行实际管理工作时要考虑的核心问题之一。本文就近十年之内有关组织承诺的文献对组织承诺的影响因素及作用机制进行简单的阐述。 一、什么是组织承诺及其构成 组织承诺这一概念最早于I960年由贝克提出。他将承诺定义为由单方投产生的维持“活动一致性”的倾向。他认为组织承诺的产生是由于员工单方面投入过多而产生的，员工对工作倾注的心血越多，对工作的热情就越高。到了80年代，Porter等人对于组织承诺又进行了新的解读，他们认为，组织承诺是员工对于工作的卷入程度和认可程度。国外有关组织承诺的各类研究也激发了我国学者研究的热情，方俐落、凌文辁和张治灿在千禧年的研究发现，组织承诺是员工对现有组织在情感上的认可，以及乐于承担身为组织中的一员所要承担的责任和义务。 根据各种研究我们可以看出，我们对组织承诺这一概念和现象的认识随时间推移不断深化。目前对于组织承诺并无统一的标准定义，但综合各时期各研究我们可以看出，组织承诺包含态度和行为两方面内容。态度主要指员工对工作的忠诚、依赖和热情；行为主要指员工的外在行为，表现为对工作稳定的、相应的反应。 组织承诺的结构并不是单一的。梅尔和艾伦将组织承诺分解为三维结构：感情承诺、持续承诺与规范承诺。情感承诺是指组织成员被卷入组织的程度，包括参与组织建设运行的程度、参与组织社会交往程度等方面，它是个体对组织的情感，是一种肯定的心理倾向。持续承诺是指员工为了保有多年来在组织当中通过 劳动努力获得的经济回报和福利待遇而不愿意离开组织的一种承诺，持续承诺带有强烈的利益交易色彩，体现个体对组织所提供的经济等方面支持的依赖。规范承
教师组织承诺研究综述 □张金 【摘要】本文在充分考虑教师职业特点的基础上，对教师组织承诺的研究现状进行了综述，包括教师组织承诺的维度、研究焦点等，最后分析了以往研究的局限和未来研究的方向。 【关键词】教师；组织承诺；结构维度；变量 【作者简介】张金（1979．7 ），女，天津人；河北工业大学人事处助理研究员，博士研究生；研究方向：人力资源管理 一、引言 二十世纪六十年代以来，国外兴起了有关“组织承诺”（Organizational Commitment）的相关研究。近几十年来，对组织承诺的研究已然成为了一个新的热点。1997年，凌文辁、张治灿、方俐洛等人在《中国管理科学》杂志上发表了“企业职工的组织承诺”的文献，正式将组织承诺这一概念引入我国，这之后的十几年时间里，我国对组织承诺的研究也日益繁荣。但是，无论是国外还是国内，对组织承诺的研究大多集中在对企业员工组织承诺的研究上，对学校教师组织承诺的研究则相对较少。而在当今社会，学校与企业一样同样面临着无限的机会和严峻的挑战，特别是随着人事制度改革的深入开展，学校师资队伍不足、不稳，师资队伍倦怠等势必会影响学校的发展，那么如何在激烈的市场竞争环境下，较为稳定的拥有一支结构合理、富于创新精神、高素质高水平的教师队伍也就成为学校生存与发展的根本所在，也是决定教育质量的最主要条件之一。而组织承诺是连接教师与学校的心理纽带，并影响学校组织的效益和效能，因此，在这样一种背景下研究教师组织承诺是十分有必要的。 是影响消费的重要力量，在收入一定的条件下，居民消费倾向直接决定消费的多少，而国民收入的分配情况则直接影响居民的消费倾向。不公平的国民收入分配，一方面，导致大部分居民可支配收入水平较低，而大量货币财富仅积累在少数人手中，从而导致我国整体消费率偏低；另一方面，因为高收入阶层边际消费倾向较低，财富过多地集聚到高收入阶层也导致了我国总体边际消费倾向的低下。一般来说，收入分配较公平的社会消费倾向相对较高，反之则较低。 （四）社会保障制度的不完善。我国的社会保障制度覆盖人群还不够完善，发挥作用还不明显，还没有发挥出它在国民经济需求管理中应有的作用。因为社保制度的缺位，导致人们对未来生活产生比较严重的担忧甚至恐惧，难以拿出增长的收入进行消费。养老、医疗等生活中的巨大开支，也使城镇中的弱势群体不得不捂紧钱袋，压缩支出，来为将来可能发生的意外情况做出储备。 三、多种举措提高我国边际消费倾向 （一）完善市场各项规则，调节国民消费心理。消费领域深化体制改革，制定鼓励消费政策，培育和扩大消费热点，改善消费环境；取消居民消费过程中一切不合理的收费，保障居民消费的安全权、知情权等基本权利，真正实现消费者购买商品和接受服务的“零风险”，以增强居民的消费信心。保障食品安全、稳定物价、加快物品的流通等都有利于我国国民边际消费倾向的提高。 （二）完善社会保障体系，改善居民消费预期。在增加居民收入的同时尽快建立和完善覆盖面广、安全、规范的社会保障体系，及早建立健全社会保障制度中社会养老保险制度，社会医疗保险制度和就业制度，消除国民后顾之忧，使国民敢于消费，乐于消费。加大义务教育和公共设施等关乎民生方面的投入，为国民增加消费提供保障，增加居民边际消费倾向。 （三）实现收入的合理分配，缩小贫富差距。霍谢尔曼认为：“全体国民的消费倾向主要依托于两个因素（尽管其它许多因素也起作用）：受到社会条件制约的消费心理；社会如何分配收入。”收入分配的不合理势必引起一系列政治、经济和社会问题，进一步阻碍经济的发展。国家统计局局长谢伏瞻曾指出，要提高消费需求，必须调整收入分配格局，增加低收入者收入，降低城镇居民支出的不确定性。城乡居民收入差距扩大，农村居民收入增速低于城市居民，占比下降，使得农村居民消费意愿高而支付能力低。提高消费需求要通过推进结构性改革，理顺要素价格，优化贸易结构，减少国际收支顺差，增进国民总体福利。同时，调整居民收入分配之间的格局，增加低收入者收入，降低城镇居民支出的不确定性。 【参考文献】 1．凯恩斯．就业信息和货币通论（重译本）［M］．北京：商务印书馆，1999 2．郑幼锋．美国联邦税制改革争论的最新进展及评价［J］．财政研究，2006 3．张学诞．中国财产税研究［D］．财政部财政科研所博士论文，2005 · 911 ·
组织承诺(organizational commitment) 组织承诺(organizational commitment)也有译为“组织归属感”、“组织忠诚”等。组织承诺一般是指个体认同并参与一个组织的强度。它不同于个人与组织签订的工作任务和职业角色方面的合同，而是一种“心理合同”，或“心理契约”。在组织承诺里，个体确定了与组织连接的角度和程度，特别是规定了那些正式合同无法规定的职业角色外的行为。高组织承诺的员工对组织有非常强的认同感和归属感。 组织承诺这一概念最早是由Becker(1960)提出。他将承诺定义为由单方投入(side— bet)产生的维持“活动一致性”的倾向。在组织中，这种单方投入可以指一切有价值的东西，如：福利、精力、已经掌握的只能用于特定组织的技能等。他认为组织承诺是员工随着其对组织的“单方投入”的增加而不得不继续留在该组织的一种心理现象。 此后，组织承诺的概念引起了越来越多的注意，学者们根据各自的研究对它提出了不同的看法。 组织承诺的三因素模型 加拿大学者Meyer与Allen对以前诸多研究者关于组织承诺的研究结果进行了全面的分析和回顾，并在自己的实证研究基础上提出了组织承诺的三因素模型 (Meyer & Allen，1991)。他们将组织承诺定义为“体现员工和组织之间关系的一种心理状态，隐含了员工对于是否继续留在该组织的决定”。三个因素分别为： 感情承诺(affective commitment)，指员工对组织的感情依赖、认同和投入，员工对组织所表现出来的忠诚和努力工作，主要是由于对组织有深厚的感情，而非物质利益； 继续承诺(continuance commitment)，指员工对离开组织所带来的损失的认知，是员工为了不失去多年投入所换来的待遇而不得不继续留在该组织内的一种承诺； 规范承诺(normative commitment)，反映的是员工对继续留在组织的义务感，它是员工由于受到了长期社会影响形成的社会责任而留在组织内的承诺。 同时，Meyer和Allen还编制了三因素组织承诺量表(Meyer，Allen，1990)，对上述承诺的三因素进行测量。 中国企业员工的组织承诺 Meyer与Allen的三因素组织承诺模型的提出，产生了广泛的影响，成为目前西方广为接受的组织承诺概念。然而作为工作态度之一的组织承诺，必然受到组织成员所处的组织文化和社会文化的影响。已有学者研究证实文化社会化是组织承诺的前因变量(Clugston，2000)。一些跨文化的研究也显示出由于文化的影响，不同国家之间组织承诺的内涵可能并不一致。
沟通满意度对组织承诺影响的研究文献综述 一、沟通满意度及组织承诺定义的研究 组织沟通满意度的概念最早是由美国普度大学Dale LeVel博士于1959年在其论文中提出，将其定义：为员工对自己在沟通环境中，知觉满足之整体性的程度。1977年，沟通满意度研究的代表Downs、Hazen提出的对沟通满意度的定义：个体对组织沟通各个方面的满意度。钱小军、詹晓丽则把沟通满意度定义：为所组织成员关于组织沟通环境的整体感觉。 组织承诺最常被定义为：（1）保持一个特定组织的成员身份的一种强烈的期望；（2）愿意作出较多的努力来代表组织；（3）对组织的价值观和目标的明确信任和接受。由于组织承诺的多维度本质，越来越多的人支持Meyer和Allen提出的三成份模型，即情感承诺，留任承诺和规范承诺。 二、国外学者对沟通满意度相关研究及组织承诺的相关研究 1、沟通满意度相关研究 组织内部沟通不仅可以使管理者了解员工的需要和愿望，也能通过换位思考使彼此相互理解，从而建立信任和融洽的工作关系。因此企业内部沟通能够有一个良好的满意度，对于提高员工的组织承诺有重要的影响。 （1）组织沟通满意度多维度的研究 最初学者们把组织沟通满意度作为单一维度的概念，使其围绕组织氛围而展开研究，从而得到作为衡量组织沟通成效的一项重要整体指标。此后这种单一维度受到了学者质疑。虽然目前学术界对沟通满意度的维度划分没有一个统一看法，不过多维度界定方法占主流地位。Downs &Hazen (1977)编制的CSQ问卷时提出的组织沟通满意度8维度测量模型：该模型强调沟通满意度在组织沟通环境与参与者沟通方式两方面的测量维度，加入个人反馈维度，淡化沟通中信息传递过程方面的维度。Roben&O’Reilly(1974)在研究组织沟通满意度时主要将维度划分成为两大类：一类为信息方面，关注对信息的流向和信息内容的满意度；一类为沟通这方面，关注其他组织成员的沟通关系的满意度。共12个维度。 （2）组织沟通满意度与离职意向的研究 Jablin（1987）是最早对沟通在离职中的作用进行研究的学者之一，他提出上下级沟通关系对下属的离职意向有预测作用。Ferris通过领导与成员的交流研究发现：组织内的纵向沟通是离职意向的一个预测因素，能够获得较高的纵向组织沟通满意度的成员，具有较低的离职意向。Scott（1999）通过对州政府官员的调查和访谈研究发现，
组织承诺理论研究综述 文/王军 (新疆财经大学会计学院新疆·乌鲁木齐) [提要]组织承诺是组织行为学和人力资源管理中的一个重要概念，是连接员工与组织之间关系的一种纽带)因其影响着员工的工作态度和表现，所以对组织的生存和发展起着至关重要的作用)研究组织承诺和工作绩效之间的关系，可以帮我们了解企业员工的组织承诺现状，预测员工的工作绩效水平，并为企业加强人力资源管理提供理论依据和指导，因而具有极大的理论价值和实践意义。 关键词:组织承诺;前因变量;后果变量 本文系2013年新疆财经大学研究生校级课题“预算卸责:基于伊斯兰金融和预算公平的实证检验—以新疆企业为例”的阶段性成果。 一、组织承诺的概念 组织承诺的研究是一个颇具争议的问题，至今还没有一个得到国内外学者都认可的定义，最早给组织承诺作出定义的是美国的管理学家贝克(CBecker,1960) ,认为组织承诺是员工随着对组织的单方投入的增加而不得不继续留在该组织的一种心理倾向)如果离开组织，员工的损失会很大。 在此之后，组织承诺越来越引起学术界的关注，学者们根据各自的研究提出了对组织承诺的多种不同定义。Kanter(1968)认为组织承诺是个体对群体在感情上的忠诚和在继续留在组织的获益及离开组织的成木之间权衡后，愿意继续留在组织工作的意向，Sheldon(1971)将组织承诺定义为个体对组织的一种态度或取向，这种态度或取向联合了个体对组织的认同。Mowday(1979)将组织承诺定义为员工对组织价值观和目标的认同，是对组织的一种感情依赖，主要包括下而三个因素:C1)对组织目标和价值的高度信奉和接受;(2)愿为实现组织目标付出极大的努力;(3)保持组织成员资格的强烈愿望.Wiener(1982)结合hishbien(1967)行为意向模型，认为组织承诺完全是出于员工个人对组织的一种责任感，并认为组织承诺是由于内在的行为规范压力而使其成员行为符合组织目标，从而满足组织的利益)高承诺的员工所表现出的某种行为，并不是为了他们的个人利益，而是因为他们坚信其所做的都是正确的、道德的.Mcyer&Allen(1991)在总结前人的基础上认为组织承诺是体现员工和组织之间关系的一种心理状态，隐含了员工对是否继续留在该组织的决定，并把组织承诺分为情感承诺、持续承诺和规范承诺三种类型.我国学者凌文栓等人(2001)在对国内企业员工的组织行为进行深入研究的基础上，提出了中国企业职工的组织承诺五因素结构模型，即感情承诺、理想承诺、规范承诺、经济承诺和机会承诺. 二、组织承诺的前因变量 考察组织承诺的前因变量非常重要，因为这样可以使我们更好的理解不同组织承诺模型各因素的概念.在中国文化背景下，员工主要关心现有工作的稳定性及企业的发展前景，组织承诺的方向更多的指向个人而不是抽象的组织整体.我们将其归纳为三类:工作因素、组织因素和个人因素. 工作因素，包括工作的挑战性、职位的明确程度、工作自发性和角色创新等.Rhoades(2002)研究发现员工组织支持感知越高，越会表现出较高的组织承诺;凌文栓(1999)研究显示组织支持感知、组织公平、员工与组织间信任等会影响组织承诺.刘小平等(2002)对中外文化的研究对比发现，中国员工的组织承诺与西方