![中国银监会关于切实做好2011年地方融资平台贷款风险监管工作的通知(银监发[2011]34号)附件](https://img.doczj.com/img53/02impg9piv259rb4vu8l-31.webp)
![中国银监会关于切实做好2011年地方融资平台贷款风险监管工作的通知(银监发[2011]34号)附件](https://img.doczj.com/img53/02impg9piv259rb4vu8l-e2.webp)
中国银监会关于切实做好2011年地方融资平台贷款风险监管工作的通知（银监发[2011]34号）附件：
名词解释
1、地方政府融资平台：本《通知》中地方政府融资平台是指由地方政府出资设立并承担连带还款责任的机关、事业、企业三类法人，不含由中央政府直接投资设立的部门和机构。
2、十六字方针：是指按照国发19号文规定，对平台贷款所采取的“逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全”清理规范方针。
2.1 逐包打开：指要将贷款包内的每笔贷款一一对应到合格的项目，甄别贷款包的潜在风险，确实存在合规性问题和风险问题的，要采取相应保全措施。
2.2 逐笔核对：指对融资平台公司贷款进行逐笔核实查对，从借款主体、担保主体、贷款管理等方面查找贷款存在的风险和问题。
2.3 重新评估：指重新评估贷款对应的项目的合规性和可行性，项目的效益性以及还款来源的充足性和持续性，项目资本金的可靠性，项目融资需求的合理性，项目资金使用的真实性等方面存在的风险和问题，确保项目债务水平与还款水平相匹配。
2.4 整改保全：指针对自查发现的风险和问题，在制度建设、项目合规性、贷款管理、操作流程、还款来源、抵押担保等方面
采取的整改保全措施。按照“规范退出、保全分离”的原则，对于清理规范后自身具有稳定的经营性现金流，能够全额偿还贷款本息且符合一般商业公司经营性质的融资平台公司，银行应将该类公司的贷款整体纳入一般公司类贷款进行管理；对于清理规范后自身具有一定的经营性现金流，能够部分偿还贷款本息的融资平台公司，银行应采取补充完善合同手续、增加新的借款主体和担保主体等整改保全措施，强化还款约束，将其中规范后满足一般公司类贷款条件的贷款从融资平台公司贷款中剥离，纳入一般公司类贷款管理。
3、六步走：指银监会2010年对平台贷款清理规范工作所采取的“分解数据、四方对账、分析定性、汇总报表、统一会谈、补正检查”六个步骤工作安排。
3.1 分解数据：指各监管部门将2010年上半年各法人机构自查的平台贷款有关数据分解到各银监局。各银监局再将有关数据分解到各机构的地区分支机构，组织各地区分支机构按照要求逐户建立台账，落实整改保全措施。对存在异地贷款的机构，在各地区设有分支机构的，由机构总部协调到当地分支机构代为统计；当地无分支机构的，由总部协调当地银监局代为统计。
3.2 四方对账：指各银行分别与地方政府融资平台、地方政府、各地分支机构、各银监局就当地平台贷款的有关数据进行核对，确保数据准确，避免空白或重复统计，做到账账一致、账实一致、账表一致。
3.3 分析定性：指各银行和各银监局按照“全覆盖、基本覆盖、半覆盖、无覆盖”的标准对平台贷款划分风险类别。有关数据经各机构认定后，各机构提出处臵方案，明确牵头银行。
3.4 汇总报表：指统一汇总全国数据，建立融资平台贷款的全明细（融资平台名称、组织机构代码、贷款证编码）、全口径（企业法人、事业法人、机关法人）、全行业（土地储备中心类、交通运输类、开发区、园区类、城市投资建设类、国有资产管理公司类及其他）、全层级（省级、市级、县级）等全国银行业金融机构平台贷款报表体系。
3.5 统一会谈：指各省根据平台贷款清查结果，由各银监局组织，各地银行业协会协调辖内银行与地方政府相关部门及各平台进行会谈，敲定风险定性情况，确定平台贷款整改处臵方案，并形成会谈纪要，交由地方政府相关部门、银监局、平台及银行四方备案。具体分工方面，按照平台贷款余额孰大的原则，推定最大债权行为组长，牵头组织各债权机构与地方政府、融资平台公司会谈商定整改保全和分类处臵方案，推定第二大债权行为副组长，配合组长具体实施会谈工作。
3.6 补正检查：指各银监局按照属地原则对平台贷款清理整改落实工作，重点包括台账的完整性、整改的有效性、项目合规性、还款来源的充足性、贷款合同的合理性等情况进行专项现场检查。对统计分类不准、整改措施不力、监管要求不落实、没有对贷款合同进行补充订正等问题，严肃查处，严格追究。
4、借款人自有现金流：本《通知》中包括经营性现金流，自有资产变现价值（自身拥有土地使用权证的土地处臵收入、自身拥有的已办理过户手续的上市公司股权分红和股权转让和其他资产等）和已明确归属借款人的专项规费收入（如车辆通行费）。
5、风险定性：本《通知》中风险定性是指按照借款人自有现金流覆盖全部应还债务本息的比例，对平台贷款划分“全覆盖、基本覆盖、半覆盖、无覆盖”的风险类别。
5.1 全覆盖：全覆盖是指借款人自有现金流量占其全部应还债务本息的比例达100%（含）以上。
5.2 基本覆盖：基本覆盖是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的比例达70%（含）至100%之间。
5.3 半覆盖：半覆盖是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的30%（含）至70%之间。
5.4 无覆盖：无覆盖是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的30%以下。
6、分类处置：指银行业金融机构根据平台贷款特征和自有现金流等情况，对平台贷款采取的整改为一般公司类、保全分离为公司类、清理回收和仍按平台贷款处理四类处臵方式。
6.1 整改为一般公司类贷款：是指经核查评估和整改后，已具备商业化贷款条件，各债权银行对借款人的风险定性均为全覆盖且均同意整改为一般公司类贷款，各债权银行均已就平台风险
定性和整改措施与融资平台及地方政府相关部门达成一致，完成三方签字，并经借款人所在地银监部门确认后，整体转化为一般公司类贷款进行管理的贷款。
6.2 保全分离为公司类贷款：是指经核查评估和整改后，部分贷款有望达到商业化贷款条件，即自身具有一定的经营性现金流、能够部分偿还贷款本息的，通过项目剥离、公司重组、增加新的借款主体和担保主体，经验收合格后，按“达标一笔分离一笔”的原则，将其从平台贷款中分离为一般公司类的贷款。
6.3 清理收回：是指拟直接收回的贷款。
6.4 仍按平台处理的贷款：是指除以上三种处臵方式外，仍纳入地方政府融资平台贷款管理的贷款。
6.5 平台贷款：本《通知》中平台贷款是指以地方政府融资平台为借款主体，且暂不具备商业化运营条件，仍按平台贷款管理的贷款。上述保全分离为公司类、清理回收类和仍按平台处理类贷款均属此类。
7、地方政府担保：本《通知》中地方政府担保是指地方各级政府及其所属部门、机构和主要依靠财政拨款的经费补助事业单位，以财政性收入、行政事业等单位的国有资产，或其他任何直接、间接形式为平台融资行为提供的担保。其中“直接、间接形式为融资平台公司提供担保”包括但不限于下列各种形式：为融资平台公司融资行为出具担保函；承诺在融资平台公司偿债出现困难时，给予流动性支持，提供临时性偿债资金；承诺当融资
平台公司不能偿付债务时，承担部分偿债责任；承诺将融资平台公司的偿债资金安排纳入政府预算；以规划中的土地未来出让收入为还款承诺。
地方政府融资平台贷款应予以规范 地方政府融资平台贷款能够“集中力量办大事”,有力的推动了各地城市化建设步伐,特别是在当前为保增长、扩内需、促稳定及应对国际金融危机等方面发挥了重要作用。但地方政府融资平台贷款的无序迅猛增长,也潜伏着不小的风险,应予以规范。本文在认真分析地方政府投融资平台贷款潜在的风险的基础上,提出相关建议。 标签：融资平台;贷款;系统性风险 地方政府投融资平台是指地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设,所组建的城市建设投资公司、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司。截至2009年10月,全国有8000家以上的地方政府投融资平台,其中70%以上为县区级平台公司。2008年初,全国各级地方政府的投融资平台的负债总计为1万多亿元,到2009年,银行贷款余额近6万亿元。 地方政府融资平台贷款是地方政府在长期内进行资源配置的重要手段,能够“集中力量办大事”,在很大程度上缓解了地方政府财力不足、建设资金短缺的发展的“瓶颈”问题,有力的推动了各地城市化建设步伐,特别是在当前为保增长、扩内需、促稳定及应对国际金融危机等方面发挥了重要作用。但地方政府融资平台贷款的无序迅猛增长,也潜伏着不小的风险,应予以规范。 一、基本情况 地方政府设立并主管,经政府授权并以政府信用做为偿债来源或提供担保,按照政府意志对外融资的企事业单位(有时甚至是政府机构本身)都可以称之为地方政府融资平台。在以政府投资为主的扩内需、保增长一揽子投资计划的刺激和带动下,各类地方政府融资平台以前所未有的速度和规模迅速发展,成为信贷融资和债券融资的主力军。在信贷市场上,各类城投公司竞相成为银行激烈追逐的重点优质客户,巨额的信贷投放量迅速弥补了传统工商企业有效信贷需求不足的缺口,国有商业银行已超越政策性银行成为地方政府融资平台最主要的资金提供者;在债券市场上,各种城投公司债发行涵盖了企业债、公司债、中期票据和短期融资券等所有长、中、短期的债券品种。 地方政府融资平台融资十分必要。第一,从融资用途来看,地方政府融资平台代表政府提供公共产品和准公共产品,以解决“市场失灵”,或者说化解和承担公共风险,以财政资金作为还款来源,本就是政府不容推卸的责任和义务,作为一种制度安排无可厚非。第二,从偿债来源来看,尽管修建基础设施和社会公益项目所形成的都是非经营性资产,在融资平台内部无法形成偿债来源。但是地方市政设施和投资环境改善后,周边土地的增值收入和招商引资带来的地方财政增收可以作为偿债来源,也就是说政府融资参与的是地方经济总量和财政收入的资金循环,是“体外循环”。尽管此类融资平台的债务构成了地方财政未来的支出压力,但这是“阳光下的债务”,是直接和显性的政府负债,并非地方政府的或有负债或隐性负债,
浅析政府融资平台贷款存在的风险及防范对策 本文论述了在国家保增长、扩内需政策背景下，政府融资平台贷款规模急剧扩大，其所蕴含风险的几种表现形式，并对政府融资平台贷款存在的风险提出防范措施。 标签：政府融资平台贷款风险及防范 0 引言 各级政府融资平台通过大量融资，有力地推动了基础设施建设，为应对金融危机冲击，扩大内需，促进地方经济发展，实现经济较快复苏发挥了重要作用。但随着融资规模的不断扩大，贷款总量的急剧增长，从中长期来看，政府融资平台贷款所蕴含的风险需高度关注。本文就政府融资平台贷款的风险及防范对策，谈几点粗浅的看法。 1 政府融资平台贷款业务概况 按照人民银行的口径，政府融资平台是指由各级政府出资设立，通过划拨土地、股权、规费、国债等资产或者以财政补贴、政府担保作为还款承诺，包装起来的一个资产和现金流均可达到融资标准的、政府实际控制的企事业、机关法人。主要包括：各类政府组建的开发园区，国有资产管理公司，土地储备中心类公司，农投、工投、城投、交投等政府类投资公司。政府融资平台贷款即金融机构对政府融资平台客户提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金。 2008年第四季度以来，随着国家保增长、扩内需政策措施的贯彻落实，各地政府融资平台贷款规模快速扩张。截止2010年末，全国各类政府融资平台已超过一万多家，其贷款余额超10万亿元，近两年全国新增贷款中，政府融资平台贷款新增占比高达39.6%。 2 当前政府融资平台贷款存在的风险 2.1 对政府融资平台客户缺乏深入调查评价，存在过度授信的风险 在金融同业激烈竞争的情况下，政府融资平台由于具有政府背景，被各金融机构视为优质客户，竞相争抢营销。在对政府融资平台客户进行授信时，经办人员往往乐观认为有地方政府作后盾，还款有保障，而忽视其负债状况和偿债能力的深入调查评价，尽量降低信贷准入门槛，满足其融资需求，导致过度授信，存在较大的风险隐患。据《银行家》（2010年4月号）杂志报道，2009年我国的地方政府负债远超过财政收入，平均为2.4倍，有的甚至达到4倍，过度负债导致贷款到期难以正常归还的风险不断增大。 2.2 部分政府融资平台贷款以当地财政作担保，面临较大的法律风险
中国银监会关于进一步做好 小微企业金融服务工作的指导意见 银监发〔２０１３〕３７号 各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行，邮政储蓄银行，各省级农村信用联社： 为贯彻落实《国务院办公厅关于金融支持小微企业发展的实施意见》（国办发…２０１３?８７号），进一步推进银行业小微企业金融服务工作，现提出如下意见： 一、银行业金融机构应坚持商业可持续原则，深入落实利率风险定价、独立核算、贷款审批、激励约束、人员培训、违约信息通报等“六项机制”，重点支持符合国家产业和环保政策、有利于扩大就业、有偿还意愿和偿还能力小微企业的融资需求。 二、银行业金融机构应在商业可持续和有效控制风险的前提下，主动调整信贷结构，单列年度小微企业信贷计划，并将任务合理分解到各分支机构，优化绩效考核机制，由主要负责人层层推动落实。同时，银行业金融机构应充分发挥信贷资产流转、证券化对小微企业融资的支持作用，将盘活的资金主要用于小微企业贷款。 各银监局应于每年一季度末汇总辖内法人银行业金融机构当年的小微企业信贷计划，报送银监会。各政策性银行、国有商业银行及中信银行、光大银行、邮政储蓄银行应于每年一季度末
将当年全行的小微企业信贷计划报送银监会，同时抄送相关机构监管部门。 三、银行业金融机构应根据自身的市场定位和发展战略，在风险可控的前提下，切实加大对小微企业的信贷资源投入和考核力度，力争实现“两个不低于”目标，即：小微企业贷款增速不低于各项贷款平均增速，增量不低于上年同期。 各银监局应对辖内小微企业贷款增长情况（含法人银行业金融机构、分支机构和总行营业部）实行按月监测、按季考核，并针对辖内银行业金融机构细化考核要求，确保全辖实现“两个不低于”目标。 四、进一步完善小微企业金融服务监测指标体系。将小微企业贷款覆盖率、小微企业综合金融服务覆盖率和小微企业申贷获得率３项指标纳入监测指标体系，按月进行监测、考核和通报。具体填报要求见附件。 小微企业贷款覆盖率和小微企业综合金融服务覆盖率主要 考察小微企业从银行获得贷款及其它金融服务的比例。小微企业申贷获得率主要考察银行业金融机构对小微企业有效贷款需求 的满足情况。银行业金融机构要进一步改进内部机制体制，增强服务意识，切实提高小微企业贷款可获得性，拓宽小微企业金融服务覆盖面。 五、继续强化对小微企业金融服务的正向激励。各银行业金融机构必须在全年实现“两个不低于”目标、且当年全行小微企
论政府融资平台贷款的风险及防控措施摘要：本文就防止政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险，提出了合理确定授信总规模，对融资平台及项目作优选，做好项目资金的测算，完善贷款方案，有效落实项目贷款的担保条件，做好贷后管理工作等建议。关键词：政府融资平台贷款；信贷风险；风险防控中图分类号：F832.4 政府融资平台贷款的风险及防控随着国家基础设施及政府投融资平台信贷投放的增加，银行信贷风险在不断累积，主要体现在以下三个方面：（1）业务发展的内在要求及市场竞争的外部压力推动各家银行对地方政府投融资平台贷款大量增加，政府贷款及中长期贷款比例迅速提高，提高了银行信贷资产的风险集中度。（2）中长期贷款的迅速增加使银行流动性风险和利率风险加大。（3）政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险。尤其是政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险不容忽视，下面将作重点分析。 一、政府融资平台及政府背景项目贷款的操作风险（1）政府信用风险。政府融资平台公司贷款的政府背景，决定此类贷款的本质是政府信用，还款有无保证取决于政府是否有能力和有意愿归还这类贷款。由于中长期项目贷款期限较长，历经几届政府，贷款偿还将取决于各届政府对贷款存续期内建设性资金的使用安排，存在因政府换届而导致金融机构贷款不能正常偿还的风险，因此政府信用将直接影响到贷款的按期偿还。 （2）政策性风险。国家政策改变，会导致政府财政收支波动较大，影响金融机构贷款的正常偿还。贷款期内政府财政收支、财税体制等存在变化的可能，同时，财政支出受地方政府发展思路、城市建设整体规划、未来规划建设项目的投资计划、融资力度与效度、财政经常性开支等各方面因素的影响，可用于项目还款的资金能否按预测归集存在较大不确定性。 （3）法律及合规性风险。政府对金融机构贷款的任何担保或变相担保、承诺等支持行为目前仍不受法律保护。 量公共资产拼凑注入，盈利模式主要依赖于项目附属土地的使用权出让出入返还或地方财政补贴收入。由于政府融资平台在职能定位、财务收支和债权债务方面缺乏独立性和自主性，贷款期内不能排除借款人体制发生变化的可能，一旦出现政策性破产，银行贷款将面临巨大风险。同时由于地方政府融资平台财务透明度及可信度不高，其评信的难度降低了银行对贷款主体风险识别能力。 （5）还款来源的风险。在当前宏观经济背景下，地方政府的投资计划明显提前，投资规模放大，融资平台在数量上有增加的趋势，规模扩张明显，债务急遽
地方政府融资平台存在的风险和对策 摘要：地方政府融资平台的产生对我国经济的运行和发展具有积极作用，它能够促进我国地方经济的回暖和发展。但是，我们还应该清楚地认识到，现阶段随着地方融资平台数量的增多和负债的大幅膨胀，使得地方融资平台出现了操作不规范的现象，操作的不规范就会日益凸现财政风险和金融风险，从而影响整个地方的经济发展。本文从地方政府融资平台中存在的风险入手，提出了降低地方政府融资平台风险的对策。 关键词：地方政府；融资平台；风险；对策 基金项目：河北建筑工程学院2014年校级青年基金项目：“地方政府融资平台风险管理的研究”研究结果（编号：QN201420） 一、地方政府融资平台存在的风险分析 （一）地方政府融资平台内部存在的风险 1.融资平台管理风险 首先，在地方政府融资平台的运营过程中，由于融资平台管理制度的不完善，使得其没有一个明确的责任主体，在职能的边界划分上也没有一个清晰的划分依据，最终导致融资平台在投资的过程中出现不规范的行为，如投资状况不明
确等。其次，地方政府融资平台的管理人员大多数为政府官员，对市场经营和管理缺乏经验，所以在投资的过程中容易产生错误的决策。第三，在运作过程中，地方政府融资平台并没有利用法律的效力明确规定债务的最终偿还主体，一旦当投资发生失误出现还款困难的情况时，就会出现偿债主体互相推卸责任的现象。第四，一些地方政府融资平台在运行的过程中并没有根据公开、公平、及时、准确的原则对其运作信息进行披露，使得地方政府融资平台运营信息不透明，从而导致银行不能准确的估计其经营能力和还债能力，银行在地方政府融资平台中的存款就会存在巨大的风险。 2.地方政府融资平台中的道德风险 地方政府融资平台中的一些管理者为了追求绩效，经常会通过融资平台来加大对城市的建设力度，这样一来就会因投资项目建设的重复性和盲目性而造成资金的严重浪费。此外，地方政府在进行城市基础设施建设的过程中，为了筹集资金，往往会将一个融资平台的融资用来当做新的融资公司的注册资金，并利用新的融资公司向银行贷款，这样就会加快风险的产生。 3.地方政府融资平台的投资收益风险 地方政府融资平台的设立主要是为地方基础设施以及 公共设施建设来筹集建设资金的。但是对于基础设施建设来说，基础设施在定价方面会受到政府的限制，使其在较长时
关于规范地方政府投融资平台的几点建议 2009年3月，中国人民银行和中国银监会联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。为此，一些地方政府借鉴外地成功的经验，对原有地方政府融资平台进行改革，开始建设新模式的投融资平台，在运作过程中拓展了巨大融资空间。 一、新型地方政府投融资平台的运作 （一）新平台建设的出发点。地方政府搭建新型融资平台，其目的就是要抢抓此次千载难逢的发展机遇，发挥国有资本对市场资源配置的引导作用，激活政府资源的资本属性，盘活存量国有资产，实现投资主体多元化、筹资渠道多样化、投资决策科学化、投资管理规范化、经营运作市场化，建立制度完善、运作规范的投融资体系和融资、投资、建设、管理、偿债一体化的良性循环机制，实现投融资由部门各自负责向政府集中主导转变、由行政决策向市场选择转变、由政府举债向资本运作转变、由间接融资向直接融资转变、由无偿投入向有偿回报转变。 （二）新平台的主要职能。一是统一化的政府融资平台。新型投融资平台通过整合政府优质资源，利用市场化手段，通过多种渠道为政府募集资金，以落实重大项目的配套资金、补充基础
设施建设资金，实现政府的投资引导意图。二是市场化的国资管理平台。新型投融资平台作为国有公司及国有资产的管理平台，利用市场化手段对下属公司以及划入的经营性资产进行整合调整，推动国有企业改革重组，实现国有资本有序进退，推进优质资产向优势企业集中、向价值链的高端集中、向产业链的关键环节延伸，实现国有资产布局调整和产业结构优化的目标。三是政策性的产业投资平台。新型投融资平台作为政府的产业投资平台，代表政府出资，根据地方产业政策进行产业投资，一方面可以开拓投资资金来源，顺利实现政策意图；另一方面采用市场化方式进行运作管理，有利于提高投资效率。四是先导性的创业引导平台。新型投融资平台作为政府先导性的创业引导平台，将发挥政府资金的种子资本作用，以国有资本先期投入引导战略投资者参与重大项目建设，更好地利用股权、基金等市场化手段与其他机构进行资金合作，通过资本经营服务、培育和辅导创业企业成长，发展一批与区域核心产业关联度高、市场前景广阔、经济效益好、技术含量高的新项目、新企业。 二、新型地方政府投融资平台的效应评估 新型投融资平台作为地方政府强化宏观调控能力，合理配置资源，促进经济结构调整的重要平台，对充分发挥地方政府投融资所具有的政策性效应和诱导效应，促进经济增长及经济结构调整，发挥了积极作用。但与此同时，由于这些平台公司自成立时
关于地方政府融资平台贷款风险的调研 上级行： 一、辖内地方政府融资平台银行负债情况： 1、惠山区政府融资平台有无锡惠山新农村建设发展有限公司、无锡市惠山区土地收购储备中心，其中无锡惠山新农村建设发展有限公司目前贷款余额185000万元，主要明细如下： 贷款行 金额 期限 贷款方式 备注 农行 65000 8年 保证+抵押 银团(牵头行农行 光大银行 20000 8年 保证+抵押 中行 70000 8年 保证+抵押+质押 银团(牵头行中行) 南京银行 20000 8年 保证+抵押+质押 交行 10000 8年 保证+抵押+质押 2、无锡市惠山区土地收购储备中心目前贷款余额48000万元，主要明细如下： 贷款行 金额 期限 贷款方式 备注 兴业银行 40000 2年 抵押 交行 8000 2年 抵押 二、地方政府对平台及平台负债的清理整顿工作情况： 为避免各部门之间的不协调发展，有利于政府对全区融资的高度掌控，也有利于各家银行与政府之间的沟通，减少一对多造成信息的不对等。惠山区政府对区级投融资平台的管理已全部由无锡惠山经济发展总公司负责（国有正科级单位），实行专门的机构负责全区融资，统筹按排资金使用。 同时，惠山区政府积极配合银监局做好政府平台贷款清查工作。明确政府平台借款人定期向各参贷行报告公司经营、项目实施及管理层变化情况，包括资料的报送、财务的核对，确保到期贷款本息的偿还，增强信息透明度，共同维持贷款安全。 无锡市惠山区财政局作为政府主管部门，要加强对借款人监管，督促其按时还本付息，及时向各参贷行通报政府对平台政策的变化，协助参贷行共同维持贷款安全。
三、审计署对地方政府性债务审计进展情况： 四、2010年度当地GDP总量等情况。 2010年惠山区GDP总量为443.54亿元，财政总收入102.6亿元，可支配财力102.6亿元，经常性支出及可用于城建的财力为30.39亿元。近三年土地出让情况： 年份工业经营性 出让面积(亩)出让均价 (万元/亩) 出让金额 (万元) 出让面积 (亩) 出让均价 (万元/亩) 出让金额 (万元) 2008 1159.89 24.54 28466 1070.57 91.51 97970 2009 1167.09 27.07 31590 862.66 97.54 84148 2010 2951.06 31.41 92698 1628.07 168.64 274572 合计5278.04 152754 3561.3 456690 2008年、2009年、2010年三年的土地出让收入为609444万元，占财政收入的比重为59.4%。惠山区未来三年每年土地计划上市为1200亩左右。 五、当地政府对平台负债的偿债机制。 惠山区政府对经营性平台负债的偿债机制为以平台自身产生的现金流为主，以项目抵押土地的出让收入返回为辅。 对准公益性、公益性平台贷款的偿债机制为通过合理制定还款计划，逐年按排财政资金按期偿还。 出于城市基础设施建设的需要，地方政府融资是一个必要且正当的行为，随着国家对政府融资平台政策的陆续出台及经济金融形势的变化，惠山区政府对新的举债及体制都作了相应的调整，正在积极尝试通过信托、发行债券、票据等方式进行融资。 六、辖内平台未来三年尤其是今年负债到期情况： 上述融资平台未来三年负债到期情况如下：2011年到期18666万元(新农村)、2012年到期77666万元(其中新农村29666万元、土储中心48000万元)，2013年到期31667万元(新农村) 2010年度惠山区实现一般预算收入33.4亿元，可支配财力102.6亿元，2011-2013年可支配收入情况以2010年数值为基数，每年增长15%。可用于偿债资金以每年可支配收入的18%计提（偿债资金计提比按18%）。则未来3年，惠山区政府有73.73亿元
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/574679349.html, 我国地方政府融资平台风险及防范 作者：郭攀可 来源：《合作经济与科技》2018年第01期 [提要] 本文论述我国地方政府融资平台产生的时代背景及发展现状，立足于地方基础设施建设的投融资环境中不同主体的视角，分析融资平台风险传导机制及可能导致的连锁反应。按照分主体防治的思路，提出厘清地方政府与融资平台的边界、创新融资平台盈利模式、规范商业银行贷款行为等具体的风险防范措施，以期维护新常态下我国金融安全和宏观经济平稳运行。 关键词：经济新常态；地方政府融资平台；风险成因；风险防范 中图分类号：F83 文献标识码：A 收录日期：2017年10月19日 一、引言 我国地方政府融资平台经营运作中存在的风险问题由来已久，而伴随着全国范围内掀起的城镇化、工业化浪潮，这一问题显得格外突出，从而引发社会公众的广泛讨论；但与此同时，受某些内部或外部因素的影响，致使三大主体之间违规操作、政治寻租、债台高筑的现象屡见不鲜。 从内部因素而言，由于融资平台成立之初的目的是承担城市公共基础设施的维护及建设工作，因此注定了其经营范围更多是非营利性、惠民性的项目，从而存在投资回收期长、盈利能力较低、现金流量少等天然的特性。 从外部因素而言，其注册资金主要来源于各级地方政府的财政拨款、补贴及相关配套款项，导致在经营过程中对政府财政产生较高的依赖性。当政府财政收入因区域内宏观经济走势低迷而减少时，势必会反过来影响融资平台还本付息及进一步获得贷款的能力。在内外部因素的共同作用下，导致了融资平台债务风险、信用风险的上升。 由于地方政府融资平台的风险问题引人关注，国内不少学者对这一领域展开了研究，较多的学者采用了定性分析法对这一问题进行论述。曹红辉（2010）认为地方融资平台的风险成因可概括为：公益性与收益性项目不分、欠发达地区融资平台设立过度、各地财政能力高估以及地方政府对其注资过少，并分别从短期和长期内提出了预防与控制地方融资平台系统性风险的措施。吴蔚等（2012）将地方投融资平台面临的风险划分为以融资风险、经营风险为主的内部风险和以财政体系风险、银行信贷风险、金融系统性风险为代表的外部风险，并根据不同风险种类提出相应的防范措施。刘兆云等（2011）针对地方投融资平台的风险，提出了要强化行业管理、重申投融资平台使命、拓宽投融资渠道以及建立投融资机构绩效评价体系等风险防范措
财政部、国家发展改革委、人民银行、银监会近日联合发布《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》,要求地方各级政府不得授权融资平台公司承担土地储备职能和进行土地储备融资,不得将土地储备贷款用于城市建设以及其他与土地储备业务无关的项目。 通知要求,地方各级政府及所属机关事业单位、社会团体,不得出具担保函、承诺函、安慰函等直接或变相担保协议,不得以机关事业单位及社会团体的国有资产为其他单位或企业融资进行抵押或质押。除法律和国务院另有规定外,地方各级政府及所属机关事业单位、社会团体等不得以委托单位建设并承担逐年回购(BT)责任等方式举借政府性债务。对符合法律或国务院规定可以举借政府性债务的公共租赁住房、公路等项目,确需采取代建制建设并由财政性资金逐年回购(BT)的,必须合理确定建设规模,落实分年资金偿还计划。 通知要求,地方政府对融资平台公司注资必须合法合规,不得将政府办公楼、学校、医院、公园等公益性资产作为资本注入融资平台公司。地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序。地方各级政府不得将储备土地作为资产注入融资平台公司,不得承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源。 符合条件的融资平台公司因承担公共租赁住房、公路等公益性项目建设举借需要财政性资金偿还的债务,除法律和国务院另有规定外,不得向非金融机构和个人借款,不得通过金融机构中的财务公司、信托公司、基金公司、金融租赁公司、保险公司等直接或间接融资。 中国银监会关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见 （银监发[2013]10号） 各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、金融资产管理公司，邮政储蓄银行，各省级农村信用联社，银监会直接监管的信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司： 2013年，各银行业金融机构要遵循“总量控制、分类管理、区别对待、逐步化解”的总体原则，以控制总量、优化结构、隔离风险、明晰职责为重点，继续推进地方政府融资平台（简称“融资平台”）贷款风险管控。现就2013年融资平台贷款风险监管提出如下指导意见： 一、总体要求 （一）严格把握定义。地方政府融资平台是指由地方政府出资设立并承担连带还款责任的机关、事业、企业三类法人。 （二）完善“名单制”管理。各银行要继续完善融资平台“名单制”管理信息系统，及时更新客户信息，并按季报送监管机构。 （三）动态调整风险定性。各银行要继续按照融资平台自身现金流覆盖债务本息的情况，将融资平台
时间：2013-10-21 作者：王雅琼来源：用益信托网 〖写在前面的话〗其实从今年年初开始，我就萌生了对日常工作中遇到的地方政府平台融资项目可能存在的风险点进行梳理，以便有针对性地进行尽职调查，尽可能准确地判断项目的风险程度。然而在梳理的过程中，我开始对这项工作的意义产生怀疑，由于平台公司的主营业务基本都是地方基础设施建设开发及其他相关业务，所谓经营性现金流最终来源还是当地财政。对于这种背靠财政的平台公司，常规的风险分析方式，如通过测算现金流、设置抵质押率等方式真的适用吗？如果对当地财政状况进行分析，又面临相关资料不全，而能找到的资料的真实性也无从查证的问题。而一个地方的平台公司又不止一个，交易对手的再融资能力和协调财政资金的能力对于项目的安全性也是十分重要的，这又怎么判断呢？想得多了，我越发觉得无从下手，一度得出了“地方经济形势的好坏决定平台公司还款能力”这样一个非常正确但是毫无疑义是废话的结论。诚然，经济上行期就像一路直奔6000点的股市，随便选个股票跟风就能赚钱，而在经济平稳运行尤其是下行期，如何遴选项目并客观进行风险评估就越发重要。如果直接将特定项目的风险指标与当地财政甚至中国大范围的经济形势挂钩，而不对其本身进行特定的风险分析，无异于缘木求鱼。在此要感谢@证券小兵和各位热心的群友，正是大家热火朝天的讨论才使我理清了思路。谨以此文分享，不成熟之处还望指点。
时间：2013-10-21 作者：王雅琼来源：用益信托网 一、当地财政状况 (2) （一）政府财政收入情况 (2) （二）政府财务支出和负债情况 (3) （三）估算财政偿债压力 (4) （四）考虑意外因素影响 (5) 二、平台公司的综合实力 (5) （一）平台公司的股东结构。 (5) （二）平台公司的资产结构 (6) （三）金融机构负债和民间融资 (8) 三、项目交易结构 (9) （一）应收账款投资附加回购 (10) （二）股权投资附加回购 (11) （三）各类收益权投资附加回购 (12) 四、担保措施 (13) （一）大型国企担保 (13) （二）实物抵押——土地和房产 (13) （三）应收账款质押 (15) 五、结语 (15) 本文所指地方政府平台的共同点在于其大部分经营收入均直接或间接来源于财政，包括财政直接补贴和通过市场化运作方式获得作为对价支付的财政资金，如因承建当地基础设施项目而获得的投资成本返还等。也就是说，地方政府平台的最终还款来源均为当地的财政资金。 自2011年开始，银监会对地方政府融资平台实行名单制管理，要求各银行业金融机构统计上报符合要求的地方政府融资平台名单，并动态调整。同时银监会对各银行业金融机构向名单内的地方政府融资平台发放贷款等融资行为提
关于地方政府融资平台贷款的深层思考地方政府融资平台是地方政府为了加快城市基础设施的投资建设,通过划拨土地等资产,组建一个或多个资产和现金流可以达到融资标准的城市建设投资公司、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司,以政府的名义担保进行融资,并在必要时以财政补贴等作为还款承诺的载体。虽然各级政府融资渠道各不相同但最终都将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。在投入市政和公共事业的资金中地方政府以财政拨款、土地划拨、股权划拨等形式出资,其余筹资则主要来自于政府融资平台的贷款。 一、地方政府融资平台贷款:必须引起高度关注的经济现象 (一)地方政府融资平台贷款数量大,增长速度快。地方政府融资平台数量很多,统计资料显示,全国共有各级地方政府融资平台8000多家。其次,地方政府融资平台贷款数量大,2009年人民币各项贷款增加9.59万亿元;非金融性公司及其他部门贷款增加7.14万亿元,其中,短期贷款增加1.38万亿元,中长期贷款增加5万亿元;由于地方政府融资途径主要靠银行贷款,这里的中长期贷款多数投向地方融资平台,其贷款总量近3.8万亿元,地方政府融资平台贷款占银行贷款比例上升,占新增贷款总量比约40%。地方政府融资贷款中
项目贷款占多数,占全部融资平台贷款比例已超过80%,即项目贷款余额近5万亿元。 (二)地方政府融资平台风险逐步凸显。地方政府融资平台对促进经济发展发挥了一定的积极作用,但随着融资规模的扩大,贷款总量的急剧增长,风险逐步凸显。 一是政府信用风险。由政府建立的融资平台主要的经济活动是以政府或相关部门为负责人以政府信用为基础进行融资贷款,随之而来的也就是由政府财政承担的还债责任。但此类融资平台累积的巨大融资规模使得政府隐性债务负担过重,甚至完全脱离了财政的实际承受能力,资金链断裂的问题随时都可能出现。基于地方政府融资平台的数量和融资规模暴涨,地方政府债务负担加重,就县乡级投融资平台而言其2009年造成的新债务增加了5万亿元,历年累计债务合计达到了11万亿元,地方政府融资平台的贷款已占地方政府收入的240%,地方财政赤字率高升。 只要政府负担的这部分债务得不到及时偿还就会打破政府融资平台的正常运转,影响政府信用度,损害政府形象,使得政府信用面临巨大风险。 二是资金信贷风险。银行在与这些平台合作过程中,即便面对的是财务不透明、信息不对称的融资平台公司,但因为其是政府背景贷款也会提高对此类融资平台偿债能力的信任度,导致出现了重复抵押、虚拟抵押等问题,使银行资金
融资平台贷款再掀清理风暴 根据国家审计署的统计，11-13年将有超过35%的地方性债务到期，其中2012、2013 年到期的额度分别约为1.8 万亿元和 1.2 万亿元，合计占2010 年底债务余额28%左右。银监会副主席周慕冰认为，近两年是平台贷款集中到期的时段，加上地方政府换届，平台贷款“降旧控新”的任务十分艰巨。“现在看来，虽然今年地方政府融资平台风险总体可控，但一些市、县级的部分地方政府融资平台项目的确也面临着较大还款压力。 一、湖南省政府投融资平台基本情况 （一）湖南省政府投融资平台构成。目前湖南省各级政府投融资平台主要有五种类型：一是公益性投融资平台，负责公益性项目融资、建设、运营及还本付息，还贷资金主要来源于财政收入。二是经营性投融资平台，负责基础性项目融资、建设、营运及还本付息，还贷资金主要来源于土地升值和项目未来收益等。三是综合性投融资平台，兼具公益性和经营性平台特点，其公益性项目还贷资金主要来源于政府回购，而经营性项目主要源于土地开发。四是财政性融资平台，没有具体项目，主要是通过向银行借款弥补财政收入暂时缺口。五是“转贷”融资平台，负责将贷款转贷给项目，不参与项目建设、运营和还贷，平台仅承诺担保还款责任。 （二）湖南省政府投融资平台特点 1. 平台特点。据统计，湖南省共有政府投融资平台385家，其中省级13家、市级101家、县级271家。其平均资产负债率为58.2%，资产利润率为1.03%，撬动信贷资金的杠杆比例达到4.9倍。 主要特点包括： 从平台形式看，城市建设投资公司占42.1%，开发区（园区）占13.5%，工资税务中心占11.7%，土地储备中心占7%，交通运输类公司占6.8%； 从出资方式看，划拨土地和财政资金出资分别占43.2%和33.6%，路桥管网等公益性股权、经营性股权出资分别占17.6%、2.3%； 从筹资渠道看，银行贷款占89.7%，发行企业债券占5.2%； 从资金投向看，74.6%投向政府公益性项目，9%投向政府经营性项目，其余16.4%为非政府项目。 2.贷款特点。2008年末以来，湖南省政府投融资平台贷款呈现投放多、增长快的态势。截至2009年末，湖南省政府投融资平台贷款呈现以下特点： 从投放对象看，主要投向城市建设投资类平台和交通运输类平台，分别占38.3%和19.8%； 从贷款品种看，72.9%为项目贷款，27.1%为流动资金贷款； 从贷款投向看，主要投向水利、环境和公共设施管理业、交通运输业、公共管理和社会组织业，上述3大行业贷款占77.1%； 从贷款期限看，中长期贷款占93.4%，短期贷款仅占6.6%； 从贷款方式看，抵质押类贷款占50.4%，保证类和信用类贷款分别占16.9%和29.9%。 二、湖南省政府投融资平台风险分析 案例——湖南高速10亿资金负债1600亿政府如何还账成忧 尽管监管部门反复申明10万亿地方政府融资平台贷款风险可控，然而，平台公司流动性饥渴却是不争事实。 7月12日，接近湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称湖南高速）的人士透露，在短短1个月后，湖南高速又开始谋划发行新一期的短期融资券发行事宜，额度超过此前的9亿元。
急件中国银行业监督管理委员会文件 银监发[2011] 86号 中国银监会关于加强 电子银行客户信息管理工作的通知 各银监局，各国有商业银行、股份制商业银行，邮政储蓄银行，银监会直接监管的信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司：为促进电子银行业务健康有序发展，规范商业银行客户信息管理行为，有效保护商业银行客户信息安全，维护客户合法权益，根据《电子银行业务管理办法》有关规定，现就加强商业银行电子银行业务中电子资金转移与支付环节的客户信息管理工作提出以下要求： 一、商业银行应按照有关法律法规要求，高度重视客户信息安全与保密工作，开展电子资金转移与支付业务（包括但不限于使用计算机、手机、电话、掌上电脑、电视、自助终端等电子设备，由客户自助发起提交银行或通过第三方机构提交银行处理的资金划转行为)时,严格执行《电子银行业务管理办法》等相关规章制度。 二、商业银行对于以上电子资金转移与支付业务应明确统一的电子银行业务管理部门,持续具各相应的专业能力和管理能力,明确风
险管理责任。 三、商业银行应采取有效措施切实保障客户信息安全,加强电子资金转移和支付环节的身份识别管理。从客户银行账户扣划资金时,原则上应由账户所在银行完成电子资金转移与支付交易的安全认证;对于由第三方机构完成安全认证的电子资金转移与支付业务,应至少在首笔业务前由账户所在银行通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份,并与客户约定双方相关 权利与义务。商业银行应根据不同业务类型和安全认证方式采取差异化的风险控制策略,谨慎设置交易限额。 四、商业银行在开展电子资金转移与支付业务过程中,应不断加强客户信息安全的内部控制与管理。未经客户对本机构授权,不得直接或间接将客户名称、证件类型及证件号码、手机号码、固定电话号码、通信地址及其他客户敏感信息提供给第三方机构。 五、商业银行在开展电子资金转移与支付业务过程中,应加强对合作商户和第三方机构的合作方准入管理,与之明确约定相关商户、商品及资金用途等信息共享方面的权利和义务,防范套现、欺诈等风险。 六、商业银行应做好相关系统的日常运行维护工作,保障业务安全、稳定和持续运行, 不断提高服务质量和水平。 七、商业银行应加强相关风险提示与公众知识普及, 帮助公众提高电子资金转移与支付交易的安全意识。 八、商业银行应按照《电子银行业务管理办法》有关要求, 定期
地方政府融资平台贷款的风险评估与控制 文章主要论述了在国家保增长、扩内需政策背景下，政府融资平台贷款规模急剧扩大的情况下，从银行角度分析了其所蕴含的六种风险表现形式，并提出风险防范措施。 标签：政府融资；平台贷款；风险；防范 1 引言 为应对全球金融危机，2008年底国务院出台了4万亿元经济刺激计划。人民银行和银监会2009年联合下发了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，鼓励地方政府吸引银行等金融机构对中央投资项目进行信贷支持。于是各级地方政府通过划拨土地、股权、规费等资产，积极建设各种类型的政府投融资平台。地方政府的投融资平台的迅速增长导致银行贷款额的迅速膨胀。就此出现了两种声音，一些学者认为多年的经济增长提升了地方政府承担债务的能力，地方投融资平台贷款并不会出现风险集中爆发的现象；而另一些经济学者则视地方政府投融资平台为洪水猛兽，呼吁银行应停止对其发放贷款。因此如何正确识别政府融资平台贷款的风险及采取有效措施控制其风险是摆在政府和金融机构管理者面前具有重要意义且亟待解决的现实问题。 2 政府融资平台贷款概况 按照银监会的定义标准，地方政府融资平台公司是指，由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。近年来，地方政府融资平台公司通过举债融资，为地方经济和社会发展筹集资金，在加强基础设施建设以及应对国际金融危机冲击中发挥了积极作用。据统计，目前全国约有3000多家各级地方政府资平台，贷款总额逐年攀升。在2013年年度监管工作会议上，银监会主席尚福林指出地方政府融资平台贷款余额为9.2万亿，占到银行业贷款余额的13.8%。 3 政府及银行监管部门对地方政府融资平台的政策 融资平台举债融资规模迅速膨胀，运作不够规范，银监部门已经意识到其不可忽视的风险隐患。国务院2010年发布了《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号）文件，提出了要抓紧清理核实并妥善处理融资平台公司债务，加强对融资平台公司的融资管理和银行业金融机构等的信贷管理，坚决制止地方政府违规担保承诺行为。同年，财政部、发改委、人民银行和银监会四部委联合下发了《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知相关事项的通知》（财预〔2010〕412号）文件，对国发〔2010〕19号文件提出的工作要求进行细化和落实。在随后的两年中，银监会连续发布了《关于切实做好2011年地方政府融资平台贷款风险监管工作的
平台贷“四分类”：风险大小看现金流 按照新的分类方式，目前商业银行的政府融资平台将被划分为可完全覆盖类、基本覆盖类、部分覆盖类和不能覆盖类四种。 从最初的各部委、研究机构分头调研到国务院正式下发通知再到四部委联合制定细则，地方政府融资平台的规范清理工作正在步步“踏实”。 兴业证券在近日发布的一份研究报告中透露，银监会最近对各家银行的政府融资平台贷款进行了后续的检查与分解，并规定了对政府融资平台贷款新的分类方式。 按照新的分类方式，目前商业银行的政府融资平台将被划分为可完全覆盖类、基本覆盖类、部分覆盖类和不能覆盖类四种。 兴业证券指出，监管部门主要以政府融资平台贷款人自身实际的现金流情况作为分类基础，将现金流入情况与政府融资平台贷款的本金利息支付情况的对比作为评价依据。 “七上三下”关注度各异 具体来看，可完全覆盖类主要是指该笔平台贷款借款主体可以通过自身有效经营，以自有的现金流收入覆盖全部贷款本息的贷款情况；无覆盖类则是指平台贷款借款主体自身的经营现金流收入占贷款本息偿付的比例很低，主要依靠其他资金偿还贷款的情况。 中间层次的分类则主要以70%和30%两个比例为界限。其中，基本覆盖类主要是指平台贷款借款主体自身的经营现金流收入可以覆盖70%以上的贷款本息，并有可以依靠的第二还款来源作为偿还保障的贷款情况；而部分覆盖类是指平台贷款借款主体自身的经营现金流收入仅可以覆盖30%以上的贷款本息，主要依靠第二还款来源作为偿还贷款的保障。 兴业证券认为，完全覆盖类贷款大约占到全部政府融资平台贷款的27%，基本覆盖类和部分覆盖类约占60%。 不同类别的平台贷款所受到的关注也并不相同。从监管部门来看，基本覆盖类和部分覆盖类将成为银监会关注的重点，无覆盖类则会成为重点监管对象，预计后续将会出现更加规范的监管措施。 在分类明晰的前提下，商业银行的风险甄别工作也开始推进。一业内人士向《第一财经日报》透露，有的国有商业银行已于近期在其信贷系统中加注字段，以对借款主体及其多笔贷款进行统一标注与管理，便于得出更为准确的统计数据。 分类趋于细化 至此，平台贷无论从概念，还是从类别，都逐渐变得清晰起来。而此前，尽管监管部门要求商业银行进行自查，并上报统计以及自查结果，但银行并未对地方融资平台作出详细的风险分类、主体分类。社会对地方债务的“雾里看花”使得市场对平台贷款风险的担忧也不断升级。
地方政府融资平台风险分析 一、地方政府融资平台概述 （一）地方政府融资平台的内涵及分类 根据银监会的定义，地方政府融资平台是指地方政府出资设立，授权进行公共基础设施类项目的建设开发、经营管理和对外融资活动，主要以经营收入、公共设施收费和财政资金等作为还款来源的企(事)业法人机构。 地方政府融资平台的类型包括：(1)各类开发区、园区投融资平台；(2)国有资产管理公司；(3)土地储备中心类公司；(4)城市投资建设公司；(5)财政部门设立的税费中心；(6)交通运输类政府投融资平台；(7)其他类型。 从经营功能来看，地方政府融资平台可分为四类：(1)“壳”公司融资平台，只负责融资，不参与项目建设和经营；(2)“公益性”融资平台，负责无收益来源的公益性项目投融资运营；(3)“经营性”融资平台，负责具有收益来源的经营性项目投融资运营；(4)“综合类”融资平台，同时从事公益性、经营性项目投融资运营。 （二）地方政府融资平台的发展历程 1、探索阶段（1994年——1997年） 地方政府融资平台的真正发展起始于1994年的分税制改革，在此阶段政府其经济作用尚不明显，尚未发挥其招商引资、引入外部资金参与市政建设的功能，而更多地是出于减少新增审批环节，明确项目建设领导核心的目的。 2、推广阶段（1997年——2004年） 1997年东南亚金融危机是促成政府融资平台得以推广的契机。为应对金融危机对我国经济带来的不利影响，政府大力实施积极财政政策，通过扩大财政投入的方式来刺激经济，而基础设施建设是其中的重要内容。这就要求地方政府必须安排配套资金作配合。这使得地方政府承担了巨大的基建项目资金压力，为缓解这一压力，地方政府开始尝试新型的项目融资方式，由此政府融资平台的作用得以发挥。
中国银监会关于修订银行业金融机构案件定义及案件分类 的通知 银监发〔2012〕61号 各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、金融资产管理公司，邮政储蓄银行，银监会直接监管的信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司： 为解决近年来案件信息报送中遇到的问题，经广泛征求意见，银监会决定对《中国银监会关于印发银行业金融机构案件处置三项制度的通知》(银监发〔2010〕111号)中案件定义进行修订，并对案件进行分类。现将有关事项通知如下： 一、案件定义及分类 (一)案件定义 《银行业金融机构案件处置工作规程》中第三条案件定义修订为：“本规程所称案件是指银行业金融机构从业人员独立实施或参与实施的，或外部人员实施的，侵犯银行业金融机构或客户资金或财产权益的，涉嫌触犯刑法，已由公安、司法机关立案侦查或按规定应移送公安、司法机关立案查处的刑事犯罪案件。” (二)案件分类 在上述案件定义的基础上，根据银行业金融机构从业人员是否涉嫌犯罪，是否存在其他违法违规行为等因素将案件分为三类：
a．银行业金融机构从业人员在案件中涉嫌触犯刑法的，为第一类案件。 b．银行业金融机构从业人员在案件中不涉嫌触犯刑法，但存在其他违法违规行为且该违法违规行为与案件发生存在联系的，为第二类案件。 c．银行业金融机构从业人员在案件中不涉嫌触犯刑法，且银行业金融机构或其从业人员也无其他违法违规行为的，为第三类案件。 二、适用案件定义及分类若干问题的解释 (一)案件定义及分类中“银行业金融机构从业人员”是指作案时，符合《银行业金融机构从业人员职业操守指引》(银监发〔2011〕6号)第二条规定的人员。 (二)案件定义中“…或按规定应移送公安、司法机关立案查处的刑事犯罪案件”中的“规定”指《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》(国务院令第310号)和《中国银监会关于印发〈中国银监会移送涉嫌犯罪案件工作规定〉的通知》(银监通〔2007〕27号)。 (三)案件分类中第二类及第三类案件中“其他违法违规行为”中的“法”、“规”指除刑法以外的法律法规、监管规章及规范性文件、自律性组织制定的有关准则，以及银行业金融机构制定的适用于自身业务活动的行为准则。 三、部分特殊案件及例外情况统计归类的说明