文章编号:1001-5132(2003)03-0262-09
收稿日期:2003-05-13.
第一作者简介:叶清如(1934-),男,汉族,上海市,副教授.
恩格尔系数衡量城镇居民生活水平适用性
叶清如1,王萍锋2,叶 宏3
(1.宁波大学生命科学与生物工程学院,浙江宁波315211;2.宁波市经济建设规划研究院,浙江宁波,315000;
3.宁波市城市社会经济调查队,浙江宁波315000)
摘要:根据我国1980年和2000年恩格尔系数所反映的各省(市)居民生活水平资料,发现两个不同时期其真实性有很大差异.分析了造成这种差别的原因:(1)职工非现金福利收入的增加;(2)少数职工的非法收入的大量增加;(3)居民饮食结构的改变;(4)物价上涨的影响;(5)恩格尔系数本身存在技术问题;(6)抽样调查本身存在问题.提出用一种“新系数”来衡量城镇居民生活水平,其优点是:(1)不受
各地区实际支出,即人为控制调节的影响;(2)不需用其他指标作解释,直观性强;(3)因可以扣除物价因素,它不受物价波动的影响;4)调查户填报和计算简易方便,可扩大样本调查量,提高反映住户总量可靠性.关键词:恩格尔系数; 居民生活水平; 小康水平; 适用性中图分类号:F126 文献标识码:A
The Applicability of Measuring the Living Standard of
Urban Residents by Using Engel Coefficient
YE Qing -ru 1
,W ANG Ping -feng 2
,YE Hong
3
(1.Faculty of Life Science and Biotechnology ,Nin gbo University ,Ningbo 315211,China ;2.Academy for Economic Construction Program ming of Ningbo Municipality ,Ningbo 315000,China ;
3.The Urban Social -Economic Survey Organization of Ningbo City ,Nin gbo 315000,China )
A bstract :Based on the analysis of the data reflecting living standard by Engel index in 1980and 2000in China ,it c ould be found that the disparities between the realities and that pictured by the index change remarkably .The reasons are dis -cussed .Some problems with Engel index are pointed out .A ne w index system is introduced ,which apprantly has many
superiorities .
Key words :E ngel Coefficient ; living level of resident ; well -off living level ; applicability CLC number :F126 Document code :A
用恩格尔系数判定城镇居民生活水平国际上通用的标准是:按百分点计,大于60为贫困;50～60是温饱;40～50是小康;小于40是富裕.按此标准我国
在2000年17个省(占55%)市居民生活水平进入“富裕”阶段,其他省(市)都已进入“小康”阶段.但从各省经济实力和居民收支水平来分析,应该是边远
第16卷第3期2003年9月
宁波大学学报(理工版)JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY (NSEE )
Vol .16No .3
Sept .2003
欠发达省份的恩格尔系数大于沿海发达省份.而实际情况是人均低收入和最低收入的省份有2/3达到富裕水平;而中等收入和高收入省(市)只有1/3进入富裕水平.结果是用恩格尔系数判定的贫富阶段与实际情况产生了“逆向运行”,因此不少专业工作者对恩格尔系数的实用性生疑.本文想通过现有的统计数据分析改革开放以来两个不同时期各地区恩格尔系数的特点.以此来说明当满足制定恩格尔系数所需条件时,他才能真正反映居民生活水平所达到的阶段,该系数才有实用价值.反之,则会背离实际情况,如条件相差过大反会出现“逆向运行”,使其失去实用价值.当前已有一些专业工作者提出一些设想,期望用一些新的方法来判定居民生活水平.笔者也提出了以人均收入为基点的“新系数”法来衡量城镇居民生活水平.当然这只是一种设想,相信今后定有专家会提出一个简单实用且能正确判定居民生活水平的新指标.
1 改革开放初期1980年我国城镇居民恩格尔系数特点
1980年我国处于改革开放初期,国家的政治体制和经济结构还处于计划经济模式下,由于历史的原因,当时我国的经济发展非常缓慢,城镇居民收入很低,在公有制为主体的生产方式和以按劳分配为主的分配机制下,职工的收入和消费具有明显的平均主义.各地区的收入和支出差距不大,广大居民在低收入的情况下,首先要解决吃饭问题.因而食品的支出占总支出一半以上.恩格尔系数反映了我国大部分地区处于温饱型阶段,当然也有一些边远省和自然条件较差的省处于贫困和接近贫困阶段.下面根据资料(见表1)来分析当时我国各地区居民的贫富水平用恩格尔系数反映居民生活水平的真实性.
首先从人均收入分析:低于平均值416元的有14个省(最低贵州除外),平均为356元,与28个省平均值比较,低了15%;而高于416元有12个省(最高上海除外),他们平均454元,相比较高出9%;从收入的极差看,除北京、上海特大城市享有优惠待遇外,最高天津492元为最低贵州的1.56倍.其次从人均支出看:28个省平均为406元,比它低的有16个省,平均为324元,相比较低了20%;而高于406元的有12个省,平均为453元,高出12%.从人均支出的极差看,天津475元是贵州的1.43倍.第三从
表1 1980年我国各地区城镇居民生活水平 单位:元Tab.1 Living standard of the provincial urban residents in
C hina in in1980
人均
收入
人均总
支出
食品
支出
恩格尔
系数/%
人均
余额贵州31633320260.7-17
山西345.6356.6194.854.6-11
四川359.6363.7212.858.5-4.1
吉林364.2347.91955617
江西364.6382227.559.6-17.4
内蒙古370.135319655.517.1
湖北38036921157.211
陕西38137119652.810
黑龙江387.8361204.756.827
福建391.1391.9241.461.6-0.8
河南39338421455.79
安徽398.4391.923760.56.5
河北40136520556.236
甘肃403.439926065.24.4
云南40438123762.223
山东415.839623759.819
广西42942324958.96
浙江429.742825860.31.7
江苏433.2434.9239.655.2-1.7
湖南437.6425.5244.157.412.1
宁夏437.6403.3225.955.834.3
广东46248531865.6-23
青海46745023852.917
辽宁46742624256.841
新疆48244624254.336
天津49247526154.917
北京501.4490.4270.955.211
上海559.8552.8309.6567 28省市平均416.3406.623557.89.7
人均食品支出看,28省平均值235元,低于该值的13个省平均为211元,相比之下低了10%;而高于该值的15个省,平均为253元,相比之下高出8%.再从其极差看,最高广东318元是最低山西、吉林的1.63倍.第四从人均余额分析:有7个省是入不敷出(负债)的,最严重的是广东达-23元,其次是江西、贵州为-17元,还有3个省略有负债,他们占总数的25%,人均余额较多的有11个省(最多的辽宁为41元)平均值为26元,占其平均收入的6.1%,人均余额多的省占总数的39%,其他10省余额在4～10元.由人均余额可以看出居民收入的90%以上用于生活消费支出.第五从恩格尔系数分布来看,最低
263
第3期叶清如等:恩格尔系数衡量城镇居民生活水平适用性
青海、陕西两省为53;最高广东、甘肃两省约65左右;有5省为60,其他15省在54～58元间.总的来看我国75%的省居民生活处于温饱型,有25%的省为生活贫困型.观察我国当时的国情:城镇居民几乎都有工作,很少有失业且职工收入差距不是很大.由于当时实行的低工资政策,人们的消费也只能处于低水平线上,另外商品特别是食品几乎都是凭票供应,在当时平均主义的分配机制下居民的消费只能是满足日常生活用品的需要,前面已提到人均支出和食品支出的极差为1.43倍和1.63倍,这说明地区间的消费差别是不大的.在消费方面应该注意到的一个特点是居民的收入绝大部分用作生活消费,人均余额只占收入的5%～10%,还有7个省是寅吃卯粮属负债地区.这种吃光用光的消费方式说明我国城镇居民还处在勉强度日的状态,想扩大再消费的能力很弱.但它对恩格尔系数反映居民生活水平却更具有可靠性.因为居民贫富层次不受居民手中掌握“库存现金”的影响.单从消费支出一项就能判定生活水平.最后要提到的一个特点是计算恩格尔系数所需要的,从抽样调查所得到的数据比较可靠.这是因为居民的收入较为单一,支出也不象现在那样复杂,再加上填报户的思想素质较高,全心全意去完成,统计数据中人为的差错很少,这就使样本反映住户收支状况具有很高的可靠性.
从上述几个方面因素分析,可以说明满足恩格尔定律所需条件在我国改革开放初期是基本具备的.所以说是“基本”,因为还需要另一个条件,即居民生活中不得有隐性的收入和支出.但由于我国当时的政治体制和经济结构,使国家给予职工的福利待遇不可避免地形成了隐形收支.例如居民生活中几项最大的收支项目:如住房的福利分房的低房租;子女上中小学的义务教育,大学是基本公费;职工看病公费医疗,子女也能享受半费,还有其他种种福利,这些都无法从恩格尔系数中反映出来.如果将这部分非食品类的福利转化为现金收入和支出,这必然会使恩格尔系数下降.沿海收入较高的省(市)受到的优惠较多,估算可以下降5%～6%.边远和经济实力较差的省也可下降2%～3%.如果能进行这样的校正,1980年时,沿海的广东、福建、浙江都可以进入温饱水平.真正贫困的只有甘肃、云南、贵州、安徽、江西、广西6～7个省.而北京、上海等特大城市可能接近小康水平.2 “九五”末期2000年我国城镇居民恩格尔系数特点
经过改革开放二十多年建设,我国国民经济得到快速发展,城镇居民生活大大提高,到2000年我国城镇居民人均收入达6280元为1980年的15倍,扣除价格因素实际增长3.2倍.从恩格尔系数看全国平均下降了18.6%,为39.2%.这是否可以说明我国居民已进入富裕阶段呢?现根据2000年全国各省(市)居民生活水平统计资料(表2)来分析各地区恩格尔系数所反映的贫富状况是否真实可靠.
从整体看人均收入最高的前5位:上海、北京、广东、浙江、天津(人均收入8000～12000元)5省中只有3个进入富裕型;而低于5000元的最低收入6省排在倒数前6位是山西、河南、吉林、宁夏、黑龙江、甘肃恩格尔系数在35%～39%,全部进入富裕型.收入中等偏下(低于6000元)计13省约有一半省进入富裕型;而收入中等及偏上(6000～8000元)计7省只有1省进入富裕型.这就给人们造成一种错觉和误解,似乎收入愈低生活愈富.而现实生活显示的水平却恰恰相反,上海的人均收入和支出是山西的2.48倍和2.25倍,上海居民的生活水平比山西要高得多,从恩格尔系数看上海比山西高10个百分点,还处于小康水平,而山西早已达到富裕水平.另外从20年来居民生活水平提高速度看,经济发达的上海、江苏1980年时为温饱水平,经过20年恩格尔系数下降12%和14%,居民生活水平只上升了一个层次为小康水平,而欠发达的边远省份山西、宁夏却下降了20%,居民生活水平上升了两个层次达到富裕水平.再有在相同的收入和支出水平下,他们的恩格尔系数差别很大,如贵州比陕西大7.1个百分点仍处于小康水平,而陕西已跨入富裕水平的行列.产生上述种种与现实不符的结论使许多专业工作者对恩格尔系数衡量居民生活水平的可靠性生疑.人们为了弄清产生的原因而进行了多方面的研究,归纳起来有以下几方面因素影响到恩格尔系数的可靠性.
2.1职工非现金福利收入的影响
公费医疗是一项重大开支,虽经医疗改革增加了职工医疗费负担,但大部分医药费仍由国家承担,全国估计每年国家支出医药费在2000亿元以上.另外公有住房改革使上万亿的不动产成了私人所
264宁波大学学报(理工版)2003
有,而虚拟房租收入也有几百亿元也成了无形的个人收入.各地单位所提供的免费或低价服务;公职人员享受的交通、电讯等公费待遇,据估计这些公费支出全国不少于5000亿元,相当于城市居民收入的25%.如果将这部分收入和支出转化为现金列入居民帐目中,必然会影响恩格尔系数.当然东部发达地区比西部欠发达地区要明显得多.
表2 2000年我国各地区城镇居民生活水平 单位:元Tab.2 Living standard of the provincial urban residents in China in2000
人均收入人均总
支出
食品
支出
恩格尔
系数/%
人均
余额
山西47243942137634.9782
河南47663831138736.2935
吉林48104021156339.4789
宁夏49124200150135.8712
黑龙江49133824147038.41089
甘肃49164126155337.6790
江西51043623155943.01481
贵州51224278183742.9844
陕西51224277153235.8847
内蒙古51293928135334.41201
青海51704186171140.9984
安徽52944233193545.71061
海南53584083201349.31002
辽宁53584356177240.71002
湖北55244645177938.3879
新疆56454423160936.41222
河北56614348151834.91313
广西58344852193639.9982
四川58944856201441.51038
湖南62195219194437.21000
重庆62765570230941.5706
云南63255185209240.31140
山东64905022174434.71468
江苏68005323219041.11477
西藏74265554257046.31872
福建74325639251844.61793
天津91406121245540.12019
浙江92797020275239.22259
广东97628017309638.31745
北京103508493308336.31857
上海117188868391644.22850
全国62804998195839.21282 2.2职工中灰色和黑色收入的影响
少数公职人员和干部营私谋利及腐败造成大量国有资产流失,如金融机构流失的利差,土地审批流失的差价,证券中公款炒股,大量的税收流失,据报导我国所收的个人所得税不足10%,还有其他五花八门的贪污受贿捞钱洗钱,据估计超过1万亿元.尽管占有这部分黑色收入的人很少,但他们所攫取的巨额收入占全国居民收入的一半,可想而知其影响之大,然而这种影响无法从恩格尔系数上反映出来.
2.3饮食结构的改变
对于高收入地区居民消费结构产生了根本变化,在饮食方面表现为由温饱型转向营养型、消费型食品.如上海市非生活必需食品由近年来的45.2%上升到54.9%,几乎增加了10%.饮食结构从满足数量上升为提高质量和档次.饮食方式也以家庭用餐转变为外出饭店用餐,甚至结合旅游、喜庆集会用餐.这样无疑使食品支出费用大增.经济发达地区,中高收入户表现得尤为突出,而低收入地区食品结构的转型不那么明显,这就使富裕地区的恩格尔系数增大而相对贫困地区系数下降的原因.
2.4物价上涨的影响
物价上涨会使居民生活总支出和食品消费支出增加,如果两者同步增长并不影响恩格尔系数.但由于各类商品涨幅的不一致,在差距很大时会使恩格尔系数产生较大变化.为了容易计算,现取江西、贵州、四川、湖南、云南、山东、江苏、浙江、广东9省的资料作为比较(表3)来分析消费价格指数对恩格尔系数的影响.
由于1995年以后居民消费价格指数上升中,非食品类的消费价格指数远高于食品类消费价格指数.故表3中数据均为2000年与1995年相比较的结果.首先观察消费价格指数:最低的是江苏、广东,分别是109.2和106.6,其他7省均在110～113范围.可以说上升幅度较为平均.其次看食品消费价格指数,最高是云南为103.1,还有贵州、山东2省持平为100.3;其余6省分别下降0.1%～5%,其中广东最大下降了5.4%.这说明食品消费价格指数基本平稳而略有下降.再次看非食品类价格指数,由于房租、水电、医药、教育、交通通讯等费用上涨而使该指数飚升(平均增长1.2倍,最高3～4倍).云南、山东最高分别为(百分点):188.7和182;浙江、广东最低分别为153.1和151.4;其他5省在160～170范围.由此分析,各省消费价格指数的上升是由非食品类消费引起的,这导致恩格尔系数下降,如果扣除价格影响,换算成1995年的总支出和食品支出额,据此
265
第3期叶清如等:恩格尔系数衡量城镇居民生活水平适用性
计算得到的恩格尔系数上升最多的四川为6%;其他6省为4.6%～5.7%.可以设想由于物价因素造成恩格尔系数上升了4%～5%,那么几乎所有的省都只能达到小康水平,而安徽和海南也只能属于温饱水平.
2.5恩格尔系数内函中出现的技术问题
按照居民生活抽样调查规定,有几项重大的支出却不能包含在恩格尔系数计算范围内,如我国住房改革的深化,执行了住房私有化政策,近年来居民的购房已成为拉动内需,促进经济持续增长的一个新热点,居民的购房仅住宅商品房销售额人均258元,占消费支出的5.2%,每年影响恩格尔系数下降了2%.购房消费的不能纳入致使恩格尔系数偏高.另一项消费,保险业的兴起已深入到千家万户.职工为了养老、防病以及其他生命财产损失而投资保险,以增强抗风险能力.全国单人寿健康投入的保费,人均为78元,占总支出的1.6%.而这种非储蓄性保险金支出却不能列入支出项目中.每年居民仅保险一项支出费用影响恩格尔系数下降约一个百分点.再有,抽样调查样本不包括外来常住人口,他们之中属于高收入,高消费阶层的人不少,而这部分人的收支状况不明,致使样本的代表性、可靠性下降.例如上海经抽样调查得出每月人均收入只有千元左右.这使专业统计人员都产生了疑问.估计原因在于那些高收入阶层未能如实填报收入金额以及外来常住人口中高收入阶层未包含在内而使人均收入偏低. 2.6抽样调查本身存在的问题
(1)居民生活水平的抽样调查只是在大中城市进行,在市区住户中抽取几百户作为样本,在目前这种劳动就业、收入支出变得越来越复杂,按原有比例抽样得到的结果是否有足够的代表性?另外抽查样本不包括大市所属各县(市)住户,那么少数市区样本的资料要代表大面积大人群的水平,其误差肯定不会小.再有如上所说的外来常住人口未包括在调查户内,其中有一部分高收入者,还有相当大部分低收入者,他们的生活水平无法从样本中体现出来.这也是恩格尔系数失真的原因之一.
(2)在抽样调查中尽管样本填报人经过培训,平时有专人作指导.但是由于人们创收渠道多种多样,人们消费的商品成千上万,再加上在市场经济影响下人们的思想也越趋复杂.因而在填报样本时由于疏忽大意形成漏报虚报,还有一些关键性的收支项目,申报者认为是个人隐私而未如实填报形成瞒报.凡此种种造成样本本身原始数据就产生了误差.有些误差可以负负得正相互抵消.但如果是金额大的重要项目发生差错,那么对恩格尔系数的影响是不言而喻的.
(3)各种统计数据都会发生误差.即使是“年鉴”上公布的法定统计数据也会有误差.如国民经济总量的一个重要指标———国内生产总值GDP,1993年全国GDP误差率8.17%;而第三产业GDP误差率为24.76%.这些误差率是通过各种“普查”数据校正后得到的.而恩格尔系数从未有人提起和纠正误差.原因很简单,因为恩格尔系数无法通过“普查”进行校正.因而它永远是一个估算数,目前人们对它产生疑问是在和现实生活中对照由感觉产生的.由于没有可靠的正确数据来验证,因而无法肯定和否定恩格尔系数的作用,不过仅用恩格尔系数一个指标来衡量居民生活水平是不可靠的,这一点专业人员已达成共识.他们也提出了一些设想,期望通过一些改进的方法来得到较为正确的结果.
3 判定居民生活水平的几点改进方法设想
3.1以食品和总支出绝对金额作为衡量标准
在比较不同地区居民生活水平时,不仅要考察恩格尔系数,还要考察食品支出和总支出的绝对金额,以此进行比较.这种方法虽然简单,可是评定的指标由相对值转到绝对值,恩格尔系数成为参考指标,变成从属地位,这有违应用恩格尔系数本意,显然是不可取的.
3.2以居民生活切实相关的6项指标作为衡量标准
在评定地区居民生活水平时,除了参考恩格尔系数外,还要考察居民消费水平,农民人均纯收入,城镇居民人均生活费收入,职工平均工资、人均居住面积,生活用电量等六个指标进行加权计算作综合评价.这个方法倒是科学,其正确性、可靠性大大提高,只是花了很大人力物力时间得到的恩格尔系数,只能作为参考指标,而决定居民生活水平高低的是六大指标的综合评价.那么,没有恩格尔系数也能得出较为正确的结果,恩格尔系数的应用形同虚设,耗时费力的样本调查变成徒劳.不过六大指标综合评价如能量化成金额对恩格尔系数进行修正,这倒有助于该系数的广泛应用.
266宁波大学学报(理工版)2003
表3 2000年与1995年比较物价因素对恩格尔系数影响
Tab.3 The price factor has effects on the Engel Coefficient in2000compared with1995
江西贵州四川湖南云南山东江苏浙江广东2000年人均消费性支出(元)362342784856521951855022532370208017 2000年消费价格指数为1995(%)110.4111.5112.2113.1112.5111.4109.2111.7106.6换算成1995年消费性支出(元)328338374328461446094508487462857521 2000年人均食品支出(元)155918372014194420921744219027523096 2000年食品价格指数为1995(%)97.85100.397.9398.18103.1100.397.9099.9094.60换算成1995年食品支出(元)159418312057198020291739223727553244按1995年水平的恩格尔系数(%)48.647.747.542.944.038.645.943.843.1比原恩格尔系数增长(%)5.64.86.05.73.73.94.84.64.8 2000年非食品价格指数为1995年(%)167162.5170.2164.8188.7182172.6153.1151.4
表4 1997～2000年全国各地区用“新系数”评定生活水平
Tab.4 The living standard is assessed by the“new coefficient”in each province of China from1997to2000
地区
1997
系数 水平
1998
系数 水平
1999
系数 水平
2000
系数水平
北京1.39KB1.51KB1.63KB1.84KC 天津1.17KA1.26KB1.36KB1.45KB 河北0.88W0.90KA0.93KA1.00KA 山西0.71P0.73W0.77W0.84W 内蒙古0.70P0.77W0.85W0.91KA 辽宁0.80W0.82W0.87W0.95KA 吉林0.74W0.75W0.80W0.85W 黑龙江0.73W0.76W0.82W0.87W 上海1.50KB1.56KB1.94KC2.08KC 江苏1.02KA1.07KA1.16KA1.21KB 浙江1.31KB1.39KB1.50KB1.65KB 安徽0.82W0.85W0.90KA0.94KA 福建1.09KA1.15KA1.22KB1.32KB 江西0.72W0.75W0.84W0.91KA 山东0.92KA0.97KA1.03KA1.15KA 河南0.73W0.75W0.81W0.85W 湖北0.83W0.86W0.93KA0.98KA 湖南0.93KA0.97KA1.03KA1.11KA 广东1.52KB1.57KB1.62KB1.73KB 广西0.91KA0.96KA1.00KA1.04KA 海南0.86W0.86W0.95KA0.95KA 四川0.85W0.91KA0.97KA1.05KA 贵州0.79W0.81W0.88W0.91KA 云南0.99KA1.07KA1.10KA1.12KA 陕西0.71P0.75W0.83W0.91KA 甘肃0.64P0.71P0.79W0.87W 青海0.70P0.75W0.84W0.92KA 宁夏0.68P0.73W0.79W0.87W 重庆0.95KA0.97KA1.05KA1.12KA 新疆0.86W0.89W0.95KA1.00KA 全国0.92KA0.96KA1.04KA1.12KA 267
第3期叶清如等:恩格尔系数衡量城镇居民生活水平适用性
3.3以必需型食品支出作为衡量标准
在计算恩格尔系数时,将食品支出分成两大类:一类是必需型食品,即维持生活所需的食品;另一类是非生活必需型食品.各地区根据必需型食品的支出计算恩格尔系数,以此作为比较标准.由于对食品的消费限制在规定的类型中,食品支出只是体现在数量和质量上,因而恩格尔系数的可比性大为提高.例如上海市1992年恩格尔系数为0.56属温饱水平,但以必需型食品支出计算,该系数降至0.31,市民生活早已进入富裕阶段.两系数相差0.25,经济发达地区非必需食品的支出会超过必需食品的支出;而贫困地区几乎只有必需型食品消费,这说明了经济欠发达地区恩格尔系数比发达地区小的原因.应用必需型食品计算是符合恩格尔系数本意的,只是在制定食品分类上不仅要分大类还要分小类甚至品种,否则难于区分两者的消费.这不仅对制定食品分类标准有困难,而且给调查户的记帐带来更多的麻烦,因而这种方法可操作性太差而不能广泛应用.
3.4以精神文化消费支出所占比重值作为衡量标准
为了消除因居民消费结构改变而使恩格尔系数在反映居民生活水平时失去灵敏度和效度性,为此有人提出以精神文化生活消费支出占总消费支出的比重来代替原来的食品支出.这样得到的相对值我们暂称之谓“文化恩格尔系数”,它是随精神文化消费额的增加而增大.的确,它不受居民消费结构转型的影响.但是问题仍然没有解决,因为计算恩格尔系数的两个变量没有必然成线型关系的规律,在一定范围内居民可以进行调节和控制,致使最终得到的相对值不能正确反映居民生活水平.那么采用“文化恩格尔系数”也会产生同样的结果.
3.5以人均收入绝对值作为衡量标准
为了避免生活费用支出受人为控制的影响,有人提出放弃以消费支出为衡量生活水平的指标而直接采用人均收入作为衡量标准.根据目前情况,提出人均收入5000元为小康水平;10000元为宽裕型小康,又称“后小康”;20000元(约3000美元)才算达到富裕水平的设想.用收入来衡量居民生活水平既简单又直观.笔者倾向于以收入为基准的测定方法,但认为还需要保留人均生活费总支出指标.不过这项总支出不是各地区实际支出额而是以小康水平的消费总支出额作为基准.该基准是以小康收入的中间值乘上中、高收入地区支出占收入的比重平均值得到的.然后以各地区实际收入除以基准消费支出额所得商,我们暂称谓“新系数”.该系数可以小于、等于、大于1.系数愈小生活水平愈低,反之则愈高.笔者应用此方法测算了1997～2000年4年全国各地区(西藏除外)30省(市)的“新系数”和生活水平资料(见表4).关于标准支出额是这样确定的,按照上述小康生活人均收入5000～10000元取中间值7500元,乘以2000年中、高收入省份的总支出占收入的比重,其中间值为75%,得到小康水平应达到的人均消费支出额为5625元.笔者以收入为基点规定了不同生活水平应取收支系数的范围.系数在0.7以下为贫困(符号P);0.7～0.9为温饱(W);
0.9～1.2为基本小康(KA);1.2～1.8为稳定小康(KB);1.8～3.5为宽裕小康(KC);3.5～4为基本富裕(FA);4以上为稳定富裕(FB).
4 根据表4资料分析我国近年来各地区城镇居民生活水平发展趋势
(1)贫困或接近贫困省1997年为6省,1998年为1省,1999年消除贫困.这些贫困省集中在我国北方的“三北地区”.
(2)温饱省1997年12省,到2000年为6省占总数20%,这些温饱省都是由前几年“三北地区”贫困省进展而来.
(3)小康水平1997年12省占总数40%,主要集中在特大城市和沿海各省,其中9省达到基本小康, 3省达到稳定小康,没有1省达到富裕.1997年总体分布:“三北”地区大部分省未摆脱贫困,北西中部少数省进入温饱,特大城市和东、南沿海不到一半的省达到小康.三条生活水平线明显地区分开来.
(4)1998年贫困省只剩下1个,温饱水平增加3个,小康水平增加2个.总体分布:沿海省份和特大城市进入小康水平,其他省仍处于温饱水平,形成两条生活水平线平分秋色的格局.
(5)1999年完全消除贫困省,有4省从温饱进入小康,总数达18省占70%比例,还出现了一个宽裕型小康上海市.小康省的分布全国较均匀,占主导地位,可以说1999年我国开始跨入小康门槛.
(6)2000年,我国除了北部少数几个省处于温饱水平,绝大多数占80%的24个省进入小康,其中上海、北京两市达到了宽裕型小康.从总体来看全国城镇居民进入小康生活水平.
268宁波大学学报(理工版)2003
5 结果与讨论
5.1应用两种“系数”判断居民生活水平所得结
果比较
(1)用恩格尔系数判断的结果:1997年已消除贫困省,温饱也只有7省,其中3个在东南沿海;进入小康有23省,占76%,全国开始跨入小康.1998年仅有的两个温饱省在沿海,其他27省占90%全部进入小康,还出现一个富裕省,全国已进入小康水平.1999年,除原有两个温饱省外,其余均是小康和富裕水平.小康省20个占67%,富裕省猛增至8个占26%,全国稳定处于小康水平,特别引起注意的是有5个边远地区的省份进入富裕水平.2000年,全国不仅完全稳定在小康水平,而富裕省猛增至17个占57%,其中边远地区有9个,全国开始向富裕水平迈进.
(2)用“新系数”法判断的结果:1997年贫困省仍有6个,到1999年才消除贫困,时间推迟了2年.达到小康水平的只有12省占40%,到1999年小康水平才有18省,跨入小康属刚起步,直到2000年有24省占80进入小康,相比较同样推迟了2年,再则没有一个省达到富裕水平.由于从小康到富裕要跨过很大一段距离,按人均收入计算从800～3000美元.要上3个级别才能达到富裕水平.笔者按“新系数”测标了2001年全国20个经济发达的大、中城市,结果只有深圳1市达到稳定富裕,人均收入23544元,系数4.19;达到宽裕小康的有珠海、广州、温州、宁波、厦门、杭州、苏州9市,人均收入10000～16000元,系数1.8～2.8;达到稳定小康有济南、无锡、福州、南京、青岛、成都、大连、武汉8市,人均收入7300～9500元,系数1.3～1.7;达到基本小康有西安、哈尔滨、长春、沈阳4市,人均收入6300～6700元,系数1.13～1.19.
上述20城市人均收入是以市区居民调查所得到的数据,如果考虑郊区郊县居民收入,该人均收入额可能偏高.但是可以估计到“十五”末,还会有约8～10个城市进入富裕.至于省级地区,估计只有沿海个别省(市)能进入富裕水平.
5.2用“新系数”判定生活水平的优点
(1)“新系数”的数学涵义是人均收入额与标准支出额(即按某一个时期小康收入水平换算后得到的一个“虚拟”支出额)的比值,是一个相对数.他的经济涵义是个人的收入能承受多大的标准支出.由于支出是一个固定值,他不受各地区实际支出的影响,它是以收入的增加而增大,成正比关系.
(2)由于该系数与收入成正比关系.因而可以用该系数判定不同地区的生活水平,无需用其他指标作解释,因而有很强的直观性和可靠性.
(3)由于支出金额是按小康标准当年价格虚拟的固定值,当物价波动较大时各地区人均收入应扣除物价因素,以消除物价对该系数的影响.
(4)新系数因计算方便,住户填报时更简单,只需填报收入和支出两大项不必再分小项.可规定将住户的实物收入折算成现金,分别填入收支科目,甚至可以把公费医疗和其他福利都列入个人收支项目中,这样可以大大减少隐性收支对该系数的影响.再有,这种方法填报简单,不受住户文化水平限制,因而可以大大增加调查户数,至少可增加3倍以上.这样抽查的结果有更广泛的代表性.
5.3用“新系数”判断居民生活水平的难点
(1)制定小康水平的人均支出额是一个难点.理想的方法是计算达到小康水平每人日常生活衣食住行各种物质应达到的消费量以及精神文化享受的消费,然后换算成定值.这种方法在确定消费指标和进行量化都很困难,可操作性很小.另一种方法是按小康水平的收入标准及必要储备比例换算出人均支出额.按发展中国家达到小康生活人均收入800美元计算,我国目前应在6000～7000元,当前我国居民储备比例为20%～25%,以此折算小康水平的人均支出应在5000～5500元.但是小康水平是随时代的发展而改变的,上世纪八十年代万元户家有冰箱、彩电家用电器属富裕人家,当今至多是小康水平.有专家估计“十五”以后我国居民有两套住房才称小康.换句话说至少要有20至30万元的不动产者才能列入小康行列.因而小康标准只能稳定在一个时期,一般是3～5年.1992年国家统计研究所提出了一套由三大因子15个指标来测量城市居民小康生活标准.如果这些标准能经量化处理换算成价值,由国家定期公布,那用“新系数”法来判定居民生活水平是完全可能的.
(2)在衡量居民生活水平时应选用什么系数范围来划分贫富阶段,制定这个标准难度更大.笔者是按人均收入作为依据,收入在4000元以下(系数0.7以下)为贫困;5000元以下为温饱;5000～7000
269
第3期叶清如等:恩格尔系数衡量城镇居民生活水平适用性
元为小康;7000～10000元为稳定型小康;10000～20000元为宽裕型小康;20000元以上为富裕.这种以收入选系数范围不一定很科学.最好是能计算出不同阶段的人均消费水平来确定系数范围,当然这是一项复杂而麻烦的工作,目前来看可操作性不大.
(3)居民人均收入必须通过抽样调查得到,尽管“新系数”是依人均收入作为计算依据,不会出现收入和系数“逆向运行”的错误以及影响系数正确性的各项因素控制在尽可能小的范围内,即使这样还会和实际情况产生误差.那么这种误差究竟有多大?不得而知.当今只能通过宏观经济指标如人均GDP 等推测以及居民对现实生活的反应来作旁证.这毕竟不是科学的方法,是否可以考虑用人均GDP中居民所得部分的比例来核对人均收入的误差(上海市曾用此法算出今年上半年居民人均收入7200元).
5.4对恩格尔系数的评价
恩格尔系数在各国应用了100多年,当初恩格尔由于根据经验统计资料发现了家庭收支中食品支出的规律,即恩格尔定律,以此定律得到恩格尔系数.当时影响家庭收支的因素很少,人们的支出大多是满足日常物质生活需要,食品支出也只是满足正常的营养需要,因而在比较稳定的收支结构中得到的恩格尔系数是能较好地反映居民生活水平,但随着时代进展,人们收入和支出渠道繁多、五花八门,明的、暗的,可计算的、不可计算的都存在.在如此复杂的经济社会中,仅靠一些调查数据得到的恩格尔系数来判别居民生活水平显然会受到多种因素的干扰而丧失可靠性.有一种说法,恩格尔系数是用来观察历史情况变化时,反映居民生活水平发展的长期趋势.这确有道理,因为要观察的只是发展趋势是否符合规律,不在于具体数值是多少,也不计较过程中产生的波折.如果真是这样,何必要花那么多的人力、物力来寻求这种趋势呢?现在的统计手段和统计工具越来越先进,很多指标如:人均GDP、人均实际收入、人均住房面积等指标都可以显示居民生活水平,都可以从历史的发展中反映这种趋势.再有人们开始向富裕水平投奔时,食品的消费尽管还要提高,但终究有一限度达到一个稳定的水平.而其他非食品乃至精神文化的消费,人们的欲望是无止境的.这时食品的消费比例降到很低水平时已引不起人们的注意,居民关心的倒是高档次消费的支出.以食品支出为基点的恩格尔系数在反映居民生活水平时还有什么实际意义?笔者认为将来必定会产生一种更科学的指标来衡量居民生活水平的.
当然,在经济发展较慢,居民生活水平还很低的地区还是可以用恩格尔系数来判断居民生活水平,因为恩格尔定律受到前面提到的各种干扰少,调查数据可靠性大,恩格尔系数能较真实的反映当地居民实际生活水平.
参考文献:
[1] 国家统计局.1980至2001年中国统计年鉴[Z].北京:
中国统计出版社,1980至2001.
[2] 无锡市统计局.2002年无锡统计年鉴[N].北京:中国
统计出版社,2002.
[3] 顾海兵.基尼系数批判[J].宁波经济丛刊,2001(5):5.
[4] 顾海兵.中国统计信息失真及原因之分析[J].宁波经
济丛刊,1999(3):11.
[5] 王少飞.用恩格尔系数衡量居民生活水平可行性研究
[J].统计研究,2002(6):20～21.
[6] 杨长福.我国城镇居民的恩格尔系数研究[J].经济研
究,2002(6):7～9.
[7] 史秋华.对《恩格尔系数》的变化要具体分析[J].浙江
统计,2002(5):31.
(责任编辑 洪明照)
270宁波大学学报(理工版)2003
中国恩格尔系数的计量分析 内容摘要 恩格尔系数是衡量民众生活水平和经济发展程度的统计指标之一。我国自改革开放以来，随着经济的高速发展，人民越来越富裕，生活水平越来越高。在人均可支配收入增长的同时，恩格尔系数也划出了一条由高到低的轨迹。本文初衷是论述个人可支配收入与恩格尔系数的关系，但是随着探讨的深入，不断加入新的解释变量，并利用我国31个省市的横截面数据建立了一个恩格尔系数的一元回归模型，并对模型不断修正，得出的恩格尔系数计算式能更好的衡量居民生活水平和质量。并算出了我国农村部分省市修正后的恩格尔系数，为政府工作人员制定发展政策提供了理论依据。并且得出结论用修正恩格尔系数代替恩格尔系数的新模型拟合程度更好。 关键词：恩格尔系数线性回归食品支出修正恩格尔系数
Econometric Analysis of Engel's Coefficient in china Abstract Engel's Coefficient is a measure of people's living standards and economic development level of statistical indicators. Since China's reform and opening up ,along with rapid economic development,people are getting richer and richer,living standards are increasing.In the per capita disposable income growing,the engel coefficient to draw a trajectory from high to low.This original purpose is to address personal disposable income and the relationship between the Engel's coefficient, but as to explore in-depth, constantly adding new explanatory variables, and use our 31 provinces and municipalities set up a cross-sectional data Engel coefficient of a regression model, and continually revised the model has reached the Engel's coefficient calculation formula can be a better measure of living standards and quality. And calculate the part of China's rural provinces revised Engel coefficient for the government staff development policy provides a theoretical basis. And concluded with the amendment to replace the Engel's coefficient of Engel's Coefficient of new degree of model fit better. Key words：Engel's Coefficient Linear regression Food expenditure Amendments to Engel's Coefficient
恩格尔系数的调查与分析 初二（5）班 指导老师：王继凤 学生：周文哲，钱文轩，张裕峰，李俊龙，翁帆，张晓斌，邓校栩，张峻源，苏浩坤，黄少祺，余思航，王静，萧梓乐，张泳渝，胡韵璇，陈晓婷，吴翠萍，张国敏，高明婧 调查目的：了解东莞人民的恩格尔系数，清楚东莞人们的生活水平 调查对像：东莞市民 调查内容：东莞市民生活水平 调查方式：问卷式，访谈法 调查时间：2011年7月-8月 调查结果：人民生活水平处于中等水平 调查体会：通过本次课题研究，我更加明白了学习不能只是纸上谈兵，更多的应该是结合实际，走进社会中去实践，才能学到更多更深的知识。 对于老一辈而言，逢年过节的回忆，除了热闹，更多的是吃。在那物质贫乏的年代，能吃饱，就已经足够了吧。随着时代的发展，我国已经超越日本，成为世界的第二大经济体，人们的生活水平在不断提高。而恩格尔系数与饮食有关，科学家们就是用它来测量居民生活水平。为了调查东莞家庭的富裕程度，暑假，我们在老师的带领下，做一个关于人们饮食支出的调查。 首先，来了解恩格尔系数。随着中国的经济发展，每个家庭的日常支出上的变化也越来越明显它是家庭日常饮食支出占家庭总支出的比重，是用来测量居民生活水平的一个衡量标准，一般来说，恩格尔系数越小，生活水平越高。从中国的恩格尔系数的不断变化中，也可以看出如今中国人对于生活必需品和物质享受的比例变化。深入探究，或许可以发现人们对于消费观念的转变。联合国根据恩格尔系数的大小，对世界各国的生活水平有一个划分标准，即一个国家平均家庭恩格尔系数大于60%为贫穷；50%-60%为温饱；40%-50%为小康；30%-40%属于相对富裕；20%-30%为富裕；20%以下为极其富裕。 为了能够更好的确认恩格尔系数的准确性，我们选了10户家庭进行调查，有的是亲戚、朋友，有的是素不相识的陌生人，可以说每户家庭的情况都不同。在调查的过程中，我们采用多种的方法来获取想要的信息。例如：制作一份问卷调查表或者可以上门调查，还通过网上来获取资料。 其中在调查的家庭中他们都有记账的习惯，大部分家庭都比较注重饮食上的花销，除了每月必要的花销外还留下一些进行储蓄，没有家庭表示基本不会进行定期储蓄，在对家庭各方面花销的管理上，绝大部分家庭表示每月的花销都是固定的，但是根据实际情况做一些调整，这证明东莞家庭的理财意识普遍很强，各个家庭都具有初步或完善的家庭理财方针，对未来有一定的规划和考虑，这是一个很好的趋势，象征着可持续发展，是有利于东莞恩格尔系数逐步降低的重要基础，相信在未来，这方面的数字还会增长。
指标 2012年 2011年 2010年 2009 年 2008年 2007年 2006年 2005年 城镇居民家庭恩格尔系数(%) 36.2 36.3 35.7 36.5 37.9 36.3 35.8 36.7 农村居民家庭恩格尔系数(%) 39.3 40.4 41.1 41.0 43.7 43.1 43.0 45.5 1、由数据和图像可得出以下结论： a 、在近几年，农村居民家庭恩格尔系数始终都要高于城镇居民家庭恩格尔系数。 B 、城镇居民家庭恩格尔系数保持在一定的范围内波动，而农村居民家庭恩格尔系数一直呈下降趋势。 C 、城镇居民家庭恩格尔系数与农村居民家庭恩格尔系数之间的差距逐渐减小。 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 恩格尔系数 城镇居民家庭恩格尔系数(%)农村居民家庭恩格尔系数(%)
2012年 2011年 2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 食品 6040.9 5506.3 4804.7 4478.5 4259.8 3628.0 3111.9 2914.4 衣着 1823.4 1674.7 1444.3 1284.2 1165.9 1042.0 901.8 800.5 居住 1484.3 1405.0 1332.1 1228.9 1145.4 982.3 904.2 808.7 家庭设备及用品 1116.1 1023.2 908.0 786.9 691.8 601.8 498.5 446.5 医疗保健 1063.7 969.0 871.8 856.4 786.2 699.1 620.5 600.9 交通和通信 2455.5 2149.7 1983.7 1682.6 1417.1 1357.4 1147.1 996.7 文教娱乐服务 2033.5 1851.7 1627.6 1472.8 1358.3 1329.2 1203.0 1097.5 其他 657.1 581.3 499.2 474.2 418.3 357.7 309.5 277.8 1、由数据和图像可得出以下结论： a 、城市居民家庭各方面的消费水平都呈上升趋势。 B 、其中文教娱乐服务所占比例较大，城市居民的文化精神需求大幅度提高。 c 、城市居民家庭整体生活水平呈一定趋势上升，居民幸福指数也有所提高。 d 、其中食品所占比例最小，城市居民的食品方面已经得到满足。 0.0 2000.0 4000.0 6000.0 8000.0 10000.0 12000.0 14000.0 16000.0 18000.0 2012年2011年2010年2009年2008年2007年2006年2005年 城市居民家庭人均消费 食品衣着居住 家庭设备及用品医疗保健 交通和通信 文教娱乐服务 其他
一、选择题 1．2016年我国城镇居民怒格尔系数为29.3%，农村居民恩格尔系数为32.2%，分别比2012年下降2.1%和5.3%。根据上述事实可以推断出 ①我国城乡房民的消费越来越理性 ②我国城乡居民食品消费支出连续下降 ③我国城方居民的生活水平差距缩小 ④我国城乡居民的消费结构不断升级 A．①② B．①③ C．②④ D．③④ 2．下表是芜湖杨先生一家2015年和2018年家庭各项支出情况 从表中可得出 ①杨先生一家2015年和2018年的家庭恩格尔系数分别是75%和40% ②杨先生一家2015年和2018年的家庭恩格尔系数分别是60%和33．3% ③杨先生一家的家庭消费结构在不断优化升级，消费水平不断提高 ④杨先生一家消费水平提高的根本原因是国家精准扶贫政策的落实 A．①③B．①④C．②③D．②④ 3．我国城镇居民消费的恩格尔系数变化如下表所示： 2007年2010年2013年2016年 恩格尔系数 （%） 36.335.735.029.3 从数据看，2007-2016年年我国城市居民消费的恩格尔系数大幅下降。这表明 A．贷款消费进入了人们的日常生活 B．改革开放促进了我国经济快速发展 C．我国城市居民消费水平提高，消费结构改善 D．消费品的质量有了明显提高 4．下表为某家庭的年度收入与支出情况。 年份收入食品支出娱乐旅行支 出 交通支 出 学习支 出 家政支 出 股票支出 201710万 元 2.5万元3万元 0.5万 元 1万元1万元2万元 201815万 元 3万元4万元1万元2万元2万元3万元
下列对该家庭消费支出认识正确的是 ①2017年该家庭恩格尔系数（食品支出在家庭消费总支出中所占的比例）为20% ②该家庭生活水平较高，但投资结构单一 ③该家庭注重享受资料的消费，发展资料的消费比重较低 ④该家庭生活水平较高，消费和投资合理 A．①②B．①④C．②③D．③④ 5．全域旅游是指以旅游产业带动、整合区域内社会资源，各产业融入其中，全体居民共同参与，充分利用目的地全部的吸引物要素，为游客提供全时空的体验产品，从而全面地满足游客的全方位体验需求，又能促进经济社会协调发展的理念和模式。全域旅游将 ①从根本上更新居民的消费观念 ②扩展区域旅游发展空间，培育消费新热点 ③迅速降低恩格尔系数，提升居民消费水平 ④为国家旅游供给侧改革提供新的出路 A．①② B．①③ C．②④ D．③④ 6．恩格尔系数是指食品支出占家庭消费总支出的比重。下表为2017年上半年某家庭支出的情况(单位：元) 食品家庭日用品教育、医疗旅游通讯股票、债券600050004500500035006000 该居民家庭2017年上半年的恩格尔系数为 A．19%B．25%C．20%D．16% 7．对下图（含注）反映的信息解读正确的是 注：2017年，我国恩格尔系数首次低于30%，进入了联合国划分的20%-30%的富足区间A．物质和精神消费需求得到充分满足 B．食物消费比重随着收入增加而减少 C．金融投资量随消费水平提高而增加 8．分析下面某市家庭消费开支比重图，从中可以得出的结论有
中国历年城乡居民家庭人均收入和消费支出统计 （1978-2012 2012年，中国城镇居民人均总收入26959元。其中： 城镇居民人均可支配收入24565元，比上年名义增长12.6%；扣除价格因素实际增长9.6%，增速比上年加快1.2个百分点。在城镇居民人均总收入中，工资性收入比上年名义增长 12.5%，经营净收入增15.3%，财产性收入增长8.9%，转移性收入增长11.6%。全年城镇居民人均可支配收入中位数21986元，同比名义增长15.0%。 按城镇居民五等份收入分组，低收入组人均可支配收入10354元，中等偏下收入组人均可支配收入16761元，中等收入组人均可支配收入22419元，中等偏上收入组人均可支配收入29814元，高收入组人均可支配收入51456元。 2012年，农村居民人均纯收入7917元，比上年名义增长13.5%；扣除价格因素实际增长10.7%，比上年回落0.7个百分点。 其中，工资性收入比上年名义增长16.3%，家庭经营纯收入增长9.7%，财产性收入增长9.0%，转移性收入增长21.9%。农村居民人均纯收入中位数7019元，名义增长13.3%。 按农村居民五等份收入分组，低收入组人均纯收入2316元，
中等偏下收入组人均纯收入4807元，中等收入组人均纯收 入7041元，中等偏上收入组人均纯收入10142元，高收入组人均纯收入19009元。 全年农民工总量26261万人，比上年增加983万人，增长3.9%。 其中本地农民工9925万人，增长5.4%；外出农民工16336万人，增长3.0%。 年末外出农民工人均月收入水平2290元，比上年增长11.8%。 中国历年城乡居民家庭人均收入和消费支出统计 （1978-2011）年份 城镇居民可支配收入 城镇居民家庭 农民纯收入 农村居民家庭
浅谈恩格尔系数与我国经济现状 《科学世界观》2015年春季课程结课论文 大气科学学院王泓月131170047 一、什么是恩格尔系数 恩格尔系数(Engel's Coefficient)是食品支出总额占个人消费支出总额的比重，是根据恩格尔定律而得出的比例数。十九世纪中期，德国统计学家和经济学家恩格尔对比利时不同收入的家庭的消费情况进行了调查，研究了收入增加对消费需求支出构成的影响，提出了带有规律性的原理，由此被命名为恩格尔定律。其主要内容是指一个家庭或个人收入越少，用于购买生存性的食物的支出在家庭或个人收入中所占的比重就越大。对一个国家而言，一个国家越穷，每个国民的平均支出中用来购买食物的费用所占比例就越大。恩格尔系数则由食物支出金额在总支出金额中所占的比重来最后决定。恩格尔系数达59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。 恩格尔定律的公式： 食物支出变动百分比÷总支出变动百分比x100%=食物支出对总支出的比率(R1) 或食物支出变动百分比÷收入变动百分比x100%=食物支出对收入的比率(R2) 注意：R2又称为食物支出的收入弹性。 二、恩格尔系数的重要意义 可以看出，在总支出金额不变的条件下，恩格尔系数越大，说明用于食物支出的所占金额越多；恩格尔系数越小，说明用于食物支出所占的金额越少，二者成正比。 反过来，当食物支出金额不变的条件下，总支出金额与恩格尔系数成反比。因此，恩
格尔系数是衡量一个家庭或一个国家富裕程度的主要标准之一。 一般来说，在其他条件相同的情况下，恩格尔系数较高，作为家庭来说则表明收入较低，作为国家来说则表明该国较穷。反之，恩格尔系数较低，作为家庭来说则表明收入较高，作为国家来说则表明该国较富裕。 众所周知，吃是人类生存的第一需要，在收入水平较低时，其在消费支出中必然占有重要地位。随着收入的增加，在食物需求基本满足的情况下，消费的重心才会开始向穿、用等其他方面转移。因此，恩格尔系数越大一个国家或家庭生活越贫困；反之，恩格尔系数越小，生活越富裕。 三、如何使用恩格尔系数 国际上常常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。在中国运用这一标准进行国际和城乡对比时，要考虑到那些不可比因素，如消费品价格比价不同、居民生活习惯的差异、以及由社会经济制度不同所产生的特殊因素。对于这些横截面比较中的不可比问题，在分析和比较时应做相应的剔除。另外，在观察历史情况的变化时要注意，恩格尔系数反映的是一种长期的趋势，而不是逐年下降的绝对倾向。 它是在熨平短期的波动中求得长期的趋势。 在使用恩格尔系数时应注意以下几个方面：一是恩格尔系数是一种长期趋势，时间越长趋势越明显，某一年份恩格尔系数有波动是正常的；二是在进行国际比较时应注意可比口径，中国的城市在住房、医疗、交通等方面存在大量的补贴，不同的城市给予的补贴内容也不完全相同，都会对恩格尔系数的计算结果产生影响，因此进行城市国际间比较时应调整到相同的口径；三是国家或地区间消费习惯不同，导致恩格尔系数会略有不同。在使用恩格尔系数进行国家之间的国际比较时，由于各国的价格体系、福利补贴等方面差异较大，所以要注意比较各国个人消费支出的实际构成情况，
浅谈恩格尔系数 恩格尔系数(Engel's Coefficient)是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。在居民消费分析中，恩格尔系数是一个重要指标。随着人们收入水平的提高，恩格尔系数不断下降是一个普遍规律。因此，恩格尔系数可以作为判断一国经济发展水平和居民收入的辅助指标。其计算公式如下： 恩格尔系数= 食品支出总额 /家庭或个人消费支出总额。 19世纪中叶，德国统计学家恩斯特·恩格尔对153户比利时家庭的家庭预算和支出作了分析。恩格尔把家庭支出分为四大类：食品、住房、奢侈品和储蓄。他发现，当家庭收入增加时，食品开支的比重会下降，住房开支比重基本不变，奢侈品开支比重会上升，储蓄的比重也会上升。他特别指出：“越是贫穷的家庭，其消费支出中的食品开支比重就越大。”此后许多学者作了相应的统计和研究，认为恩格尔的研究发现具有一定的普遍意义。 联合国统计局曾提出恩格尔系数的数量界限，认为系数在60%以上为绝对贫困，50%-60%为勉强度日，40%-50%为小康水平，20%-40%为富裕，20%以下为最富裕。由此，人们把恩格尔关于“越是贫穷的家庭，其消费支出中的食品开支比重就越大”的表述，称为“恩格尔定律”，把家庭食品开支在消费支出中的比重称为“恩格尔系数”。 但是，对于中国这一个特殊国情的国家来说，恩格尔系数存在着很多的不足，所以很多学者认为恩格尔系数在中国失灵了。比如，根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在30％~40％之间为富裕。2005年，广州市城镇居民恩格尔系数为37.31％，这是否意味着广州城镇居民已进入富裕阶段？山西在2003年恩格尔系数就达到33.5％，2004年宁夏城镇恩格尔系数为36.0％，这是否意味着山西、宁夏居民比广州居民更早进入富裕阶段？ 答案当然是否定的，为什么不能据此认为山西和宁夏的城镇居民就比广州人富裕，我认为，我国是个多元化的国家，经济发展水平、风俗习惯等都存在着较大的差异。广州人在吃方面的喜好非常突出是重要因素，这不是对“一个国家或家庭生活越贫困，恩格尔系数就越大；反之，生活越富裕，恩格尔系数就越小”规律的否定。 这到底是为什么呢？我们都知道，影响恩格尔系数的因素很多，其本身在项目设计上的科学性也有待改进，但是探求恩格尔系数在中国普遍失灵的原因的关键是要从我国居民特殊的消费支出结构入手。 由于我国居民消费支出的结构具有十分鲜明的特殊性，农民普遍的食粮费用支出全在25%以下。农民的主要支出在住房方面，占总支出40%以上。经过20多年的改革开放，现在情况又发生了诸多变化，其中最重要的，那就是近几年来我国居民收入虽然取得较大增长，但是在高额支出方面，除了住房外，又新增了
一、选择题 1．（题文）某市2014-- 2017 年人均消费支出及恩格尔系数变化情况如下: 从表中可以推断出2014- 2017年该市 ①食品支出总量减少，家庭消费水平提高 ②居民的发展资料和享受资料消费比重可能增加 ③经济持续发展，居民收入稳步增长 ④居民的高档耐用消费品升级换代趋势更加明显 A．①③ B．②③ C．①④ D．②④ 2．中国经济网北京8月31日讯，国家统计局今天发布改革开放40年经济社会发展成就，其中显示，我国居民食品支出比重（恩格尔系数）明显下降。2017年，全国居民恩格尔系数为29.3%，比1978年的63.9%下降了34.6个百分点。由此可以推断 ①消费结构渐趋改善 ②生活水平不断提高 ③消费类型走向单一 ④食品消费支出减少 A．②④ B．①③ C．①② D．③④ 3．改革开放40年，中国人民的生活经历了从过去的“吃不饱”到今天的“吃得好”的变化。对此，下列说法错误的是 A．我国居民恩格尔系数总体下降，消费结构得到改善 B．这归根于我国经济发展水平的提升和生产能力的增强 C．我国居民的消费总水平呈上升趋势 D．我国居民食品消费支出减少，恩格尔系数逐年下降 4．分析下面某市家庭消费开支比重图，从中可以得出的结论有 ①家庭消费结构与家庭收入变化存在紧密的联系 ②恩格尔系数的下降促进了家庭消费水平的提高 ③家庭收入的差别会影响家庭消费对象的选择 ④食品消费与教育文化娱乐消费存在着此消彼长关系 A．①②B．①④C．②③D．①③
5．中国旅游学者刘思敏受到恩格尔系数的启发，提出了“旅游恩格尔系数”理论。旅游恩格尔系数是旅游支出占个人消费总支出的比重。对“恩格尔系数”和“旅游恩格尔系数”的理解正确的是 ①随着经济发展，旅游恩格尔系数一定会逐渐下降 ②旅游恩格尔系数越高，表明人们生活水平越高，消费结构改善 ③随着经济发展，恩格尔系数逐渐降低，人们的食品支出逐渐减少 ④伴随经济发展，旅游恩格尔系数与恩格尔系数的变化可能呈反向关系 A．①②B．①③C．②④D．③④ 6．激荡40年，从吃不饱到吃出健康、吃出文化，舌尖上的变化，见证了改革开放给老百姓生活带来的巨大红利。 注：从传统的国际经验来看，发达国家或者富足国家的恩格尔系数一般在20%-30%之间。依据上述信息，下列推断正确的是 ①我国的家庭消费水平不断提高 ②人们有较多的收入来享受美好生活 ③家庭食品支出的金额不断减少 ④我国居民收入的增速持续跑赢GDP A．①②B．①③C．②④D．③④ 7．以往我国居民消费中的“有没有”“够不够”矛盾，现在已经转化为“好不好”“爽不爽”的矛盾。这意味着 ①发展资料和享受资料消费增加 ②恩格尔系数呈现逐步上升趋势 ③人们更加追求身心愉悦和全面发展 ④精神消费已成为人们最基本的消费 A．①③B．①④C．②③D．②④ 8．读下表：2017年某家庭收入支出情况(单位：元) 总收入食品 支出 服装 支出 租房 支出 教育、 医疗支 出 通讯、交 通支出 旅游、 休闲支 出 投资理 财支出 110 00024 0007 00012 00018 000 5 00010 00020 000可见，该家庭
一、恩格尔系数的概念及其广泛运用 恩格尔系数是经济学中的重要概念。恩格尔对当时比利时的三个阶层作了统计调查， 从这个统计表中可以看出，收入少的阶层指出食粮费的比率反而高。随着收入的增加，食粮费支出比率渐次减少，衣着费的支出比率也渐次减少但比率变化较少，住宅费、燃料费的支出比率保持不变，文教卫生娱乐等杂项费用支出比率随所得增加急速增长。 恩格尔系数是经济学中最早确立的两个函数关系之一。恩格尔系数一经提出就得到广泛的认同，并一直被广泛运用于统计工作之中。人们一般认为，恩格尔系数的重要意义在于，它是衡量一个家庭或国家消费水平的重要指标，在一定程度上反映了一个国家生产水平和经济状况。 联合国粮食及农业组织将恩格尔系数作为衡量一个国家或地区富裕程度的标准：恩格尔系数在59%以上为贫困，50%~59%为温饱，40%~50%为小康，30%~40%为富裕，低于30%为最富裕。 在中国，恩格尔系数同样受到高度重视。无论是政府机关的工作报告，还是新闻媒体关于本地居民的生活水平的报道，都可以见到恩格尔系数踪影，使用频率极高。2003年我国发布的第一份《中国教育与人力资源问题报告》中指出：中国农村居民家庭的恩格尔系数已经降至47.7%（小康），而城镇居民家庭的恩格尔系数已经降至37.9%（富裕）。在新华社的网站上，几乎每个省、市、自治区以及一些经济发达的城市都有一篇关于本地区恩格尔系数数据的报道，以反映本地居民的生活状况。 更重要的是，政府机关的很多工作计划的依据就是本地的恩格尔系数。我国劳动和社会保障部确定最低工资标准的方法之一就是恩格尔系数法：根据国家营养学会提供的年度标准食物谱及标准食物摄取量，结合标准食物的市场价格，计算出最低食物支出标准，除以恩格尔系数，得出最低生活费用标准，再乘以每一就业者的赡养系数，再加上一个调整数。① 二、恩格尔系数的质疑 1、恩格尔失灵。恩格尔当时得出的结论完全是凭经验推断出的，并没有理论依据。但长期以来，经济学家们对恩格尔系数的理论研究却很少，大多在统计调查中做了一些相关的研究。1868年，德国统计学家修瓦彭研究了柏林市民的所得额与住房支出的关系，推翻了恩格尔的关于住房支出比例相对不变的结论。他指出，住房支出比率也适用于随收入的增加而减少的规律。后来，其他的经济学家根据统计资料发现服饰等生活必需品支出的变化规律也类似食物支出的变化规律。 1984年，苏志平、张克昕等教授曾对河北省几个县的农民消费作了调查，居然发现农民普遍的食粮费用支出全在25%以下，这个数字相当于发达国家城市居民的食物支出比例。但是苏志平教授同时指出，农民的主要支出并不在文化教育娱乐卫生方面（这些支出仅占总支出的10%不到），而在住房方面（占总支出40%以上）。造成这一现象的原因在于长期以来，农民一直忙于解决温饱问题，无力改善住房条件，加之传统消费观念强，习惯于俭朴的生活，在吃的方面基本保持原来的水平。① 我国消费经济学家尹世杰教授根据历年《中国统计年鉴》的有关数字计算而得：我国城镇、农村居民的恩格尔系数为：② 40多年来，我国居民的收入翻了两三番，居民的生活水平得到大幅度的提高，但通过上面的数据可以发现，城镇、农村居民的恩格尔系数仅分别下降了13.9%和12.2%，与我国居民生活水平的发展状况极不相符，而且中间还曾出现过数次反弹。令人困惑的还有：上世纪50年代末60年代初的经济严重困难并没有造成恩格尔系数的大幅度上涨，90年代初期的通货膨胀也仅造成农村居民恩格尔系数的小幅度反弹。事实上，“纵观我国人民三十多年的消费结构历史，并没有给与恩格尔系数实践上的论证。”①
我国恩格尔系数失灵的原因及修正 徐继伟 辽宁工程技术大学工商管理学院，阜新（123000） E-mail：marklord@https://www.doczj.com/doc/503822068.html, 摘要：恩格尔系数是衡量一个国家和地区人民生活水平的重要指标，但却不能总是有效的反应我国的国情。这不仅是因为理论应用的背景不同，更主要的是由于制度的改革引致消费结构的变迁,在中国居民消费支出主要向住房倾斜。这引起了恩格尔系数在中国的水土不服，本文构建了两个主要的指标（S指数R指数），以此来使恩格尔系数更好的反映我国的实际经济水平。 关键词：恩格尔系数，马斯洛需要层次理论，收入水平 中图分类号：F832.48 1.引言 德国统计学家恩思特·恩格尔（E.Engel）阐明了一个定律：随着家庭和个人收入增加，收入中用于食品方面的支出比例将逐渐减小。这一定律被称为恩格尔定律，反映这一定律的系数被称为恩格尔系数。其公式表示为：恩格尔系数=食品支出金额/生活消费总支出*100%。 恩格尔定律用食品支出占消费总支出的比例来说明经济发展、收入增加对生活消费的影响程度，揭示了居民收入和食品支出之间的相关关系。国际上常常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。近年来我国统计部门也定期公布恩格尔系数，但有些统计结果却违反恩格尔定律。例如，广州市统计局统计，2005年广州市城镇居民恩格尔系数为37.31%，如果按国际标准来衡量的话，广州可说是进入富裕阶段了。而山西省在2003年恩格尔系数就已降至33.5%；2004年宁夏城镇恩格尔系数为36.0%，均低于同年广东的相关数据，更低于广州2005年的这一指标。如果仅用上述标准来衡量，山西和宁夏的城镇居民就比广东、广州人富裕。[1] 事实并非如此。实际上，恩格尔系数在我国是否适用学术界一直存有争议。 2. 恩格尔系数失灵的原因 2.1理论前提与范围 恩格尔定律是根据经验数据提出的，它是在假定其他一切变量都是常数的前提下才适用的，因此在考察食物支出在收入中所占比例的变动问题时，还应当考虑城市化程度、食品加工、饮食业和食物本身结构变化等因素都会影响家庭的食物支出增加。只有达到相当高的平均食物消费水平时，收入的进一步增加才不对食物支出发生重要的影响。 在使用恩格尔系数时应注意，一是恩格尔系数是一种长期趋势，时间越长趋势越明显，某一年份恩格尔系数波动是正常的；二是在进行国际比较时应注意可比口径，在我国城市，由于住房、医疗、交通等方面存在大量补贴，因此进行国际比较时应调整到相同口径；三是地区间消费习惯不同，恩格尔系数略有不同。 2.2社会保障水平不同 恩格尔系数在一般情况下，这个数据能够比较客观地反映出被统计人群的生活状况，比如美国、英法或日本等国。这些国家经历了长时间的发展时期，已经形成了与经济相对完善的社会保障体系。在这样的前提下，单纯的恩格尔系数就能够比较真实地反映居民的生活质
恩格尔系数调查表 注：以下收入支出均按人民币/月计算 通过以上表格我们可以看到城市超市收银员生活处于勉强度日阶段，乡村的收银员、司机、快递收派员、部门经理生活处于小康水平，洗头工、ktv收银员、国旅职员、国旅高层的生活相对富裕，而最富裕的却是保姆。这样的结果显然很难让人信服。 我们先来分析下这张表格中的数据。1、美廉美超市的收银员月收入仅为1100元，除必要的饮食和房屋租住费用外几乎所剩无几。称其为勉强度日确实属实。而乡村的收银员，虽然收入和恩格尔系数都与前者相近，但从表中数据我们可以看到，她的实际生活水平是远远高于前者的。2、再来对比快递员与某部门经理，同样，两者恩格尔系数接近。但是快递员总支出减去饮食和房屋租住费用，很少有剩余供娱乐型消费。而国旅部门经理没有房屋租住费用的支出，并且工作日的饮食是在单位免费解决的。由此我们便能明显对比出二者差距。 3、再来看洗头工，ktv收银员和国旅职员的数据。3者有一个共同点就是工作日饮食费用均是由单位提供，因此食品支出费用都相对较低。但我们仍可以从中对比出3者在饮食消费上的层次差别。而总支出方面，洗头工的住宿问题是由单位负责，国旅职员不需要租住房屋，ktv收银员却需要支出房屋租住的费用。所以我们从总支出中便可非常明显地看出前2者与
国旅职员生活生平的巨大差距。4、国旅高层领导的收入支出与恩格尔系数相对准确地反映出其富裕的生活水平。但是我们看到保姆的恩格尔系数显示其为最富裕者。真实情况是这样吗保姆的饮食租住均由雇主提供，除必要的生活用品和电话费外没有任何支出。她的恩格尔系数极低，可是其收入水平和生活水平远远不能和高层领导相提并论。我们可以尝试以天为单位计算恩格尔系数，那么我们很容易地得出，在非工作日（即收入水平不变，食品支出由个人承担的情况下），高收入者的恩格尔系数恰恰高于低收入者。可见，恩格尔系数表虽然部分反映了被调查者的真实生活状况却并不能全面地完善地说明一切。此外，不同地区、不同时代的消费水平都不同，不能单看恩格尔系数下结论，应当综合考虑各方面因素。 首先，我们以同一时代同一地区的人作为调查对象分析。先看看恩格尔为什么以食品支出在总支出的比重作为衡量标准。那是因为他认为食品消费是最基本、最基础的消费，所有个人的学习、创造和社会集体活动，都必须以生命状态及其活动能力的保持为前提。与其他奢侈品相比，其弹性是比较低的。但是我们的食品支出往往具有“维持生命”和“享受生活”的双重属性。恩格尔所指的应该是如面包大米之类维持生命的食品，而我们现在将用于享受生活的例如巧克力、牛奶一类的食物都归到食品支出内，使得“食品支出”这一概念模糊，也就导致了高收入者恩格尔系数反高于低收入者恩格尔系数。这也正是我们的调查表中反映的问题。 再来我们从纵向分析，为什么我国的恩格尔系数不断下降其固然与我国经济发展水平和人民收入水平提高有关。但同时我们也应该考虑到我国粮食收购体制改革与农业劳动生产率的提高，使粮油等基本生活资料的价格有了较大幅度的下降，而其他非食品支出如教育、医疗、娱乐等价格的上涨同样导致了食品支出所占比重的减小。因此，光用恩格尔系数说明人民生活水平不断提高是不够完善的。 最后，我们进行横向分析。我们通过查阅资料了解到，2004年我国城镇居民生活水平排在前三位的分别是宁夏、甘肃和青海，而人均可支配收入排名靠前的浙江、广东、天津等省份的恩格尔系数排名却靠后。这又是什么原因导致的呢由于南方人相比北方人更注重饮食质量并且更偏好外出就餐，因而食品支出占总支出的比重就相对更大。由此可见，恩格尔系数的计算结果还受到商品价格因素、居民消费观念、消费偏好等多种因素的影响。 通过以上说明，我们对人民生活水平的调查提出了自己的想法和建议。首先，按照不同地区经济发展状况的差异和每个区域内人民收入水平的不同，制定不同的恩格尔系数参照标准。例如，在经济发展落后的地区和经济发展较好的地区中，相同的收入水平、总支出和食品支出条件下，食品支出对应的恩格尔系数，经济发展落后地区应低于经济发展较好地区计算。而同一地区中，高收入者和低收入者相同总支出和食品支出条件下，恩格尔系数前者应低于后者计算。最后，在考察人民生活水平状况时除了看恩格尔系数还应考虑到幸福感指数。这样得出的最后结果相对来说更加真实准确。
中国历年恩格尔系数 年份城镇居民家庭人均可支配收入农村居民家庭人均纯收入城镇居民家庭农村居民家庭绝对数 (元) 指数 (1978=100) 绝对数 (元) 指数 (1978=100) 恩格尔系数 (%) 恩格尔系数 (%) 1978 343.4 100.0 133.6 100.0 57.5 67.7 1980 477.6 127.0 191.3 139.0 56.9 61.8 1985 739.1 160.4 397.6 268.9 53.3 57.8 1990 1510.2 198.1 686.3 311.2 54.2 58.8 1991 1700.6 212.4 708.6 317.4 53.8 57.6 1992 2026.6 232.9 784.0 336.2 53.0 57.6 1993 2577.4 255.1 921.6 346.9 50.3 58.1 1994 3496.2 276.8 1221.0 364.3 50.0 58.9 1995 4283.0 290.3 1577.7 383.6 50.1 58.6 1996 4838.9 301.6 1926.1 418.1 48.8 56.3 1997 5160.3 311.9 2090.1 437.3 46.6 55.1 1998 5425.1 329.9 2162.0 456.1 44.7 53.4 1999 5854.0 360.6 2210.3 473.5 42.1 52.6 2000 6280.0 383.7 2253.4 483.4 39.4 49.1 2001 6859.6 416.3 2366.4 503.7 38.2 47.7 2002 7702.8 472.1 2475.6 527.9 37.7 46.2 2003 8472.2 514.6 2622.2 550.6 37.1 45.6 2004 9421.6 554.2 2936.4 588.0 37.7 47.2 2005 10493.0 607.4 3254.9 624.5 36.7 45.5 2006 11759.5 670.7 3587.0 670.7 35.8 43.0 2007 13785.8 752.3 4140.4 734.4 36.3 43.1 年份城镇居民农村居民 家庭人均可支配收入恩格尔系数 (%) 家庭人均纯收入恩格尔系数 (%) 1957 222.0 58.4 70.9 65.7 1965 220.7 59.2 95.1 68.5 1978 343.4 57.5 133.6 67.7 1985 739.1 53.3 397.6 57.8 1990 1510.2 54.2 686.3 58.8 1995 4283.0
根据发展经济学的观点。用恩格尔系数来衡量一个国家或地区的居民生活水平是一种可以接受的方法。同时许多国家经济发展中的历史资料也证实了恩格尔定律的强解释力。但是，由于我国正处于一个经济高速增长的时期，居民的消费结构也发生着日新月异的变化；同时．由于我国地区经济发展的不平衡性．使得直接将恩格尔系数应用于我国的实际情况时会得出荒谬的结论。 纵向分析 根据国家统计局的数据显示．从１９７８—２００６年．随着城乡居民收入的增加，农村居民家庭与城镇居民家庭的恩格尔系数均呈下降趋势，也就是说食物消费支出在家庭消费总支出中的比例在不断下降，恩格尔系数与居民收入之问呈现较强的负相关关系。并且由这些统计数据可计算得到．农村居民的收入指数与农村居民家庭的思格尔系数之闻的相关系数为一９１．９８％，而城镇居民家庭的收入指数与其恩格尔系数之问的相关系数为一９６．３７％。因此在这一点上．恩格尔系数对我国的实际情况表现出较强的解释力。 但这里面至少存在两个问题：首先，根据思格尔定律，从２００１年开始我国城镇居民的生活水平已进入富裕阶段， 见霜 ⅥＥＷＰＯｌＮＴ 恩格尔系数在我国应用中存在的问题 这显然与我国的实际情况是不相符合的； 第二．从１９９２年到２０００年，城镇居民 的恩格尔系数从，３％下降至３９．４％，因此 按照恩格尔定律，短短８年问．我国城 镇居民的生活水平就实现了两个台阶的跨 越．这与我国居民的实际生活水平是否 吻合？如果不相吻合．是统计数据的误 差还是将恩格尔定律简单应用干我国实际 情况所存在的局限？ 横向分析 首先分析各地区城镇居民的情况， 根据统计数据显示。２００４年城镇人均可 支配收入均在８０００元以下的陕西，甘 肃、青海．宁夏和新疆五个地区的恩 格尔系数均在Ｏ．３７１以下，根据恩格尔 系数这五个地区应该算是我国“最富 裕”地区了Ｉ其中青海的恩格尔系数更 是低达０．３５７，低于人均可支配收入最 高的上海ｉ人均可支配收入与恩格尔系 数之问的矛盾只能说明在作横向分析 时．恩格尔系数不能直接甩来说明居民 的生活水平。而在农村．恩格尔系数 与人均纯收入之间的矛盾没有城镇居民 恩格尔系数与其可支配收入之问的矛盾 那么突出。除此之外，在农村．人均 纯收入与恩格尔系数之间的负相关关系 似乎稍明显。相关系数方面的结论更能 说明这个情况．各地区城镇居民思格尔 系数与其可支配收入之问的相关系数仅 文／邓明 仅为一Ｏ．２２６，各地区农村居民恩格尔 系数与其人均纯收入之问的相关系数为 一０．６６２，明显高于城镇水平．这也说 明城镇居民的恩格尔系数在做横向分析 时是有缺陷的。 局限性的原因探讨 首先，我们分析为何思格尔系数下 降得如此之快。从城镇家庭看（表省 略），从１９９０年到２００４年，城镇居民 在医疗保健．交通通信方面的消费额由 总消费额的３．２１％增加到１９．１％．增幅 近６００％，这也导致了恩格尔系数的大 幅度降低。当然．医疗保健．交通通 信的消费增加，部分确实是因为居民的 生活水平提高所导致．但另一方面．居 民在这两个方面消费的产品或服务要么 是由我国的垄断企业所提供的（如通 信），要么是居民抱怨的重点所在（如 医疗），也就是说，居民在这些方面 的消费大幅度增加导致恩格尔系数降低 并不能说明居民的生活水平得到了大幅 度的改善。而在农村，增幅最大的依 然是交通通讯方面的消费，而教育方面 的开支也大幅度地增加，因此要改善农 村居民生活状况，推行义务教育，减 轻其教育支出负担也是迫在眉睫。 恩格尔系数下降如此之快（特别是 在城镇）．男一个重要原因是由于上世 纪９０年代中期所实施的社会福利措施所 ｃＨＩＮＡｓＴＡＴＩｓＴＩｃｓ．ｔ田灿计４９ 万方数据
一、选择题 1．2017年,全国居民人均消费支出1832元,同比增长7.1%。城镇居民人均消费支出24445元,同比增长59%;农村居民人均消费支出10955元,同比增长8.1%。城镇居民和农村居民的食品烟酒消费支出比重分别为28.6%和31.2%,同比分别下降0.7和1.0个百分点。由此可以推论出 ①城乡居民生活水平提高,消费结构得到改善 ②恩格尔系数的下降促进了居民消费水平的提高 ③城镇居民人均收入水平高于农村居民人均收入水平 ④农村居民比城镇居民的人均食品烟酒支出金额更大 A．①③B．①④C．②③D．②④ 2．下表是居民小张1997年和2017年家庭收支状况（单位：万元） 小张家1997年和2017年的恩格尔系数分别是和。这一变化表明他家 A．33.3%20%收入和储蓄存款明显增加 B．40%20%生活消费以发展和享受资料为主 C．40%33.3%生活水平提高、消费结构改善 D．33.3%20%在经济承受能力之内消费 3．恩格尔系数是指食品支出占家庭消费总支出的比重。下表为2017年上半年某家庭支出的情况(单位：元) 该居民家庭2017年上半年的恩格尔系数为 A．19%B．25%C．20%D．16% 4．改革开放40年，中国人民的生活经历了从过去的“吃不饱”到今天的“吃得好”的变化。对此，下列说法错误的是 A．我国居民恩格尔系数总体下降，消费结构得到改善 B．这归根于我国经济发展水平的提升和生产能力的增强
C．我国居民的消费总水平呈上升趋势 D．我国居民食品消费支出减少，恩格尔系数逐年下降 5．某市2014-- 2017 年人均消费支出及恩格尔系数变化情况如下: 年份2014年2015年2016年2017年 人均消费支出 11900128001390015890 （元） 恩格尔系数0.400.380.370.29 从表中可以推断出2014- 2017年该市 ①食品支出总量减少，家庭消费水平提高 ②居民的发展资料和享受资料消费比重可能增加 ③经济持续发展，居民收入稳步增长 ④居民的高档耐用消费品升级换代趋势更加明显 A．①③B．②③C．①④D．②④ 6．分析下面某市家庭消费开支比重图，从中可以得出的结论有 ①家庭消费结构与家庭收入变化存在紧密的联系 ②恩格尔系数的下降促进了家庭消费水平的提高 ③家庭收入的差别会影响家庭消费对象的选择 ④食品消费与教育文化娱乐消费存在着此消彼长关系 A．①②B．①④C．②③D．①③ 7．中国旅游学者刘思敏受到恩格尔系数的启发，提出了“旅游恩格尔系数”理论。旅游恩格尔系数是旅游支出占个人消费总支出的比重。对“恩格尔系数”和“旅游恩格尔系数”的理解正确的是 ①随着经济发展，旅游恩格尔系数一定会逐渐下降 ②旅游恩格尔系数越高，表明人们生活水平越高，消费结构改善 ③随着经济发展，恩格尔系数逐渐降低，人们的食品支出逐渐减少 ④伴随经济发展，旅游恩格尔系数与恩格尔系数的变化可能呈反向关系 A．①②B．①③C．②④D．③④ 8．激荡40年，从吃不饱到吃出健康、吃出文化，舌尖上的变化，见证了改革开放给老百姓生活带来的巨大红利。