浅析严复的自由主义思想
吴艳
摘要：严复的的自由主义既不是完全的照搬西方的自由主义的思想，也不是类似康梁等人从本土思想文化传统中加以发挥创造出来的思想。个
人与群体的关系是严复自由主义思想的核心，严复从个人与群体的关系
来解释和定义自由主义。
关键词：严复自由主义反思
一、严复的自由主义思想内涵
严复最早引进西方的自由主义思想。在西方的文化语境之中，自由
主义具体说来至少有以下四方面的内涵。
第一，自由主义意味着个人主义，具体包括本体论上的个人主义（即在个人与社会关系问题上，坚持个人优先于社会而存在；社会和国家为
保障个人的利益而存在），认识论上的个人主义（即在知识问题上，坚
持知识是分裂的，真理掌握在每个单独存在的个体之中；真理又是相对的，个人相对而言又是无知的），伦理的个人主义（即不存在绝对的善
和恶，善和恶是个人主观意向的产物）和宗教的个人主义（即个人与上
帝之间的联系是直接的，“称信即义”，不需要教会和教士）。
第二，平等主义，即人人在法律面前都享有平等的权利履行平等的
义务，在具体操作中，包含着两对关系：政治上的平等主义与经济上的
平等主义，形式上的平等主义与实质上的平等主义。
第三，崇尚民主，即自由民主制度是保证人民权利得以实现的最有
效的方式；自由主义所崇尚的民主是间接民主或代议制民主，自由主义
的民主建立在多元基础之上，而不是建立在一元同质基础之上的，自由
主义的民主是一种竞争和妥协的产物。
第四，道德向善主义，即坚持社会的任何制度和政治结构都具有变
得更好的内在倾向和人们有力量促使其改善。这是西方政治思想中的基
本界定。
一般认为，严复的自由主义应该包括以下几方面的内容：第一，建
立维护个人自由的法律和政治制度；第二，提倡经济上的放任自流；第三，提倡功利主义的伦理观；第四，提倡思想和言论自由。①
二、严复自由思想的发展脉络
严复说：“吾未见其民之不自由者，其国可以自由也;其民之无权者，其国之可以有权也”。②可见，他对“民权”和“自由”的重视程度没有高下之分。从他1895年2月发表的政论文《论世变之亟》开始，到《原强》，再到《天演论》，最后到《政治讲义》来看他的自由主义思想脉络。
在《论世变之亟》一文中，《论世变之亟》一文中，严复就用“以自由为体，以民主为用”来概括西方近代政体。他是较早地以自由为标准来评价中西文化的思想家。他指出：“夫自由一言，其中国历史圣贤之所深畏，而从未尝立以为教者也。彼西人之言日：唯天生民，各具赋畀，得自由者乃为全受。”③在严复看来，中西文化上的差异为：西方崇尚自由，中国倾向尚同。由此，中国最重三纲，西人首明平等；中国亲亲，西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国尊主，西人隆民；中国贵一道而同风，西人喜党居而州处；中国多忌讳，西人众讥评；中国重节流，西人重开源；中国追淳朴，西人求欢虞；中国美谦屈，西人务发舒；中国尚节文，西人乐简易；中国夸多识，西人尊新知；中国委天数，西人恃人力。中国之理和西方之理最相似的是恕和挈矩，但也仅是貌合神离：“中国恕与挈矩，专以待人及物而言。而西人自由，则于及物之中，而实寓所以存我者也。”这些关于中西比较的论述，即使现在来看，也难出其右。严复已经意识到，中西文化观的根本差别，在于对待个人的态度，并由不同的态度，产生不同社会中的个人在德力、智力和体力上的发展差异，从而最终导致国力发展的强弱差别。在他看来，重视个人自由的问题，不仅仅是政治或法律的改良问题，而是涉及到民族性和道德重建的问题。他写道：“言人道所以必得自由者，盖不自由则善恶功罪，皆非已出，而仅有幸与不幸可言，而民德亦无由演进。故惟与以自由而天择为用，斯郅治必有成之一日。”这样，在严复那里，倡言自由就不仅是一种政治上的策略，而是文化改造和社会改造的根本所在。应该说，这都是他目光深远所在。同时，他在这篇文章中还强调了个人的自由神圣不可侵犯，如“彼西人之言曰：唯天生民，各具赋畀，得自由者乃为全受。故人人各得自由，国国各得自由，第务令毋相侵损而已。侵人自由者，斯为逆天理，贼人道。其杀人伤人及盗蚀人财物，皆侵人自由之极致也。故侵人自由，虽国君不能，而其刑禁章条，要皆为此设耳。”
在《原强》中，严复尖锐地指出，中国之所以积贫积弱，备受列强欺凌，完全是因为自己的民族和国家缺乏一种力争自由的精神品性。而西方各国人民都有这种誓死追求自由的民德、民性、民智和民力。但是严复并没有完全否定中国的传统文化。他也对西方自由主义文化进行了反思和批评。他有选择地把中国传统文化中优秀的部分融合进了他自己的自由主义思想之中。比如说，他认为西方自由主义思想中是很强调个人权利，但是同时也从社会契约方面忽视了个人的社会义务，根据近代中国的国情，严复认为，在争取到个人自由之后，个人还要秉承中国传统的“挈矩之道”推己及人，让更多的人获得自由。严复所说的“挈矩之道”有两方面含义：一是推己及人，不侵犯他人自由。二是主动担负起“新民”的社会责任。这样，严复将“修齐治平”这一中国士人的人生道路与西方自由主义思想有机地联系起来。这种严复特色的自由主义
思想也在西方语境下的自由主义基础上更好地处理了个人与社会的关系中的某些问题。同时预示着严复的自由主义具备了一种独特的折衷的魅力，预示着严复的思想并不是存在着某种转折，而是从开始就蕴含着不同于西方自由主义的因素。
为了激励国人在紧急危亡关头能够奋起直追，挽救国家和民族于水深火热之中，严复在《天演论》中用“物竞天则，适者生存”的生物进化论来激励国人竞争于世。在严复的《天演论》中，严复提到西方自由主义所宣扬的一个重要原则，“人得自由，而以他人之自由为界。”值得注意的是，严复将这个原则称为“太平公例”。因此我们可以看出，严复所追求的自由主义是一种在有限自由基础之上的天下太平。并且，对于严复所宣传的自由主义中自由的有限性，他并不是简单地一笔带过，事实证明，在他后面的几部译著之中，严复特色的自由主义理论尤其显得突出。在《原富》、《群己权界论》、《法意》中严复都在宣传自由主义如何成就太平盛世，即自由主义如何在西方取得成功。
在《原富》中严复提到一个新的观点，即在对待自由问题上，要区分个人自由与国家自由，他认为在对待这两种不同的自由的时候，要把国家的自由放在首位。严复认为中国应该首先向西方列强争取国家自由和民族独立。他有句名言：“身贵自由，国贵自主”就是指出这两种自由同等重要，在这两种自由发生冲突的时候要首先争取国家自由。这是严复自由主义的一大特色。这种国家自由观的思想是从十九世纪末在世界范围内普遍兴起的民族主义思潮的重要组成部分，而在中国，严复则不自觉地把这种民族主义思想和自由主义思想结合起来加以发挥，形成了个人自由与国家自由优先性问题的考虑。这在他那个历史时期理所当然地既是合理也是合情的。我们从中也可以看见严复拳拳爱国之心和他对国家危亡问题的热切关注。
三、严复的自由主义解读
严复将“自由”作了二分法：“国群自由”与“小己自由”。现代人看来，“自由”和“权利”二者在实质上是相通的。“小己自由”，说的是个体自由，即个人的自由权，个人的权利；“国群自由”，其实就是国家独立、民族解放，即国家主权，严复称之为“国权”。在严复的自由二分法中，国家与个人绝不在一个层次上，“国群自由”与“小己自由”二者既不是并进的，也不是互补的，所以必须有轻重缓急之分：“观吾国今处之形，则小己自由尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小己自由也。”④
（一）群己权界之一：小己自由以他人自由为界
诚然，严复强调自由要分清其“权界”，是包含个人自由不得侵犯其他个人与群体自由的意蕴，即所谓“小己”自由不应有损“国群”。这一点，孟德斯鸠的《法的时代精神》在“什么是自由”一节中已指出：“自由是做法律所许可的一切事情的权利。如果一个公民能够做法律所禁止的事情的权利。他就不再有自由了，因为其它的人也同样会有这权利。”法国的《人权与公民权宣言》中也指明：“自由就是指有权从事
一切无害于他人的行为”。严复对此是认同的。他说：人们“自人群而后，我自由者人亦自由，使无限制约束，便入强权世界，而相冲突。故日人得自由，而必以他人之自由为界。”这就是他为什么把论自由译为“群己权界论”的原因之一。他是既强调个人自由，又反对滥用自由，“恣肆泛滥，荡然不得其义之所归”的。
（二）群己权界之二：国家公权力以公民私权利为界
应当指出，“群己权界”不止存在于私人与私人的自由权利之间，更重要的还在于国家的公权力与公民个人的私权利的分界。这是两个不同性质的“权”域。盂德斯鸠在其《法的时代精神》第11—12章所着重论述的政治自由，就是从国家的政治体制的民主和法律的民主性这两方面来考察公权力对公民个人自由等私权利的关系，而不是论述私人之间自由权利的界限。盂氏认为，公民自由的保障，一靠权力分立的政治体制，二靠良法。这都属于国家公权力范畴。在政制方面，盂德斯鸠《法的时代精神》在理论上的最大贡献就是将人民的自由同国家权力结构的合理配置相联系，提出著名的三权分立理论，指出只有权力分立的政制才是公民自由的可靠保障。“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了。”“他可以用他的‘一般的意志’去蹂躏全国；因为它还有司法权，它又可以用它的‘个别的意志’去毁灭每一个公民。”“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。”因为这样合二为一的权力，“将对公民的生命和自由施行专断的权力”，“法官将握有压迫者的力量。”在法制方面，孟德斯鸠在第l2章中着重从刑法的良恶来看它对公民的自由的影响。他认为，公民的自由与安全仰赖于有良好的法律，“当公民的无辜得不到保证，自由也就没有保证。”他论列了一系列严酷的刑法对公民的生命、财产与人身自由、思想言论自由等等的恣意的恶性的侵犯。其精神实质是强调国家公权力不得侵犯公民的私权利。这就是严复所谓的“群己权界”的另一更为重要的界限，即权力与权利的分界。国家权力管辖的主要是属于涉及社会公益、公共领域范畴的行为，而不应干预、侵犯纯属私人自由的领域，特别是不得以恶法来惩罚人民。
上述两方面，即现代宪政“制衡国家权力以保障公民权利”的原则。严复在他的《法意》按语中都有论及。不过，孟德斯鸠在这两章里所说的“政治自由”，实际上是指国家权力结构的民主性，即权力分立。盂氏并没有清楚地指出个人自由与政治民主(孟氏所谓“政治自由”)之间区别，而严复却注意到此。他用“国群之自由”和“小己之自由”的说法，来表达政治民主与个人自由的区别。关于政制，严复是坚决反对君主专制，否定人治，主张君主立宪的民主政制，强调民权，保障小己自由。他赞成盂氏的权力分立的理论，在三权中，严复同盂德斯鸠一样首重立法权，因为它直接关系到民权和良法的形成。他认为立法权应由代表人民的议会掌握，特别是应该主要由下院来掌握。通过“设议院于京师”，分上下两院，而“法令始于下院，是民各奉其所自主之约而非率上之制也。”对司法权，严复主张它应享有三权分立中的“无上”地位。“非国中他权所得侵害”。关于法制，严复坚决反对君主专制的恶法，要求良法之治。他痛斥中国刑罚的苛严残忍，他将“狱未定而加人以刑”的刑讯逼供的野蛮现象斥之为“天下至不仁之政”。他抨击专制君主独
揽权力，“怒则作威，喜则作福，所以见一国之人生死吉凶悉由吾意。”在专制主义统治下，根本没有自由民权可言。特别值得指出的是，他还洞见人治和贤人政治的弊端，而强调“恃制”，即认为制度才是根本的，群己自由的保障不应恃“人仁”，而应恃“制仁”：“国之所以常处于安，民之所以常免于暴者，亦恃制而已，非恃其人之仁也。”“夫制之所以仁者，必其民自为之；使其民而不自为，徒坐待他人仁我，不心蕲之而不得也。”“在我者，自由之民也；在彼者，所胜之民也。必在我，无在彼，此谓之民权。”对于像刑法这种公权力的界限，严复指出：“夫泰西之俗，凡事不逾于小已者，可以自由，非他人所可过问。”“为思想，为言论，皆非刑章所治之域。思想言论，修己者之所严也，而非治人者之所当问也。问则其治沦于专制，而国民之自由无所矣。”可见，在涉及国家权力的政制、法律上，严复是强调划分国权与私权的界域，国权(权力)不得侵犯人权和公民权利；在事关公民私权利(如自由，特别是思想言论自由)上，群(国家和社会)己(个人)权界不是“己轻群重”，而是“己重”，个人基本权利与自由高于国家权力，不受权力的侵犯。这一点，已是现代宪政理念的一个重要原则：公民的基本权利高于国家权力，“任何国家权力(立法、行政和司法权)都不能违反有关这些基本权利的规定而作为或不作为。”
（三）群己权利孰轻孰重，不是非此即彼
在总体的倾向性上，严复是专制政制的坚定反对者，强调个人权利与自由高于国权。他说，人民之所以爱国，甚至可以舍身为国，是基于其国有可爱之处，即国家(政府)是基于人民的“公产”(国家为人民公有，政府由公民选举产生)，“唯人人视其国为所私，不独爱其国也，而尤重乎所载之自由。故其保持之也，虽性命有不恤”。即人民爱国主要是爱主权在民的国家及其所承载的对人民自由的保障。严复还在《法意》按语中引所译孟氏的原文说：“故为政有大法：凡遇公益问题，必不宜毁小己个人之产业，以为一群之利益。”强调小己的私利，不容国家以公益为由随意牺牲、剥夺。接着他又引卢梭在《社会契约》中的名言：“国家之安全非他，积众庶之安全以为之耳。”并引申说“独奈何有重视国家之安全，而轻小己之安全者乎?”。他还特别指出，就公民个人而言，出于爱国(爱自由)之心，宁毁家以纾难，以求国家之安全，固然令后人顶礼敬爱；但就“主治当国之人”即执政者而言，“谓以谋一国之安全，乃可以牺牲一无罪个人之身家性命以求之，则为违天灭理之言。此言一兴，将假民贼以利资，而元元无所措手足。是真千里毫厘，不可不辨者耳。”他这里所讲的“谋一国之安全”，不只是指对外独立自主，更是指巩固国家政权的对内统治的“安全”。他认为“侵人自由，虽国君不能”，尖锐地抨击侵害个人自由的“主治当国之人”是“逆天理，贼人道”。
四、对于严复自由观的反思
按照严复的语言，“群”与“己”之间必须要有一个“权界”。用今天的话来说，即是自由权的行使以不妨害(侵害)他人自由为界限。法律规定的自由，固然在现实中表现在个人的身上，是一个个具体的人在
行使和享受这种自由，但如果透过这一表象却可发现，自由决不是个人
问题，而是一个实实在在的整体的和公共的问题。因为，某种个体自由
一旦受损，如果又不能得到救济，那就不再是某一个人的问题，而是制
度的问题。自由受到损害总是通过个案表现出来，但这些个案的出现却
意味着，社会中所有的人都面临着丧失自由的危险。或者说，某个人的
自由不再受到保护，并不是某个人的事情，而是这个人所生存的社会没
有提供一种保护个人自由的制度，因此，不是某个人，而是所有生存于
这一社会中的人的自由都不能得到有效保障。而一个人人自危的社会，
连安宁与安全都谈不上，遑论富强与繁荣？
自由问题不仅仅是个人问题，而且是关系着社会和谐与秩序的问题。
没有人可以脱离社会而孤立存在，但反过来，社会也不是由孤立的人通
过简单地相加得来，社会是一个个孤立的人通过制度整合起来的系统。
如果进一步探析严复之所以否定个人自由价值的深层原因，则不能不究
其传统文化观念了。严复的胸中显然横亘了一个观念，这就是儒学知识
分子的社稷至尚、国家是重、民族为先、社会本位的传统。用通俗的话
说，就是国家利益高于个人利益、大众公益优于小己私益。而且，因为
“小己”里面包含了他自己，因此，谈论“小己自由”必须让步于“国
群自由”。
引用
①史华兹《近代中国思想人物论：自由主义》1985，266,268-269
②严复：《原富》
③严复：《严复集》，王栻主编，中华书局1986年，第2-3页
④严复：《严复集》，王栻主编，中华书局1986年，第981页。
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思 2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。 1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机 新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。 当然，新自由主义不仅仅是基于“华盛顿共识”的一套包括开放市场、放松管制、私有化、全球化等在内的经济政策，它同时也是“一个有关更广泛的社会和政治领域的革命性变化的概念”，“旨在把市场价值和关系推广到更广阔的社会和政治系统”。 简言之，新自由主义不仅是一套倡导自由理念的经济政策，而且也是一种政治治理形式。如今，新自由主义不仅成为西方资本主义国家经济政策的主导模式和战略工具，而且日益被吹捧为一种世界观，几乎渗透到所有领域，从而逐渐被推崇为一种国家意识形态。 历经三四十年的兴盛，面对 2008 年爆发的国际金融危机和之后国家经济复苏无力的局面，新自由主义不可避免地陷入了束手无策的无奈和遭人垢弊的尴尬境地。
赵慧峰俞祖华 新华文摘2011年第4期 19世纪末20世纪初以来，始由严复等人开启、中经胡适等人拓展的自由主义思潮，以自身的独特话语表达着寻求国家富强与追求现代性的诉求，虽始终未能成为引领中国社会走向的主导性思想，但它却以鲜明的思想个性与顽强的生命张力在现代中国思想图谱中赢得了属于自己的地盘，并以不同方式持续影响着中国社会走向现代化的进程。严复、胡适与殷海光分别是近代自由主义思潮中第一代、第二代、第三代自由主义者的代表性人物，他们之间思想的传承与调适标示着自由主义在近代中国一脉相承、薪火相传而又不断发展、不断调整的思想历程。这里以严复、胡适为代表，分析从第一代到第二代自由主义知识分子自由思想的演进格局。 一、个体与群体：对西学与传统不尽一致的沟通 二、 严复与胡适的自由主义思想均主要来源于西方，但也均从传统文化的基线出发对自由主义与本土资源进行了沟通。西方文化是多元的，西方自由主义有着不同的传统，有古典自由主义与新自由主义的不同发展脉络。严复所引介的主要是洛克、斯密等人的古典自由主义，而胡适的自由主义的思想渊源多半是来自新自由主义者、他的老师杜威。由于严、胡两氏的生活经历、教育背景有别，他们据以解读西方现代性的视角包括进入其视野的自由主义知识背景不尽一致，因而两氏对A由主义的移植与解读有着明显的个性风格与阶段性特征。 西方文化重个体．中国文化重群体，这是包括严复、胡适在内的多位先哲均认可的中西比较框架。大致来讲，严复较多关注了“个体与群”这对矛盾中的群体一端，胡适则比较倾向、认同西方文化的个体本位传统。也就是说，至少从“个体与群”这一角度，相对于前辈严复、梁启超等人，胡适对自由主义的理解更具有西方色彩。 严复对传统文化有过激烈批判的言辞，但他对重视群体、伦理本位、社稷为先的文化传统还是认同的，并据以对西方自由主义的个体本位作出某种程度的调适。他把密尔的《论自由》翻译成《群己权界论》，强调“必明乎己与群之权界，而后自繇之说乃可用耳”，“人得自繇，而必以他人之自繇为界”，凸显了个体自由不得侵犯他人自由与群体自由的意蕴。他将“自由”作了“国群自由”与“小己自由”的区分，并认为在面临外敌入侵的情况下“国群自由”急于“小己自由”。他说：“特观吾国今处之形，则小己自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小己自由也。”可见，
浅析严复的自由主义思想 吴艳 摘要：严复的的自由主义既不是完全的照搬西方的自由主义的思想，也不是类似康梁等人从本土思想文化传统中加以发挥创造出来的思想。个 人与群体的关系是严复自由主义思想的核心，严复从个人与群体的关系 来解释和定义自由主义。 关键词：严复自由主义反思 一、严复的自由主义思想内涵 严复最早引进西方的自由主义思想。在西方的文化语境之中，自由 主义具体说来至少有以下四方面的内涵。 第一，自由主义意味着个人主义，具体包括本体论上的个人主义（即在个人与社会关系问题上，坚持个人优先于社会而存在；社会和国家为 保障个人的利益而存在），认识论上的个人主义（即在知识问题上，坚 持知识是分裂的，真理掌握在每个单独存在的个体之中；真理又是相对的，个人相对而言又是无知的），伦理的个人主义（即不存在绝对的善 和恶，善和恶是个人主观意向的产物）和宗教的个人主义（即个人与上 帝之间的联系是直接的，“称信即义”，不需要教会和教士）。 第二，平等主义，即人人在法律面前都享有平等的权利履行平等的 义务，在具体操作中，包含着两对关系：政治上的平等主义与经济上的 平等主义，形式上的平等主义与实质上的平等主义。 第三，崇尚民主，即自由民主制度是保证人民权利得以实现的最有 效的方式；自由主义所崇尚的民主是间接民主或代议制民主，自由主义 的民主建立在多元基础之上，而不是建立在一元同质基础之上的，自由 主义的民主是一种竞争和妥协的产物。 第四，道德向善主义，即坚持社会的任何制度和政治结构都具有变 得更好的内在倾向和人们有力量促使其改善。这是西方政治思想中的基 本界定。 一般认为，严复的自由主义应该包括以下几方面的内容：第一，建 立维护个人自由的法律和政治制度；第二，提倡经济上的放任自流；第三，提倡功利主义的伦理观；第四，提倡思想和言论自由。① 二、严复自由思想的发展脉络
云南社会主义学院学报 2012年第1期 NO.1,2012 云南社会主义学院学报 J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M 218 简论新自由主义思潮的世界影响 杨荣国 （兰州大学 政治与行政学院，甘肃 兰州 730000） 摘 要：20世纪80年代后期，随着全球化浪潮的兴起，新自由主义逐步转变成一种为国际垄断资本主义征服世界服务的右翼意识形态，并在世界范围内不断蔓延，不仅影响到发达国家的经济政治生活，也对发展中国家造成了严重的后果。本文试图从新自由主义的“华盛顿共识”、“休克疗法”和“意识形态渗透”三个表现形式出发，对新自由主义思潮在世界范围内的影响做一剖析，以期对新自由主义有更为深刻的认识，进而维护马克思主义意识形态的指导地位。 关键字：社会思潮；新自由主义；影响 中图分类号：F091.3 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）01-0218-2 自由主义（Neo-liberalism）是资本主义由私人垄断阶段发展到国家垄断阶段出现的一种维护资本主义制度、宣扬资产阶级价值观的社会思潮。二十世纪七、八十年代以来，随着科技革命的发展和经济全球化的兴起，资本主义经过国家垄断资本主义，发展到国际垄断资本主义。为适应这种需要，新自由主义开始由经济学术理论向国家意识形态转变，并积极为实现国际垄断资本统治的全球一体化服务。1989年“华盛顿共识”的达成，标志着新自由主义的政治经济理论得以付诸实践，拉美、俄罗斯以及东欧等地区自此成为新自由主义进行对外扩张、输出资本主义经济社会制度的“试验场”，同时，我国意识形态安全也面临着来自新自由主义的挑战。 一、“华盛顿共识”——新自由主义在拉美地区的实践 华盛顿共识（Washington Consensus）是指20世纪80年代，美国政府、世界银行和国际货币基金组织，为陷于债务危机的拉美国家提出的以减少政府干预、促进贸易和金融自由化为主要内容的国家经济改革方案和对策，是一整套针对拉美国家经济改革与发展的新自由主义政治经济理论。正如美国著名学者诺姆?乔姆斯基在《新自由主义和全球秩序》一书中指出的那样：“新自由主义的华盛顿共识，由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，指的是以市场经济为导向的一系列政治经济理论……简单地说，保持贸易自由化、保障市场定价，消除通货膨胀，维护私有化是新自由主义的基本原则。” [1]（P26） 20世纪80年代，拉美地区经济出现衰退、萎缩，拉美国家陷入债务危机和经济衰退的恶性循环之中。在这种情况下，新自由主义乘虚而入，迅速在作为美国“后院”的拉丁美洲传播和扩散。在新自由主义经济政策的作用下，拉美国家经济出现复苏，畸形的经济结构得到了不同程度的改变，一些国家甚至跃入新兴工业国的行列，这极大地刺激了整个拉美国家加快新自由主义改革的步伐和力度，再加之美国政府及其主导下的国际经济组织不断对拉美国家施加的影响，使得“华盛顿共识”迅速在拉美得到了推广和实施。 90年代初，拉美各国纷纷采用新自由主义的处方来发展经济，开始了由贸易自由化、经济市场化、国企私有化、政治分权化、发展外向化五大内核为主要内容的新自由主义改革。由于各国改革进展参差不齐，许多国家经济结构调整并未完成，经济发展水平仍处于低级层面，经济对外依赖性强并且十分脆弱，外部世界一有风吹草动，拉美就可能患上“感冒”。90年代短短十年，拉美的墨西哥、巴西、阿根廷相继发生金融危机。1994年底至1995年初，墨西哥突然爆发大规模金融危机；1996年，墨西哥和阿根廷的经济增长率与1995年相比，分别下降了7%和2.5%；1997年末，东南亚金融危机开始波及拉美地区，巴西货币雷亚尔汇率受到投机者攻击，1998和1999年拉美经济增长率分别下降2.1%和0.4%；从2001年3月开始，由于长期经济衰退，阿根廷开始出现无法按期偿还外债的趋势，其货币面临强调贬值压力，最终引发了新一轮金融危机。 拉美新自由主义改革总体上是失败的，大多数拉美国家沦为新自由主义危害的重灾区。实践证明，新自由主义本质上是为少数发达国家和国际垄断资产阶级服务的，发展中国家不可盲目地采取新自由主义经济政策，否则将有可能成为发达国家和国际垄断资产阶级主导的经济全球化进程中的牺牲品。 二、“休克疗法”——俄罗斯东欧国家转型的痛阵 20世纪70年代末，新自由主义取代凯恩斯主义（Keynesian）成为西方世界的主流经济思潮，而时值“苏联东欧的改革家们普遍地失望于在社会主义体制框架下各国改革进程的停滞不前，在这种情况下，以哈耶克为代表的自由主义理论成为前苏联学界一时之圭臬”。[2]（P6）20世纪80年代末90年代初，苏联东欧社会主义国家发生了历史性的制度巨变，各国陆续放弃了社会主义制度，走上了资本主义发展道路。苏联东欧巨变后，这一地区立即开始实施从原有的以公有制为基础的计划经济向以私有制为基础的市场经济的转型。俄罗斯东欧各国为了彻底摧毁原有的政治经济体制、保证改革的“不可逆转”性、迅速促进本国的经济发展， 开始强制推行了新自由主义的“休克疗法”（Shock Therapy）式经济转轨方案。其基本内容为经济的自由化、私有化和稳定化，通过这“三化”完成对经济制度的改造。 第一、实行市场和贸易迅速自由化。各国政府首先通 过自由化废除计划经济体制，建立市场经济体制，实现价格自由化、企业经营自由化、对外经济活动自由化和外汇自由化，缩减政府对经济的调控作用；第二、主张国有企业全盘私有化。在西方新自由主义经济理论的影响下，各
批判法学对自由主义法学法治观的批判 摘要：批判主义对自由主义法治观的批判，是在怀疑现代性的基础上产生的，基于现实社会和自由主义所描述的法治存在很多差异，批判法学对自由主义的法治观产生了怀疑。本文将从批判法学的兴起、主要观点等出发，描述批判法学对自由主义法治观的批判。然后，从批判法学的产生社会背景，思想渊源的方面解释，这一批判产生的原因。最后，基于这些批判引发的对现代法治建设的启发。 关键词：批判法学；自由主义法学；法治 一、批判法学概述 20世纪60年代末，美国耶鲁大学，哈佛大学的一些法学教师基于对哲学和社会理论的探讨，试图在自己的法学研究中贯彻一种批判精神。有的学者认为，对法律行为应该根据法律之外的范畴和目标加以评价，本本上的法律根本不同于行动中的法律，法律制度并不能实现它宣称的那些理想。有的学者认为，法律是一种社会的，政治的和经济的统治工具，它促进统治集团的利益并使现存的统治秩序合法化。 批判法律研究运动成立后，由于它敢于对美国法律制度，法学教育乃至整个社会制度中存在的问题加以批判，因此引起了许多知识分子的响应。这样，在短短的几年内，美国一些著名的法学院出现了一批著名的批判法学者，他们对法学理论、法律史、宪法、刑法、契约法、侵权法、劳工法、律师业务、法学教育乃至政府组织等领域展开了激烈的批判。 二、批判法学对自由主义法学法治观的批判 （一）对法的中立性的批判 对法的性质的判断关系到一个法学派别的重要特征。批判法学虽然没有给法下过一个明确、统一的定义，但从其对传统法律的批判中可以看出，批判法学认为法有两个密切相关的属性，即意识形态性和政治倾向性。 第一，法具有政治性。批判法学认为，法律既不是中立的，也不是价值自由的，而是与政治密不可分的。法律是确立和保持目前不平等地位的权力和控制的工具。批判法学者皮勒指出，法律与政治学的分开是一个神话。自由主义的所谓法律与政治分离，甚至认为法律可以以某种方式被个人用来对抗国家的观点，不过是自欺欺人。 第二，法是意识形态的表现和工具。在批判法学者那里，意识形态通常是一种形成主题意识的机制，它潜在地存在于社会之中，无论我们是否意识到，她都对我们发挥着潜在的影响。意识形态作为一种机制，时常使主题产生不同的主观意识，这种主观意识有时会与不同的利益相联系，从而使主体难以保持一致性。 （二）对法的确定性的批判 第一，法律文本具有不确定性。批判法学继承了现实主义法学观点，从主体认知方面和法律文本方面，进一步推进了现实主义法学的法律怀疑论。他们认为，从文本和认知两方面可以揭示出法律是不确定的。 第二，从语义学角度解构法律文本。受语言理论和后现代主义的影响，批判法学家图什内特指出，法律文本材料几乎是无法精确认识的。从基本方面看，在某一法律领域中接受的法律推论技术，事实上是对其他法律领域中的法律进行区别和类推。这一技术是十分随意的，因此它允许我们将各种不同的盘里归入人们选择的任何类型之中。 三、批判法学的法治是不可能的观点的深层原因解析 对于批判法学对自由主义法学的法治观展开批判的原因，大致可以从一下几个方面寻找其原因： 首先，是批判法学产生的社会背景。六七十年代的美国，各种社会问题爆发，包括反越战运动、黑人民权运动以及新左派运动和反主流文化运动。社会的动荡，经济陷入混乱的秩
《社会保障概论》课程期中作业 专业社会学1301班学号_U201316931_____________ 姓名__张晏郡 ___________分数_________ 反思与批判:新自由主义与中国社会保障制度 –摘要 现代社会保障制度主要理论为国家干预主义、新自由主义和中间道路,这三种不同的理论在政府与市场、公平与效率、责任与权力中做出了不同的选择。新自由主义的重心在于“自由放任”,充分认识到了市场的积极作用,但其坚决反对政府干预,不但奉行古典主义中的绝对自由,而且过分夸大了市场经济的积极作用。新自由主义继承并发展了古典自由主义,认为虽然市场自发调节存在缺陷,但是市场仍然可以依靠自身平稳发展,不需要政府干预,提倡市场经济绝对自由。中国社会保障制度的改革与发展,需要从“新自由主义”中汲取精华,批判继承其精髓与内涵。反思并批判的探索新自由主义,对于中国社会保障制度的发展具有重大而独特的价值意义与启示。 –关键词 新自由主义社会保障反思与批判社会福利市场自由放任 –正文 新自由主义,是指20世纪30年代后在反凯恩斯主义的过程中逐渐形成和发展起来的坚持自由主义,反对国家干预的当代西方经济学说。新自由主义的重心在于“自由放任”,充分认识到了市场的积极作用,但其坚决反对政府干预,不但奉行古典主义中的绝对自由,而且过分夸大了市场经济的积极作用。新自由主义继承并发展了古典自由主义,认为虽然市场自发调节存在缺陷,但是市场仍然可以依靠自身平稳发展,不需要政府干预,提倡市场经济绝对自由。
1929—1933年,资本主义世界经济危机爆发,对当时盛行的古典自由主义经济学形成了巨大的冲击。为了能够尽快解决经济危机,使经济快速恢复平稳运行,各个流派的经济学家纷纷提出各自的观点。其中,主张国家干预的凯恩斯主义在当时最具代表性。古典自由主义经济学的统治地位被凯恩斯主义所取代。然而,仍有少数经济学家坚持自由主义经济的信条,同凯恩斯主义对抗,主张回到自由放任的市场经济,反对国家干预。到了70年代,特别是在1974—1975年的经济危机以后,资本主义国家普遍出现了失业与通货膨胀并存的“滞胀”局面,使凯恩斯主义陷于重重矛盾的境地。正是在这样的背景下,众多经济学家纷纷回过头,将目光重新放在了古典自由主义经济学上,希望可以从中找到解决方法。于是,继承并发展了古典自由主义的新自由主义再次盛行,并获得了众多经济学家的推崇。 古典自由主义中,以亚当斯密为代表的经济学家认为,市场是一只“看不见的手”,这只“手”可以很好地促进商品经济的平稳发展,在引导人们追求自己的利益目标的同时,也促进了社会利益的最大化。而相对的,国家在自由放任的市场经济体制中则扮演着“守夜人”的角色,并不直接干预经济的运行和发展。 在社会保障政策方面,古典自由主义也认为政府不应该出面,否定社会福利和社会救济。 新自由主义是相对于古典自由主义而言的。同样,新自由主义者认为,自由放任的市场经济是一种“生气蓬勃的充满活力的,富裕创造的经济制度”。他们认为虽然市场自发调节存在缺陷,但是市场仍然可以依靠自身平稳发展,不需要政府干预,倡导市场经济绝对自由。于是,对于国家出面建立社会保障这一观点,新自由主义者持否定态度。他们主张自由放任主义,只相信个人财富,不相信社会公平,反对政府主动改变社会贫富分化,以及对贫困者给予过多的关注。 新自由主义完全继承了古典自由主义中自由市场经济制度,不但坚持古典自由主义中市场经济绝对自由化的基本思想,而且还过分夸大市场经济的积极作用。他们认为,即使市场经济的自发调节作用存在一定的缺陷,但是市场经济完全可以自我修复,自动恢复市场经济的平稳运行,不需要政府的干预。因此,新自由主义者强调,国
浅论新自由主义及其影响 一、新自由主义概述 1、新自由主义的起源 自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮，长期以来，它对经济思想、社会思想和政治思想都产生过很大影响。西方经济学中的自由主义又被称为经济自由 主义。西方学者将经济自由主义分为古典自由主义和新自由主义。在西方经济 学中，新自由主义是指20世纪30年代大萧条以来与国家干预主义相对立的经 济自由主义。在以凯恩斯主义为代表的国家干预主义盛行时，新自由主义长期 处于非主流地位。20世纪70年代，西方国家特别是美国陷入“滞胀”——即“经济停滞、通货膨胀”、凯恩斯主义出现危机以来，新自由主义从非主流地 位上升至主流地位。其主要理论流派的基本情况为：现代货币学派，代表人物 是密尔顿·弗里德曼；供给学派，主要代表人物有阿瑟·拉弗、保罗·罗伯茨 等人；此外还有理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等。 2、新自由主义兴起的原因 20世纪70年代，西方经历了两次战后最深重的经济危机，整个西方经济长期 陷入“滞胀”，而凯恩斯主义者却提不出有效对策，从而使他们信奉的经济思 想陷入危机，走向衰落。与此同时，新自由主义各种流派已经汇合成一股巨大 的潮流，准备迎接资本主义经济矛盾和危机的挑战。伴随着里根和撒切尔的上 台和经济全球化，出现了新自由主义的兴起。西方经济学家也把这一现象叫做“新古典复兴”[2]。其原因分析起来有如下几点： 凯恩斯主义失灵：凯恩斯的需求管理理论是一种宏观经济理论，其实质是在资 本主义制度框架内，对资本主义的生产关系和经济关系进行调节，以实现社会 总供给和总需求的均衡。由于凯恩斯理论的宏观目标与微观基础存在着不可克 服的矛盾，资本主义经济在７０年代陷入＂滞胀＂型危机，一旦发生这种情况，反对凯恩斯宏观理论的新自由主义就会抬头。美国经济学家大卫·M科茨从资 本主义经济结构变迁的角度，阐述了新自由主义兴起的原因。他认为，“在20 世纪70年代，人们接受新自由主义是对那一时期经济不稳定的回应。公司利益集团认为凯恩斯的干预方法对其不再有利，必须寻找其他出路，并找到古典自 由主义，认为它至少可以为削减被看作是赢利障碍的政府计划提供理论依据。 新自由主义的兴起和持续统治可以用世界资本主义竞争结构的变化加以解释。 世界资本主义竞争结构的变化形成了至今仍然发展着的世界经济一体化的特殊 形式。资本主义这种变化了的竞争结构改变了大企业对于经济政策的政治立场，使大企业从国家管制资本主义的支持者变成反对者。” 经济全球化：如果说凯恩斯主义的内在矛盾（这种矛盾是资本主义经济矛盾的 反映）是新自由主义兴起的内因，那么经济全球化则是新自由主义兴起的外因。两次能源危机暴露了资本主义经济的脆弱性，而要克服这种脆弱性就必须进行 全球范围内的生产要素的整合和经济结构的调整。20世纪70年代末，中国开
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4618964434.html, 浅析阿根廷新自由主义的失败及启示 作者：谢雨萌 来源：《现代经济信息》2016年第18期 摘要：20世纪80年代，阿根廷经济陷入经济动荡。为应对危机，卡洛斯·梅内姆（Carlos Menem）政府自1989年起推行新自由主义经济政策，强调减少政府干预、鼓励自由贸易和金融自由化。政策推行初期收效明显，而其弊病也很快显现，阿根廷新自由主义改革的尝试最终以失败告终。本文将浅析其失败原因，并结合我国当前经济形势总结启示。 关键词：阿根廷新自由主义；失败；启示 中图分类号：F091.352 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）018-0000-02 一、新自由主义在阿根廷的实践 （一）新自由主义变革应运而生 20世纪80年代，因政府过度支出、劳动成本大幅上升以及社会生产不足，阿根廷陷入经济危机，经济衰退，经常账户及政府财政长期赤字，对外债务高企，通货膨胀一度高达3000%。1982年阿根廷与英国的领土之争进一步激化危机，使得资本持续外流加剧，国家储备迅速消耗。 1989年，阿根廷右翼的正义党①领袖卡洛斯·梅内姆（Carlos Menem，任期1989年-1998年）当选阿根廷总统。为应对经济危机，其大力推行新自由主义及“华盛顿共识”②经济政策，强调减少政府干预、鼓励自由贸易和金融自由化。具体政策包括：国有企业私有化，服务、贸易私有化，金融业向外资开放，削减关税，放松资本流动限制等。此外，1991年3月，卡洛斯·梅内姆政府更标志性的宣布推行“兑换计划（Convertibility Plan）”，通过立法建立货币委员会（Currency Board），将阿根廷新比索与美元汇率锁定为1：1，从立法层面限制政府通过印钞解决其财政赤字，同时限制阿根廷央行采取被动的货币政策，即其货币政策只能是对货币供需情况的被动调整和响应。 （二）新自由主义政策效果 “兑换计划”推行初期，成效迅速显现，通胀水平从1990年2313%直线下降至1993年的10.6%；企业生厂力快速增长，大量外资企业进入，有力带动经济发展；政府通过国有企业私有化迅速获得大量资本用以偿还其外债，汇率政策也有效缓解了资本外逃和高通胀的问题。阿根廷经济迅速恢复增长，1991年至1995年经济年平均增速达5.4%。 然而，这一政策的弊病也随后逐渐显现。仅在1991年至1993年的短短三年间，梅内姆政府便完成了其主要公共部门国有企业的私有化进程，包括油气、航空、海运、国有制造业、铁
论严复“三育并举”的教育思想 摘要：严复是我国近代着名的启蒙思想家、哲学家、翻译家和教育家，在长期的教育维新实践中，严复结合自身会通中西的理论优势与实践经历，通过对中国传统学术文化和洋务教育的理性反思，指出富强中国最根本的办法是从文化教育入手并且创新性地提出了“鼓民力、开民智、新民德”的教育思想主张。本文从严复“三育并举”教育思想形成的原因、内容及其影响三个方面简要展开论述。关键词：严复“三育并举”的教育思想；形成的原因；内容；影响 一、严复“三育并举”教育思想形成的原因 甲午战争的失败和“马关条约”的签订使清政府的统治摇摇欲堕，国内民族危机四起。在严复看来，中国之所以羸弱不堪是因为中国“民力已裘、民智已卑、民德已溥”，而一个国家的强弱决定于三个基本条件:“一日血气体力之强，二日聪明智虑之强，三曰德行仁义之强。”这就是说，要使国家强盛必须要使国民尤其是年轻一代具有强健的体魄、聪明的智慧和良好的德行。 此外，严复曾留学英国并大量汲取自然科学知识和研究西方社会科学知识。斯宾塞于1861年出版了《教育论——智育、德育和体育》一书，指出传统的古典教育不能满足当时资产阶级的要求，并提出要培养资产阶级所需要的人才就必须贯彻实施他的教育学说，对下一代人从德、智、体三方面进行全面的教育。严复极大地吸收了斯兵塞的这种教育学说并提出了“鼓民力”、“开民智”、“新民德”三育并举的教育思想，以此改造国民的智力结构、伦理结构和病态的国民精神状态。 二、严复“三育并举”教育思想的主要内容 “鼓民力”教育：所谓“鼓民力”就是指发展体育教育，要让民众有“壮佼长大”的强健体魄和“晓猛坚毅”的尚武冒险精神。严复强调为了增强人民的体质，一是要改变中国一向重文轻武的传统价值观念，学校教育更应该注重“尚武”精神教育。二是通过教育普及卫生知识，革除礼俗积弊、严禁吸食鸦片和女子缠足。严复认为儿童发育与妇女身体的健康关系甚大，“母健而后肥”强调做母亲的身体好了孩子才能先天充足。三是通过运动达到健身强身的目的。 “开民智”教育：所谓“开民智”就是废除封建传统的八股科举、宋学汉学、训话注疏、词章小道，大办新式学堂，鼓励人民学习西方科学知识、掌握科学的思维方法，提高人民的文化科学水平，改变其愚昧无知的状况，用西方资产阶级新文化来代替封建主义的旧文化。严复认为“开民智”首先要废除八股，学习西方的自然科学和社会科学，提高国民的文化教育水平。其次，要培养能独立思考、冷静观照，并具有批判意识和怀疑求异的理性精神的人才。第三要普及教育，提高国民的整体文化素质。第四要实施实业教育。 “新民德”教育：所谓“新民德”就是用资产阶级的自由、平等、民主思想教育国民，使国民形成国家观念、法制观念、主人翁精神和新的道德风尚，革除非理性思维方式、专制思想、人治思想和儒家义利观。严复认为“新民德”首先要废除封建纲常伦理、向西方学习，“以自由为体、以民主为用”把资产阶级的平等、自由、民主原则引入社会道德领域，培养国民的自由精神，培植他们的独立人格和自由意志。其次要培养国民的爱国主义情感，严复认为中国自秦以来，人民的地位愈来愈卑贱，人民不将自己当做国家的主人看待，国家观念十分淡薄。因此要“设议院于京师，而令天下郡县各公举其守宰。”只有将私有的“家天下”变成公有的全民的国家，人民才会真正爱护她。 三、严复“三育并举”教育思想产生的影响
20世纪70年代初，新自由主义学派向凯恩斯主义发起了挑战。这个学派的兴起给世界 带来了巨大的影响，以至要想了解当今世界的垄断资本、南北关系以及全球化，都不能不对 新自由主义理论和政策作深入的研究。一、新自由主义理论的基本内容新自由主义是20世 纪30年代以后发展起来的一个西方经济学流派，它在50—60年代以后有较大发展，70年代 又有了更为迅速的发展。新自由主义发展到今天，不仅有哈耶克的新自由主义学说，弗里德 曼的货币主义学说，西德的社会市场经济学说，而且形成了拥有人力资本论、公共造反学派、 新制度经济学派（主权经济学等）、供应学派、新古典宏观经济学派（曾称为理性预期学派） 等在内的庞大阵营。新自由主义学派中的代表人物哈耶克、弗里德曼以及人力资本论的西奥 多·舒尔茨、公共造反学派的詹姆斯·布坎南、产权经济学的罗纳德·科斯、理性预期学派 的罗伯特·卢卡斯曾获得诺贝尔经济学奖。新自由主义产生后一度遭到冷遇，20世纪70年 代以后，新自由主义经济学说卷土重来，其声势之大，影响之广，为过去所鲜见。按年代顺 序，新自由主义经济学说中，影响较大的分别有哈耶克的新自由主义、弗里德曼的货币主义 和20世纪70年代兴起的以卢卡斯为代表的新古典宏观经济学。需要指出的是，新自由主义 学说中的新制度学派，在西方学术界影响并不很大，但却对中国经济学界产生了相当大的影 响。哈耶克的基本理论观点：哈耶克是当代新自由主义最有代表性的理论家。该学派认为， 经济生活中的主体由一些追求利益最大化的个人构成，正是这样的个人对商品和劳务的主观 评价导致社会资源得到最优配置，经济达到最大化。哈耶克对奥地利学派的思想深信不疑， 对任何与经济自由不相符合的学说，予以坚决抨击。哈耶克认为，自由是一个最高的政治目 标，是追求文明社会的崇高目标和私人生活安全的保证。按照自由主义原则，应尽量运用自 发力，而尽量少用强制力量处理事物。他强调，私有制是自由的最重要的保障，个人的“积 极性”只有在私有制的基础上才能得到充分发挥。如果对私有财产进行限制和管理，用国家 干预代替市场作用，其结果不仅是效率的损失、个人“积极性”的受挫、资源配置的失调， 而且最后会走向“极权主义统治”，走向对个人的“奴役”。哈耶克把社会主义和法西斯主义 都归结为极权主义。他认为，社会主义只是乌托邦，如果抛弃资本主义下的自由主义传统， 背离以市场经济原则为基础的自由选择道路，走社会主义道路，就是和纳粹主义“走着同一 条道路”，都是一条“通往奴役之路”。哈耶克认为，资本主义经济有自动调节的功能，如果 国家不进行干预，银行自动调节信用，生产过剩现象就会逐渐消失，经济就会复苏，反之， 不但萧条会持续下去，而且“自由”和“平等”也会统统丧失，因此国家的反危机措施有弊 无益。在新自由主义的经济学说中，最基本、最重要的理论，就是通过价格机制的作用影响 资源配置理论。哈耶克认为，在完全的自由市场经济中，借助于价格和工资的自由运动，每 个人按自己的收入进行选择，社会资源就能被安排到消费者最需要的部门中去，各个部门可 以自行建立协调的供求关系，从而实现高度而稳定的就业水平。所以，他认为竞争性的私有 制社会提供了个人自由的基本保证。关于“公平”或“平等”问题，哈耶克认为，如果采用 行政的、组织的手段强求“平等”，实行收入均等化，就是对市场秩序本身的破坏，不仅不会 公平，而且会造成更大的不公平。只有个人的行动才可能是公正的。哈耶克的代表作是《通 “这是一本政治性的书”。书中表露了他对社会主义和共产主义的仇视。往奴役之路》。他坦言： [!--empirenews.page--] 其实，哈耶克的理论并没有提出什么新东西。以构成哈耶克“理想 社会”框架的“自由”、“法治”、“财产私有”三条原则为例，他对自由放任的理解，没有超 过亚当·斯密；对“法治”的论述，没有突破德国的康德、斯泰因“法治主义”的理论框架； 至于“财产私有”的原则就更是资产阶级登上历史舞台以后一直尊奉的信条。哈耶克只不过 是为适应垄断资产阶级反对社会主义、共产主义的需要，而把这些资产阶级哲学、经济学、 社会学最基本的和核心的内容揉合在一起。哈耶克采取简单而机械的类比方法，无理地硬把 法西斯主义、垄断资本主义与社会主义混在一起，提出法西斯主义=垄断资本主义=社会主义。 其理由是三者都以经济计划为特征，而一切计划又必然以集权主义为基础。这种风马牛不相
中华民族曾经饱受外来侵略之苦,深知今天的和平来之不易, 万分珍惜和平的可贵。中华民族决不愿再回到过去那样的屈辱地位,也决不愿把任何其他民族置于我们过去那样的可悲 境地。“和平崛起”符合中国的根本利益和世界的共同利益,是中国不称霸的国际战略选择。历史将会证明这一点:“中国 永远不会称霸,永远不会欺负别人。”[12]参考文献 [1]江泽民.共同创造一个和平繁荣的新世纪———在德国外交政策协会的演讲[N].人民日报,2002-04-11.[2]赵海月.国际战略思想研究[M].长春:吉林人民出版社,2002. [3]冯天瑜.中华文化史[M].上海:上海人民出版社,1990. [4]柏特兰?罗素.中国问题[M].上海:学林出版社,1996. [5]金德湘.中国的和平外交传统与西方的“黄祸论”[J ].世界经济与政治,1997,(11):12-16. [6]乔纳森?阿德尔曼等.象征性战争:1840-1980年中国使用的武力[M].台北:台北国际关系研究所,1993.[7]陈建远.中国社会———原型与演化[M].沈阳:辽宁人民出版社,1988.[8]保罗?肯尼迪.大国的兴衰[M].北京:求实出版社,1988.[9]霍英东.中国的现代化与香港“九七”[J ].新华文摘,1996,(1): 11-15. [10]阎学通.冷战后中国的对外安全战略[J ].现代国际关系, 1995,(8):23-28. [11]斯塔夫里阿诺斯.全球通史———1500年以后的世界[M].上海:上海人民出版社,1992. [12]邓小平文选(第3卷)[C].北京:人民出版社,1993. [13]江泽民.全面建设小康社会,开创中国特色社会主义事业新局面[R],北京:人民出版社,2002.[14]赵海月.中国政治分析:视界与维度[M].长春:吉林大学出版社,2004. Analysis of N ational T raditional Characters of China ’s Peaceful Rising ZH AO Hai -yue (Jilin University Changchun 130012 China ) S ONG X iao -yu (Beihua University Jilin 132013 China ) Abstract The Chinese people ’s traditional characters is trained by its traditional way of living and w orking.Calm ,harm ony ,kind ,feeling at ease ,tolerance ,m oderation and generosity are the psychological characters.It is well -known that Chinese people are always keep 2ing the virtues of behaving himself ,accomm odating ,generosity ,loving peace when they contact with foreigners in foreign affairs.Long and vivid Chinese civilization contains the spirit of cosm opolitanism and pursing peace.China ’s peaceful rising ,in accordanve with the fundamental interests of China and the comm on interests of the w orld ,is China ’s international strategic choice of never taking hegem ony.The history will testify that China becomes m ore powerful ,the w orld peace will be m ore guaranteed. K ey Words China ’s peaceful rising ; national traditional character ; analysis ; China opposing hegem onies forever ?学术广角? 国内外关于新自由主义的批判性研究述评 周湘莲、梁建新在《湖南师范大学社会科学报》2005年第3期上撰文指出,新自由主义的理论逻辑与其全球实践之间形成的悖论使之遭到了众多的批判,西方左翼从新自由主义的本质、发展历程、当代霸权及其与全球化、第三条道路的关系提出了尖锐的批判,并探讨了超越新自由主义的相关路径。西方学者对新自由主义的批判视角众多,辞锋犀利,但是,我们应清醒地看到,他们研究和批判的着眼点仍然是出于对资本主义前途与命运的关注,是以批判性话语为资本主义克服危机出谋划策,而且其中还夹杂着不少民族与国家利益的考虑,打上了其自身的阶级、经历的烙印。因此,他们没有也不可能以马克思主义为指导,站在社会主义的立场,从我国的实际国情与国家利益的角度去批判新自由主义。更值得指出的是,西方左翼对新自由主义全球化意识形态的批判暗含着潜在的危险。 中国学者在借鉴新自由主义合理因素的基础上,对新自由主义批判集中在3个维度上展开:一是对新自由主义理论本身的误区与局限性的批判;二是对新自由主义在拉美、俄罗斯等地的实践所产生的严重后果的批判;三是对于新自由主义在中国建立社会主义市场经济体制和推进国有企业改革过程中所产生的误导作用进行批判。但是,中国学者对新自由主义的批判还很不到位,主要表现为批判靶子不准,缺乏深刻而系统的意识形态批判。国内外学者对新自由主义批判性研究既为进一步认识新自由主义提供宝贵的思想养料,又留下了继续耕耘的空间。 ?宣 文? 48 电子科技大学学报社科版 2005年(第7卷) 第3期 社科经纬J ournal of UESTC (social science s edition )Sep.2005,vol.7,No.3
云南行政学院学报2010年第2期 收稿日期:2010-01-15 中国自由主义政治思潮的发端:严复的自由思想评介 李 鹏 (厦门大学政治学系,福建厦门,361005) 摘 要:严复是中国自由主义的鼻祖,但是/自由0一词却并非始于严复。近代中国传统话语的转变过程中,/自由0 语词的生成为严复译介和阐释西方自由主义思想提供了前提条件。严复对自由概念的诠解,对自由之基础和条件的分析为中国自由主义的产生和发展做出了重要贡献。然而,由于严复自由思想中存在的一些话语转向,又使他在学界备受争议。 关键词:严复;自由;自由主义;工具主义 中图分类号:D69112 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2010)02-0062-05 作者简介:李鹏,男,甘肃天水人。厦门大学政治学系政治学理论专业博士研究生,研究方向为自由主义政治理论。 一、近代中国/自由0语词的生成 从发生学的角度讲,不管是近代中国知识分子对/自由0概念探讨还是对中西自由观念的比较,乃至当代学人对自由主义的分析与探讨,都应当是西方自由主义观念得以传入中国之后才能够进行的事情。而近代中国知识界是在西学和东学(主要指源于日本的近代学术观念)的共同影响下,首先从语言的表达的转向开始,许多不为人所重视的传统词汇,在知识界对译西学与东学的过程中被赋予全新的含义,并逐渐成为近代知识界思考问题的核心概念。其中,用于对译/li b -erty 0和/freedo m 0的/自由0一词就是在这一话语转向的过程中诞生的典型代表。但是,这一过程中,中国思想界对自由概念理解并不是同步的。传统文化框架对自由的界定与西译文献(主要指外国来华人士的中文著作和通晓中西文的译著者完全按照西文语境所做的对译)对/自由0的理解和看法就明显不同。在中国传统文化尤其是儒家语境中是不存在独立的/自由/语词的,类似于/自由0意涵的一些词汇(如严复所引之/自繇0)基本上都被解释为各种/不良倾向0而不具备本体的特征,时至今日,在当代中国社会中,一些人仍然把自由理解为一个修饰词汇。 那么,在西方语境之下的/自由0概念缘起于何呢?通过对历史文献的考证,我们可以发现,西文语境下的/自由0一词的含义是通过两条路径获得的,一条是一些来华传教士在华生活多年以后,根据自己对汉语的掌握直接对自己的母语进行对译;另一条是中国知识分子直接借用长期使用汉字的日本知识分子对西语的翻译和理解。这第二条路径对于中国知识分子用/自由0对译/li berty 0和/freedo m 0的影响最为直接。从/洋 务运动0、/戊戌维新0到/辛亥革命0,/自由0、 /民主0、/革命0、/宪政0、/无政府主义0等影响整个中国近代的政治运动和思潮,无一不是和日本有着千丝万缕的联系。在对日本近代文化的研习中,相当一部分中文词汇直接受惠于长期使用汉文写作的日本知识分子对西文的对译。1877年开始,清政府派人出使日本,中国的士大夫阶层开始广泛接触日本知识分子。黄遵宪就是其中之一,他在1884年完稿的5日本国志6中,把/自由0一词解释成:/自由者,不为人所拘束之义也,其义谓人各有身,身各自由,为上者不能压抑之、束缚之也。0[1](P393)随后,1879年士人黎庶昌在5西洋杂志6中也使用/自由0一词,主张改革弊政以求国人之/自主自由0。旅英、旅美华人开也广泛采用/自由0一词对译/liberty 0。1885年,北洋大臣所写官方文件中首次出现/自由党0一词。从19世纪80年代末开始,/自由0开始成为一个具有独立含义的词汇。尽管当时,国人对/自由0一词的理解尚不能说完全反映了/li berty 0的内涵,然而,无论当时留学或是出使西方的知识分子还是国内学人,都开始普遍采用/自由0用以对译西文的/li berty 0、/free -do m 0。这标志着西文语境下/自由0对译/li ber -ty 0和/freedo m 0地位的确立。这就为1880年留英回国的严复在十余年后准确理解和宣传/自由0这一自由主义的核心概念,译介西方自由主义经典文献,乃至此后中国自由主义的形成和发展都提供了前提条件。 二、对/自由0概念的理解 近代中国比较成型的自由主义是从严复开始的。如果说洛克是近代西方自由主义的鼻祖,那么严复则是中国自由主义之父。1895年初,严复