新修改民事诉讼制度的理解与适用问题
2012年8月31日，第十一次全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》，是继2007年以来对民事诉讼法的一次全面修改，表现在：一是创设新的诉讼制度多；二是修改的内容广，从总则到基本制度，包括所有具体程序，都有所修改。修改后的民事诉讼法共有四编、二十七章、284条，自2013年1月1日起施行。由于民事诉讼法的修改，事关人民法院民事审判、执行工作的大事，对于修改及贯彻落实工作各级法院党组高度重视，相继召开会议进行了研究部署。为了更好地帮助我省民事和执行法官理解民事诉讼法的立法本义，把握立法精神和正确适用法律，我根据法官学院青海分院要求，着重向大家汇报修改后的民事诉讼法新增设的诉讼制度，以期各位法官对相关立法宗旨、目的及适用要求有一个浅显的认识。
一、总则中确立了诚实信用原则
诚实信用一词在辞海中表达的含义是“诚实有信、表里如一”，它作为社会公众共同遵守的道德行为规范，体现于社会生活的各个层面。民法中确立的诚实信用原则是道德法律化的基本准则，来源于司法自治，起源于罗马法中的诚信
契约和诚信诉讼，其核心是要求人们在经济生活中讲信用、守诺言，在追求自己的利益时不得损害他人和社会利益。诚实信用原则作为现代民法的帝王条款，一直是实体法遵循的一项基本原则，但未在诉讼法中予以确立，说明在当时的条件下，还不具备确立这一原则的客观需要和内在必要性。但随着法律环境的变化，实务中破坏诉讼秩序的问题日益突出，严重影响了司法的公信，需要社会生活道德层面的支持，从而催生了诚实信用原则的立法认可，这既反映了诉讼实践的现实需要，也是当代民事诉讼理念发展的必然结果。
实体法中诚信原则的功能，有如下几项：一是填补法律漏洞和合同漏洞的功能。所谓法律漏洞是指法律体系存在着违反立法计划的不圆满性状态，也就是说，立法过程中的各种主观原因导致法律规定本身的缺陷、不周密等而造成法律适用困难的现象，均可称为法律漏洞。法官如何填补法律漏洞，正确的方法是，法官在承办案件中，如法律规定十分明确，没有必要进行填补活动，应依据现行法进行裁判；只有遇到法律漏洞时才有填补的必要性。法官在裁判中遇到法律规定不明确和缺乏具体规定的情况，援引民法的基本原则进行裁判，可以有效地进行漏洞的填补。如《最高法院公报》中刊登的“李珉诉朱晋华、利绍华悬赏广告酬金纠纷”一案中，天津市中院认为：“被上诉人辨称寻包其实许诺给付报酬不是真实意思表示；事后反悔，拒绝给付李珉15000元酬
金，有违《民法通则》第四条规定的诚实信用原则，是错误的。李珉的上诉理由成立，应予支持。”司法实践中，依据民法的诚信原则进行漏洞填补，不失为一种有效的方法。合同漏洞是指当事人在合同中对于合同条款没有约定或者约定不明确的现象，也应按民法的基本原则对合同漏洞进行填补。二是确立行为规则的功能。诚信原则是道德伦理规范在法律上的表现，其具体要求包括以下内容：一是要求当事人必须具有诚实、守信、善意的心理状态；二是要求当事人在从事交易活动中，应当忠于事实真相，不得欺骗他人，损人利己；三是当事人应依善意方式行使权利和履行义务，不得规避法律和合同规定。三是横平的功能。诚信原则要求平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾，如一方交货时在数量上轻微不足，对另一方未产生明显损害，则可以使出卖人承担支付违约金等责任，但不应导致合同的解除，否则对出卖人是不公平的。四是解释的功能、降低交易费用和增进效率的功能。
在民事诉讼中，当事人滥用诉讼权利主要有两个层面：一是滥用诉权，其主要存在形式包括虚假诉讼和恶意诉讼两种。虚假诉讼最典型的方式是虚构事实，而恶意诉讼采用的手段是恶意地实施诉讼行为，两者的最终目的都是为了达到不法利益，因此，通说认为恶意诉讼是虚假诉讼的一种，一般地我们在司法实践中将这种行为统称为虚假诉讼。比较典
型的存在形态有：1、案件双方当事人恶意串通，虚构民事法律关系，捏造案件事实，达成虚假协议，骗取法院调解书，侵害他人权益。2、双方当事人恶意串通，在诉讼中对相关事实作出虚假自认，骗取法院裁判文书，侵害他人权益。例如，前几年我省部分法院受理的商标侵权就是采用的这种方式。3、夫妻假离婚，利用离婚诉讼转移财产、逃避债务；或者一方当事人与亲友串通，以假借条的形式虚构夫妻关系存续期间的共同债务。4、当事人利用现有证据，虚构法律事实及法律关系提起诉讼或重复诉讼。例如，在共同侵权诉讼中，受害人已从一方侵权人获得了全部的民事赔偿，又重复起诉，想从另一侵权人处获得民事赔偿，就是一种虚假诉讼。（可以举例交通事故赔偿诉讼中受害人请求双份赔偿问题）
关于民事诉讼中诚实信用原则的适用内容，包含两个方面：一是诚实信用原则对诉讼当事人及其他诉讼参与人的适用。其范围包括禁止滥用诉讼权利；诉讼权利失效（失权制度）；真实陈述义务；禁反言（诉讼参与人在诉讼中出现前后矛盾的诉讼行为）。二是诚实信用原则对法院的适用，包括法院不得滥用审判权，要求依法行使案件管辖；依法行使自由裁量权；不得强迫调解等等；充分尊重当事人的诉讼地位，不得进行突袭性裁判。要求给予当事人提供证据，陈述意见，进行庭审辩论的平等机会，对欠缺诉讼能力的当事人
进行必要的法庭释明和诉讼导引等等。（举例：离婚反诉问题）
需要注意的是，我们在审判实践中，适用诚实信用原则，必须依照民事诉讼法的规定来落实，不能突破法律规定直接适用诚实信用原则。法律对举证时限制度，虚假诉讼、恶意诉讼的制裁，对禁反言的规制以及对当事人真实陈述义务的要求有具体规定的，适用时应当依据民事诉讼法具体规定来执行。只有在民事诉讼法没有具体规定时，才可以考虑按照诚实信用原则来平衡当事人之间的诉讼和权利义务。我们在司法实践中，适用诚实信用原则，主要是用来填补法律漏洞，其原理与实体法的适用并无不同。
二、公益诉讼程序
公益诉讼作为新制度，规定仅具有概括性、宣示性的条款内容，通俗地说是比较原则。从诉讼的原告资格和受诉范围规定看，它确立的是基本法与单行法结合适用的制度模式，在《环境保护法》、《消费者权益保护法》等单行法中增加了公益诉讼的起诉主体的条款，才能随着这些法律的修改和司法实践的探索予以完善，在现有的法律制度下，我们对公益诉讼要明确认识以下两点：一是公益诉讼的案件范围仅限于损害公共利益的行为，如果侵害的是个体利益，就不属公益诉讼的范围。二公益诉讼的起诉主体必须是其他法律规定的机关或者有关组织，只要起诉主体一经法定，就可以提
起公益诉讼。
由于公益诉讼涉及一系列的程序内容，较之一般的民事诉讼具有特殊性，需要建立探索一套民事公益诉讼的特别程序，因此，在目前的情形下，对公益诉讼我们在司法实践中没有任何经验积累，也不具备适用的条件，应按照谨慎把握的要求，进一步在实践中论证完善。结合法律规定，需要大家在实践中把握的问题有四点：一是从严把握公益诉讼的受案范围，目前仅限于法律明确规定的污染环境和侵害众多消费者权益两类案件，其他原则上不予受理。等有关法律明确后，结合今后的司法实践，在逐步放开。二是从严掌握公益诉讼的原告范围，目前也限于法律明确规定的机关或组织，法律没有明确的机关或组织提起公益诉讼的，不予受理。这个问题需要全国统一把握，各地法院不应轻易放开。三是公益诉讼应当是侵害社会公共利益的公损案件，如果受害人是个人或其他法人提起的相关诉讼，应当作为普通民事案件受理，不能按照公益诉讼案件处理。四是公益诉讼程序应以现有程序为基础，除法定起诉主体不受民诉法关于一般起诉条件规定的“与本案有直接利害关系”的限制外，应当尽可能按照民诉法的一般规定执行。由于公益诉讼涉及管辖、案由、诉讼费用、裁判方式等一系列的程序问题，需要研究规范的内容较多，只能在以后的实践中逐步探索完善。
三、第三人撤销之诉
（一）第三人撤销之诉的概念
根据民诉法第五十六条的规定，第三人撤销之诉是一种独立的诉讼，但与普通的民事诉讼不同，其基本内容是要求撤销已经生效的裁判内容，从效果上说与审判监督程序类似。从概念上看，第三人撤销之诉，是指法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于自己的事由未能参加原诉讼，但原诉讼生效裁判使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变原生效判决中对其不利部分的诉讼程序。
（二）第三人撤销之诉的构成条件
按照民诉法的明确规定，我们在适用中对第三人撤销之诉要把握以下要件：一是主体条件，只能是本条前两款规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。我们在司法实践中，对有独立请求权的第三人在实体及形式要件上容易审查判断（被告型和原告型第三人），对无独立请求权的第三人较难把握，但如果案件处理结果对他的利益产生直接影响的，就可以满足本条要求的主体条件；二是程序条件，第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼，需要把握的条件是第三人确实没有成为诉讼的当事人，如果其已经成为诉讼当事人，在诉讼中放弃了自己的诉讼权利，不参加诉讼的，也不能视为第三人未参加诉讼。关于不能归责于本人的事由，是指第三人未参加诉讼不是自己的过错造
成的，而是由其他客观事由造成。有独立请求权的第三人在知道或者应当知道诉讼已经存在时，就应提起诉讼加入原审程序，如果确有妨碍提起诉讼客观事由的，才能认定因不可归责于自己的原因未参加诉讼。无独立请求权的第三人参加诉讼有两种方式：一是自己申请参加诉讼，二是受诉法院通知其参加诉讼。如果无独立请求权第三人知道或者应当知道诉讼已经存在的，就应申请参加诉讼，未申请参加诉讼的，原则上认定其有过错，但该第三人证明有客观事实确实无法参加诉讼的除外。如果受诉法院已经通知第三人参加诉讼，第三人予以拒绝的，应视为可归责于自己的情形。如果无独立请求权的第三人在不知道或者不可能知道诉讼已经存在的，只要受诉法院未通知其参加诉讼，就可以认定不可归责于自己事由而未参加诉讼；三是实体条件，也就是说，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定及调解书部分或者全部内容错误。为了与再审之诉有所区别，我们在把握时应明确以下问题：1、第三人提起撤销之诉，认为判决、裁定及调解书的内容错误，仅限于实体处理内容，不应包括程序问题；2、第三人除了提出诉讼请求外，还必须提供证明其主张事实的有效证据。四是结果条件，就是说生效的判决、裁定及调解书内容错误损害了第三人的民事权益，如果未发生损害的结果，就不存在撤销的问题。五是时间条件，第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月
内提起撤销之诉。知道或者应当知道，以第三人知悉生效裁判损害其民事权益事实为标准，要根据文书送达、执行及其他情形予以判断。六个月期间是不变期间，该期间从起算时起超过六个月的，对第三人的撤销之诉法院不予受理。六是管辖法院，明确为向作出生效判决、裁定及调解书的法院起诉。根据民诉法的规定，第三人提起撤销之诉，均要满足上述法定条件，不符合条件之一的，应裁定驳回。
（三）第三人撤销之诉的审查及审理程序
1、申请
第三人向作出生效判决、裁定、调解书的法院提起撤销之诉，应当提交撤销之诉申请书。申请书内容包括：（1）当事人及代理人。第三人为申请人，原生效判决、裁定、调解书的当事人为被申请人。（2）申请撤销的判决书、裁定书、调解书（文书副本或复印件）及其内容。（3）证明原生效判决、裁定、调解书错误的事由及证据。（4）申请人在法定的撤销之诉的申请期间内的声明及证据。
2、审查与受理
第三人提出撤销之诉申请，法院应当先进行审查。（1）审查方式及期限。第三人主张撤销已经生效的判决、裁定及调解书的内容，关系到生效裁判的既判力和社会关系的稳定性以及法院的审判权威，法院在审查第三人申请时，要进行相应的实体审查，必要时还要进行调查取证。因此，审查期
限应参照再审审查规定，以3个月作为审查期限。（2）受理。法院经审查，认为符合民事诉讼法第五十六条规定的撤销之诉条件的，应当裁定受理。对于不符合本条规定条件的，应当裁定驳回。（3）中止执行。在申请审查阶段，我们应当适用修改后的民事诉讼法第199条规定，明确不停止原判决、裁定及调解书的执行。
3、审理程序
第三人撤销之诉案件采用何种程序审理，修改后的民事诉讼法没有作出规定。但目前明确的是，在最高人民法院对第三人撤销之诉的相关程序性问题未作出司法解释前，第三人撤销之诉的程序，可以参照2012年民事诉讼法第207条规定执行。也就是说，可以依照当事人申请再审案件的程序性规定办理。
四、小额诉讼
小额诉讼程序是与普通程序、简易程序并列的一种独立诉讼程序，实行一审终审制。小额诉讼在概念上尚无明确定义，但具备小额、简便、高效的法律特征，是实现司法大众化需求的诉讼制度。在司法实践中，适用小额诉讼程序要从以下方面进行把握：一是小额诉讼程序中适用案件的类型。主要是以金钱价值作为衡量，不超过标的金额上限的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，都可适用小额诉讼程序。但离婚诉讼等涉及身份关系的案件不宜适
用小额诉讼程序。二是小额的标准和适用方式。民诉法第162条规定小额诉讼的标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下，可以看出，立法上对小额诉讼的标的额未作固定，而是要依据本省统计部门年度公布数据确定，随人均收入水平不同而变化。在确定标的额问题上，按照本省城镇就业人员年平均工资的30%计算，就可以确定小额诉讼的受案标的额。但统计部门一般在每年四、五月份公布上年度的收入数据，司法上如何衔接，应当进行研究和协调。三是如何认识和适用一审终审。小额诉讼案件实行一审终审，当事人不得提出上诉。从诉讼制度的设计上，对小额诉讼作出了特别规定。这种规定，要求独任法官在审理小额诉讼案件时，应具备较强的工作责任心，如果法官责任心不强而使案件处理出现失误，就没有上诉审的救济渠道，因此，提高小额诉讼的审判质量和司法水平，是诉讼程序的制度要求。
五、司法确认程序
确认一词在辞海中表达的含义是“十分肯定地认定”，我们在裁判文书中也经常使用这一词语，与下述“确认”词义是相同的。
司法确认制度是诉讼与非诉机制相结合，解决矛盾纠纷的一项改革成果。自2002年以来对诉调对接进行了探索。特别是2010年8月28日通过了《中华人民共和国人民调解
法》，2011年3月21日最高人民法院制定了《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，对司法确认的程序及效力等作出了明确规定。本次修改的民诉法，增加了司法确认程序，在诉讼法层面上提供了充分的法律依据。
（一）司法确认案件的概念及构成条件
司法确认案件，是指对于涉及当事人之间民事权利义务的纠纷，经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成具有民事合同性质的协议后，由双方当事人共同到人民法院申请确认调解协议的法律效力的一种新的案件类型。该类案件的构成要素包括：1、司法确认案件的前提条件是纠纷双方当事人在调解组织主持下已经达成了调解协议；2、司法确认案件的管辖法院是调解组织所在地基层人民法院；3、司法确认案件必须由双方当事人共同提出确认申请，如果一方当事人提出申请，而另一方当事人表示同意，或出具授权委托书委托他人代为申请的，也视为共同申请；4、司法确认案件的提起时限是调解协议生效之日起30日内。
（二）法院受理司法确认程序案件范围。我们应当明确，除法院不受理司法确认申请的情形外，都可以申请司法确认。法院不受理司法确认申请的情形包括：1、不属于法院受理民事案件的范围；2、不属于接受申请的基层法院管辖的；3、确认身份关系、收养关系、婚姻关系的案件；4、涉
及法院适用特别程序、公示催告程序和破产还债程序审理的纠纷；5、调解协议生效之日起30日后申请的；6、当事人不能提交相应的申请材料的；7、其他不宜由法院确认的。对于符合不受理情形的，法院应当在3日内作出不予受理决定，并及时向当事人送达不予受理的通知书。对于不属于法院受理民事案件的范围的，应当告知当事人按照相应的程序解决纠纷；对于不属于本院管辖的，应告知当事人向有管辖权的法院提出申请。
（三）关于司法确认案件的相关审查程序。
1、司法确认案件的申请与受理。当事人在调解协议生效之日起30日内共同向有管辖权的法院提出确认申请，可以采用书面形式或者口头形式。当事人口头提出申请的，法院应当计入笔录，并由当事人签字盖章。当事人提出申请时，应当向法院提交下列材料：（1）司法确认申请书；（二）盖有调解组织印章或者调解员签字的调解协议；（3）当事人的个人身份证明、授权委托书或企业法人的营业执照等证明文件；（4）与调解协议相关的财产权利证明材料；（5）双方当事人的送达地址、联系方式；（6）双方当事人签署的承诺书，其内容应当载明：a、双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；b、如果因为该协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应民事责任和其他法律责任。对于当事人提交材料不齐全的，法院应当一次
性告知当事人补齐。为方便当事人的司法确认行为，法院可以制作《司法确认申请书》、《承诺书》、《送达地址确认书》、《司法确认受理通知书》及《司法确认审查意见书》等格式文本，可以提高司法确认质量和效率。
2、申请审查及受理。基层法院收到当事人司法确认申请后，应当在3日内决定是否受理。法院决定受理的案件，应当编立“确字号”案号，确定案由为“申请确认调解协议效力”，并及时向当事人送达受理通知书。双方当事人同时到法院申请司法确认的，法院可以当即受理。一方当事人到法院申请司法确认的，法院应当通知另一方当事人到场，询问其意见，作出笔录，决定是否受理其确认申请。关于司法确认案件的审查受理部门，应当由基层法院立案庭负责，人民法庭也可以受理当事人的司法确认申请案件。
3、司法确认案件的审查方式。法院受理司法确认案件后，根据书面审查和到庭审查相结合的方式，应指定一名审判人员对调解协议进行审查。根据我省基层法院的机构配臵情况，司法确认的到庭审查既可以由立案庭负责，也可以根据案件的性质分流到其他业务庭负责审查。一般情况下，审判人员认为调解协议符合确认条件的，或者不符合确认条件的，可以在审查当事人申请、调解协议、有关证明材料基础上作出确认调解协议有效或者驳回申请的裁定。如果审判人员通过书面审查仍不能确认，可以通知双方当事人到场，当
面询问当事人调解协议是否真实、是否理解协议内容，是否接受协议后果，是否愿意由法院通过司法确认程序赋予该调解协议强制执行的效力，以此表明当事人申请司法确认的真实意愿，如果双方当事人陈述或证明材料矛盾，不充分、对协议主要内容存疑，一方当事人也不愿接受协议后果的，法院可以按撤回司法确认申请处理。法院在审查中，可以调取调解组织留存的相关材料，也可以向调解人员了解调解情况，但不得再行对纠纷主持调解。同时在审查中要告知双方当事人申请审判人员回避的权利和当事人如实陈述事实的义务。
4、司法确认案件审查内容和期限。法院适用司法确认程序审查协议的内容，是一种实体审查形式，主要从自愿性和合法性进行审查。结合其他法律规定，具体包括：一是审查调解协议是否违反自愿原则。具体情形有当事人在违背真实意思的情况下签订的调解协议，调解协议显是失公正，调解组织或者调解员与案件有利害关系。二是审查调解协议是否违法，其情形有违反法律、行政法规强制性规定的，侵害国家、社会公共利益或者他人合法权益的，涉及追究当事人刑事责任的，调解组织或调解人员强迫或者严重违反职业道德准则行为的。三是审查调解协议内容是否明确，有无无法确认和执行的问题。我们知道，对调解协议进行司法确认的目的主要是获得现实的强制执行力，这就要求据以执行的调
解内容具体明确。对于调解协议内容存在瑕疵的，法院应当进行释明。当事人同意修改瑕疵内容的，应在修改后的调解协议书或者补正的调解条款上签字，法院按照修改或补正的调解协议进行确认。调解协议实体内容的变更，应由当事人协商修改，法院也可以建议当事人撤回申请，由调解组织重新调解，达成新的调解协议后，在向法院申请司法确认。对于调解协议仅存在语言不规范问题，法院在征得当事人同意后，在不改变调解协议原意和实质内容的情况下对原协议进行修改，以提高调解协议的规范性、确定性，保证调解确认裁定书具有执行性。四是审查调解协议是否损害社会公序良俗。除上述四项重点审查内容外，还要审查以下问题：（1）当事人是否具有民事行为能力，有代理人的，代理人是否具有代理权；（2）调解协议是否显失公平，是否以合法形式掩盖非法目的；（3）调解协议内容是否属于当事人处分权的范围。在审查中，如果案情较为简单的确认案件，法院在书面审查后可以直接作出裁定；如果案情较为复杂或者标的较大的案件，要采取实质审查方式进行审查，必要时要询问当事人，并进行必要的证据调查。
5、司法确认案件审查后的法律后果。法院受理司法确认案件的申请后，审查将产生两种不同的法律后果。第一种法律后果是产生强制执行力。经法院审查确认，裁定调解协议有效，如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，
对方当事人可以向法院申请执行。需要明确的是，这里的执行依据是法院作出的确认裁定，调解协议不能直接作为执行依据。第二种法律后果是调解协议经审查不符合法律规定的，裁定驳回当事人申请，这样，纠纷又回到当事人未达成协议的初始状态。在这种情形下，当事人可以有两种选择：一是通过调解组织重新调解，重新达成新协议，或者当事人同意变更原调解协议。二是当事人向法院提起诉讼，这主要是针对双方对调解协议存在实质争议的情况。
6、司法确认案件的法律文书形式。关于司法确认程序中，采用什么法律文书形式，在民诉法修改中争论较大。根据民诉法195条的规定，采用了裁定书形式，既不论确认调解协议有效，还是调解协议不符合法律规定、不符合确认条件而驳回确认申请的，一律使用裁定。不能适用不予确认决定书或者以裁定确认调解协议无效等形式。
7、司法确认案件的审查期限、裁定书生效及撤回申请问题。2012年民诉法未规定司法确认的审查期限，但最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》中规定，法院应当自受理司法确认申请之日起15日内作出是否确认的决定。因特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长10日。在该审查期限未明确变更前，审查期限应参照该规定执行。关于确认裁定书及驳回申请裁定书，自送达双方当事人后发生法律效力。当事人收到确认裁定书或者驳
回申请裁定书后，不得上诉，也不得申请复议。对于驳回申请的，当事人再次进行调解，重新以新调解协议申请确认，挥着选择诉讼等途径解决争议的，其诉讼权利的行使不受限制。关于撤回确认申请问题。在法院作出是否确认的裁定前，一方或双方当事人撤回确认申请的，法院应当准许，并出具终结确认程序通知书。撤回确认申请后，只要符合法律规定的条件，当事人仍可以重新申请司法确认。如果当事人无正当理由未按时补充证明材料，拒不接受询问或拒绝签收确认裁定书的，可以按撤回司法确认申请处理。需要明确的是，在法院作出是否确认裁定前，一方当事人就调解协议的履行及内容另行提起诉讼的，法院要求当事人作出选择，不能就一事启动两种程序，如果当事人坚持起诉的，法院可以按撤回司法确认申请处理。
8、确认裁定错误的救济问题。生效的确认裁定如果确有错误，对当事人和案外人应如何救济，新修改的民诉法未作明确规定。最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条仅规定了案外人在确认裁定错误时的救济途径，而没有规定当事人的救济途径。结合法律和司法解释的精神，对确认裁定错误的救济途径有三种：一是案外人认为法院确认裁定确有错误，确认的调解协议侵害其合法权益，可以申请法院撤销确认裁定。实践中涉及这种问题通常有两种情形：（1）案外人是确认调解协议中
涉案财物的直接利害关系人。也就是说，双方当事人有恶意串通、损害第三人利益的情况。在这种情形下，受损害的案外人可以选择两种救济途径：一种是针对确认调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或给付之诉，获得胜诉判决，否决确认裁定的效力。法院应依据该胜诉判决撤销确认裁定中对案外人不利的部分。二是依据《若干规定》第10条，案外人认为确认裁定侵害其合法权益的，可以自知道或应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的法院申请撤销确认裁定。（2）在调解过程中第三人并未参与或表达意愿，当事人之间的调解协议实质上涉及甚至处分了其权益。法院在收到案外人主张调解协议侵害其权益的申请撤销材料后，应告知案外人和双方当事人共同到法院接受询问。如果双方当事人对案外人的主张无异议，法院就可以撤销原来的司法确认裁定。如果双方当事人对案外人的主张有异议，法院应当告知案外人作为原告，以调解协议双方当事人作为被告，按照诉讼程序处理三方的争议。案外人提起撤销申请的期限为确认裁定作出后一年内，向作出裁定的法院提出。
二是当事人确有证据证明原确认裁定存在错误的，可以申请法院撤销原确认裁定。申请期限参照案外人申请救济的规定，在原裁定作出后一年内向作出裁定的法院申请撤销。
三是法院发现确认裁定确有错误的，可以启动审判监督程序进行再审。按照新修改的民诉法第十六章审判监督程序
的有关规定处理。
六、实现担保物权程序
担保物权的实现，是指担保物权人在特定条件下对担保物行使优先受偿权的行为。2007年10月1日施行的《物权法》规定抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产，但采用何种程序未予明确。对于质权和留臵权甚至未明确规定质权人及留臵权人有权请求法院拍卖、变卖担保财产。在这种背景下，新修改的民诉法明确规定了实现担保物权的程序规则，实现了实体法和程序法的衔接适用。根据新修改的民诉法第196条、197条的规定，我们要认识和理解以下内容：（一）担保物权实现程序属非讼程序。担保物权的实现程序，不体现权利义务的争议性，是非讼性质的特别程序。这主要是物权法中的公示公信原则所决定的。按照公示公信原则要求，物权的变动要依法定方式进行公示，这种公示的权利状态受法律保护，第三人也有合理的理由相信其为真实的权利状态。所以，设臵该程序的目的不在于解决争议，而在于迅速实现担保物权。我们在适用这一程序中，主要的审查职责是核实权利存在以及权利实现条件成就等事项，即可作出是否准予拍卖、变卖的裁定。
（二）担保物权的范围、申请主体及管辖法院。
1、担保物权的范围：质权、留臵权、抵押权。
2、申请主体：担保物权人和有权请求实现担保物权的
民事诉讼法知识体系框 架图 Document number：BGCG-0857-BTDO-0089-2022
民事诉讼法知识体系框架图 基本原则:平等、调解、辩论、处分 基本原则与基本制度 基本制度：合议、回避、两审终审、公开 审判 人民调解不影响起诉 主管问题劳动争议仲裁前置 选择仲裁不得诉讼 管辖 级别管辖 地域管辖 管辖问题裁定管辖 管辖权异议 主体论 原告与被告：诉讼权利能力和诉讼行为能力； 特殊情形下的当事人确定 必要共同诉讼 共同诉讼： 当事人普通共同诉讼 诉讼代表人 诉讼代理人 有独立请求权第三人 第三人 无独立请求权第三人 本证 依照证据与证明责任之间的关系分类 反证 直接证据 依据证据与案件事实的关系分类 证据分类间接证据 原始证据 依据证据的来源分类 传来证据 概念
举证责任合同纠纷举证责任分配 侵权的举证责任分配 绝对免证：自然规律和定理证据论免证 相对免证：众所周知/推定/ 生效文书确 认 证明对象三种形式 自认撤回 三点注意 适用与确定（必须；协商与指定）举证延长：可两次延长，本院决定 举证期限效力：增加/变更诉求/反诉-举证期限内 一审程序 “新的证据”概念 二审程序 适用与确定（非必须；协商与指定） 证据交换视为公开质证（认可的证据） 效力： 出庭（证人） 法院调查收集证据：依职权；依申请 原则上都要质证 质证 例外（证据规定47、48）：需要保密的证据不得公开质证 证据论不能单独作为认定案件事实的依据：年龄智力不相 当，证人 无因不出庭；证人有利害；视听有疑点；复件无核对 认证明显优势证据：《证据规定》第73条 不利证据的认定：《证据规定》第75条 证明力大小排序：《证据规定》第77条 原告：有利害关系
评新《民事诉讼法》第61、71、72、73条之规定 摘要： 我国证人在不出庭的情况下的作证方式，30年来经历了由单一化到多样化的发展过程，使法官在其中作出选择。依学理分析，证人特殊作证方式可分为单向叙事、双向交流、多向交流三种类型，各种方式在不同程度上接近直接言词原则。法官的选择应有一定顺序，根据证人作证条件和查明案件事实的需要，按照最接近直接言词的规则确定证人在不出庭情况下的具体作证方式。关键词： 不出庭证人特殊作证方式；新《民事诉讼法》；法官裁量中正文： 证人不出庭是个历久弥新的话题。从法律社会学视角分析，证人出庭问题有必然性，其解决结果可能永远无法达到法律学人期望的理想状态。然则，将证人出庭与不出庭采取对立性思维，对不出庭的特殊作证方式未从理论上深入探究，相关程序构思粗疏，制度应用就会失去应有的弹性。就本文而言，证人特殊作证方式是指证人在不出庭的情况下，通过其他手段向法庭陈述案件事实或者接受询问的替补性方案。随着现代技术发展和司法经验积累，证人特殊作证方式不断增多，必然使法官面临机能、成本各异的具体作证手段选择问题。对于新《民事诉讼法》确定的多种证人特殊作证方式，如何判断每一种方式在事实审理中的价值，如何从证人特殊作证方式系统功能最优化的视角进行科学设
计，以使案件审理活动符合民事诉讼的基本目标追求，都需要对新《民事诉讼法》的相关规定进行深入理解。通过类型化思考，确定相应的选择规则，方能使不同作证手段在立法上衔接有序，实现各方诉讼主体或者参与者之间的利益平衡。 一、证人证据 （1）、民事诉讼证据的定义 民事诉讼证据，是指在民事诉讼中用以证明和确认案件事实的各种依据。它具有以下作用： 1、证据是人民法院查明事实真相的手段，认定案件事实的根据 案件一旦发生就成为过去，我们无法让时间倒转。唯一有效和可能的手段就是通过有价值的信息和材料最大限度地还原案件的本来面目。这些有价值的信息和材料在法律上以证据材料的形式表现出来，人民法院对这些证据材料通过严格的程序筛选，获得了有用的证据，并通过这些证据查明了事实真相，案件事实得以重构。 2、证据是当事人维护自己民事权益的武器 对进入诉讼的当事人来说，要得到人民法院支持，获得有利于自己的司法裁判，就必须用证据说话，证据充分不充分常常直接决定着诉讼的胜负。如果主要的证据灭失，即使当事人主张的事实本身是真实的，除非对方当事人予以承认，否则人民法院也无法从法律上加以确认。
论民事诉讼证据制度公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-
论我国民事诉讼证据制度摘要 2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人院应结合案件情况，判断一方证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应依据举证责任分配的规则作出裁判”，这一规定将以往的评价证据“客观真实”改为“真实”标准，是证据制度一大改革，避免案件久拖不决。对各个证据具体分析，查清证据与待证事实之间的内在联系，为综合判断案件全貌作好基础工作。 对证据的综合判断，要求人员正确定用本证与反证，直接证据与间接证据，原始证据与传来证据言词证据与实物证据知识，把证据理论与个案具体情况结合起来，从复杂、琐碎事实查证中抽象出法律关系实质，全面分析，综合判断。 民事诉讼证据制度，就是人民法院对所收集的证据（以双方当事人举证为主），根据证据的构成要件，结合案件的具体情况通过“去粗存精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的分析，对它的认识上升到理性阶段，从而正确认定案件事实的过程所依据的原则、标准等规定的总和。从其构成来看，可以分为举证制度、质证制度、认证制度，举证制度是对当事人提供证据的规范，质证和认证制度是对人民法院审查、核实及采信证据的规范，又可统称为证据评价制度。证据评价制度和制约着举证制度，故本文着重对证据评价制度进行探讨。
民事诉讼因其利益对抗性强，当事人为维护自己的利益，仅向法院提供于其有利的证据，隐匿于其不利的证据，甚至于举伪证或收买证人作伪证，以混淆是非，导致案情错综复杂，从而干扰和阻碍了法官对案情真象的认知，也很大程度上导致了超审象限的发生。所以，研究证据的评价、分析，也就成为民事审判方式改革永恒的课题，只有完成对此命题的科学破解，才能更高效、更公正地审结案件，体现“公正与效率”的世纪主题。 一、证据评价的程序要求 人民法院评价证据必须遵照法定程序，证据须在法庭上出示并经对方当事人质证，不经质证不能作为认定案件事实的依据。除涉及国家机密、商业机密、个人隐私和法律规定其他应当保密的证据外，质证必须公开进行。对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求举证方出示原件。证人、鉴定人也应出庭接受当事人质询，确有困难不能出庭的，须经人民法院许可，提交书面或者视听资料作证和答复当事人质询。 二、证据评价的标准 以往我国民事诉讼审判中执行的是实事求是的证据制度，即案件事实清楚，证据确凿充分，学理上称之为“客观真实”。这样的标准追求的是案件的绝对真实，但由于时间的不可逆性决定了诉讼中争议的事实无法再原封不动地回到原始状态，只能用证据证明的事实来反映已发生的事实，被证据证明的“事实”有时会与发生的事实脱节，对绝对真实的追求会导致法官对证据的不尊重甚至偏失其中立性，或者在当事人穷尽证据后仍感到证据不足，不敢下判。这种“客观真实”的证据制度实际上已带有形而上学的色彩，司法实践中也有许多
我国民事诉讼保障制度的完善(1) 民事诉讼保障制度是保障民事诉讼顺畅进行的制度，也是保障当事人获得相应的司法救济的制度，使当事人的诉权获得实质性的、充分的、及时的保护，具体包括诉讼援助制度、临时救济制度和妨害民事诉讼的强制措施。如何完善诉讼保障制度也是修订民事诉讼法时应当考虑的重要内容，从提升当事人的主体地位出发，修订民事诉讼法时应当主要从当事人诉权保障的角度来完善诉讼保障制度。 一、诉讼援助制度 诉讼援助制度可谓是保障贫困当事人行使诉权、保护实体权利的“希望工程”。目前我国存在诉讼收费过高的问题，这严重障碍了当事人诉权的行使和实体权利的保护。国家设置民事诉讼制度，应当不分贫富对当事人进行平等保护，如果当事人因为贫困而其权利无法获得保护，是违背司法正义原则和司法为民理念的。因此，国家有义务从实质上保障当事人的诉权或者说保障当事人接受裁判权，诉讼援助制度的产生也就成为必然。笔者在此区分了诉讼援助与法律援助两个概念。诉讼援助制度是指对于贫困当事人予以缓交、减交或者免交案件受理费以及其他诉讼费用或者免除诉讼费用担保的制度。该制度与法律援助制度不同，法律援助制度是
为贫困当事人提供法律咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务的制度。诉讼援助制度与法律援助制度的目的都在于消除因当事人之间的经济实力差异可能造成的诉讼权利实际行使的差异，以维护当事人的实质平等，这是实质平等原则的体现。 未来的民事诉讼法是否应当规定这两种制度呢？这首先应当探讨诉讼费用制度在民事诉讼法中的地位。现行法并没有规定诉讼费用的征收标准，目前诉讼费用制度由最高人民法院制定，其中有些规定不合理、不明确，导致实务操作比较混乱，并对当事人行使诉权造成了很大的障碍。尤为令人忧虑的是，这种法院自收自定的做法已经也引起了广泛质疑，其合法性与合理性都存在问题。依照《中华人民共和国立法法》第八条的规定，关于非国有财产的征收的事项只能制定法律，因此，关于诉讼费用的收取由最高法院制定明显不具有合法性。其次，法院收取的诉讼费用纳入到各级法院的单位预算，统一核算和使用管理，诉讼费用的计算与征收与法院的利益密切相关，裁判机关与其所审理的案件具有一定的利益关系，这严重违背了司法中立原则。再次，诉讼费用的计算决定于诉讼标的价额计算，而诉讼价额的计算不仅与诉讼费用的征收有关，更涉及诉讼程序的适用如普通程序与简易程序的适用以及级别关系确定等。因此，应当在民事
浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善发展与协调
公司诉讼 理由 是什么？ 浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善 第荣海陈坚 一、民事诉讼调解制度的概念及其源起 民事诉讼调解，是指诉讼过程中，在法院审判人员的主持下，双方当事人自愿协商并达成协议，以解决民事争议的活动和结案方式。我国《民事诉讼法》第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决”。第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。” “法律根植于文化中，它在一定的文化范围内,对特定社会在特定的时间和地点提出的特定要求产生反映”。传统的调解制度与中国古代的儒家思想有着密不可分的联系。儒家思想以重义轻利为价值导向，认为“君子喻于义，小人喻于利”。由此人们更多地选择调解来解决纠纷，从而形成了颇具特色的解纷机制和解纷文化。儒家思想蔑视并摒弃人的权利,但是这种“和为贵”的文化对于调节人与人之间的关系,促进社会关系的稳定
发展有着不可低估的作用。在当今社会，和合文化在处理国内各种社会关系以及国际关系时仍扮演着重要角色。民事调解制度是我国民事诉讼中最具有中国特色的基本原则与制度之一，它能够及时、彻底地解决民事纠纷，修复因诉讼而受损的人际关系，使诉讼成为令原、被告都满意的双赢官司。不仅有利于促进人际和睦，社会和谐，而且也有利于自愿执行，因而成为目前我国各地法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。 二、民事诉讼调解制度存在的合理性 众所周知，民事调解制度从我国建国起便开始确立，是民事司法制度中特有的、行之有效的一种解决争议的方法，在我国的民事司法活动中扮演了极其重要的角色，在缓解人民内部矛盾、维护社会稳定和发展中都起到了举足轻重的作用，同时也一直作为人民司法的优良传统和民事审判的成功经验而备受赞许。司法实践中，法院审理的民事案件一大部分是以调解方式结案的，是法院普遍运用的一种处理民事诉讼的结案方式，它对于及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展都发挥了巨大的作用。然而，伴随着中国社会法治现代化进程的不断发展，民事调解制度的一些弊端在其适用过程中也不断显现，例如其职能难以满足不断变化的社会需求，调解中的妥协让步与制度所追求的平等、权利之间的矛盾，以及调解程序中带有强烈职权主义色彩的不可取的部分
2018法考《民事诉讼法的基本原则与制度》知识点及真题练习希律法考为大家整理2018年法律职业资格考试《民事诉讼法的基本原则与制度》知识点，民诉精讲系列教材将知识点分章节逐一解析，另附真题练习，检测知识盲点，高效提分。 【知识点详解】 第二章民事诉讼法的基本原则与制度 第一节基本原则 一、民事诉讼法基本原则概述 民事诉讼的基本原则，是指在民事诉讼的整个过程中或者重要的诉讼阶段起指导作用的准则。它体现民事诉讼的精神实质，对民事诉讼具有普遍的指导意义；具有立法准则、行为准则和弥补法律局限性的功能。 基本原则的基本属性有二：（1）内容的根本性。这决定了其基本规则的地位，它体现在基本原则与民事诉讼法的目的、民事诉讼基本价值之间的关系上。（2）效力贯彻的始终性。此即基本原则在民事诉讼法中生效的领域是完全的，对民事诉讼法的全部规范具有宏观指导作用。 理论上一般把民事诉讼基本原则分为共有原则和特有原则两类。前者是三大诉讼共通共用的原则，包括独立审判原则，以事实为根据、以法律为准绳原则，适用本民族语言文字进行诉讼原则等；后者是反映民事诉讼的特殊规律性，为民事诉讼法所特有的原则。下面只阐述民事诉讼法的特有原则。 二、当事人诉讼权利平等原则 （一）概念和依据 诉讼权利平等原则，是指当事人在民事诉讼中享有平等的诉讼权利并具有平等的诉讼地位。民事诉讼法第8条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”这就是当事人诉讼权利平等原则。 诉讼权利平等原则的依据有：（1）它是宪法规定的法律面前人人平等原则的体现。（2）它是现代法制社会的基本要求。（3）它是当事人在民事实体法律关系中平等地位的延伸。民
从新民事诉讼法看我国的民事调解制度 、民事调解制度中自愿原则与先行调解一）自愿原则是民事调 解制度的首要原则 民事纠纷解决中，调解的方式应用必须以双方当事人自愿为前提，因为选择调解方式的适用，关系到当事人的利益，因此作为司法机关应当尽量给予当事人选择的权利，因此在诉讼法中将自愿原则作为调解的基本原则是十分必要的，在此之前在民事诉讼调解中也一直坚持自愿原则，但此次新《民事诉讼法》修改中在第九十三条中再一次强调了自愿原则也具有多方面积极的意义。自愿原则是对当事人权利的尊重和保障，也起到了防止外界其他因素干扰的作用，还能够更加有效的发挥调解的作用。 二）先行调解被纳入新《民事诉讼法》 1.先行调解的立法沿革 在新民事诉讼法之前我国立法中也有关于先行调解的规定，例如《婚姻法》中规定的离婚案件应当进行调解，但是大多散见于司法解释中，例如《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》等，但是对先行调解的规定都十分简单，同时缺乏程序上的规定，先行调解在司法实践中的适用也并不理想。新《民事诉讼法》在2013 年就已经开始实施，其中关于调解有许多新的规定，笔者认为其中最重要的就
是先行调解被纳入其中。新《民事诉讼法》第一百二十二条规定： 当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”从此先行调解被专门的法律确认。 2. 先行调解被纳入新《民事诉讼法》的意义 社会在发展，由于社会的开放程度不断加深，社会关系也变得越来越复杂，民事矛盾纠纷也呈现出多样化的趋势，这些纠纷的解决有时并不能完全由诉讼判决的方式解决，或者由判决可能引发更深层次的矛盾，加重双方当事人的负担等因素，采用先行 调解这种简便灵活的方式能够弥补以上的不足，同时调解更加尊矛盾的化解。先行调解的应用简便，双方当事人既然选择了调解就做好了让步的准备，因此有利于解决纠纷，减少法院案件的积压率。 重双方当事人的参与权和话语权，在比较良好的氛围内更有利于 二、我国民事调解制度存在的不足 新《民事诉讼法》的出台在民事调解方面做出了更加全面的规定，对民事调解制度的完善具有积极的意义，但是我们还应当看到新《民事诉讼法》在调解的规定上仍然存在着一些不足，同时新《民事诉讼法》在民事调解的司法实践应用中也存在着一些问题。 一）新《民事诉讼法》在民事调解制度上的不足 1. 对调解效力的规定较为模糊 新《民事诉讼法》对调解协议的效力作出了新的规定，调解
浅析民事浅析民事诉讼证据制度存在的问题的应用 The final edition was revised on December 14th, 2020.
浅析民事诉讼证据制度存在的问题 崔可景李向伟白耀为了保证人民法院正确认定案件事实、公正、及时审理民事案件，保证和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定，最高人民法院结合民事审判经验和实际情况，制定了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事诉讼证据的若干规定》)，该规定完善了我国民事诉讼证据的制度，明确了人民法院调查收集证据的范围和条件，规定了举证责任的分配原则和举证时限问题，进一步明确民事诉讼证据的要求和证明标准，同时还完善了法官依法独立审查判断证据的原则和非法证据的判断标准。该规定的公布实施是最高人民法院为实现民事审判公正与效率的又一重大举措，对于实现民事审判的公正与效率的目标，具有十分积极的促进作用，是人民法院深化改革的重要措施，它对于加快审判改革的进程将起到积极的推动作用，将更加方便人民群众利用诉讼法律武器维护自己的权益，也更便于法官依法独立、公正、正确地行使审判权，也是最高人民法院为适应我国加入世贸组织后民事审判的需要所采取的一项重要措施。但该规定在适用过程中也存在有一定的问题。 一、举证责任的属性与司法解释内容的兼容 举证责任，又称证明责任，是指当事人就诉讼上的特定待定事实，根据举证责任分配规则，为了满足法官形成某种确信心证的需要所应负担的相应责任。我国民事诉讼证据制度中尽管以“谁主张，谁举证”的责任原则为基本点，但法官都以裁判者的角色居中裁判，享有“心证”的职权。证明责任又分为行为责任和结果责任，证明责任是指当事人为避免不利裁判所承担风险而向法院提供证据证明其主张的事实存在的责任，而行为责任却包括了主张责任与证据提供责任两方面的内容。其中：主张责任是当事人为赢得胜诉，向法院提出自己的利于自己事实的一种根据。主张责任一般先于提供责任而产生，当事人在提出诉讼请求之后，其主张事实根据就必然涉及证明责任的问题。我们通常所称的行为责任的转移，则是指行为责任中的证据提供责任的转移，而主张责任则作为一种权属能力，构成未然的结果责任产生的成因，不发生转移问题。因
论我国民事诉讼调解制度之完善 论文提要 诉讼调解制度是我国民事诉讼中最具有中国特色的一项制度，它能够及时彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本。诉讼调解也是目前我国法院运用的比较多的一种处理民事诉讼的结案方式。随着审判方式改革的进行，现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端。 现行民事调解制度存在以下几点弊端：1.调解制度没有审级的限制。 2.规定调解必须查明事实，分清是非，与调解的目的初衷不符。 3.自愿合法原则在调审合一模式中的异化。 4.“反悔权”应用的任意性造成调解协议生效时间的不确定。 5.法院调解的方式没有明确规定。 6.恶意调解缺乏制约机制。 随着我国改革开放和社会主义市场经济建设的不断发展，建立现代的法院调解机制，提高诉讼调解功效，使我国的民事诉讼调解与市场经济相适应，要从如下几方面入手：1. 在调解程序中要充分体现自愿原则。2.对当事人的“反悔权”加以严格限制。3.缩减诉讼调解的范围。 4.规范调调解的进行方式。 5.将调审程序分离。 6.规定调解期限。 7.统一调解的结案方式。 对现行法院的调解制度进行必要的改革和完善，使其更具有中国特色，更适应市场经济要求，在推动实现依法治国方面充分发挥其应有的作用。
调解这一理论在我国可谓源远流长，追求和谐与调争息诉是中国传统哲学观的物质之一，调解是我国数千年来的传统，直到今天，它仍然在我国法律文化中占据着重要地位。在国际上也有“东方经验”的美称。（1）法院调解亦称诉讼调解，它是在法院审判人员的主持之下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。法院调解具有特殊的司法救济价值。首先，它能够及时、彻底地解决民事权益争议，保持双方当事人的团结与合作；其次，它有利于提高办案效率，减轻当事人的诉累和法院负担；再次，它有利于增强当事人和群众的法制观念，预防纠纷，减少诉讼。因此其广泛的在民事审判实践中适用，它是法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。它对于及时化解矛盾、维护社会稳定、促进经济发展曾发挥了巨大作用。但是随着审判方式改革的不断推进，现行民事诉讼调解制度的缺陷也日益显露，严重阻碍了其作用的发挥。因此，应进一步改革完善调解制度，以建立现代化调解制度，进而充分发挥民事审判职能。 一、我国民事诉讼调解制度的现状 早在抗日战争时期，马锡五审判方式就确立了“调解为主”的方针。（2）新中国成立后，调解作为解决民事纠纷的一种方式受到高度重视。1956年最高人民法院提出了“调查研究，就地解决，调解为主
最全民事诉讼法名词解释简答论述 1、民事诉讼：代表国家行使审判权的法院和诉讼参加人以及其他诉讼参与人，为审理和解决民事、经济纠纷案件依法进行的活动，以及在这些活动中依法产生的各种诉讼法律关系的总称。 2、民事诉讼法：国家制定或认可的、调整法院和一切诉讼参与人的民事活动以及在这些活动中产生的诉讼关系的法律规范的总称。 3、民事诉讼法律关系的主体：在民事诉讼中诉讼权利和诉讼义务的担当者。 4、民事诉讼法律关系的客体：民事诉讼法律关系主体之间诉讼权利和诉讼义务指向的对象。 5、民事诉讼法律关系的内容：由民事诉讼法规定的民事诉讼法律关系各个主体的诉讼权利、诉讼义务。 6、公证：国家专门设立的公证机关，依照法定程序，根据当事人的申请，证明法律行为，法律事实和具有法律意义的文书的真实性与合法性的活动。 7、人民调解：在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、政策和社会公德为依据，对民间纠纷双方当事人进行斡旋、劝说，促使他们相互谅解，平等协商，自愿达成协议，从而消除纷争的活动和方式。 8、仲裁：根据当事人自愿约定，将争议提交仲裁机构，由仲裁机构以第三方的身份，按照仲裁规则进行裁决，以解决争议的一种非讼活动和制度。 9、民事诉讼法的基本原则：在民事诉讼整个过程或者重要诉讼阶段起指导作用的重要的原理和准则。
10、人民法院的民事主管：人民法院受理和解决民事、经济案件的职权范围，亦即人民法院与其他国家机关、群众组织处理民事、经济纠纷的分工。 11、民事管辖：确定人民法院之间受理和解决第一审民事、经济纠纷案件的职权范围，亦即各级人民法院和同级各个人民法院受理和解决第一审民事、经济纠纷案件的内部分工。 12、管辖恒定原则：民事诉讼在受理起诉讼时对案件有管辖权的法院，不得因据以确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而改变为其他法院管辖。 13、管辖异议：也叫管辖权异议。当事人对受理案件法院管辖案件提出不同意见的行为。 14、级别管辖：划分上下级人民法院之间受理和解决第一审民事案件的职权范围。 15、地域管辖：按照国家的行政区域划分同级人民法院之间受理和解决第一审民事案件的职权范围。 16、普通地域管辖：按当事人住所地或经常居住地所确定和管辖。 17、特殊地域管辖：以诉讼标的所在地或者引起法律关系发生、变更、清灭的法律事实所在地与法院辖区的关系为标准而确定的地域管辖。 18、共同管辖：两个或两个以上的法院依照法律规定，对同一案件都享有管辖权。 19、合并管辖：对同一案件有管辖权的法院，可以一并管辖与此案有牵连的诉讼事件。12、协议管辖法律允许双方当事人可以用书面协议的约定案件管辖法院。 20、裁定管辖：不是由法律规定而是由法院裁定或决定确定诉讼管辖法院。 21、移送管辖：人民法院对已经受理的案件，发现无权受理，移送给有管辖权的法院审理或者将自己有管辖权的案件，移交给别的更适审理此案的法院审理。15、指定管辖上级法院根据法律
浅谈新民事诉讼法对公益诉讼的规定
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
浅谈新民事诉讼法对公益诉讼的规定 2011级法律硕士（法学）2011021372 刘小庆近年来，诸如山西近百名儿童接种高温变质疫苗死亡、油田大面积溢油等环境污染和食品安全事故频繁发生，法律业界人士和有关部门多次强烈呼吁在民事诉讼法中增加关于民事公益诉讼制度的规定。2012年8月31日，我国《民事诉讼法》第二次修正案通过，新民诉法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”本次民事诉讼法首次写入公益诉讼内容，被视为本次民诉法大修的最大亮点。 新民事诉讼法解决了制约开展民事公益诉讼的“瓶颈性”问题——原告资格，令人欢欣鼓舞。民事公益诉讼的创立是在我国立法中落实科学发展观的重要体现，是创新社会管理的一个重要方面。新民事诉讼法的规定比较原则，只是为这项诉讼制度的创立提供了法律依据，而具体的实施规则尚需在司法实践中进一步探索。 但与此同时，公益诉讼应如何认定，损害国家利益的行为是否纳入公益诉讼范畴，起诉主体规定为“法律规定的机关和有关组织”较为模糊，具体哪些机关和组织有权提起公益诉讼，起诉主体竞合应当如何处理，是否会造成重复诉讼，公益诉讼中关于举证责任、赔偿的数额、以及赔偿金的归属与分配等，对于特定环境公益案件，管辖法院如何确定、诉讼请求如何限定、原告收集证据的权利有多大、环境损害鉴定如何进行、要不要缴纳诉讼费用、原告能否放弃诉讼请求或者与对方和解、法院能否调解、能否发布禁止令、如何确定裁判的效力范围、裁判文书如何执行，等等，诸如此类的特殊程序问题，均须通过司法解释予以明确，以更好地适用该项制度。 本文就民事公益诉讼的理解与法律适用问题提出一些看法。 一、关于适用范围 新民事诉讼法第五十五条规定民事公益诉讼的适用范围是“污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为”。这种列举加概括式的规定，主要有两层意思：一是污染环境、侵害众多消费者合法权益的行为只有在损害公共利益时，才可基于维护社会公共利益提起公益诉讼。如果针对污染环境、侵害消费者合法权益的行为，直接请求保护个体利益，则不属于本条公益诉讼的范围，而属于一般普通民事诉讼即私益诉讼。公共利益的核心在于公共性，涉及不特定多数人的利益。尽管代表人诉讼涉及众多当事人，但受害人可以确定，诉讼目的是为维护个人利益，故仍然属于私益诉讼。二是可以提起民事公益诉讼的案件包括但不限于“污染环境”、“侵害众多消费者合法权益”两类案件，公益诉讼的适用范围还可以根据实践的发展稳步拓展。鉴于民事公益诉讼还处于初步施行阶段，目前的适用范围应暂限于污染环境、侵害众多消费者合法权益这两类情形为宜。 二、关于起诉主体 新民事诉讼法第五十五条规定公益诉讼的起诉主体为“法律规定的机关和有关组织”。关于其中“法律规定的”的限制范围问题，目前有两种不同观点。第一种观点认为“法律规定的”既限制“机关”，又限制“有关组织”；第二种观点认为“法律规定的”仅限制“机关”，而不限制“有关组织”。综合分析有关立法
省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 民事诉讼地域管辖制度的修改与完善 曾斌地域管辖，又称土地管辖或区域管辖，是从人民法院内部横向方面确定同级法院之间受理第一审民事 案件的分工与权限。现行民事诉讼地域管辖的确定，主要考虑两个因素：一是行政区划；二是当事人或诉 讼标的和人民法院的关系。根据民事诉讼法的规定，地域管辖可以分为一般地域管辖、特殊地域管辖、专 属管辖和协议管辖四种。除专属管辖外，其他管辖中被告住所地的法院对案件均有管辖权。总体上体现了一种以“原告就被告”为原则，“被告就原告”为例外，兼顾民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地来确定管辖权的立法思想。 一、现行民事诉讼地域管辖存在的缺陷 1.重被告轻原告，显失公平。从《民事诉讼法》第二十二条至第三十一条的规定，可以看出绝大多数案件被告住所地的法院均有管辖权，而原告住所地法院能管辖的案件十分稀少，明显地漠视了原告的权益。 从审判的实践看，原告往往是合法权益的受侵害者，而被告往往是侵害他人合法权益、不履行法定或约定 义务的人，民事案件的判决结果原告胜诉的占绝大多数。这就要求我们在民事诉讼地域管辖制度的设置上, 充分体现
保护原告的权益。而现行民事诉讼地域管辖制度，却恰恰相反，把所有的便利都让给了被告。 2.为地方保护主义提供便利条件。按照现行的民事诉讼地域管辖规定，绝大多数民事案件，被告住所地的法院均有管辖权，由于众所周知的体制上的原因，这为地方保护主义提供了便利的条件。 3.有些被告就原告的管辖规定，违背了便利当事人诉讼的原则。民诉法的相关规定，在当今社会背景下，并不一定给当事人带来便利，相反会增加当事人的经济负担。例如，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地或经常居住地的法院管辖。假如被告在省外的监狱服刑，原告要提起与被告离婚的诉讼，只能由原告的住地法院管辖。按照通行的做法，至少要有一名法官与一名书记员随同原告一起到监狱里开庭，处理原、被告的离婚纠纷。按照现行的诉讼费收费办法，法院人员的差旅费应由当事人承担。如果由被告监禁地的法院来管辖，原告只需一人前往，其支出的费用，相对于原告住所地的法院管辖就要少得多。 二、民事诉讼地域管辖的修改与完善 （一）民事诉讼地域管辖的修改与完善的具体设想 1.对一般地域管辖规定的修改（1）将民事诉讼法第二十二条第一款修改为：“双方当事人的住所地或经常居住在同一法院辖区的民事诉讼，由该人民法院管辖。”当事人在同一辖区，由辖区的法院管辖，这样规定符合惯例。（2）将第二款修改为：“公民对法人或其他组织提起的民事诉讼，由原告住所地、经常居住地或被告的住所地人民法院管辖；法人或其他组织对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院 管辖，被告住所地与经常居住地还一致的，由经常居住地的人民法院管辖。 （3）在第二款后面增加一款 为第三款：“公民之间提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致 的，由经常居住地的人民法院管辖；法人或其他组织之间提起的民事诉讼，由被告住所地、被告财产所在
102民事诉讼法新制度及实施解读张卫平： 张卫平（章程），点睛网高级顾问，清华大学教授、博士生导师、中国民事诉讼法研究会会长、中国检察学研究会副会长、最高人民检察院咨询委员、最高人民检察院带教导师。 著有《民事诉讼法》、《转换的逻辑—民事诉讼体制转型分析》、《守望想象的空间》、《民事诉讼现代化与制度建构》、《司法改革：分析与展开》等，发表论文130余篇。率先提出了我国民事诉讼模式的转换问题，并提出了以民事诉讼体制转型为导向的，一整套关于民事诉讼体制、模式的宏观分析框架以及制度调整的理论与技术，形成了具有个人独创性的民事诉讼体制及转型理论。是国内首屈一指的民事诉讼法学专家 第一讲民诉法修改背景与诚实信用原则 一、前言 新《民事诉讼法》修改并不合时宜。 二、民事诉讼法修改的背景 我国民事诉讼“三大难”及其原因。 2007年、2012年民事诉讼法修改简介。 2007年民事诉讼法修改属于“小改”，2012年民事诉讼法修改属于“中改”。 2012年民事诉讼法修改的部分内容是在回应社会诉求。 注意：要区分政治思维和法律思维。 三、诚实信用原则 （一）处分原则 （二）适用诚实信用原则 （三）抽象的诚实信用原则 第三讲第三人撤销之诉的修改 一、第三人独立请求权的申请 二、第三人撤销之诉在各国的规定 三、案外人异议之诉 四、第三人撤销之诉主体 五、第三人撤销之诉的请求 六、第三人撤销之诉的启动 第四讲管辖制度与代理制度 一、管辖制度的修改 （一）协议管辖问题 （二）指定管辖问题 （三）应诉管辖问题 二、代理制度 （一）非法代理的诉讼结果是否有效
（二）公民代理的问题 第五讲证据制度、证人制度与鉴定制度一、证据制度 （一）举证责任 （二）举证时限制度 二、证人制度 （一）证人免出庭的情形 （二）证人费用 （三）律师费的承担问题 三、鉴定制度 （一）鉴定人的确定 （二）鉴定人出庭 （三）鉴定人不出庭 第六讲送达、审理与检察监督 一、送达 （一）留置送达 （二）电子送达 二、审理 （一）开庭审理 （二）发回重审 三、检察监督 （一）检察监督权的扩大 （二）检察建议 （三）检察机关的调查权
目录 引言 (1) 一、诉讼代表人制度概述 (1) （一）代表人诉讼的概念 (1) （二）诉讼代表人制度的意义 (2) （三）诉讼代表人的分类 (2) （四）代表人诉讼的管辖 (3) （五）诉讼代表人的产生 (3) 二、我国代表人诉讼制度难以运行的原因分析 (4) （一）代表人诉讼制度本身存在缺陷 (4) （二）立法规定的过于粗疏，不宜技术层面的操作 (6) （三）对代表人缺乏一种激励机制 (6) 三、我国代表人诉讼制度的完善 (7) （一）取消代表人诉讼的分类 (7) （二）管辖权问题 (8) （三）代表人的权利和义务 (9) （四）判决方式 (10) 总结 (12) 参考文献 (13)
民事诉讼中代表人诉讼制度及完善 作者姓名 摘要:为了保障当事人的诉权，我国《民事诉讼法》和司法解释的相关规定对代表人诉讼进行了规定，其主要有人数确定的代表人诉讼和人数不确定的代表人诉讼，这种诉讼究其根本，是共同诉讼的延伸。我国对这个制度的规定还不完善，现实中出现一些问题，本文对相关问题进行了论述。 关键词：代表人诉讼问题完善 引言 我国民事诉讼法规定，代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。从表面上看，我国民事诉讼第55条的规定，是最大程度地保护当事人的权利，试图克服“退出制”所衍生出来的弊端，但是也有其存在的弊端。本文对我国的代表人诉讼进行了论述，对诉讼代表人制度的相关基本问题进行了阐述以便后文对更深层次的问题进行分析，接着对我国代表人诉讼制度难以运行的原因进行了分析，论述了几点比较应该急迫解决的问题，并在最后对我国代表人诉讼制度的完善措施阐述了本文的观点希望能共同探讨诉讼代表人方面的问题。 一、诉讼代表人制度概述 （一）代表人诉讼的概念 所谓代表人诉讼，是指当纠纷一方当事人人数众多、同时起诉或者应诉比较困难或者不可能时，由人数众多一方推选出诉讼代表人进行诉讼的多数人诉讼形态。我国民事诉讼法第54条、第55条，以及最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见（以下简称民诉意见）59、60、61条有相关的表述。根据民诉意见第59条，人数众多一般指十人以上。代表人诉讼，本质上是共同诉讼的延伸，是共同诉讼与任意诉讼担当[1]在某种程度上的结合。共同诉讼，是指当事人一方或者双方为二人或二人以上的诉讼。其中，诉讼标的是同一的，为必要共同诉讼；诉讼标的为同一种类的，为普通共同诉讼。
论民事诉讼自认制度 摘要：自认是民事诉讼法的一项重要制度，具有重要的作用和独有的价值。文章试图从自认的含义、自认的法理基础、自认的理论分类、自认的效力、自认的制度价值等问题逐步展开讨论研究。 关键词：自认；民事诉讼；民事诉讼法；效力。 一、自认的定义。 （一）其他国家法律中对“自认”的定义。 由于各国法律传统诉讼理念的巨大差异和司法体制诉讼程序设置的不同，对于自认的定义规定也不尽一致。法国《民法典》规定：“裁判上的自认系指当事人或经当事人专门委托授权的人在法庭上所做的声明。”德国《民事诉讼法典》规定“当事人一方所主张的事实，在诉讼中经过对方当事人自认，无须再举证”；日本《民事诉讼法典》规定：“当事人在法院已自认的事实，无须证明。” （二）各国学者对“自认”的定义。 在学理上，受各自诉讼文化、司法传统、法律理念和现实国情等的影响，不同国家的学者对自认提出了不同的看法。日本法学家兼子一教授对自认的定义为：当事人在起诉讼的口头辩论或准备程序中所作出的与对方当事人主张一致而对自己不利的事实的陈述。而我国台湾地区学者陈玮直则认为：自认者，当事人之一方对于他造当事人之主张事实，在诉讼中为承认之声明或表示也。另一台湾学者李学灯认为：自认系指当事人对于他造主张不利于己之事实，于诉讼上陈述其
为真实，或谓当事人一造所主张之事实，于他造当事人不利，而他造于诉讼上为承认此事实之陈述者。 （三）我国关于自认的理论学说与立法实践。 关于“自认”的定义，在我国诉讼法学界也有很多种不同的表述方法。第一种观点认为，自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。 第二种观点认为，在我国的民事诉讼理论中，自认是指一方当事人对对方当事人主张的案件事实（事实主张）和诉讼请求（权利主张）的认可或承诺称为当事人的承认。第三种观点认为，自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实的意思表示。 通说认为，自认是指一方当事人对对方当事人主张的于己不利的事实予以承认的陈述或表示。经对方当事人同意，一方当事人在法庭辩论终结前撤回自认或有充分证据证明自认行为是在受胁迫的情况下作出的或自认在重大误解的情况下做出并且与事实不符的，自认可以撤回。 立法实践中我国现行的民事诉讼法对自认制度没有做出明确的规定，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第75条规定：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明确表示承认的，另一方当事人无须举证加以证明。2001年12月最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对自认制度做了较为全面和详细的规定。 二、自认的法理基础。
论我国民事诉讼证据制 度 文件编码（TTU-UITID-GGBKT-POIU-WUUI-0089）
论我国民事诉讼证据制度 摘要 2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人院应结合案件情况，判断一方证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应依据举证责任分配的规则作出裁判”，这一规定将以往的评价证据“客观真实”改为“真实”标准，是证据制度一大改革，避免案件久拖不决。对各个证据具体分析，查清证据与待证事实之间的内在联系，为综合判断案件全貌作好基础工作。 对证据的综合判断，要求人员正确定用本证与反证，直接证据与间接证据，原始证据与传来证据言词证据与实物证据知识，把证据理论与个案具体情况结合起来，从复杂、琐碎事实查证中抽象出法律关系实质，全面分析，综合判断。
民事诉讼证据制度，就是人民法院对所收集的证据（以双方当事人举证为主），根据证据的构成要件，结合案件的具体情况通过“去粗存精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的分析，对它的认识上升到理性阶段，从而正确认定案件事实的过程所依据的原则、标准等规定的总和。从其构成来看，可以分为举证制度、质证制度、认证制度，举证制度是对当事人提供证据的规范，质证和认证制度是对人民法院审查、核实及采信证据的规范，又可统称为证据评价制度。证据评价制度和制约着举证制度，故本文着重对证据评价制度进行探讨。 民事诉讼因其利益对抗性强，当事人为维护自己的利益，仅向法院提供于其有利的证据，隐匿于其不利的证据，甚至于举伪证或收买证人作伪证，以混淆是非，导致案情错综复杂，从而干扰和阻碍了法官对案情真象的认知，也很大程度上导致了超审象限的发生。所以，研究证据的评价、分析，也就成为民事审判方式改革永恒的课题，只有完成对此命题的科学破解，才能更高效、更公正地审结案件，体现“公正与效率”的世纪主题。 一、证据评价的程序要求
评新《民事诉讼法》第61、71、72、73条之规定摘要： 我国证人在不出庭的情况下的作证方式，30年来经历了由单一化到多样化的发展过程，使法官在其中作出选择。依学理分析，证人特殊作证方式可分为单向叙事、双向交流、多向交流三种类型，各种方式在不同程度上接近直接言词原则。法官的选择应有一定顺序，根据证人作证条件和查明案件事实的需要，按照最接近直接言词的规则确定证人在不出庭情况下的具体作证方式。关键词： 不出庭证人特殊作证方式；新《民事诉讼法》；法官裁量中正文： 证人不出庭是个历久弥新的话题。从法律社会学视角分析，证人出庭问题有必然性，其解决结果可能永远无法达到法律学人期望的理想状态。然则，将证人出庭与不出庭采取对立性思维，对不出庭的特殊作证方式未从理论上深入探究，相关程序构思粗疏，制度应用就会失去应有的弹性。就本文而言，证人特殊作证方式是指证人在不出庭的情况下，通过其他手段向法庭陈述案件事实或者接受询问的替补性方案。随着现代技术发展和司法经验积累，证人特殊作证方式不断增多，必然使法官面临机能、成本各异的具体作证手段选择问题。对于新《民事诉讼法》确定的多种证人特殊作证方式，如何判断每一种方式在事实审理中的价
值，如何从证人特殊作证方式系统功能最优化的视角进行科学设计，以使案件审理活动符合民事诉讼的基本目标追求，都需要对新《民事诉讼法》的相关规定进行深入理解。通过类型化思考，确定相应的选择规则，方能使不同作证手段在立法上衔接有序，实现各方诉讼主体或者参与者之间的利益平衡。 一、证人证据 （1）、民事诉讼证据的定义 民事诉讼证据，是指在民事诉讼中用以证明和确认案件事实的各种依据。它具有以下作用： 1、证据是人民法院查明事实真相的手段，认定案件事实的根据 案件一旦发生就成为过去，我们无法让时间倒转。唯一有效和可能的手段就是通过有价值的信息和材料最大限度地还原案件的本来面目。这些有价值的信息和材料在法律上以证据材料的形式表现出来，人民法院对这些证据材料通过严格的程序筛选，获得了有用的证据，并通过这些证据查明了事实真相，案件事实得以重构。 2、证据是当事人维护自己民事权益的武器 对进入诉讼的当事人来说，要得到人民法院支持，获得有利于自己的司法裁判，就必须用证据说话，证据充分不充分常常直接决定着诉讼的胜负。如果主要的证据灭失，即使当事人主张的事实本身是真实的，除非对方当事人予以承认，否则人民法院也
司法考试民事法辅导：民事诉讼的基本原则和基本制度 一、基本原则 民事诉讼的基本原则，是指在民事诉讼中起指导作用的基本原理和基本规则，对立法和司法均有指导意义。 (一)诉讼权利平等原则 这是《民事诉讼法》第8条规定的原则。 学习这一基本原则，应当掌握其含义。其含义是： 1.在民事诉讼中，双方当事人诉讼地位平等，诉讼权利和义务对等，不受其社会地位，以及是原告还是被告的影响。 2.人民法院应当保障当事人能够平等地行使其诉讼权利。 (二)同等原则和对等原则 这是《民事诉讼法》第5条规定的原则。 根据《民事诉讼法》第5条的规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在我国人民法院进行诉讼，与中国当事人有同等的诉讼权利和义务。即中国法给在中国人民法院进行民事诉讼的外国当事人以国民待遇。但是，如果外国法院对在外国法院进行民事诉讼的中国当事人的诉讼权利加以限制，诉讼义务予以增加的话，中国人民法院采取对等的做法。即你怎么限制我，我也怎么限制你。 同等原则是目的，对等原则是手段，是为了通过限制而取消限制。 (三)法院调解原则 这是《民事诉讼法》第9条规定的原则。 学习这一基本原则，应当掌握以下几个问题： 1.法院调解原则的含义 根据《民事诉讼法》第9条的规定，我国民事诉讼中的法院调解原则有两个含义： 第一，人民法院审理民事案件，应当根据自愿与合法的原则进行调解。 第二，如果调解不成，应当及时判决。 2.司法实践中应当注意的几个问题： 第一，法院调解应当贯彻自愿与合法原则，既不能强迫调解，也不能违法调解。
第二，法院调解并不是民事诉讼的必经程序。 第三，特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序和执行程序中不存在法院调解。 (四)辩论原则 这是《民事诉讼法》第12条规定的原则。 根据《民事诉讼法》第12条的规定，辩论是民事诉讼当事人依法享有的一项诉讼权利。学习辩论原则，应当掌握以下几个问题： 1.辩论的内容可以是实体上的，也可以是程序上的，还可以是适用法律上的。 2.辩论的方法可以是口头的，也可以是书面的。 3.人民法院审理民事案件，应当给当事人提供辩论的机会和条件。 4.一切证据材料，都要经过当事人的辩论和质证。否则，不能作为认定案件事实的根据。 (五)处分原则 这是《民事诉讼法》第13条规定的原则。 根据《民事诉讼法》第13条的规定，处分权是当事人依法享有的一项诉讼权利。学习处分原则，应当掌握以下几个问题： 1.当事人行使处分权处置的权利，既可以是实体权利，也可以是诉讼权利。而且，一般情况下，当事人对实体权利的处分，是通过对诉讼权利的处分来实现的。 2.在民事诉讼中，当事人享有处分权，法院享有审判权。处分权和审判权的关系是：处分权制约审判权，审判权监督处分权。 3.处分原则贯穿民事诉讼的全过程，具体体现是： (1)民事纠纷发生后，是否起诉，以及在什么范围内起诉，由当事人自行决定; (2)诉讼程序开始后，原告可以变更或者放弃诉讼请求，被告可以承认或者反驳原告提出的诉讼请求，也可以对原告提出反诉; (3)双方当事人可以自行和解，也可以请求法院调解; (4)一审判决后，可以提起上诉; (5)裁判生效后，可以申请强制执行; (6)在诉讼过程中，当事人可以撤回起诉、撤回上诉、撤回执行申请。