当前位置:文档之家› 社群主义

社群主义

社群主义
社群主义

浅谈对社群主义的几点认识

摘要:社群主义是20世纪80年代后产生的当代最有影响的西方政治思潮之一,认为个人及其自我最终是他或她所在的社群决定的。80年代的社群主义在批评新自由主义的过程中产生的,发展成了一套较为完整的理论。社群主义与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面既然它是在批评以约翰·罗尔斯为代表的新自由主义的过程中发展起来的,那么在此我就以对比的方式谈谈对社群主义的几点认识,当然着重点在社群主义。首先从方法论上说,自由主义的出发点是个人,而社群主义的出发点则是社群;其次从价值观方面看,自由主义强调个人的权利,而社群主义则强调集体的权利。最后从三个方面上讲社群存在的必要性。

关键词:权利、个人、集体、正义、价值

一、个人与社群

从方法论上说,自由主义的出发点是自我和个人,个人成为分析和观察一切社会政治问题的基本视角。反之,一切复杂的历史事件、社会制度和政治运动等等,最终都被约简为个人行为。社群主义的出发点则是社群,各种各样的群体而不是个人成为分析和解释的核心范式,社群主义的方法论从根本上说是集体主义,它把社会历史事件和政治经济制度的原始动因最终归结为诸如家庭、社区、阶级、国家、民族、团体等社群。其实二者无非就是说个人与社群的关系谁先谁重

要,谁应该是出发点,那么社群主义自然强调社群重要。二者好比部分跟整体一样,其实不难理解,每个人都是社会动物每个人都在享用自己或他人生产的资料,你可以脱离这些吗?退一万步你可以完全在物质上自给自足那精神呢?何为善恶何为正当,做的事情是否正确是否符合道德,没有赖以生存的社群这些都不存在拿什么评判,又何以立足。自然个人是社群的组成部分其重要性是不言而喻的,但在社群主义中我们必须接受“环境规定我们”这一观点,否则,一味的盲目追求和对社群文化价值的拒绝,是非常可怕的。

总的来说分析个人首先必须分析其所在的社群和社群关系。桑德尔认为:“自我不能先于其价值和目的,正是由这些价值和目的决定着自我。而这些价值和目的并非是先天地形成的,而是由社会的历史文化所形成的。任何人都不能自由地选择这些价值和目的,对于个人来说,这些价值和目的是构成性的,它规定人之所以为人。”①麦金泰尔也说道:“人们的道德价值是历史地遗留下来的,只有理解个人所处的社群的历史传统和社会文化环境,才能解释个人所拥有的价值与目的。”②这个我是这样理解的,一个人出生这个社会就决定了你要成为什么样的人,不说具体的条条纲纲总的大致方向是确定的,因为只是有适应这个社会才可以生存。如果想理解个人是谁,我们必须考察个人的目的和价值,而要考察个人的目的和价值,我们又必须考察社会的共同目的及其历史文化背景。有批判才会进步,有争议才会反思,自由主义与社群主义的交锋使二者都得到发展。什么样的理论都要基于什么样的物质环境文化背景之下,在无民族危亡之患,无

国家战乱之忧天下太平的时候,大家总会想到修身齐家治国平天下,简而言之就是先考虑自己,将自己发展好了,再贡献社群贡献国家。但在战乱年代呢?在看不到明天的情况下只有一群人抱着共同的信念朝着共同的目标才可以生存,有句话说的好,没有国哪有家没有家哪有你。

二、个人权利与集体权利

从价值观方面看,自由主义强调个人的权利,最重要的是个人的自由权利,个人的自由选择以及保证这种自由选择在公正的环境中实现是自由主义的根本价值,它认为一旦个人能够充分自由地实现其个人的价值,那么个人所在的群体的价值和公共的利益也就随之而自动实现。社群主义则强调普遍的善和公共的利益,认为个人的自由选择能力以及建立在此基础上的各种个人权利都离不开个人所在的社群。个人权利既不能离开群体自发地实现,也不会自动导致公共利益的实现。反之,只有公共利益的实现才能使个人利益得到最充分的实现。这个价值观可以这么看,自由主义认为只要人人都有了自己的自由并实现所拥有的权利那么整体自然就会实现;而社群主义认为个人实现要基于社群的基础上,社群主义反对道德权利说主张法律权利,社群主义倡导集体权利。

对于个人权利大部分自由主义者认为它本质上是一种道德权利也就是人类与生俱来的权利,其最终的合法性是自然法。如果按照这个说法个人行为的正当性不是取决于国家的法律而是依据个人的道德判断。针对这个道德权利说社群主义主张法律权利,提出个人在道

德上的正当要求未必会作为权利。其实这个只要举一些例子就可以明白了,就像人人都有参政的权利,这是符合道德的也是正当的,但在现实中基本没有哪个国家可以做到;每个人都有生命健康权,那杀人犯呢?他们的行为已经给他人带来了伤害甚至毁灭难道还要维护他们的权利,如果是这样又何谈善恶。再者其实在现实中不然发现只有跟讲道理的人才可以做到有理走遍天下无理寸步难行,有些人根本不讲道理你一开口就先挨打还怎么用讲道理解决,同样只有在有实施权利的地方你才能拥有权利才有使用权利的意义。社群主义与自由主义都追求权利,只是先后不一样,重要性不一样罢了。社群主义倡导集体权利,新自由主义者一般认为权利是个人的正当要求,而不是集体的属性,权利的主体只能是个人而不是集体。但是社群主义倡导集体权利,不仅承认个体权利还强调集体权利。自由主义认为权利的主体只能是个人,我不以为然,就如残疾人他们是一个群体不是某某某,由于生理的缺陷在现实中享受一些特殊的待遇这不也是一种权利吗?社群是由有共同文化和传统有统一的认同和情感的人组成的,它也具有的享有权利的资格。

三、社群的存在

社群主义者认为,社群对于人类生活来说并不是可有可无的,而是必不可少的。他们从以下三个方面来论证社群的必要性。首先,任何个人必定生活在一定的社群之中,而且他不能自由地选择所处的社群。或者说,个人总是生活在一定的社会历史文化关系中,任何要也逃脱不了社会历史文化传统的约束。其次,社群对于个人来说是一种

需要。正如华尔采所说:“把社会看作是一种契约或许是合理的,但只有当人们的需要等到满足时,这种契约才有意义,其中的需要之一便是社群。例如,感情的归属和自我认同是个人的一种需要,而只有社群才能满足个人归属和认同的要求。”③最后,社群是个人的自我的构成性要素。现实中的任何个人都拥有一定的目的、理想、价值,而这些构成自我的东西恰恰是由社群决定的。因此,社群构成了个人对自我的认同,界定了自我是谁。换句话说个人只有通过社群其生命才有意义,其生活才有价值。当一个人在思考“我是谁”的时候不应该是他所处的社群所决定吗,如果没有社群没有与他人的联系,那么或许就真的说不清你是谁了。历史文化背景在一定程度上限制着人们的行动,同时也为人们的行动提供展示的平台。如果人没有这些约束或许会觉得自由,但真正的感受应该是迷茫,试想一位学习很好的学生离开学校他一定会先觉得轻松但随即而来的就是慌张因为他失去了了可以肯定他的地方没有了羡慕他的人,假使他只是学习成绩好。其实自由主义者竭力倡导的个人权利,如自主和平等,也只有在社群中才能真正实现,如果每个人都独立那和谁谈平等,有比较才会强调平等。或者可以说,在社群之内要比在社群之外更容易实现,在人人都追求法律的地方更容易维权,在人人都讲究民主的地方更容易说话,在人人都崇尚自由的地方更容易做自己。作为一种善的社群,是人类善良生活的基础。反之,一个没有社群生活的社会肯定不是一个良好的理想社会。犹如影片《楚门的世界》里所描述的一样一个环境足以设定一个人。

参考文献:

李宏图《欧洲近代政治思想史论》天津人民出版社2012

姚大志《何谓正义:当代西方政治哲学研究》人民出版社2007

俞可平《社群主义》中国社会科学出版社1998

社群主义书评

俞可平《社群主义》书评 俞可平的《社群主义》一书是一本知识性很强的小册子,书中着重介绍了西方政治哲学发展的最新成就——社群主义。社群主义是在批评以约翰·罗尔斯为代表的新自由主义的过程中发展起来的,它与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面。 本书的正文分为四个部分。第一部分“当代西方政治哲学的流变”,主要评述了社群主义的兴起以及新自由主义和社群主义之间的相互批判及应对;第二部分“个人与社群”,着重论述了社群主义的哲学基础,其中包括自我、认同、社群、成员资格、公民资格等众多社群主义的基本概念;第三部分“权利与公益”,主要评析了社群主义的社会政治主张,即社群主义公益政治学,主要内容包括其明显区别于新自由主义的权利观、美德观、公益观和国家观。第四部分是“结束语”,总结概述社群主义的学术意义和实际政治意义。 社群主义是在批评以约翰·罗尔斯(John Rawls)为代表的新自由主义的过程中发展起来的,它与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面。罗尔斯现为美国哈佛大学哲学系教授,1971年因发表《正义论》而声名鹊起,他将自由主义政治哲学推进到了一个新的发展阶段,所以被公认为新自由主义政治哲学的代表性人物。以罗尔斯为代表的新自由主义( New Liberalism)禀承了康德的个人主义传统,所以又称为新康德主义或新个人主义( New Individualism)。 作者没有将社群主义作为单一的对象进行描述,而是采用对比的手法,将新自由主义和社群主义看作是两个相异的个体,通过比较分析两者在一些根本但重要方面的异同,从而使人们对社群主义会有一种相对深刻的理解。 从方法论上说,自由主义的出发点是自我和个人,个人成为分析和观察一切社会政治问题的基本视角。反之,一切复杂的历史事件、社会制度和政治运动等等,最终都被约简为个人行为,所以自由主义的方法论是个人主义或"原子主义"( Atomism)。社群主义的出发点则是社群,各种各样的群体而不是个人成为分析和解释的核心范式,社群主义的方法论从根本上说是集体主义,它把社会历史事件和政治经济制度的原始动因最终归结为诸如家庭、社区、阶级、国家、民族、团体等社群。 从价值观方面看,自由主义强调个人的权利,最重要的是个人的自由权利,个人的自由选择以及保证这种自由选择在公正的环境中实现是自由主义的根本价值,它认为一旦个人能够充分自由地实现其个人的价值,那么个人所在的群体的价值和公共的利益也就随之而自动实现。社群主义则强调普遍的善和公共的利益,认为个人的自由选择能力以及建立在此基础上的各种个人权利都离不开个人所在的社群。个人权利既不能离开群体自发地实现,也不会自动导致公共利益的实现。反之,只有公共利益的实现才能使个人利益得到最充分的实现,所以,只有公共利益,而不是个人利益,才是人类最高的价值。

社群主义理论

社群主义是指一种关注社会利益的表现形式的社会哲学,又称为“社区主义”、“共同体主义”、“合作主义”等。 社群主义源起社群主义的出现,源自对1970年代罗尔斯《正义论》一书的背后自由主义理论的批判。社群主义全然反对自由主义的基本价值,认为自由主义忽略社群意识对个人认同、政治和共同文化传统的重要性,理论建构前后有其限制。依此,社群论者桑德尔、麦金泰尔、查理斯·泰勒和瓦瑟等人从不同角度批判自由主义的理论,并重新思考社群的意义,企图恢复濒临垂危边缘的社群意识。 社群主义对于社群和群己关系的重视是承袭公民共和主义的传统而来,其可溯源自柏拉图《理想国》,以及亚里斯多德对人类是社会性动物的强调。社群主义旨在恢复社群价值的重要性,而非想取代自由主义在当今社会中的重要地位,仅是希望修正自由主义对个人和社群的错误假设,并重申社群对个人的重要性。 社群主义的历史发展 ?在1980年代,社群主义是西 方政治哲学的两大主流之一。 其中有罗伯特·贝拉,查理 斯·泰勒,迈克尔·桑德尔和迈 克尔·瓦尔泽等人对古典自由 主义理论过分个人主义化的倾 向、雷根总统时代的美国政府 以及柴契尔夫人时代的英国政 府提出批判。 ?在1990年代,十分负责任的 社群主义者,如阿米太·爱特热 尼,菲力蒲·塞尔尼克和威 廉·加尔森等人,不仅强调在个 人权利问题上,责任与社会利 益相平衡的重要性,而且还强 调确保强大的社群不会压迫个 人的需要。 社群主义的自我观 社群论者所言的自我观是一种社群导向的自我观,主张个人认同及价值观的形成,并非在进入社群前即由个人意志所决定,必须透过个人与其所著根的社群间的对话关系发现之。由于自我构成和自我 理解的关系互为交互作用不可分, 因此要理解一个人,也必须从其身 处社群的生活背景来理解。 社群主义的自我观有下列两大特 色: 被动的设定自我根植于特定的历 史文化及传统中,每一个个体都是 位在某个特定的时空、生长于某个 特定的家或某个特定的社会中,诸 多社会的属性和目的形塑了个体 的特殊性和个别性,是自我构成的 特定要素。社群主义认为是由社群 决定“我是谁”,而不是由我自由选 择了“我是谁”。 主动的探寻人的自我,为个体所 身处的社会文化所赋予,个体必须 在社群生活中,透过和别人不断的 互动,经由不断地的反省和探求, 认知到自我和社群成员间的构成 性关系,从经验中理解自己的身 分,发现对自我的认同。 社群主义之权利观 社群主义积极的权利是指公民的 受教育权、工作权、保健权、休假 权、接受社会救济权等等,国家对 于这些权利的实现负有不可推卸 的责任,应该采取积极态度并有 所作为,这就是所谓主动促成的自 由。其次强调个人对于社会的依赖 性,认为社会的政治、经济、文化 条件是实现个人权利的前提。与通 过个人的单独行动获得的权利相 比,个人在社群的环境中以及在与 政府的合作中所能够实现的权利 要大得多。 社群主义之公益观 社群主义极力主张将个人的善与 社群的善统一起来,并用这种共同 的善作为评价社群生活方式的标 准,因此共有价值高于个人自由选 择的价值。 共善政治源于社群成员对美好生 活的共同观念。社群主义认为社群 本身即有一种“内在善”,这个“善” 的观念来自于个体身处社群中的 文化传统,不但提供了个人在选择 时,所需考量的参考标准,也构成 了个人的认同。从内在善衍生而成 的共同价值和目标可吸引个人,对 社会的运作亦具有凝聚性及连续 性。 由于每个社群生活的标准不同,对 善的的定义也不一样,因此,共同 善只有经由在特定的社群内才能 达成,需要一个共同的历史和文化 的特定社群,也需要社会制度社群 成员的行为配合,一同实行具共善 标准的生活方式。 在生活上,社群成员以“共同合作” 的方式来促进共同善。社群内的每 个人对社群中的生活规范有共同 的理解,形成相互的责任与义务, 并透过表达对彼此的关心、分享共 同的价值及相互了解,提供社群成 员道德的起点,建立成员对社群的 认同感及归属感。 此外,共同善虽为社群的共同价 值,但不意味社群成员必须毫无疑 问地接受共同善的标准或规范,相 反的,为避免共善政治沦为极权主 义或恐怖主义,成员间可透过公开 讨论和沟通,对共善标准加以修正 或排除。 社群主义之国家观 社群主义认为,国家有干预和引导 个人选择的责任,其次个人也有积 极参与国家政治生活的义务。社群 主义要求的是“强国家”,认为一个 缺少公共利益的社会即使再有公 正,也不是一个好社会;而只有国 家所代表的公共政治生活才能促 进公共利益的实现,所以为了国家 和社群的利益甚至可以牺牲个人 的利益。 6、社群主义理论 社群主义是西方社群主义较为 引人注目的政治哲学思潮, 在批 判新自由主义过程中发展起来 的社群主义,是当代西方政治哲 学的主流思潮之一,其发展在社 会各个领域产生了深远的影响, 社群主义理论在全球范围内得 到广泛传播,并已在实践中逐渐 发挥作用。社群主义提倡社群优 先于个人、公共利益优先于正义, 对当代自由主义的个人至上价 值观、相对正义观、中立国家观 进行了尖锐的批判。对现代社会 的发展起到了一定的启示作用, 但也存在一定的不足和缺陷。西 方政治哲学发展的最新成就 ——社群主义。社群主义是在批

经验主义管理讲义

现代管理理论 ——经验主义管理理论

一.经验主义学派产生的时间 19世纪50年代左右 二.经验主义学派主要代表人物及其主要理论观点 彼得·德鲁克(Peter F·Drucker,1909—2005)1.德鲁克的理论观点 德鲁克的管理思想博大精深,包括目标管理、经理人员的任务和工作、有效管理者、事业理论、绩效精神、创新与企业家精神、知识管理的等思想。 (1)目标管理 1954年,德鲁克在《管理的实践》一书中提出了目标管理。德鲁克认为传统管理学派偏于以工作为中心,忽视人的一面,而行为科学又偏于以人为中心,忽视了同工作相结合。目标管理则结合以工作为中心和以人为中心的管理方法,使职工发现工作的兴趣和价值,从工作中满足其自我实现的需要,同时,企业的目标也因职工的自我实现而实现,这样就把工作和人性二者统—起来了。 (2)经理人员的两大任务和五项工作 a.两大任务: 第一项任务:经理人必须建立一支单一有机体的团队。第二项任务:经理人必须权衡目前利益与长远利益。 b.五项工作:第一项:制定目标。第二项:组织。第三项:激励与沟通。第四项:衡量。第五项工作:培养 (3)组织结构 经验主义学派对建立合理组织结构问题普遍重视。德鲁克认为,当今世界上管理组织的新模式可以概括为以下几种: 1.集权的职能性结构; 2.分权的联邦式结构,称为“事业部制”; 3.规划——目标

结构,即矩阵结构;4.模拟性分权管理结构。 (4)有效的管理者 德鲁克认为“作为一个有效的管理者,必须在思想上养成如下的习惯:a.知道如何利用自己的时间;b.注意使自己的努力产生必要的成果,而不是工作本身,重视对外界的贡献;c.把工作建立在优势上—他们自己的优势,善于利用自己的长处,上级、同事和下级的长处;d.精力集中于少数主要领域;e.善于做出有效的决策”。 (5)创新与企业家精神 德鲁克首次将创新与企业家精神视为企业需要加以组织、系统化的实务与训练内容。 三.经验主义管理在现实中的应用 事业部制的概述:事业部制又称M型组织结构,即多单位企业、分权组织,或部门化结构。就是按照企业所经营的事业,包括按产品、按地区、按顾客(市场)等来划分部门,设立若干事业部。事业部是在企业宏观领导下,拥有完全的经营自主权,实行独立经营、独立核算的部门,既是受公司控制利润中心,具有利润生产和经营管理的职能,同时也是产品责任单位或市场责任单位,对产品设计、生产制造及销售活动负有统一领导的职能。其特征是:决策权并不完全集中于公司最高管理层,而是分权给事业部,有利于它们统一管理、独立核算;公司最高管理层摆脱了日常事务,集中精力进行重大决策的研究;公司的适应性强;适于规模大,产品种类多,经营范围广,分地区经营,技术上,生产上可以相互独立进行的企业;管理层次多,管理费用高,各事业部协助比较困难,易产生各自为政、本位主义的倾向。 事业部制的由来:事业部制是由曾担任美国通用汽车公司总经理的阿尔弗雷德·斯隆在1921-1922年对美国通用汽车进行改革时推行的。通用公司采用了事业部制以后,不仅摆托了困境,而且迅速超过了福特公司。但是事业部制的形

“个体主义”抑或“整体主义”“个体

“个体主义”抑或“整体主义” 【内容提要】虽然经济学方法论的个体主义一直是西方主流经济学的一个方法论原则,但是它始终受到了非主流经济学的批判,并且随着现代科学与经济学结合的日益加深,整体主义方法论越来越受到经济学家的重视。其实经济学方法论的两种对立只存在于理论之中,而在验证的角度上并不存在根本性的对立。事实上,片面强调一种方法论都会造成严重的局限性,因此,研究经济学应该把两种方法论有机地结合起来。 【英文摘要】although the individualism methodology is always aprinciple in main stream western economics, it is continuouslycriticized by some branches of economics, with the fusion ofmodern science and economics, the who1ism methodology is paidmore and more attention by economists, indeed,the conflict ofthese two methodologies exists only in theory, empiricallythey are not substantially conflicting, actually, to emphasizeonly one methodology is very limited, to combine these twomethodologies organically is a correct way of economicresearch. 【关键词】个体主义/整体主义/经济人/方法论 individualism/who1ism/economic man/methodo1ogy 【正文】 一、经济学方法论的个体主义与整体主义的争论 古典经济学与新古典经济学极力追求“唯科学主义”的方法论,他们以“经济人”为基本假设,试图建立公理化的演绎逻辑体系,因此个体主义方法论在相当长的时间内一直是西方主流经济学的一个方法论原则。 古典经济学的分析方法以还原法为基础,通过对“经济人”的分析奠定了古典经济学个人利己主义的方法论基础。斯密认为劳动分工、货币发明、经济机制等都是在个人追求自由利益的过程中自发地形成和发展起来的。那么个人的追求又如何形成社会的共同利益呢?斯密认为,社会是个人的加总,社会的共同利益也就是个人利益的加总。这是个体主义的一个典型特征,即个体的线性叠加就是整体的性质。为了在纷繁复杂的情况下分析经济现象,古典经济学采取了物理学中最常用的分析方法——隔离法,通过一系列的假定,排除了一切干扰因素,把个人从社会中抽象出来,得到了一个“理想类型”(ideal type) ——“经济人”。这样,古典经济学就得到了一个不与外界发生关系的、严格遵循各种戒律的、会计算并能获取最大利益的“理性傻瓜”,这个“理性傻瓜”在传统经济学中一直扮演着基石的角色,支撑着整个分析大厦。 新古典经济学的研究基础是“对个体现象或过程的研究”,其方法论从本质上讲也可以概括为个体主义方法。其理论中的“个体”就是其关于“经济人”的假定,它不仅构成了整个新古典微观经济学的核心,也为新古典宏观大厦提供了基石。无论艾伦一希克斯、萨缪尔森的消费者行为理论,马歇尔、拉特斯的厂商理论,瓦尔拉斯、阿罗——德布鲁的一般均衡理论,还是希克斯的边际生

个人主义与全球化时代的自由与社群

个人主义与全球化时代的自由与社群 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 编辑整理:www.sodu.so 编辑:王力来源:sodu小说排行榜新浪 双重危险 象所有其他的生命一样,人类生活是共享的、接受与给予的生活,是在交流之中息息相通的生活。今天,这一构成人类生活所必不可少的社群正遭受到来自两方面的威胁:一方面是现代人不断升级的个人主义,另一方面是包括人际关系在内的一切事物的全球市场化。那么,何谓真正的自由:是个体选择的自由、市场中的自由企业,还是社群中的相互信任与团结? A.现代化意味着人的个体化 一切事物及服务的全球市场化在今天远甚于纯粹的经济行为。它已成为人类生活无所不包的律令。我们都是顾客与消费者,而不论除此之外我们还会是什么。市场已成为生活哲学与世界宗教,而对某些人来说甚至意味着“历史的终结”。无所不在的市场化在各个层面给社群带来了破坏。因为人仅仅以其市场价值而被加以衡量,他们仅仅因其能对市场提供什么以及能买得起什么而被赋予价值。 传统家庭社群由于一部分成员的超负荷工作和另一部分成员的长期失业而日益遭到削弱。其社会整合功能也日趋式微。随着德国的重新统一,大量的原东德妇女主动去做绝育手术,以便能将在就业市场上参与竞争。 市民社会日益向两极化发展:一方是富有的上层阶级,另一方是赤贫的大众。富人生活在镀金的囚笼之中而从不越雷池一步,穷人则在铁桶般的监狱和贫民区中过着贫乏单调的生活。富人与穷人之间存在着社会契约吗?这一卢梭颇具讽刺意味的质疑,其答案是否定的。 尤其应提到的是,生产的国际化已使民族社群及其福利状况遭到了削弱。跨国公司对涉及财产的社会责任的无视何以能够被起诉?他们唯一的目的是股东间的利益分红。在国家的层面上,他们不再能被加以控制或唤起其责任感。资本流动的国际化使得国家政府对其施行控制变得不大可能。相反,它们自身也须依赖其而存在,那么,试问:民族国家已经过时了吗?人类自由的三个维度 首先让我们来看一下双重危险中的个人一面,并且考察现代世界渐进的个人主义是否能为个体尊严及个人自由提供支持。 1.自由的第一个定义,就我们所熟悉的政治史而言,是作为支配的自由。因为,迄今为止的一切历史都可以被视作针对权利的持续斗争以及个人自身权利的增长,在这一斗争中唯一可称作自由的人是权利的占有者与支配者。失去权利与受其支配则被称作“不自由”。“自由”的词源学意义之一来自于奴隶社会:(在其中),只有主人——而非其奴仆、女人与孩童是自由的。但是将自由理解为支配的人,是以他人为代价的自由。他们的自由意味着对他人的压迫;他们的财富使他人陷入贫穷;他们的权利使弱者无权无势。 将自由理解为支配的人,事实上只知道视自身为支配性的主体,而除此之外的一切只不过是他们的产业与附属物。自由的功能是财产。他们不懂得将他人作为人来看待。即使我们今天说,如果人们能够随心所欲地做他们喜欢做的事情便意味着自由,我们也仍然只是将自由作为支配——即人对自身的支配来理解。C·B·麦克弗森指出,资产阶级的解放是如何将封建制度引向“独享的个人主义”的:没有人是任何主人的奴隶或农奴,人人是自己的主人,人人属于自己。 任何人都同等地具有自由的权利。个体自由仅受限于其他个体的自由。因此,任何要求自由权利的人都必须同样尊重他人的自由。人人是他人自由的边界。没有人凌驾于他人之上;人人仅决定自身。每个人在其自身的意义上是自由的,没有人对他人抱有兴趣。这便是互不干涉的单一个体的社会——一个人际冷漠的社会。这样,自由被泛化了。但这是真正的自由吗?不:因为一个人不是一个个体。区别是简单的,但很少被触及。按照其拉丁文涵义,个体

经验主义课程理论教学文案

经验主义课程理论

经验主义课程理论 一、提出背景及代表人物 (一)背景:新教育运动;进步主义教育运动;现代教育运动 (二)代表人物:杜威(John Dewey,1859-1952); 对中国的影响:巡回演讲、招收弟子。 ?杜威的著作: ?1902年,《儿童与课程》,被认为是对课程问题最早、最系统的阐述。 ?1913年,《教育中的兴趣与努力》,被泰勒认为是“20世纪最重要的课程事件之一”。 ?1916年,《民主主义与教育》,被认为是自1900年以来对学校课程影响最大的三本书之一。 ?1897《我的教育信条》;1900《学校与社会》;1915《明日之学校》。杜威的教育实践::杜威学校 二、理论基础 (一)哲学基础:杜威的实用主义哲学 “哲学是教育的最一般方面的理论,而教育乃是使哲学的分歧具体化并受到检验的实验室”。 皮尓斯:1878年:任何一个观念的最本质的意义在于它能引起人们有效的行动。“存在就是有用”。 詹姆斯:1907年《实用主义——一些旧思想方法的新名称》。“一个观念,只要相信它对我们生活有好处,便是真的”。“有用就是真理”。 杜威提出“经验自然主义”

“自然和经验是和谐地并进的,经验表现为认识自然的方法,并且是唯一的方法。” 核心概念:“经验” “经验包括主动和被动两个要素,在主动方面,经验是尝试,在被动方面,经验是承受结果”。 经验具有两个特征: 第一,经验中包括反思。 第二,经验即实验。 (二)心理学基础:机能主义心理学 心理的研究对象在于研究意识的机能或功用,而反对仅仅研究心意识的内容。心理活动的实质在于有机体采用一定的行动来适应环境并满足自己的需要。 关注人的情绪、习惯、兴趣冲动等。 根据这种心理学,杜威提出教育的任务就在于按照儿童本能生长的不同阶段提供适当的刺激和材料,以促进本能的表现与发展。“儿童本能的生长就是教育的天国”,导向“儿童中心”。 (三)社会学基础:“社会互动理论” “社会不仅通过交往、通过沟通继续生存,而且简直可以说,社会在交往中、在沟通中生存。” “为什么有人认为一个人必须在以下两种情况中作出选择:是牺牲自己去做有益于别人的事情呢,还是牺牲别人以达到自己独有的目的呢?这种二元论

集体主义与个人主义的冲突与融合

集体主义与个人主义的冲突与融合 随着全球化格局的转变,文化本身的世界化与多元化已变得不可逆转,这种不同的文化的冲突及交流对于设计的影响具有一定的意义,可以增强作品的创新力,也有可能因为文化的冲突而造成设计的失误。目前我国的设计,一方面盲目的抄袭中国传统信息,忽视西方一些优秀的设计艺术,使得这类作品逐渐在全球范围内失去竞争力;另一方面,有些设计放弃了传统文化,完全地追随发达国家的建筑思想和形式,使得产品设计面目雷同。因此,如何在中外文化中寻找设计中的结合点,已经成为越来越多的学者所关注的话题。hzM中国设计在线中国创意设计门户网 现代设计起源于西方文化,西方文化对中国的影响比较全面,几乎渗透到生活的方方面面。西方元素很久以前便已经对中国的设计产生了深远影响,如清代的家具一改明代崇尚的简约,近似于巴洛克式的流于表面装饰效果,追求极度的奢华与地位身份的象征作用。 中国的设计要吸收西方设计精华,但外来文化的吸收不代表本土文化的丧失。毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》一文中说到:“我们必须继承优秀的文学艺术遗产,批判地吸收其中一切有益的东西,作为我们创造作品时候的借鉴。”管中国的设计在发展历史中一直体现

出一种超强的包容性,不仅融合了中国自身文化,还不断吸收外域文化,这种融合为我们民族文化的发展不断注入了新鲜的活力和能量。历史上佛教的东传和丝绸之路的开通,一度使唐朝社会风貌发生巨大变化,创造出别具特色的艺术风格。 在东方,主要崇尚集体主义,而西方崇尚个人主义,这也是中西方文化价值观念差异最大的核心的部分。这种观念的差异,造成了各个民族特有的传统文化的心理,从而影响着人们的日常生活和风俗习惯,也制约着人们的语言活动。如中国人比较重视吉利,看重吉祥如意、发财致富等,而西方人这些观念比较单薄,他们常常突出个体,体现个体的个性。 西方设计讲求唯美、明快和简洁,中国的设计过于讲求精神内在物质的存在理由,而忽略其余价值的存在以及实用性,在这种理念的影响下,中国设计出来的作品较为死板,这与中国素来有着含蓄、沉稳的传统美德有很大的关系,这也就使得显得有些拘谨、放不开、给人留下凝重的整体印象;而西方设计诙谐幽默、热情奔放,追求强烈的表达速度、人性化的设计,没有过多的设计理念,更多的注重于作品夸张的表现。总体来说,西方追求个性美,东方追求和谐美。西方人重视个体性,东方人强调整体性和综合性,西方人更重细节,东方人处

经验论和唯理论

唯理论承认理性认识的可靠性,否认理性认识依赖于感性经验。分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。他承认规律是客观的,主张只有理性才能把握规律,认识的对象是客观存在的自然界。唯物主义的唯理论在承认认识对象即自然界的客观性这一点上是唯物主义的,在反对信仰高于知识的宗教观念的斗争中起过进步作用,但它片面夸大理性的作用,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的,并且实际上会导致把理性看作是主观自生的东西,对唯心主义让步。 经验论又译“经验主义”,它是“唯理论”的对称。认识论的一种学说。认为感性经验是知识的唯一源泉,主张一切知识都通过经验而获得,并在经验中得到证明。有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。英国哲学家洛克(1632—1704)是唯物主义经验论体系的代表。他批判天赋观念说,认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的,而且归根结底是来源于经验”的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类,前者即感觉,后者指反省。唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主义的说明这一点上是正确的,在反对中世纪经院哲学的斗争中也起过积极的作用,但它片面夸大感性经验的作用,不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的。 唯理论承认理性认识的可靠性,否认理性认识依赖于感性经验。分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。他承认规律是客观的,主张只有理性才能把握规律,

认识的对象是客观存在的自然界。唯物主义的唯理论在承认认识对象即自然界的客观性这一点上是唯物主义的,在反对信仰高于知识的宗教观念的斗争中起过进步作用,但它片面夸大理性的作用,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的,并且实际上会导致把理性看作是主观自生的东西,对唯心主义让步。 经验论又译“经验主义”。它是“唯理论”的对称。认识论的一种学说。认为感性经验是知识的唯一源泉,主张一切知识都通过经验而获得,并在经验中得到证明。有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。英国哲学家洛克(1632—1704)是唯物主义经验论体系的代表。他批判天赋观念说,认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的,而且归根结底是来源于经验”的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类,前者即感觉,后者指反省。唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主义的说明这一点上是正确的,在反对中世纪经院哲学的斗争中也起过积极的作用,但它片面夸大感性经验的作用,不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的。应真正做到全面地认识唯理论与经验论,必须从它们得以产生历史背景入手,在分析它们之间共同点以及分歧之后,还应该细致地分析它们各自本体论归宿,同时,正确认识它们历史地位,从而还原其本来历史面目。 过去我们对欧洲近代哲学史上唯理论与经验论认识,通常都是局限于认识论范围之内,而且更多地是谈论它们之间分歧,例如在我们某些马克思主义哲学教科书中就把其表述为“唯理论否认感性认识重

女权主义理论

女权主义理论 女权主义哲学概括起来,对各类共同关注的理论问题和对各种成功理论的应用,主要表现为如下十大方面: 1.女性境遇的考察。女权主义发现,女性在社会地下的地位和悲惨境遇,不是男性统治者所说的那样,不是天经地义的。无论是女性的性别,或是女性的社会地位、身份和角色等,都是社会不平的的现实给予的。女性是被构造的,没有选择的权力和能力。 2.女性存在的缺失。在研究中,人们发现,女性遍布存在于这个社会里,她们只是非存在的,是男性的附属者和屈从者。女性非存在的状态是社会男性强权统治和不合理的历史造成的,表现了人类整体的存在的缺失。 3.女性权力的实践,经济权利、政治权利和法律权力等多个方面都无法和男性取得相等的实际地位。男女平等首先是权力的平等,男女平权意识和真正的权力平等都是很重要的。可是到了今天,女性的权利被排斥和被践踏,仍是不期而至和十分严重的。 4.女性安全的毫无保障,需要警示和社会做出保护措施。在家庭或社会公共场所里,女性经常受到男性的攻击和骚扰。男性中心单一性别统治,用强制性的和暴虐的方式对待女性和弱者,导致了女性的性恐怖主义灾难。 5.女性创造力遭受压制和被无视。女性是人类文化创造的伟大力量,可是她们的创造性被忽视了,更有甚者,女性的创造力和创造物被男性所抢占豪夺据为己有。女性创造力受到压制和掠夺,是社会不合理的状态所致,这是社会的损失,是全人类的不幸。 6.女性自觉的自我意识和主体性确立。女性的解放与自由发展,不仅是社会的问题,更是女性自身的问题,需要自我觉醒和自觉发展。女性作为创造性的实践活动主体,往往是不被承认的,只有依靠女性自己自强不息地自我奋斗和社会运动相结合,才可能有成功的可能。 7.女性的人道主义公正。对女性遭受歧视的事实揭露,同时女性承担起实现人类的真正的公正、公平、自由和博爱的职责。包括对女性和对自然,对人类文化和民族文化,对个体和对整体,都要以人道主义的公正来对待。 8.女性的组织建设重整亟待实现的,以保护女性的人格及生命安全于任何时间、任何地点。在当今世界的绝大部分地区,女性的权益在受到损害时,常常会没有一个可以讨回公道的有效渠道,没有一个强有力的社会力量支持。这可以说明,社会组织与男性伤害者成了损害女性权益共谋者,甚至是姑息养奸,把男性伤害女性的罪责变相的合理化。女性组织不仅是妇联一家,法院、公安及一切社会组织都应该是女性保护的组织形式。 9.女性话语权力、话语主体和话语实践。由于男性话语和男性统治里面,不包括女性的权利,女性并不存在于其中,而且男性话语和话语方式,充满着战争和暴力的破坏性和强制性,女性必须为了自己的崛起和人类的发展前景,创建女性的话语权力,成为女性话语实践活动的

中国的集体主义和西方的个人主义的比较

中国的集体主义和西方的个人主义的比较纵观古今中外,无论是中国的还是西方的文化,其起源基本都是一样的。但是后来受到经济发展、政治环境、地理环境,以及其他各个不同因素的影响,最后形成的民族文化都各具特色。就中西方文化的基本形态而言,中国的文化是一元的,体现为集体主义,而西方文化则是多元的,强调个性发展,体现为个人主义。 自古以来,中国人一直坚持着“大一统”或者“大同”的理念。纵观历史,从秦灭六国一统天下到加强中央集权再到董仲舒“焚书坑儒”,处处都表明了统治者想通过一种统一的思想和制度来巩固封建统治。在封建社会如此,在今天的社会主义社会也不例外。不同的是,当时封建社会的“大一统”思想文化已经演变成社会主义社会的“集体主义”。以今天我们所倡导的和谐社会为例。构建和谐社会仍然体现着“和”这一文化理念,着眼点仍然在于整个集体和社会。 与中国的集体主义相反,西方的文化是多元的。西方人大多都比较重视事物的发展变化和多样性,他们强调的是多元论。在对待人的方面,这一点主要表现为西方人的自我中心意识和强烈的独立意识。他们往往是自己为自己负责,得靠自己的能力去生存。他们的生存方式和生存质量在很大程度上都取决于他们个人的能力,所以这也在一定程度上有利于他们的独特个性的发展,从而构成了西方文化多元化的要素。 在统治国家方面,中国传统所重视的是礼和伦理。在我国,尤其是古代,那些先贤们对礼数都非常重视,倡导人人都要谨守礼数。因此,在人际关系方面,他们制定了五达道——君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友,用来倡导人们维持善良的人格和营造融洽的社会氛围;在社会阶层管理方面,还用三达德——智、仁和勇来约束人们的行为,并以此来倡导对“天地君亲师”的尊崇;在治国方面,他们主张运用四维——礼、仪、廉和耻来维护国家的长治久安,因为在他们看来,如果四维不

新自由主义与社群主义国家理论之争新论

龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4b11394179.html, 新自由主义与社群主义国家理论之争新论 作者:徐木兴 来源:《新西部下半月》2019年第04期 【摘要】社群主义对新自由主义的批评与挑战是当代西方政治哲学领域最具前沿性的话题。文章基于国家理论,从国家目的、立场、职能权限及与公民关系四个维度,依次深入分析新自由主义与社群主义围绕个人权利抑或公共利益、国家中立抑或国家参与、“弱国家”抑或“强国家”、消极政治参与抑或积极政治参与等问题的论争,最后简述此类论争对现实政治发展的一些启示。 【关键词】新自由主义;社群主义;国家理论;个人权利;公共利益 自由主义是建构现代西方社会的基本政治哲学。西方近现代政治思想史就是一部自由主义兴起、发展、受到挑战的历史。[1]虽然自由主义是现代西方社会政治思潮的主流,但以其为 原则建构的现代西方社会隐含着个体原子主义、国家职能弱化、道德失范等痼疾与危机,其在智识和政治上并非没有遇到强劲挑战对手。作为“自由主义最有力的批判者”,[2]以“共同体”(community)为价值取向的社群主义(communitarianism),即是在对自由主义现代性困境批判性回应中脱颖而出的一种政治思潮。自20世纪80年代以降,新自由主义与社群主义之间的论争系现代西方政治哲学领域焦点议题。社群主义对以“个人权利至尊”为基本内核的新自由主义进行了深度的理论批判,批判所及几乎关涉新自由主义所有主张与论点。国家,作为最重要的政治社群,无疑是双方论争的焦点。新自由主义与社群主义围绕国家目的、国家立场、国家职能、公民与国家关系等国家理论的核心要素展开了激烈论争。这种论争是现代西方社会现实政治难题在理论上的反映,对新时代中国政治改革、发展与实践亦具有重要镜鉴意义。 一、个人权利抑或公共利益:国家目的之争 新自由主义与社群主义之争,既有“问题”之分野,亦有“主义”之争雄。当然,问题与主义,亦非截然两分,问题背后常蕴含主义的歧见。两者国家目的之争主要源于主义各异或曰价值选择不同,用一个命题表述,即个人权利优先于公共利益、抑或公共利益优先于个人权利?对此不同回答,恰为两者国家目的之争的核心。新自由主义极度推崇“个人权利至尊”,坚持个人权利价值优先性,强调个人权利优先于其他各种社会价值,包括善,一切团体与他人的行为都必须服从或服务于个人权利。国家只是人类社会众多形式的团体之一,除维护与保障公民个人权利外,不应有自己特殊利益。戴维·杜鲁门(David Truman)曾言,“如果撇开形形色色的个人和团体利益,就没有什么抽象的公共利益。利益团体在人民和政府之间提供了必要的联系纽带,无数个人和集团追求它们自身利益的过程就是公共利益得以确定的过程。”[3]换言之,公共利益是寻求自身利益的各利益相关者经斗争、争议、谈判、协商,在相互妥协与制衡基础上达成的一种平衡,此平衡即为应对某种问题之公共利益。因而,在新自由主义看来,个人权利优先于公共利益,若公共利益侵犯、侵蚀了公民个人利益,公民完全有理由断然拒绝为公共利益做出妥协与牺牲,即“公民被要求按正义做出越来越多的牺牲,但他们与为之牺牲的对象

女性主义理论

女性主义相关理论 女性主义理论可以被划分为宏观理论和微观理论两大类。 女性主义宏观理论包括一些对世界和历史加以阐释的宏大叙事,如: 世界体系理论。这一理论原本只是将世界区分为中心地域、半边缘地域和边缘地域,分析这些地域之间的权力关系,完全忽略了女性主义的因素。但是经过女性主义的改造,增加了一些新的理论要点,其中包括不再把女性仅仅作为男性家长家庭的一个成员;不再认为家庭成员的利益总是一致的;分析女性独立的经济贡献,女性在全球经济中作为非正式劳动力、家庭工人、食品生产者的角色。 马克思主义的妇女理论。马克思主义妇女理论,是运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、方法论,对妇女社会地位的演变、妇女的社会作用、妇女的社会权利和妇女争取解放的途径等基本问题作出科学分析和概括。马克思主义妇女观主要内容包括:(1)妇女压迫是人类历史发展的一定阶段上的社会现象。(2)妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度,妇女压迫是阶级压迫的特殊形式,妇女解放必须伴随全体被压迫阶级的解放而实现。(3)人们在社会和家庭中的地位归根结底是由其在社会生产中的地位决定的,参加社会劳动是妇女解放的一个重要先决条件。(4)妇女解放长期的历史过程,不仅受生产关系制约,也受生产力水平制约;不仅受物质生产水平的影响,也受精神文明程度的影响。(5)妇女在推动人类文明、社会发展中有伟大作用;在人类自身生产中,妇女更具有特殊的价值,作出了特殊的贡献,因此应该受到尊重和保护。 女性主义的微观理论,主要有: 女性主义社会性别理论:社会性别(Gender)这一概念发轫于20世纪70年代美国女权运动中,是指社会对两性及两性关系的期待、要求和评价。社会性别常常在社会制度(如文化、资源方面、经济体制等)以及个人社会化的过程中得以传递、巩固。社会性别理论是女权主义理论的核心概念,是西方女性主义学者对女性主义文学研究的重要贡献,它标志着西方女性主义学者的理论自觉。社会性别理论在20世纪90年代中期以后开始传入中国。 社会性别理论的主要内容:(1)社会文化因素是性别不平等产生的根源。性别可以分为生理性别和社会性别。社会性别理论指出,社会性别是相对于生理性别而言的一个范畴。生理性别是由人的生物特征所决定的,是与生俱来的;而社会

什麽是个人主义

个人主义这么重要,那么,这个个人主义是什么含义呢? 我们前面说了,它不是我们中国语境下的自私自利、损人利己。在西方,它首先是对个人在社会中的地位,社会共同体的性质,个人与他人、个人与社会整体之间关系的一种本体论认识。它是一种政治哲学。 个人主义的政治哲学包含这样几个内容,如果你记住我后面要讲的这几个命题,理解了它们的含义,你对西方的个人主义也就有了一个基本的把握。 第一个命题:独立的个人是社会的本原和基础。 人是一种社会动物,要过共同的生活。随着社会的发展,人又成为政治动物,成为国家的成员。那么,人类组成的社会组织,社会或国家共同体,是怎样一种共同体?它和个人是怎样一种关系?在这个问题上,就形成两种截然相反的认识。看起来,这是很玄虚的问题,但却是很基础的问题。 一种是整体主义的观念。它认为,社会共同体是一个有机整体,我们每个人是这个有机体里面的一个细胞或者一个器官。你只有在这个有机体里面,结合到这里面去,在这里承担你的职责、你的义务,尽你的责任,你才能够实现你的价值。如果离开了有机共同体,个人什么都不是。好比一个细胞或器官离开了机体,就什么都不是,就不再是它所是的。这意思是说,整体是第一位的,是本原,是基础;个人是第二位的,派生的,个人要依附于整体。 另一种观念是说,这个共同体是由独立的个人组成的一个集合体。尽管大家组成了一个共同体,但是,每个人仍然保留了他的独立性。所以,个人才是共同体的本原和基础,个人是第一位的,社会和国家是第二位的;个人是本原,社会和国家是派生的。个人是自足圆满的整体,不需要依国家来判定它的价值。 这样说起来很枯燥、很抽象,但是,这是西方个人主义的一个出发点。 前一种观念将个人虚化了,整体才是实在的;后一种观念把国家虚化了,个人才是实在的。按后一种观念,国家是一种人为的建构,是一种法律建构,是一种契约的共同体,不具有本体论的实在性。从本体论的意义上,individualism应该译为“个体主义”,而不是个人主义。个体主义就不容易被误解。 你们看西方的社会契约论,它设定的前提,就是先有个人,后有国家。个人出于某种需要,通过大家签订一个契约,才建立了国家。这样,国家就是一种人为的建构,是个人的集合体。如果契约被破坏了,将个人联结成一个共同体的纽带就不存在了,国家就解体了,每个人又回到自然状态,即个人独立自由的状态。我们在中国常听人说,没有国家哪有我,是吧?国家都灭亡了,你都成了亡国奴了,哪有你的什么个性的发展、你的利益、你的权利?我们常说,“大河无水小河干”。西方个人主义者的思维正好和我们是倒过来的。他会说,如果你这个社会和国家对我没有用处,不是为了我的,那我们建立社会和国家干什么呢?如果个人仅仅是牺牲品,是工具,国家成为个人的负担甚至威胁,那国家对我有什么意义呢?他的逻辑是,小河无水大河干。他无法理解我们中国文化,你们这个河怎么会倒着流哇?从大河往小河里流?从山东往青海流?这是两种思维的逻辑,两种文化逻辑。韩寒不是说,世界上有两种逻辑,一种是逻辑,一种是中国人的逻辑吗? 第二个命题,个人是社会的终极价值。 个人和社会整体或国家之间谁是目的?谁是工具?个人主义认为,个人是目的,国家是工具。我们建立国家最终是为了实现个人的某些要求,个人的利益、自由、权利等等。18德国思想家康德有一句话被简化为“人是目的”,它比较经典地表达了个人主义的信念。在任何情况下,不能把人当作工具。这个“人”不是当

建构主义学习理论

1.建构主义学习理论是什么? 建构主义(constructivism)也译作结构主义,其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家,他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法,他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。 2.建构主义学习理论是如何形成的? 建构主义(constructivism),其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。 在皮亚杰的上述理论的基础上,科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究;斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用,并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索;维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用,在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善,为实际应用于教学过程创造了条件。 3.建构主义学习理论提出者是谁?后来继承和发展这是谁? (1)让?皮亚杰(Jean Piaget,1896—1980),瑞士心理学家,发生认识论创始人。自1918年获得博士学位后,皮亚杰于1921年任日内瓦大学卢梭学院实验室主任,1924年起任日内瓦大学教授。先后当选为瑞士心理学会、法语国家心理科学联合会主席,1954年任第14届国际心理科学联合会主席。此外,皮亚杰还长期担任联合国教科文组织领导下的国际教育局局长和联合国教科文组织总干事之职。皮亚杰还是多国著名大学的名誉博士或名誉教授。为了致力于研究发生认识论,皮亚杰于1955年在日内瓦创建了“国际发生认识论中心”并任主任,集合各国著名哲学家、心理学家、教育家、逻辑学家、数学家、语言学家和控制论学者研究发生认识论,对于儿童各类概念以及知识形成的过程和发展进行多学科的深入研究。(2)基本观点:皮亚杰发生认识论的基本假设是:认识既不起因于主体(成熟论者所强调的),也不起因于客体(行为主义者所强调的),而是主体与客体之间的相互作用。但相比之下,学习从属于发展。皮亚杰不认为认识的生长仅仅是经验的结果,而是强调个体在认知生长过程中的积极作用。皮亚杰坚持认为,只有在学习者仔细思考时才会导致有意义的学习。学习的结果,不只是知道对某种特定刺激作出某种特定反应,而是头脑中认知图式的重建。决定学习的因素,既不是外部因素(如个体生理成熟),而是个体与环境的交互作用。在他看来,对儿童思维运演变化过程的描述,本身就构成了对学习的解释。 (2)维果斯基(Lev Semenovich Vygotsky,1896-1934),白俄罗斯人(Belorussia),前苏联(俄国)的心理学家,社会文化历史学派的创始人。他主要研究儿童心理和教育心理,着重探讨思维与言语、教学与发展的关系问题。他毕生从事心理发展问题,重点是人的高级心理机能的发生和发展。他强调人类社会文化对人的心理发展的重要作用,认为人的高级心理机能是在人的活动中形成和发展起来并借助语言实现的,维果茨基与A.H.列昂节夫和A.P.鲁利亚等人由此形成了一个极有影响的文化历史学派——“维列鲁学派”,在30年代显得特别活跃。维果斯基是一位极有才华的学者,他既提出了有独到见解的理论,又创造性地进行了许多实验研究。在思维和语言等高级心理过程的研究中,他提出的观点和应用的方法都在国内外产生了重大的影响。他在苏联心理学史上占有重要的地位。 4.建构主义学习理论的特点是什么? (1)学习是一个积极主动的建构过程。学习者不是被动地接受外在信息,而是根据先前认知结构主动地和有选择性地知觉外在信息,建构当前事物的意义; (2)知识是个人经验的合理化,而不是说明世界的真理。因为个体先前的经验毕竟是十分有限的,在此基础上建构知识的意义,无法确定所建构出来的知识是否就是世界的最终写照; (3)知识的建构并不是任意的和随心所欲的。建构知识的过程中必须与他人磋商并达成一致,并不断地加以调整和修正,在这过程中,不可避免地要受到当时社会文化因素的影响; (4)学习者的建构是多元化的。由于事物存在复杂多样化,学习情感存在一定的特殊性,以及个人的先前经验存在独特性,每个学习者对事物意义的建构将是不同的。 5.建构主义学习理论主要观点是?

相关主题
相关文档 最新文档