https://www.doczj.com/doc/4410705497.html, 2008年01月28日16:02 《决策》杂志-张占斌
在许多经济发达的地区，长期实施的市管县体制，使县域经济与中心城市之间存在着密切的分工和协作，中心城市也为所属周边县的基础设施和经济协作网络投入了大量资金。“强县扩权”和省直管县的体制是否适用于这种在经济上已依附于中心城市的县是需要慎重研究的问题。
2008年2月，中国的市管县体制整整走过25年。在这25年间，这一管理体制呈现出哪些阶段性特征；地方市管县体制改革探索还存在哪些现实困难；下一步如何突破？这些问题都有待在这样一个时刻给出答案。
地级市大规模出现，是在改革开放之后。1980年代，我国由计划经济向有计划的商品经济过渡。当时国务院提出实行地市合并，打破城乡分离，形成城市带动农村发展的局面。1982年，中共中央51号文件作出《改革地区体制，实行市领导县体制的通知》，肯定了辽宁等省在经济发达地区实行市领导县体制的经验。1983年2月15日，中共中央、国务院发出了《关于地市州党政机关机构改革若干问题的通知》，要求“积极实行地、市合并”，从此，地级市建制很快在全国铺开。
80年代：合并与升格成为关键词
从1982年开始，江苏、四川、广东、吉林、山东等省纷纷尝试“市管县”的新体制。1983年，全国就撤销了35个行政公署，将368个县划归城市领导，另有22个县与市合并，40个县改为县级市或地级市。江苏、辽宁和广东分别于1983、1984和1988年撤销了地区；1988年海南建省时就没有设置地区建制。地级市的演变过程主要有三种形式：一是将地级市与地区合并，实行市领导县体制；二是将地区所在的县级市升格为地级市，管辖原地区所属的县；三是将新设的县级市升格为地级市。
按照国务院最初设立地级市的初衷和设想，就是要发挥地级市作为中心城市的作用。从地级市的情况来看，大体有三种情况：一是有些地级市所选择的城市经济中心的地位往往是自然形成的，其与周边地区的经济有着天然的亲和力，它们之间的经济落差较小，形成了较为合理的城镇体系。这样，地级市对于周边地区的带动和引导作用就有自然天成的效果，其他周边城镇的发展往往依托地级市的发展而发展，形成了一种和谐共进的城镇群发展模式，地级市成为区域性的经济中心。二是有的地级市是在各地希望升格的大气候中形成的，并不具备条件，但也在积极推动中采取行政指定的方式解决，有的“矬子里拔大个”，有的采取新建式的人为培植，结果是并不能成为区域性的经济中心，有些地级市的经济实力甚至还不如所管辖的县，这些逐渐成为后来市县长期矛盾和冲突的根源。三是介于两者之间，按照行政建制，所属县接受市的领导，但这样的市自身经济实力有限，对所属县也没有能力给予帮助。
90年代：“抽水机现象”端倪初现
从我国地级市的权力配置模式可以看出，实行市管县体制的中心城市从起源上分为四类：一是长期历史发展过程中形成的经济中心；二是由县级市发展而来；三是在县城或镇的基础上发展而来；四是在乡村甚至无居民点处新建立的城市。
80年代，由于改革的重点在农村，市里的工作中心也在农村，一般来说，市里尽可能对县里进行政策和财力倾斜，市县的关系总体还比较和谐，没有严重的市县争利的问题。
但是，应当看到，我国地级市的大多数中心城市起点较低，城市基础较弱，相当一部分中心城市并非是由于经济发展自然形成的经济中心，而是被推上了中心城市的位置。由于先天发育不良，其经济实力与所管辖的县的差别不大，甚至还比不上所辖县，再加上有的市所辖的县数量较多，因此中心城市不能有效地辐射并带动所辖县，这是地级市中产生“弱市强县”现象的体制根源。
进入90年代，由于城市改革和城镇化提速，国有企业出现严重的困难，市级政府的财政压力非常大。许多市把更多的精力用在了城市化建设和国有企业改制、脱困等工作。由于地级市自身实力不够强大，伴随着财政吃紧，不仅无法对县域经济进行拉动，越来越多地出现了与县争利的现象，而事实上成为县域经济的“抽水机”。而在现行财政转移支付和分税制的情况下，地级市为了中心城市的发展，往往截留所辖县的资金，城乡差距越拉越大。
进入21世纪，上述地级市政府发展中出现的问题，已经引起了中央政府和许多地级市政府的关注。“十一五”规划提出了减少行政层级思想，中央文件也强调在有条件的地方实行财政上省直管县的改革。不少省份作出了设计新的发展思路的尝试，并采取了一些措施来积极扭转“弱市强县”的状况。
首先，一些地级市在制定发展思路的时候，优先考虑其城市角色的定位，使其更加偏重于发挥地级市的城市功能，真正体现地级市作为城市一级政府的作用。目前，中国经济社会发展处于工业化和城市化的中期阶段，因此对于地级市的功能与角色定位，要首先基于城市管理和城市发展的要求和定位，使地级市退出对农村领域的管理和介入，真正实现地级市的城市功能，而对周边农村只是起到示范和带动作用。这样的发展思路已经逐渐为许多地级市政府接受并开始实施。
其次，中央政府在条件适宜的地区设立地级市改革的试点，并在试点的基础上逐步推广地级市改革。我国从1992年始，在中央政府的支持下，几个经济较为发达的省份先后进行了地级市改革的试验。例如浙江省开始了“强县扩权”的试验，对经济发展较快的县市进行了扩权。将300多项属于地级市的经济管理权限下放到20个县级行政区，这几乎囊括了市级政府的所有经济权限。截至目前，包括辽宁、江苏、湖北、河南、安徽、福建、广东、黑龙江、江西、湖南、河北、吉林等省在内，均已开始试行“强县扩权”或财政上的“省管县”。实践证明，省直管县的试点工作取得了良好的成效。
第三，中央政府在保持地级市的行政级别稳定的基础上，开始尝试重新划定各市的权力配置，形成优势互补的地方政府行政层级。具体而言，是在探寻由省直管县(市)的改革路径
后，不撤并地级市一级的行政级别，而是保持这一级行政单位的稳定。同时，省管的各市县，除直辖市外，可按地域面积、人口、经济规模等几个指标，分为大城市、中等市、县和县级市，并制定政府机构的编制和权限标准，以利实行。此外，对于一些多余的行政人员，可向人民团体、行业协会等社会中介服务机构和企事业单位分流，也可在一省范围内余缺互补，以此来形成优势互补的地方行政规划。
试点：“后扩权时代”困局
https://www.doczj.com/doc/4410705497.html, 2008年01月28日16:02 《决策》杂志试点：“后扩权时代”困局
各省的强县扩权和省直管县改革试点，主要是下放经济管理权，省对县的财政进行直管，实行省县二级财政体制，但仍维持市对县的行政领导地位。从实践来看，如果实行省直管县，也存在着许多需要解决的问题。
从国家行政学院调研组对浙江、海南的调研来看，目前改革中遇到了不少实际问题：一是经济强县社会管理权限和力量明显不足，影响了政府职能的履行。如公务员录用的审批、社会中介机构审批、机动车驾驶证登记和审验、职工伤残等级鉴定、医疗机构设置、自来水及排污费征收、涉外(婚姻、经济案件、刑事案件)等，需要到市或上级办理；二是经济强县发展需要的市场监管服务机构缺乏，编制受限。如没有海关、商检、金融监管等机构，已有的工商、税务、环保、质监等也编制受限。三是强县扩权和省直管县改革政策与国家体制与法律法规不适应，许多权力难以真正下放，有的下放的权力又收回去了，如与条块的矛盾、与法律法规的不一致、缺少衔接和细则等。四是经济强县的财权和事权不匹配，基础财政压力日益增大。如存在不少“上面请客，下面埋单”的问题。
从各地的实践反响和新闻媒体的报道来看，扩权之后呈现出的新矛盾还体现在，一是省辖市对扩权县市的支持力度减弱。比如，在财政配套资金问题上，对于一些已经审批的项目，省里资金下来了，要求省辖市配套的部分没有到位，而省里又没有直补的政策，这样就给县(市)发展带来很大资金制约。二是省直土地、金融、工商、税务等垂直管理部门在扩权政策中定位模糊。这些部门对当地经济发展具有举足轻重的影响，但他们各自都有自上而下的一套行政体制和管理体制，扩权政策在这种既成的事实面前显得无能为力。三是扩权县(市)事实上与原来隶属的省辖市管理脱钩，催生了与原来省辖市的矛盾。由于县级政府的人事权仍然掌握在地市政府手中，在落实扩权政策时，扩权县与上级(地市)政府许多矛盾难以协调，容易出现“两个婆婆”的问题。扩权县既要维护对省一级部门的话语权，还要维护与市领导部门的关系，这就增加了这些县(市)主要领导进行协调的工作量。四是“强县扩权”后省级政府的监督管理能力需要加强。扩权后，大量经济社会管理事务将由县政府直接与省联系，省级政府能否直接管理数量众多的县?县级政府扩权后，省级政府的管理半径增加，如何有效监督县级政府权力的使用?这些都是当前试点改革和未来实行省直管县体制需要研究的问题。五是“强县扩权”改革在全国实施可能存在的问题。在许多经济发达的地区，长期实施的市管县体制，使县域经济与中心城市之间存在着密切的分工和协作，中心城市也为所属周边县的基础设施和经济协作网络投入了大量资金。“强县扩权”和省直管县的体制是否适用于这种在经济上已依附于中心城市的县成为亟需慎重研究的问题。
十一五：突破的关键策略
就全国而言，由于各省经济实力、地域面积、人口数量、社会关系、民族成分差别很大，面临的问题也十分复杂，因此改革不能一刀切，其类型可能有三种：
一是在已经形成区域经济中心和积极构建区域经济中心的发达地区，如北京、上海、天津、重庆直辖市和广州、深圳、南京、武汉、青岛、大连等城市化比较高的副省级城市，可重点推进“撤县建区”的力度。
二是在西部面积比较大的欠发达地区，如新疆、西藏、青海、内蒙古等省区，在区划没有调整的情况下，仍维持目前的行政管理格局，但可向县级单位下放一些权力，选择部分县进行直管试点。
三是在上述两种情况外的大部分区域，特别是区域面积相对小的省份，积极探索省管县的改革，条件成熟时实行从财政体制过渡到行政体制意义上的省直管县。
减少政府层级改变市管县体制，实行省直管县，同时还需要行政区划和行政管理体制的配套改革：
一是解决我国省级政府的管理规模和幅度普遍较大问题。目前不少省级区划里县级单位有八九十个，多的一百多个，如四川、河北、河南等。省直管区划行政单位有效管理大体应在50-60个左右，太多了可能出现问题。借鉴中国历史和国外区划的经验，应缩小省级政府的管理规模和幅度，合理界定中央与地方的事权关系，合理下放和配置权力。汉朝贾谊曾在《治安策》中提到“众建诸侯而少其力”的主张，减少和避免地方主义的出现，发挥中央和地方政府两方面的积极性。可考虑以增设直辖市、分拆和重组等方式适当增加省级政府的数量，至少应有10-20个左右省级单位的空间。比较稳妥和可行的是应重点考虑增加新的直辖市，比如从大连、青岛、南京、武汉、深圳、广州、西安等选择都有一定的理由和基础。
二是调整县级行政区划设置。由于我国的县级行政区划设置不科学，造成了地方行政资源与经济资源的配置不合理。譬如，河北省与湖北省的行政区划面积都是19万平方千米，而前者竟然比后者多出了70个县级行政区，这显然是不合理的。再如，目前全国20万人口以下的县有720个(其中不到10万人口的县有314个)，有的县却拥有上百万人口，地方财政收入也达到了十几亿甚至上百亿元。可考虑通过少部分县升格为地级市、适当合并过小的县、逐步减少镇乡建制、创新市制来减少层级。■
从市管县到省管县的体制变迁 周天勇 近年来，在中央下发的文件中，不断涉及“省管县”的改革问题，这表明了中央鼓励地方进行大胆创新和推进体制改革的决心。从“市管县”体制向“省管县”体制改革，是一种简政放权式改革，目的在于调动地方行政主体的创造性和积极性。尽管市管县的现行体制曾经发挥了重要的历史作用，但当前，促进县域经济发展亟待体制和制度创新，需要在管理体制上对县域经济进行松绑，在有条件的地方实行“扩权强县”，最终到“省直管县”。因此，我们需要正确认识市管县体制的阶段性和局限性，从而理解省管县改革的背景、利弊和着力点。 一、市管县的由来和历史作用县乡政权体制，以及管理县的省派出地 区行署，是适应于农村社会和农业经济的区划管理方式。而20世纪80年代普遍实施的市管县体制，是工业和城市经济，对农村社会和农业经济管理体制的一种进步。 (一)市管县兴起：经济转型过程中的行政体制选择 从20世纪20年代中国市制萌芽开始，市一直是人口密聚“点”上的一个行政建制，市与县、城与乡之间被严格封闭、隔离。新中国成立后，随着城市型政区的发展，市领导县体制开始出现，建制市逐渐演变为一种广域型行政建制。
当时的市领导县体制主要是为了解决大城市蔬菜、副食品基地建设问题而设置的，并无“带”县之意。“大跃进”、“人民公社化”时期，市领导县体制的范围有所扩大。1958年，国务院先后批准北京、天津、上海三市和辽宁省全部实行市领导县体制，并逐步在一些经济较发达地区试点并推广。1959年9月，为了适应社会主义建设事业要求，特别是为了进一步推进1958年以后的工农业生产的大跃进和农村人民公社化，促进工农业的相互支持，全国人大常委会发布了《关于直辖市和较大的市可以领导县、自治县的决定》。此后，这一体制便以法律的形式确立下来，并得以迅速发展。 改革开放之初，随着经济社会的发展和经济体制改革的不断深入，城乡经济发展之间的矛盾越来越突出，城乡分割、生产重复、流通堵塞、多头领导、互相牵制等问题变得越来越突出。政府急切需要找到促进经济发展的新动力、新方式。发挥城市的经济中心作用，实行市管县体制，以市带县，成为当时的一个可行的选择。 从微观的角度看，实行市管县体制，主要是为了协调城乡发展，以城市带动农村;而从宏观角度看，实行市管县体制，发挥城市的经济中心作用，主要是为了适应和促进改革开放后中国经济发展形势，即农业经济向工业经济的转型。 (二) 市管县的发展、作用及利弊随着改革开放和商品经济的发展，尤其是1982年后，党中央、国务院充分肯定辽
国家行政学院学报 2008.6 改革开放30周年专稿 [收稿日期]2008-10-13 [作者简介]唐铁汉,国家行政学院原副院长,研究员. 中国行政管理体制改革的历史经验和基本特点 唐铁汉 (国家行政学院,北京100089) [摘 要]随着改革开放的发展,我国行政管理体制改革走过了近30年的历程。30年来,我国行政管理体制改革经历了一个从量变到质变、从局部到全局的不断深化的历史进程,改革取得了重大进展和显著成效。当前,以科学发展观为指导,继续深化行政管理体制改革,需要更深刻地认识改革的基本特点和规律,认真总结改革的历史经验,采取得力措施,努力实现建立与完善中国特色社会主义行政管理体制的战略目标。 [关键词]改革开放;行政管理体制改革;特点和经验 [中图分类号]D 035 [文献标识码]A [文章编号]1008-9314(2008)06-0015-05 改革开放以来,我国先后进行了五次大规模的行政管理体制和政府机构改革,分别是1982年、1988年、1993年、1998年、2003年的改革,党的十七大以来又开始了新一轮的改革。回顾近30年的改革成就,可以用“一个基本判断”和“一个历史性转变”来概括。所谓“一个基本判断”,即我国的行政管理体制基本适应经济社会发展的要求,有力保障了改革开放和社会主义现代化建设事业的发展。所谓“一个历史性转变”,即基本实现了从传统计划经济体制下的行政管理体制向适应社会主义市场经济需要的行政管理体制的转变。尽管改革还要继续深化,深化改革的任务还很艰巨,尽管建立比较完善的中国特色社会主义行政管理体制还要经过一些时间,但是,从总体上说,体制转换、政府转型已经取得重要成果。特别是党的十六大以来,我国行政管理体制改革不断深化,取得了历史性的新进展和新突破。 总的看,近30年来,我国行政体制改革的方向逐渐明确,力度不断加大,成效日趋明显,政府与市场、政府与企业、政府与社会的关系正在发生深刻的历史性变革。通过深化行政体制改革,冲破了传统计划经济体制的束缚,促进了社会主义市场经济体制的建立与完善,极大地调动了人们的积极性,解放和发展了社会生产力。改革开放30年来,我国的G D P 年均增长9.8%;财政收入年均增长13%以上;进出口额年均增长17%以上;人均G D P 由200多美元增长到2600多美元,创造了世界经济中一个大国持续发展的奇迹。这一巨大的变化与行政管理体制改革密不可分。在行政管理体制改革中,中央政府加强了宏观调控,我国的生产力水平、供求关系、体制环境、对外经济联系都发生了重大变化,国民经济正朝着良性循环的方向发展。 一、我国行政管理体制改革的历史经验和基本特点 回顾改革开放以来我国行政管理体制改革的历程,有六条基本的经验需要肯定。 一是中国的行政管理体制改革必须坚持正确的指导思想和方向。这就要以中国特色社会主义理论体系为指导,坚持科学发展观,以适应社会主义市场经济体制为改革的着眼点,把转变政府职能作为改革的核心与关键,加强和完善政府的 DOI :10.14063/j .cn ki .1008-9314.2008.06.006
对市管县体制改革的理性思考与设想 我国现行的市管县体制存在诸多弊端，如何对其改革已成为实务界和理论界高度关注的热点。本文分析了这一管理体制的历史发展、存在的利弊，以及目前市管县体制改革探索的方法和问题，在此基础上进行理性思考，并提出今后改革的设想。 标签：市管县体制改革；扩权；自治 行政区划对国家社会经济发展有着直接而深远的影响，合理的行政区划将促进国家的发展。我国行政区划现状，同历史和国外比都存在很多不合理之处，如省级规模过大，省区间规模悬殊，管理层级过多等，而市管县体制最为典型。在保持社会稳定前提下，逐步对我国行政区划与管理体制进行合理调整是很有必要的。 一、历史发展 所谓市管县体制，是指地级市对其周围县实施领导的体制。它以经济发达的城市为核心，依据行政权力关系，带动周围农村地区共同发展，形成城乡一体的区域整体。建国后，随着城市行政区的发展，市领导县体制开始出现。1958年，国务院先后批准京、津、沪三市和辽宁省全部实行市领导县体制，并逐步在一些经济较发达地区试点并推广。为了加快城乡一体化建设步伐，推进行政机构改革，1982年，中央下达了改革地区体制，实行市管县体制的通知。此后，地市合并，城市升格，建立市管县体制成为行政改革的主要取向。目前来看，市管县体制已成为各省市区最基本的区划模式，构成了最基本的纵向权力结构体系。这一体制的施行，使我国行政区划由宪法规定的四级制向五级制转化，成为世界上少数的多级制国家之一。 二、改革的必要性 1.市管县体制违背宪法 我国宪法第三十条规定，地方行政区域划分为省(自治区、直辖市)、县(自治县、自治州、县、市)、乡(民族乡、镇)三级制。但是，在现行的行政管理体系中，我们看到在省、县之间又多了一级建制——地区或地级市，并逐渐演变成了“市管县”格局，使我国实际运行中的地方行政区划转化为四级制，这在本质上是违背宪法原则的。 2.市管县体制运行中的弊端 1)管理效率降低，管理成本增大。增加和强化地方行政层次，不仅影响信息传递的速度和效率，而且在政治体制改革滞后、政府职能没有根本转变的情况下，增加行政层级反而可能加剧城乡之间的矛盾。在市领导县体制下，县的自主权较
行政管理体制改革的思路和措施 ——中国行政管理学会2006 年年会暨 “落实科学发展观推进行政管理体制改革”研讨会观点综述 中国行政管理学会 贯彻落实中央关于科学发展、构建和谐社会的战略决策，需要政府管理体制的不断改革创新。为了认真总结各级政府部门推进行政管理体制改革实践的有益经验，及时探讨行政管理改革的理论进展，2006 年8 月19 ～20 日，中国行政管理学会和广东省行政管理学会在广东佛山联合召开了“落实科学发展观推进行政管理体制改革”研讨会暨中国行政管理学会2006 年年会。中国行政管理学会会长郭济，广东省委副书记、省行政管理学会会长刘玉浦，中国行政管理学会副会长夏书章、顾家琪，副会长兼秘书长高小平等出席会议并讲话。中央国家机关有关方面领导同志，国内行政管理学界著名专家、学者，地方党政部门的实际工作者，科研院所从事行政管理研究的理论工作者共380 人参加了会议，研讨会共收到论文338 篇。 根据年会主题，本次研讨会集中探讨了四大专题：行政管理体制改革和政府治理创新，政府决策科学化和依法行政，政府和社会主义新农村建设，政务公开、电子政务和绩效评估。与会人员经过深入讨论，分析了当前我国行政管理运行中的一些重大理论和实践问题，探讨了推进行政管理体制改革的方向和路径，并对政府行政管理如何更好地贯彻落实科学发展观提出了对策和建议。 现将会议的有关观点综述如下。 一、落实科学发展观和行政管理体制改革 用科学发展观指导行政管理体制改革。会议首先强调要用科学发展观指导行政管理体制改革。高效管理和科学发展存在辨证的关系，实现科学发展要靠高效管理，管理要以科学发展为方向。正确的发展观是高效管理的保证，现代公共管理必须坚持以人为本，注意全面发展，强调协调发展，保证可持续发展。有学者回顾和分析了我国的行政管理体制改革历程，认为改革既取得了巨大的进展和宝贵的经验，也存在着很多问题，影响了科学发展观的贯彻实施。一是始终没有制定一个行政体制改革的总体规划，理论研究尚不足，改革目标不清晰。二是由于改革总体目标不清晰，转变政府职能思路比较模糊，缺少科学发展的思想理念，只注重随着市场经济的发展进行经济管理部门的改革，而忽略了社会管理部门和公共服务部门的改革，转变职能没有新突破，人民群众需要的公共物品和公共服务供给不足。 高度重视行政体制改革的重要性。与会人员强调在以人为本，全面协调可持续发展的总体要求下，我们必须高度重视行政体制改革的重要性。行政体制改革的进步能推进其它方面的改革，而其滞后则会对各方面改革造成体制性障碍。当前经济社会发展中产生的很多问题，其
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4410705497.html, 市管县体制的形成及其对中国城市体系的影响 作者：叶涯剑孟珈蒂 来源：《老区建设》2015年第06期 【提要】演在中国城市体系之中，市管县体制是最具中国特色的一种城市管理制度，这一制度经过将近半世纪的发展，在21世纪初达到其鼎盛期，同时对中国的城市体系也产生了巨大的影响，最为明显的一点就是促成了地级市这种类型的城市得到大发展，基本奠定了20 世纪晚期至今中国城市体系的大体格局。 【关键词】市管县;城市体系;中国城市;制度史 【作者简介】叶涯剑1975—？，男，华南农业大学公共管理学院社会学系讲师，社会学 博士，研究方向为城市社会学、空间社会学、社会变迁与现代化;孟珈蒂1991—？，女，华南农业大学2014届毕业生。（广东广州 510640） ？眼基金项目广东省社科基金2011年青年项目“城市空间治理与中国现代化进程” （GD11YSH06） 1949年之后中国城市行政等级体系的独特性，在于它构成了一种特有的“市管县”城市行政体系。人民共和国建国初期，曾在个别城市实行过市领导县的体制，但为时极短，据《中华人民共和国县级以上行政区划沿革？穴1949一1983？雪》记载，杭州市于1949年至1951年管辖过杭县;兰州市于1949年至1950年管辖过皋兰县;昆明市曾于1951年至1953年管辖过昆明县;重庆市于1951年至1952年管辖过巴县;贵阳市于1952年至1955年曾管辖过贵筑县，除此以外？熏1949年无锡市曾管辖过无锡县;徐州市管辖过铜山县;此后，北京、天津、旅大？穴今大连？雪、本溪等市先后实行过市领导县体制，当时实行市领导县体制的出发点是为了保证城市的蔬菜、副食品供应，因此？熏领导县的市仅限于部分直辖市、省会城市和个别大城市。[1]还不能称为一种普遍性的体制。 市管县真正作为一种全国普遍推行的城市行政体制正式形成于大跃进时期。当时认为市管县可以起到城市带乡村、市支持县的作用。1958年1月？熏江苏省所辖的上海、宝山、嘉定 三个县划归上海管辖，此后无锡、常州、北京、上海等大、中城市自发跟进？熏到1958年年底？熏全国已有29个市管辖120个县级单位，几乎所有的直辖市、省会城市、大城市都实行了市领导县体制。至1960年年底，除京沪两个直辖市外，在24个省、自治区有50个省辖市？穴约占全国省辖市的75%？雪实行了市领导县体制，共辖县237个，约占全国县总数的 1/7。[2]演但市管县的第一次高潮来得快去得也快，1960年的经济困难使全国面临严峻的经济形势，城市不仅难以领导下属的县，甚至连自己的粮食供应也难以保证，市管县体制也就失去了经济基础，1961年？熏中央和国务院决定在全国停止推广市领导县体制，仅1961年一年
一、单选（共10小题，总分：40 1.国务院的四类机构从1982-2003， 分） 从数量来看减少了（）。 A.0.47 B.0.48 C.0.49 D.0.5 2. ( 根据《国务院组织法》规定，各大部委的副职至少是（ ）个，最多不得超过 ）个， 这是1982年国务院行政管理体制改革的一个成果。 A.2， B.2， C.3, D.3， 3. 1988年的行政管理体制改革主要是为了落实（）报告的决定。 A.十三大 B.十四大 C.十五大 4. D.十六大 国务院全体会议一般每（）召开一次，由国务院37位组成人员出席。 A. 一年 B.9个月 C.半年 D.3个月 5. 1993年行政管理体制改革的亮点是（） A.减少了副职，促进了干部年轻化
B. 提出转变经济部门职能 T|c.提出转变政府职能 * D.以服务于建立社会主义市场经济体制为目标导向 6. 深化行政管理体制改革要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以（）和“三个代表”重要思想为指导。 * A.邓小平理论 B. 毛泽东思想 C. 胡锦涛在十七大上的讲话 D. 江泽民理论 7. 1978年~2008年，我国进行过（）次行政管理体制改革。 r 河 A. 四 * B.五 "O c.六 D.七 8. 2003行政管理体制改革的亮点是（）。 A. 市场经济制度改革 * B.注重市场监管与社会管理 C. 减少副职干部人数 D. 注重发展农村建设 9. 1982年，我国的国务院组成部门是（）个；2008年，国务院组成部门（）个。 A.51 ；27
B. 51 ；28 C. 61; 27 D. 61; 28 10. 这次国际金融危机是()年以来最大的一次金融危机. A. 1928 * B.1929 C. 1930 D. 1931 二、多选(共5小题，总分：20分) 11. 哪些部门不在大部门体制的六大猜想之列？ "A.建立经济部 B. 建立大能源部 C. 建立国土建设部 “ D.建立科学发展部 12. 从2008年到2020年之间，深入行政管理体制改革的指导思想，需要按照哪几个建设政府的要求。 "A.建设服务政府 “ B.建设责任政府 “ C.建设法制政府 |7 D. 建设廉洁政府 13. 哪几项属于深入行政管理体制改革的基本原则？ |7 A.坚持以人为本 "B.坚持发挥中央与地方的积极性
第一部分 “市管县”——现行地方行政管理体制 第二部分 “省管县”——地方行政管理体制新路径
“市管县”——现行地方行政管理体制 一、“市管县”体制的涵义 二、“市管县”体制的形成和发展 三、“市管县”体制的作用 四、“市管县”体制的弊端
一、"市管县"体制涵义 “市管县”体制，又称市领导县体制，指由具有地级行政建制的市领导县的行政区划体制。 目前，“市管县”是我国地方行政管理的基本体制。
“市管县”体制是我国过渡性的地方行政区划体制，是特定时代背景特定经济社会条件下的产物。（“市代管县”名义上由市受省委托进行代管，事实上省不再过问，而由市进行真正意义上的管 理。）
二、"市管县"体制的“两起两落” （一）改革开放前“市管县”第一次大起大落 背景：建国至50年代中期，我国实行市县分治的行 政管理体制，即城市管工业，地区管农业。城市 蔬菜和副食品供应存在不足，不少城市开始分管 周边的县。大跃进和人民公社化时期经济政治的 调整。 目的：发挥中心城市在经济建设中的作用，解决城 市蔬菜和副食品的供应问题。 历程： 1、1958年河北省撤销天津地区，将其所管辖的武清、静海等12个县划归为省辖县的天津市领导，开创 了省辖地级市可管辖县的先例。
2、1958年底，全国已有29个市管辖120个县级单位。 3、1959年，第二届全国人大第九次会议通过了《关于直辖市和较大的市可以领导县、自治县的决定》，对市管县体制做出了法律上的规定，直接推动了市管县体制的发展。 4、1960年底，全国已有52个市领导243个县，约占全国县建制总数的八分之一。 5、1961年后，由于大跃进和人民公社化运动，市管县失去了相应的客观经济文化基础，发展受阻。 6、1966年，全国领导县的市下降到25个，领导县的数还不到1960年的三分之一。
在全县城市综合执法体制改革动员及工作 部署大会上的讲话 同志们： 今天召开的大会，是我县城市管理执法体制深化改革的重要标志，是我县城市管理水平迈向现代化的重要一步，是动员全县上下共同推进新型城镇化发展的重要举措。刚才XXX同志和XXX同志分别传达了县里出台的工作方案和城市管理综合执法局的三定方案，涉及职能划转任务的部门代表作了表态发言，XXX副县长针对加强规划执法作了工作安排，一会儿XXX县长和XXX书记将作重要讲话，请大家认真领会，抓好落实。下面，我讲几点意见： 一、找准定位、看清形势，进一步理顺管理体制 国务院在去年的12月24日出台《关于深入推进城市执法体制改革，改进城市管理工作的指导意见》，从8个方面36条提出了改革的具体意见，目的在于强化基层城市管理功能，拓展城市管理综合行政执法工作深度和广度，形成“层层有人管、事事有人抓”和“横向到边、纵向到底”的执法管理网络。到现在，整好一年的时间，我们严格按照时间节点完成了城市管理领域的机构综合设置，解决了一些问题：
一是解决职责边界不清。在原体制下，住建、城管、规划、公安、交通、环保等部门都不同程度地承担着城市管理的职能，但缺乏有机的协调与配合，造成规划建设与管理严重脱节，特别是群众息息相关如农贸市场建设，一直没有跟上城市发展需求，存在不少以街代市现象；又如在建筑工地占道施工、城市人行道占道经营、违法占道停车等管理方面，往往出现“要管都在管、要不管都不管”的现象。城市管理综合执法局成立后，按照州委、州政府提出的“5+N”模式，我们建立了市政管理、环境管理、交通管理、应急管理和城市规划实施管理这5项城市行政管理职责，加上“N”项与城市管理密切相关、需要纳入统一管理的公共空间秩序管理、环境保护管理、交通管理、应急管理等方面的全部行政强制权和处罚权的综合执法体系，权责清晰。 二是明确执法主体资格。原来的城市管理执法部门主体资格不明确，执法依据不强，手段不硬，既无法律赋予设立的相应条件、标准和程序，也无授权空间。城管综合执法基本上是借法执法，且大多处罚额度设定偏低，缺乏行政强制措施，案件执法很大程度都是要求立竿见影，难以形成执法成效。在城市管理综合执法机构成立的同时，州人大经过多方调研，拟出台《黔南州城市执法管理条例》，从执法范围明确、法规依据条款清晰、执法文书统一、执法程序规范以及队伍建设、司法衔接、责任追究、执法保障等方面进行明确规定，确保建立健全相应机制，从而规范和保障城市管理
沈阳建筑大学教案用纸
第5章中国现行土地所有制 第一节中国现行土地所有制的性质和形式 我国《土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 一、国有土地所有权的主体与客体 我国《土地管理法》第二条第二款规定：“全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。”这就明确了我国国家土地所有权主体代表是国务院。 根据我国《宪法》，我国国有土地的客体是：①《宪法》第九条第一款规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”。 ②《宪法》第十条第一款规定：“城市的土地属于国家所有。” 我国《土地管理法实施条例》对国有土地的客体作了具体规定，即下列土地属于全民所有（国家所有）：①城市市区的土地；②农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；③国家依法征收的土地；④依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；⑤农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；⑥因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。 二、集体土地所有权的主体与客体 我国《土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”因此，我国集体土地所有权的主体是村集体经济组织或者村民委员会、村内各该农村集体经济组织或者村民小组和乡（镇）农村集体经济组织。
https://www.doczj.com/doc/4410705497.html, 2008年01月28日16:02 《决策》杂志-张占斌 在许多经济发达的地区，长期实施的市管县体制，使县域经济与中心城市之间存在着密切的分工和协作，中心城市也为所属周边县的基础设施和经济协作网络投入了大量资金。“强县扩权”和省直管县的体制是否适用于这种在经济上已依附于中心城市的县是需要慎重研究的问题。 2008年2月，中国的市管县体制整整走过25年。在这25年间，这一管理体制呈现出哪些阶段性特征；地方市管县体制改革探索还存在哪些现实困难；下一步如何突破？这些问题都有待在这样一个时刻给出答案。 地级市大规模出现，是在改革开放之后。1980年代，我国由计划经济向有计划的商品经济过渡。当时国务院提出实行地市合并，打破城乡分离，形成城市带动农村发展的局面。1982年，中共中央51号文件作出《改革地区体制，实行市领导县体制的通知》，肯定了辽宁等省在经济发达地区实行市领导县体制的经验。1983年2月15日，中共中央、国务院发出了《关于地市州党政机关机构改革若干问题的通知》，要求“积极实行地、市合并”，从此，地级市建制很快在全国铺开。 80年代：合并与升格成为关键词 从1982年开始，江苏、四川、广东、吉林、山东等省纷纷尝试“市管县”的新体制。1983年，全国就撤销了35个行政公署，将368个县划归城市领导，另有22个县与市合并，40个县改为县级市或地级市。江苏、辽宁和广东分别于1983、1984和1988年撤销了地区；1988年海南建省时就没有设置地区建制。地级市的演变过程主要有三种形式：一是将地级市与地区合并，实行市领导县体制；二是将地区所在的县级市升格为地级市，管辖原地区所属的县；三是将新设的县级市升格为地级市。 按照国务院最初设立地级市的初衷和设想，就是要发挥地级市作为中心城市的作用。从地级市的情况来看，大体有三种情况：一是有些地级市所选择的城市经济中心的地位往往是自然形成的，其与周边地区的经济有着天然的亲和力，它们之间的经济落差较小，形成了较为合理的城镇体系。这样，地级市对于周边地区的带动和引导作用就有自然天成的效果，其他周边城镇的发展往往依托地级市的发展而发展，形成了一种和谐共进的城镇群发展模式，地级市成为区域性的经济中心。二是有的地级市是在各地希望升格的大气候中形成的，并不具备条件，但也在积极推动中采取行政指定的方式解决，有的“矬子里拔大个”，有的采取新建式的人为培植，结果是并不能成为区域性的经济中心，有些地级市的经济实力甚至还不如所管辖的县，这些逐渐成为后来市县长期矛盾和冲突的根源。三是介于两者之间，按照行政建制，所属县接受市的领导，但这样的市自身经济实力有限，对所属县也没有能力给予帮助。
市管县体制存在的问题 1980年代初期，市管县体制之所以得到普遍推行，在一定程度上反映了当时城乡发展的特殊要求和体制转轨初期的特点。 一方面，农村经济改革使原本隐性的农村剩余劳动力显性化，需要转移出来，乡镇企业的发展也需要来自城市的技术、人才、设备和资本方面的支持；另一方面，城市产业的发展由于受行政区域的限制，缺乏相应的原材料、资源和更广泛的商品消费市场。 因而，在体制转轨的初期，只能依靠行政体制改革来满足城乡互补、共同发展的要求。 但是，随着市场经济的深入发展，社会主义新农村建设的推进，特别是县域经济的异军突起，“市管县”体制逐步失去了当初的功效，反而成为束缚县域经济发展的体制性因素。 （一）市管县体制束缚了县域经济的发展“县”在中国是农村经济的组织者、管理者和调节者，也是国家政治行为和经济发展的聚结点。 解决“三农”问题必须首先强县，因为县域经济是中国社会经济的基层单元。 当前，制约县域经济发展的一个主要的体制障碍是行政管理体制僵化，这主要体现在行政管理层级过多，“市管县”体制效率较低，上级政府对县级政府的职权干涉太多，没有真正发挥县级政府在县域经济发展中的作用。 在市管县体制下，城乡的资源不是依据市场的原则来配置，而是以人为的行政力量来分配，自然会进一步侵害县及农村地区的利益，从而形成所谓“市压县”、“市卡县”、“市挤县”的局面。 由于“市管县”体制有着明显的倾向性，它主要是为市里服务的，因而它阻碍着县域经济的发展。 （二）地级城市无法带动所辖县市的经济发展市管县的主要目的是以中心城市的优势地位拉动所辖县乡的经济发展，但是，许多城市由于综合经济实力不强，集聚和辐射能力较弱，根本发挥不出这一作用，形成“小马拉大车”现象。 除省会城市和一些中等发达城市带动力量较强外，一些工业基础薄弱和由县级升为地级规格的城市就很难有力量来带动县乡的发展，更无法带动周边地区的经济发展。
中国行政管理体制改革 摘要:深化行政管理体制改革,推进政府职能转变"是当前我国政府及理论界面临的一项重大而紧迫的课题。胡锦涛总书记在党的十七大报告中明确指出":行政管理体制改革是深化改革的重要环节,要抓紧制定行政管理体制改革总体方案,推进政府职能切实转变。"在第六次行政管理体制改革拉开序幕之际,对改革开放以来我国行政管理体制改革及其研究进行分析与梳理,有利于我们明确要求,厘清思路,选准路径,更好地实现十七大报告中关于加快行政管理体制改革的各项要求。 关键词：行政管理改革政府职能服务型政府廉洁政府发展趋势 Chinese administrative restructuring Key words:Administration Restructuring Service oriented government Honest government Developing trend 1行政管理体制改革的重要性 当前我国行政管理体制改革的总目标：建立与社会主义市场经济相适应的行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，具体目标是建立公共服务型政府。同时我国深化行政管理体制改革有其外在、内在必要性。唯物辩证法认为外因是事物变化的条件，内因是事物变化的根据，外因通过内因起作用。我国行政管理体制改革的
发展正是外在必要性和内在必要性共同作用的结果。 1.1当前我国深化行政管理体制改革的外在必要性分析 当前我国行政管理体制改革的发展是外在必要性和内在必要性共同作用的结果，其外在必要性主要体现在有利于完善社会主义市场经济体制、推动政治体制改革、构建社会主义和谐社会、促进社会文化体制变迁、适应世界行政生态环境变化、造就优秀国家公务员、适应WTO基本原则和具体规则。 1.2当前我国深化行政管理体制改革的内在必要性分析 事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。任何事物内部都有这种矛盾性，因此引起了事物的运动和发展。事物内部的这种矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。当前我国深化行政管理体制改革其内在必要性主要表现在，它是政府行政管理本质的需要、政府行政权力结构合理划分的需要、政府行政管理价值取向的需要、政府行政改革发展和行政现代化的需要。 2大部门制改革的内容 大部制即为大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一
中国现行土地管理体制制度缺陷和改革思路 整理表 姓名: 职业工种: 申请级别: 受理机构: 填报日期: A4打印/ 修订/ 内容可编辑
前言 为维护现行土地利用总体规划的严肃性和可操作性，进一步强化规划空间管控的权威性，落实最严格的耕地保护制度和最严格的节约集约用地制度、保障国家粮食安全、推进生态文明建设、促进“十三五”经济社会持续健康发展，全面落实创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，加快推进供给侧结构性改革，保障和服务奎文区社会经济发展，促进国土资源空间合理开发利用，根据相关法律法规和国土资源部《全国土地利用总体规划纲要（2006～2020）调整方案》、潍坊市国土资源局《关于土地利用总体规划主要指标调整的通知》关于耕地保有量、基本农田、建设用地等主要调控指标规模等相关要求，开展奎文区土地利用总体规划调整完善工作。 本次全区土地利用总体规划调整完善是按照新任务、新要求对现行土地利用总体规划（2006-2020年）进行的一次规划调整。规划调整完善的基期年为2014年，规划调整完善的目标年为2020年，与现行土地利用总体规划一致。 第一章总则
第一节区域概况 奎文区位于世界风筝之都——山东省潍坊市的城市核心区域，东部、南部邻坊子区，西隔白浪河与潍城区为邻，北接寒亭区，地处东经119°03′45″-119°18′45″，北纬36°35′00″-36°45′00″。 一、自然条件 气候属东南季风区的暖温带半湿润地区，气候特点大陆性明显，四季分明，年平均气温12.4℃，年平均降水量647毫米，土壤类型分褐土、棕壤、潮土、砂姜黑土4个土类，地势平坦，平均海拔26米，境内河流白浪河、浞河等水系均依地势汇入渤海莱州湾。 二、社会经济条件 全区辖11个街道，分别为北苑、大虞、东关、广文、潍州路、梨园、廿里堡、新城、清池和钢城街道及北海商贸发展区。 独特的地理位置，使奎文区具备了较为完善的基础设施，交通、通讯便捷。胶济铁路、济青高速公路及潍坊至烟台、潍坊至石岛、潍坊至徐州等高等级公路穿境而过；潍坊机场、汽车总站、电信中心等大型交通、通讯设施都坐落在区内。距青岛国际机场仅有1小时车程，距济南国际机场仅有1.5小时车程。布有60多处景点的金宝乐园，为潍坊大型游乐场所。 第二节指导思想
韩颜明：中国省直管县的利弊 作者：韩颜明时间：2010-09-28 浏览次数：2215 次 省直管县是近年地方政改中的热点，在乡村直选试验偃旗息鼓之后，省直管县就成了政改内容里面惟一还能够引人关注的事情。 省直管县政策出台的直接原因在于地方财政的分配比例：在市管县体制下，大部分地方的财政资源都过分地向市一级集中，导致县财政贫血，县域经济发展乏力。 市财政对县财政的“侵占”在中西部地区比东部沿海地区严重，在经济落后地区比经济发达地区更严重。财政资源越少的地方，市一级机构截留的比例越高。 市管县的利弊 市管县曾经是作为地方行政管理的先进模式加以推广，它代表了上世纪八十年代开始的对地方放权的政改思路。在市管县体制下，市一级管辖区域增大，取代了以往地区一级行政管辖权力。市管县之后，市机构(地级市)事实上承担起了两种不同特点的地方事务的管理角色，一个是区域中心城市的管理者，另外一个身份是广域范围(包含下辖县区)的地方事务管理者。两种身份既有冲突，也有协调。从冲突的角度讲，中心城市与其它县区属于不同的利益主体，各自有自己的利益受众和区域特色，城市经济与县域经济在经济结构、发展方式上差异巨大。市机构同时兼任两种区域的管理者，厚此薄彼的情况几乎难以避免。 从协调的角度讲，在地区体制下较为分散各自为政的县域经济在市管县后彼此关联度加强，通过市一级的整合，在中心城区与县区之间，以及各县区之间可能形成较紧密的合作关系。在经济较发达，中心城区辐射能力强的市较有可能形成市县区的发展联动，从而在全市范围内形成经济社会发展的一体化。市管县后发展良好，比较成功的例子是苏州、无锡、宁波、温州等经济发达的城市，苏州的GDP在2002年超过了天津，2004年超过深圳,仅落后于上海、北京、广州三个特大级城市，无锡、宁波、温州也在全国百强城市榜中排名靠前。 因为上述这些成功的例子，市管县在此后二十年间被广为推广，目前全国333个地级机构中，市管县的比例已经达到85%，总数为283个。 市管县体制下，市县管理的整体性加强，相对于地区制度下比较分散的县为主体的地方经济，市县一体化后对各项政策的应用能力提高。在全国范围内可以看作是形成了283个区域经济发展的竞争性主体(不包含没有改制的其它区域)，这些区域性竞争主体成为地方发展活力的重要源头，也是二十年间改革开放的重要推动力。 市管县制度在推广过程中，其局限性开始显露出来，中心城区与县域经济不同利益主体的冲突日渐突出。市一级是两种利益主体共同的管理者，但它与中心城区有更密切的利益关联，中心城区的发展建设更能体现市一级管理者的政绩，这一点在单一集权体制下对官员的意义尤为重要。市一级官员更愿意把资源集中在中心城区这一点上，而不是分散撒落到下辖县区，尤其是下辖县区中广大的农村地区。在市管县体制下，中心城区变得华丽、整洁、气派，俨然一个现代化都市特征。与之相呼应的是下辖县区内财政资源紧张，广大农村地区残破凋蔽，类似情况在经济不发达地区成为普遍现象。这些地区较少的财政资源竭尽所能才勉强可以供养一座看起来繁荣的中心城市，这样的繁荣需要财力和资源上对县域经济进行搜刮才能完成。 市管县制度最初的设计者恐怕不会想到目前的结果，这项制度出台的初衷是为了放权给地方，以激发地方发展经济的活力。它在一些经济较为发达的地区确实达到了激发地方活力的作用，它同时也在另外一些地区，让县域经济和农村经济发展增加了障碍。
当代中国行政管理体制改革探讨- 一、当代中国行政管理体制的概况 到目前为止，我国已经进行了四次政府机构的改革，不仅有力地促进了政府机关本身的精简，还按照社会主义市场经济的要求转变了政府职能，特别是转变了政府经济管理职能。我国幅员辽阔，民族众多，行政管理体制改革的背景、内在动因都有所不同，使其呈现出了极其鲜明的个性，表现在：⑴变革的深刻性。我国行政管理体制改革是在发展社会主义市场经济的过程中进行的革命性变革，对政府职能的简化、政府组织结构的调整、政府行为方式的改革乃至政府工作人员观念的冲击都是史无前例的；⑵改革与发展相互依存度高；⑶内外部制约因素的相互交织。 二、当代中国行政管理体制中存在的问题及其改革的必要性 行政管理体制要适应社会主义市场经济、民主政治、科学文化、和谐社会发展的要求，并且其改革需要以科学发展观为指导，以提高党的执政能力为基点，以重塑政府形象和增强政府公信力为推动力，全面履行行政职责，提高政府的行政意识和能力。 中国行政管理体制中存在的问题： 1、传统的行政管理体制己经适应不了飞速发展的国民经济了，甚至成为其阻力和障碍。上层建筑决定经济基础，所以建立一个适应市场经济发展的行政管理体制成为了当务之急。 2、中国的行政管理机构庞大，人员臃肿，政企不分，官僚主义严重，影响力改革的深入和经济的发展,也影响党和群众的关系，这个问题亟待解决。 3、政府部门职能交叉、权责脱节、机构重叠、办事效率低、考核体系不健全。 4、国民收入分配不合理和社会保障制度改革滞后，影响了党的群众基础。 加快行政管理体制改革，能够消除经济社会中的深层次矛盾和问题，是提高对外开放水平的关键环节。内因是事物发展变化的根本原因，社会经济和谐的发展与中国行政管理体制的矛盾使得中国的行政管理体制改革是势在必行啦。同时加上外因的作用，即世界经济的发展进步、世界环境的变化和WTO的基本原则也是促进其改革的原因。 三、针对行政管理体制的问题提出几点改革建议和看法 当前，我国的经济社会正处于深刻变革和全面转型的关键时期，行政管理体制改革面临错综复杂的矛盾，改革进程应稳中求进。必须一切从中国实际出发，紧紧围绕中国特色社会主义建设事业的总体部署，深刻分析行政管理体制自身所面临的各种矛盾，准确把握我国经济社会发展阶段和任务对行政管理体制提出的客观要求，在此基础上制定正确的行政管理改革战略。深化改革的重点主要做到：进一步调整政府机构设置；是合理规范党政机构设置；理顺上下级政府机构设置；减少行政层级。大力培养选拔德才兼备的后备干部，建立公开、平等、竞争、择优的用人机制。加大调整不称职干部力度；建立健全干部监督机制；加强对干部选拔任用工作的监督，加强对领导干部的监督；逐步完善激励机制。 通过行政管理体制的改革，使政府职能更明确，政府机构设置更科学，政府权力划分更细化，政府行为准则更规范，政府运行成本更合理，政府行政能力提高，建设具有中国特色的、职能明晰的、管理科学的、廉洁高效的、依法运行的公共服务型政府。 1、遵循一切从实际出发的原则 我国所处经济和社会转型的特殊发展阶段，并且对发展社会主义市场经济有特定的要求，根据这一实际来决定“放松政府管制”和引入市场机制的幅度、力度和方式，力求稳中求进，同时加强对市场经济秩序的监管。 2、建立和健全政府行政机制和民主科学决策机制 对于关系到全局的重大决策要进行科学的规划；对于涉及群众利益的决策，要进行专家论证、咨询以及社会公示，由社会组织、公民自主决策；要推行政务公开，建立透明的 1
浅论市管县与省管县体制 前言 现阶段，我国地方行政区划层级，除台湾、香港、澳门、海南和直辖市外，基本上是省（区）—市—县（市、区）—乡（镇）四级。市管县体制已成为全国各省（区）最基本的行政体制。随着时代的发展，市管县体制的历史适应性变成了经济发展的束缚，市管县体制在我国经济领域改革不断深化的过程中失去制度支撑,其负面效应和历史局限性日益凸显,该体制下的市县矛盾已经成为当前我国城市群区行政区划管理中的最突出矛盾,直接推动了省管县体制改革的试行。本文总结归纳我国市管县体制的历史由来及其弊端,并进一步指出省管县体制优越性，并针我国经济发展状况及其行政区域的分布现状和特征,提出省管县行政体制改革的设想, 一、市管县体制的由来与发展 建国后，为了解决大城市蔬菜、副食品基地建设问题，1949年兰州市管皋兰县，1950年旅大市（今大连市）领导金县、长山二县。为了进一步推进1958年以来的工农业生产的大跃进和农村人民公社化，密切城市和农村的联系，促进工农业的相互支持，便于劳动力调配，1959年9月，全国人大常委会发布了《关于直辖市和较大的市可以领导县、自治县的决定》。至此，这一体制便以法律的形式确立下来，并得以迅速发展。到1981年，全国有57个市领导147个县，
平均每市领导2县。为了加快城乡一体化建设步伐，推进行政机构改革，1982年，中共中央（1982）51号文件发出了改革地区体制，实行市管县体制的通知。此后，地市合并，城市升格，建立市管县体制成为行政改革的主要取向。为了推动市管县体制和行政机构改革，1983年2月，中共中央、国务院又下发了《关于地市州党政机关机构改革若干问题的通知》，要求“积极试行地、市合并”。以后，市管县体制实施范围逐步扩大，并向西部地区和部分欠发达省份转移。然而，这一举措在推行过程中逐渐变异，被演变为地改市，即在本来并不存在地区与地级市同城的地方，将一个个县级市乃至城关镇升级为地级市，然后实行地市合并。近年来，随着地市合并和市领导县范围的进一步扩大，特别是在1999年机构改革之后，原地区行署建制逐渐式微，目前仅在一些边远省区有少量存在。目前，市管县体制已成为各省市区最基本的区划模式，构成了最基本的纵向权力结构体系。这一体制的施行，使我国的行政区划由宪法规定的四级制向五级制的转化，成为目前世界上为数不多的多级制国家之一。 二、市管县体制的弊端 （一）过多的行政层级造成管理效率低下，出现“市卡县”现象。“市管县”体制增加了行政管理的层级，造成行政管理效率的损失。一方面，行政层级的增加，导致信息传递速度的降低和信息失真风险的扩大，上情难以及时准确地下达,下情也难以及时准确地上达，影响行政效率。行政管理的层次增加必然导致更多的政府干预，不利于市
浙江“省管县”财政体制调 查与分析 据新华社信息杭州１２月８日电（记者林楠胡作华）拥有４０００多个专业市场、逾５０００亿元年成交额的“块状经济”，给浙江带来了市场经济先发地区的美誉；在去年率先突破６０００元大关、今年有望连续第２０年夺全国冠军的农民人均纯收入，则见证着浙江居民在改革开放中获得的诸多实惠。 在最近公布的２００５全国百强县名单中浙江３０个县市入选后，浙江的县域经济现象再一次引起了社会各界的广泛关注。有识之士认为，在民营特色和块状经济这两大特色的背后，支撑浙江县域经济的一项“秘密武器”，在于这个省实行了多年的“省管县”的财政体制。 ——浙江县域经济普遍增强 时近年末，在人们关注强县的眼光之外，武义县－一个曾戴“贫困帽”的浙南山区小县，也在不起眼地盘点着自己近１０年来的财政快速增长。“穷县”壮大的实践，对于县域经济的发展之路尤其有着说服力。据了解，继去年首次实现工业产值突破１００亿元后，今年前８个月武义县又创下了新的高峰，已完成工业总产值８８．２亿元，同比增长２１．５％，完成财政总收入５．１４亿元，增速为３３．３％。 上世纪９０年代初，武义县是浙江省８个省级贫困县之一，到９０年代中，这个县财政还有１８３０万元的赤字。县财政局副局长程云庆介绍，１９９４年国家实施“分税制”财政体制后，浙江省仍然保持了分税制前的“省管县”财政体制。为了最大程度地调动基层政府培植财源的积极性，省里进一步推出了针对贫困地区的“两保两挂”政策，在县财政确保实现当年财政收支平衡、确保完成政府职责任务的前提下，实行省补助和奖励与其地方财政收入挂钩。也就是说，地方财政增长的越多，省财政补助奖励越多。如当年省财政给武义县的机动财力补助为５００万元，以后每年按地方财政收入增长１％、补助增长０．５％的比例递增，到２００４年，这类补助已增加为６６００万元。 程云庆说，新体制让转移支付变得公开透明了，用足用活政策成为基层政府考虑的“头等大事”。随后几年，当地的经济思路不断明确，在财力分配导向上大力向基础设施建设倾斜，并压缩办公经费，以安排资金用于技改、中小企业孵化、发展外向型经济等。１９９９年武义县出台政策，对每出口１美元予以补贴