未成年人附条件不起诉制度适用研究中文摘要
未成年人附条件不起诉制度适用研究
中文摘要
在2013《刑事诉讼法》的相关规定中，未成年人附条件不起诉制度作为特别程序之一被列入其中。未成年人附条件不起诉制度充分体现了对未成年犯罪嫌疑人的特殊保护、优先保护，是“教育为主、惩罚为辅”原则和“教育、感化、挽救”办案方针在司法实践中的具体体现，对于增强对未成年人的教育矫正效果具有重要的现实意义。本文从理论阐释、现实意义、国内外比较、法律适用、附条件不起诉存在的问题和立法完善等六个方面对该制度进行研究探讨，权作引玉之砖，以期裨益于我国未成年人司法制度之完善。
关键词：未成年人附条件不起诉存在问题立法完善
英文摘要未成年人附条件不起诉制度适用研究
A Research on the Problems of Non-Prosecute Applying
with Juveniles by Material Facts
Abstract
As one of the special procedures, minor’s conditional non-prosecution system has been included in the 2013 “Criminal Procedure Law”. Minors conditional non-prosecution system fully embodies the special and priority protection of juvenile criminal suspects. It is the concrete manifestation of “Education, supplemented by Punishment” principle and “Education, Persuasion and Redemption” handling policy. It has a great practical significance to enhance the effect on the education and correction of minors. In this paper, I’ll delve into the minors conditional non-prosecution system from theoretical explanation, realistic significance, domestic and international comparison, application of law, problems of conditional non-prosecution and perfection of legislation, and I hope that it will benefit the improvement of the system of juvenile justice system in China.
Keywords: minor conditional; non-prosecution; have problems; perfection of legislation
目录
引言 (1)
一、未成年人附条件不起诉制度概述 (2)
（一）未成年人附条件不起诉的概念 (2)
（二）未成年人附条件不起诉制度的特征 (3)
1.附条件不起诉适用对象和范围特定 (3)
2.附条件不起诉属于检察裁量权 (3)
3.附条件不起诉是阶段性决定 (3)
（三）附条件不起诉制度的必要性 (4)
1.附条件不起诉制度是贯彻罪责刑相适应原则的需要 (4)
2.附条件不起诉体现了对未成年人犯罪的社会责任原则 (4)
3.附条件不起诉将更有效地实现特殊预防 (4)
4.附条件不起诉有利于未成年犯罪人正常回归社会 (4)
5.附条件不起诉符合少年司法原则 (5)
二、附条件不起诉制度的法理基础 (6)
（一）落实宽严相济刑事司法政策 (6)
（二）符合效率原则 (6)
（三）符合未成年人自身发展的特点 (7)
（四）符合起诉便宜主义要求 (7)
（五）恢复性司法的确立 (7)
三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度的比较分析 (8)
（一）德国附条件不起诉制度 (8)
（二）日本的犹豫起诉制度 (9)
（三）美国延缓起诉和审前分流制度 (10)
（四）我国台湾地区的缓起诉制度 (11)
四、我国未成年人附条件不起诉制度的适用 (14)
（一）我国未成年人附条件不起诉的现状调查 (14)
（二）附条件不起诉制度的适用对象 (15)
（三）未成年人附条件不起诉制度的适用范围 (16)
（四）附条件不起诉制度所附条件 (16)
（五）未成年人附条件不起诉制度的考察主体 (17)
五、未成年人附条件不起诉制度存在的几个问题 (18)
（一）适用对象单一和范围狭窄 (18)
（二）义务规定过于原则，难以发挥教育、挽救功能。 (18)
（三）当事人的权利保护不够全面。 (19)
（四）监督制约机制和权利救济程序设置不全面。 (19)
六、附条件不起诉制度的完善 (20)
（一）建立固定场所，未成年人平等适用附条件不起诉。 (20)
（二）引入心理疏导，加强“条件”的针对性。 (21)
（三）扩大适用对象和范围 (22)
1、初犯、偶犯、共同犯罪中的从犯 (23)
2、虽然已经认罪但是暂时还没有悔罪表现的 (233)
3、缺失监管条件的未成年不能适用附条件不起诉制度 (24)
4、虽然有悔罪表现，但屡次犯罪的人不适用附条件不起诉制度 (24)
（四）完善配套制度，保障当事人权利。 (24)
1、考察制度 (24)
2、矫治制度 (244)
3、监督制度 (25)
4、外部制约机制 (255)
（五）明确具体义务 (26)
结语 (27)
参考文献 (28)
致谢 (30)
未成年人附条件不起诉制度适用研究引言
引言
当前，随着经济发展和社会转型，未成年人犯罪越来越受到社会各界的重视，中央也对未成年人犯罪带来的社会问题给予重视。如何有效预防和减少未成年人犯罪，已成为当今世界的一个重大社会问题。同时，随着宽严相济刑事执法理念的普遍推行，单纯依靠刑罚不能有效预防和减少未成年人犯罪。实践证明，在未成年人犯罪治理领域，贴上罪犯的标签，客观上加剧了未成年犯罪者对司法程序乃至整个社会的逆反心理，会影响到其一生的健康发展。正因为如此，将附条件不起诉制度引入未成年人犯罪治理领域，通过教育、感化、挽救等多种特殊措施，以达到减少和预防未成年人犯罪的目的。
2013年施行的《刑事诉讼法》增添未成年人特别程序，其中把未成年人附条件不起诉制度列入其中，这是对检察机关多年来对附条件不起诉实践探索的肯定，同时也是为今后在立法上进一步扩大附条件不起诉适用对象、范围，规范程序等进行试点。基层检察院在办理未成年人案件中，根据新颁布的刑诉法，在规范未成年人特别程序的前提下，大胆适用未成年人附条件不起诉制度，在科学设置所附条件、建立考察制度、保障未成年犯罪嫌疑人和被害人诉讼权利等方面探索出符合我国现阶段司法实际的经验，为今后的附条件立法积累经验。
我国附条件不起诉制度从1992年上海地区第一个案例至今已有20余年发展，从肯定到否定，最后再到肯定，其中经历了许多坎坷，新刑诉法的实施为附条件不起诉制度的发展提供了良好的契机，笔者作为基层人民检察院的一名办案人员，希望本文能够增强未成年人附条件不起诉制度在司法实践中的可操作性，为司法工作者在办案中提供一点借鉴。
一、未成年人附条件不起诉制度概述未成年人附条件不起诉制度适用研究
一、未成年人附条件不起诉制度概述
（一）未成年人附条件不起诉的概念
关于附条件不起诉的概念，理论上存在争议，并存有暂缓起诉，暂缓不起诉，起诉犹豫以及附条件不起诉之争①。未成年人附条件不起诉是指对一些犯轻罪的未成年人，有悔罪表现，人民检察院决定暂不起诉，对其进行监督考察，根据其表现，再决定是否起诉的制度②。附条件不起诉制度是检察裁量权运用于轻罪刑事案件中的表现形式，是裁量权与不起诉权的有机结合，属于裁量不起诉的范畴。体现了“涉罪未成年人应坚持教育为主，惩罚为辅的原则，和两扩大、两减少的政策，依法保护未成年人合法权益，最大限度挽救涉罪未成年人，最大限度预防未成年人犯罪，坚持少捕、慎诉、少监禁”的司法政策。
关于附条件不起诉制度的规定，世界各国和地区均有不同的规定和名称。在德国称为暂缓不起诉，在日本称为犹豫起诉，在美国称为延缓起诉，在我国台湾地区称为缓起诉。在我国理论和实践中，附条件不起诉也被称作“暂缓起诉”、“缓起诉”、“暂缓不起诉”等，但有学者指出，暂缓起诉等称谓“其文意与实际制度都不甚贴切，若望文生义还会误解”，给人的感觉是本来要起诉，但由于某种特定原因而暂时搁置，到条件成熟时再起诉。而附条件不起诉制度的设立宗旨在于不起诉，而不是起诉，称为附条件不起诉，有利于鼓励被不起诉人履行义务。直到2012年刑诉法修正案颁布，统一为附条件不起诉。《刑诉法》第二百七十一条第一款规定：对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉决定。人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。随着未成年人附条件不起诉制度在立法上的确立，检察机关在司法实践中如何适用该制度，在程序的启动及后果、条件的设计、考察的内容及方式上，体现出对未成年人利益最大化原则。本文试图从附条件不起诉制度的特征、考察内容、方式、附条件的内容、司法实践中
①陈光中、张建伟：“附条件不起诉：检察裁量权的新发展”，载《人民检察》2006 年第4 期；陈光中：“关
于附条件不起诉问题的思考”，载《人民检察》2007 年第24 期。
②张智辉主编：《附条件不起诉制度研究》，中国检察出版社2011年版，第184页。
未成年人附条件不起诉制度适用研究一、未成年人附条件不起诉制度概述面临的问题等方面分析附条件不起诉的适用和可操作性，防止出现因程序复杂，附条件不起诉在被相对不起诉或法院判决替代的问题。
（二）未成年人附条件不起诉制度的特征
附条件不起诉的特征是在作出不起诉决定前，附加特定条件和在考察期内履行特定的义务，通过履行义务，考察涉罪未成年人的表现，检察机关决定是否对涉罪未成年人不起诉。通过附加一定的条件，履行规定的义务，达到惩戒、教育和挽救的目的，避免采取刑罚措施导致未成年人及其家庭对国家、社会产生仇视和报复心理。附条件不起诉制度区别于其他不起诉的关键点是附加特定条件的不起诉，具有以下几个基本法律特征。
1.附条件不起诉适用对象和范围特定
附条件不起诉适用对象是犯罪时未满18周岁的未成年人。可能判处一年有期徒刑以下刑罚是是否适用附条件不起诉的罪行范围。首先，附条件不起诉的犯罪行为必须是构成犯罪，并达到应予以处罚的程度，如果罪行不需要判处刑罚，则应直接适用相对不起诉。其次，适用附条件不起诉的罪行不能太重。对于罪行严重的，可能判处一年以上有期徒刑的犯罪行为不能不起诉。第三，为了对一些犯轻罪的犯罪嫌疑人，在认罪悔罪的基础上，有一次改过自新的机会，防止因贴上犯罪标签而自暴自弃，给社会安全带来不稳定因素，因此，对于一些犯轻罪的犯罪嫌疑人进行非犯罪化处理。
2.附条件不起诉属于检察裁量权
附条件不起诉属于公诉权范畴，专属于于检察机关。是否决定对犯罪嫌疑人提起公诉，是检察机关根据事实和法律，犯罪嫌疑人犯罪性质、罪行轻重、有无悔罪意识等作出的决定。诉与不诉属于检察裁量权之一，不受任何行政机关、个人、社会团体的干涉。根据刑诉法规定，是否对犯罪嫌疑人适用附条件不起诉，只能由检察机关决定，附条件不起诉决定权专属于检察机关。
3.附条件不起诉是阶段性决定
附条件不起诉决定后，在涉罪未成年人没有违反法律规定的情形时，在经过考察期考察后，检察机关对涉罪未成年人会作出不起诉决定。但在考验期内，涉罪未成年
一、未成年人附条件不起诉制度概述未成年人附条件不起诉制度适用研究人有重新犯罪、发现有漏罪、违反治安管理规定造成严重后果等法律规定的情形时，附条件不起诉决定应撤销。附条件不起诉决定是属于一种阶段性的决定，因为最终诉还是不诉带有不确定性。
（三）附条件不起诉制度的必要性
1.附条件不起诉制度是贯彻罪责刑相适应原则的需要
与成年人犯罪不同，未成年人犯罪原因主要是生理和心理发育的不成熟，导致其辨别是非和自控能力不足，易受社会不良因素影响而实施犯罪。从司法实践来看，未成年人犯罪大部分属于冲动型犯罪，未成年犯罪嫌疑人具有较强的可塑性，社会危害性较成年人犯罪低。因此，对实施了违法犯罪行为的未成年人在符合特定条件下，适用附条件不起诉，体现了宽严相济的刑事政策。
2.附条件不起诉体现了对未成年人犯罪的社会责任原则
未成年人由于生理和心理上的不成熟，其辨认和控制能力较弱，因而相比于成年人而言更容易受到社会各种不良因素的影响。因此，对于未成年犯罪嫌疑人，社会也应承担相应的救助与挽救责任。对未成年犯罪嫌疑人适用附条件不起诉体现了未成年人犯罪的社会责任原则。
3.附条件不起诉将更有效地实现特殊预防
目前我国社会犯罪呈急剧上升趋势，未成年人违法也越来越受关注。采取有效手段预防和减少未成年人犯罪已经成为一个十分紧迫的时代课题，但是对于未成年人由于心智发育不成熟，在成长阶段犯了罪错一味惩罚，并不能起到教育的效果，难以让未成年犯罪人悔过自新，相反，刑罚有可能进一步强化社会逆反心理，不利于对未成年人的教育和改造。而对未成年犯罪嫌疑人适用附条件不起诉，给其一个改过自新的机会，将使他们充分感受到司法的人文关怀，从而达到有效矫正未成年人犯罪之目的。
4.附条件不起诉有利于未成年犯罪人正常回归社会
按照弗兰克·坦南鲍姆的说法，传统犯罪治理模式 ( 惩罚和改造) 是一个社会给犯罪者贴“标签”的过程，“年幼的少年犯罪人之所以变坏是因为他被别人看成是坏的”。因此传统模式在主观上的良性目的客观上却促成了犯罪者本身对自身“罪犯”
未成年人附条件不起诉制度适用研究一、未成年人附条件不起诉制度概述身份的认同，从而给处于心理、生理成长期的未成年人带来了自我意识的模糊和角色错误定位。个人角色的定位实际上暗含了他人或本人对自身的角色期望。无论是惩罚模式还是改造模式都使得罪犯脱离了正常的社会环境而不能进行合理的人格重塑，这就将犯罪者逼上了一条不归路。所以对于未成年人犯罪治理而言，应当突破传统的局限而寻求一条能够促使青少年自力更生的道路。附条件不起诉恰恰顺应这种趋势，不仅能够避免刑罚的“标签”效应，而且能够有效实现社会防卫和个体保护，更为重要的是其促使犯罪者本人能够意识到自身行为不当及其能够改过自新的可能性。
5.附条件不起诉符合少年司法原则
根据《联合国少年司法最低限度标准规则》、《联合国保护被剥夺自由少年规则》等的规定，未成年人犯罪的处罚，刑罚只有在最后情况下才能采用，刑罚不是唯一有效地处罚方式，应当优先考虑其他处置方法的适用。上述国际法律文件的立法精神，体现了对涉罪未成年人的特殊、优先保护原则，体现了国际社会普遍对未成年人犯罪处罚上轻缓化。对未成年人适用附条件不起诉符合上述少年司法原则，也必将促进少年司法制度的进一步发展和完善。
二、附条件不起诉制度的法理基础未成年人附条件不起诉制度适用研究
二、附条件不起诉制度的法理基础
近年来，部分检察机关对附条件不起诉进行实践探索，将一部分轻微的未成年人犯罪案件在起诉阶段分流出去，减轻审判机关负担，在教育、感化、挽救失足未成年人方面起到明显效果。以江阴市人民检察院为例，该院在2010年5月份开始试行附条件不起诉制度，至2012年12月份，共对34名未成年人适用附条件不起诉，其中仅有1人实施重新犯罪，其余人员在考验期内均表现良好后被决定不起诉。笔者认为未成年人附条件不起诉具有以下几个价值：
（一）落实宽严相济刑事司法政策
附条件不起诉的目的是让未成年犯罪嫌疑人通过履行规定义务获得检察机关的轻缓处理。在附条件不起诉考察期内，未成年人如果实施新的犯罪或者违反规定，情节严重，检察机关会撤销附条件不起诉决定，对未成年人提起公诉。遵守规定，在考察期满后，检察机关应当作出不起诉决定。两种不同的处理结果，体现了对未成年人适用法律的宽严相济。附条件不起诉制度为罪行较轻的未成年犯罪嫌疑人提供一个改过自新的机会，检察机关通过起诉裁量权的应用，在审查阶段决定附条件不起诉处理，通过六个月至一年的考验促使涉罪未成年人反省自己的行为，同时可以使其免于犯罪前科，避免留下刑事处罚的污点，体现了对涉罪未成年人宽严相济的刑事司法政策。（二）符合效率原则
检察机关决定在起诉阶段对未成年人的附条件不起诉，通过附条件不起诉，可以将一部分罪行较轻的，有认罪悔罪表现的未成年人在起诉阶段终结诉讼程序，一方面缩短了诉讼程序，提高诉讼效率，另一方面又能最大程度的保护未成年人的合法权利。“迟来的正义非正义”，法律在追求公正的同时，效率的价值也不可轻视。涉罪未成年人一旦进入法院审判程序，必将贴上犯罪标签，同时也将面临较长的执行程序社区矫正期，社区矫正期的社会和经济成本远远大于附条件考察期的成本。附条件不起诉降低了诉讼成本，体现了诉讼效率。
未成年人附条件不起诉制度适用研究二、附条件不起诉制度的法理基础（三）体现未成年人利益最大化
未成年人利益最大化作为联合国保护未成年人基本原则之一，附条件不起诉体现了在司法保护上对未成年人利益最大化。未成年人犯罪原因较为复杂，在主观上，未成年人的心理和生理尚不成熟，辨别是非能力较弱。美国心理学专家研究发现 16～l8 岁的青少年被警察逮捕的人数比其他年龄阶段的多。分析认为，这种现象与该年龄阶段的未成年人生理发展迅速成熟，而心理发育相对缓慢的原因有关①。客观上，未成年人很容易受周围环境影响，产生“近朱者赤，近墨者黑”的现象。由于未成年人可塑性强的特点，对涉罪未成年人附条件不起诉符合未成年人利益最大化原则，帮助触犯法律的涉罪未成年人认识自身不足，重塑自己的世界观、人生观和价值观，尽快健康融入社会。
（四）符合起诉便宜主义要求
有罪必罚在刑事诉讼中必然要求有罪必诉的起诉法定主义，这对于打击犯罪，维护法制统一和法律权威有重大意义，也是司法机关在执法中的传统观念，但随着从打击犯罪到保障人权并重的观念转变，刑罚目的从报应观念，兼顾到预防犯罪。因此，有罪必诉不利于预防犯罪的目的，而起诉便宜主义则兼顾打击和预防犯罪的刑罚目的，为我国司法实践和立法中逐渐采用。附条件不起诉强调在未成年人涉嫌犯罪后没有起诉必要时，检察机关可以决定不起诉，以实现预防犯罪的目的，与起诉便宜主义是相契合的。
（五）恢复性司法的确立
恢复性司法一方面是谴责、惩罚和教育犯罪人，促使其回归社会，另一方面则通过弥补被害人的损失，恢复被犯罪所破坏的社会关系。附条件不起诉中一方面规定未成年人要获得不起诉需要对被害人履行赔偿义务，弥补被害人损失，另一方面还需遵守法定义务，按照检察机关规定，从事一定的公益劳动。通过两个方面受到惩罚和教育，并能较好的化解矛盾，修复破坏的社会关系。
①[美] 马丁·哈斯克尔、路易·雅布隆斯基：《青少年犯罪》，耿左林等译，载《青少年犯罪问题》，群众出版社1987年版，第98页。
三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度的比较分析未成年人附条件不起诉制度适用研究
三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度
的比较分析
在欧洲、美洲、亚洲有多个国家和地区的刑事司法体系中，均存在与附条件不起诉相似的制度，在此笔者分析德国、日本、美国和我国台湾地区的附条件不起诉制度，借鉴吸收精华，为我国附条件不起诉制度在实践中的适用提供借鉴。
（一）德国附条件不起诉制度
从20世纪60年代开始，德国逐渐接受了起诉便宜主义原则。1994年德国《刑事诉讼法》第153条a项为对附条件不起诉的规定：经负责开始审理程序的法院和被指控人同意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉，同时要求被告人：1.作出一定的给补，弥补行为造成的损害。2.向某公益设施或国库交付一笔款额。3.作出其他公益给付，或者4.承担一定数额的赡养义务。在最终作出不起诉决定前，被指控人要按照要求履行义务，如期履行完毕义务，检察机关就不再追究其刑事责任。反之，被指控人不履行或部分履行，检察院不仅要对其提起公诉，且已经履行的款项也不再退还。考验期限应被指控人承担义务的内容的不同而不同，上文中1-3项的考验期限最多为6个月，而第4项的考验期限最多为1年。1993 年，德国颁布《减轻司法负担法》，该法的一个重大变化，就是将附条件不起诉的适用范围由轻罪扩大到中等严重程度的犯罪。
①1999年，德国刑事诉讼法进一步扩大附条件不起诉适用范围，引进犯罪人和被害人和解制度，规定如果被指控人和被害人达成和解，且对被害人造成的损害已经补偿或者企图补偿的，检察院可以对被指控人附条件不起诉。附条件不起诉在德国适用是相当广泛的，“从1981年至1997年，在德国提起公诉的案件所占的比例一直很低，最高的起诉率为19%，最低时仅为12.3%，绝大多数案件由检察机关采取其他方式（包括不起诉、撤销案件等）处理，而在不起诉案件中，根据第153条a项作出的不起诉案件始终占案件总数的5.6-6.2%”②。通过一组数字可以看出我国目前的状况，2003年至2007年五年间，全国检察机关提起公诉469万余人，对犯罪情节轻微，依照刑法规定不需
①参见王皇玉：《刑事追诉理念的转变与缓起诉——从德国刑事追诉制度之变迁谈起》，载《月旦法学杂志》2005年第4期，第58页。
②陈光中、[德]汉斯-约格阿尔布莱希特主编：《中德不起诉制度比较研究》，中国检察出版社2002年版，第174页。
未成年人附条件不起诉制度适用研究三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度的比较分析要判处刑罚或免除刑罚的，决定不起诉7万余人，占案件总数不到2%。有德国学者评论：“与仍然统治着德国刑事司法体系的传统的法定起诉原则不同的是，今天的检察机关似乎更是一个不起诉机构，而不是一个起诉机构。”①
（二）日本的犹豫起诉制度
日本犹豫起诉制度可以追溯到明治维新（1869—1912）后不久的19 世纪80 年代，当时，为解决犯罪大量增加和司法资源紧缺之间的冲突，明治政府赋予了检察官对轻微犯罪暂缓起诉的自由裁量权。②自大约20 世纪起，犹豫起诉制度开始扩展适用于一些较为严重的犯罪。虽然犹豫起诉自明治政府时期至今一直适用，并已被日本公众普遍接受，但在相当长的一段时期内，该制度更多的是司法实践中的原则性做法，直到1909 年才在官方报告中正式提及，1922 年以成文法的形式确立了法律地位。日本现行刑诉法第248条规定：“根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重和犯罪后的情况，无追诉必要时，可以不提起公诉”。日本犹豫起诉的范围主要包括：轻微触犯刑法的是少年人和老年人；犯罪情节显著轻微的偶犯；有悔罪表现的犯罪嫌疑人；能改过自新的犯罪嫌疑人。为了对起诉犹豫人员加强监管，督促其积极改造，日本在1950年5月25日实行的《更生紧急保护法》中将起诉犹豫人员确定为对象之一，从犯罪情节、性格特征和个人素养等方面，评估起诉犹豫人员重新犯罪和改造成功的可能性。起诉犹豫决定后，由检察院委托观察所对起诉犹豫人员进行专门教导，在此期间观察所将对象在求学、就业等多方面提供帮助和指导。更生保护的期间一般为六个月，届满后观察所将向检察院反馈关于起诉犹豫人员在保护期间是否行为端正、确有悔改表现的意见。更生保护制度先后在横滨、千叶等地方施行，效果比较明显。有资料显示，“经横滨地区调查表明，经保护观察所辅导的起诉犹豫人员，成绩不良、不知去向和重新犯罪的总数仅占10%”。③根据1988年的一项统计，在那些因触犯刑法典而被移送给检察官审查起诉的成年犯罪嫌疑人中，经犹豫起诉的比例达到近40%；接近半数的盗窃犯罪嫌疑人以及甚至6%涉嫌谋杀的犯罪嫌疑人都被犹豫起诉。再以1994 年的统计数字为例，警方移送检察院审查起诉的案件中，有36%未被起诉。在这36%的案件中，
①陈光中、[德]汉斯-约格阿尔布莱希特主编：《中德不起诉制度比较研究》，中国检察出版社2002年版。
②参见[日]大谷实：《刑事政策学》，黎宏译，法律出版社2000年版，第171页。
③参见刘磊：“慎行缓起诉制度”，载《法学研究》2006年第4期。
三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度的比较分析未成年人附条件不起诉制度适用研究94%以犹豫起诉方式结案。①
（三）美国延缓起诉和审前分流制度
在美国的联邦司法体系中，没有延缓起诉的规定，但在37个州有延缓起诉的司法实践，并有7个州有延缓起诉的相关立法。“美国的延缓起诉通常与案件的分流项目相结合适用”，分流项目是指犯罪嫌疑人同意并许诺进行检察官提出的积极参与某些有意义活动的建议，同时检察官作出延缓起诉的决定。分流项目有正式和非正式之分。正式的分流有十分严格的考量标准，有专门人员负责监管并进行评估，一般为缓刑局等机构负责，犯罪嫌疑人需要按照要求参加专门的矫正活动，其表现将定期反馈给检察官。而非正式的分流项目中，检察官有较大的自由裁量权，其可以结合个案具体情况依职权对犯罪嫌疑人作出行为限定或要求，但在实践中主要依靠犯罪嫌疑人自觉为之，并没有专门的人员定期监管和考评。
根据1975 年《美国法研究院问罪前程序模范法典》第320 条5（d）规定，在犯罪嫌疑人参加矫正活动的前提下，双方可以同意将起诉延缓，最长至 1 年。矫正活动可以包括矫正处理、咨询、培训和教育。法典中“问罪”就是检察官向法院指控被告人，将被告人带到法庭，由法官正式宣布对他起诉的罪行，并正式问他如何应答。如果应答有罪，剩下的只是个判刑的问题。如应答无罪，法庭将宣布下一步的审判程序。至此案件进入正式审判程序。问罪，是刑事诉讼中的一个标志性程序，也是审前分流项目一般适用的阶段。
审前分流程序在美国最初只适用于未成年人的“延缓起诉”制度，后来基于其挽救罪犯、预防犯罪的功能而被扩展适用于符合条件的成年罪犯。审前分流项目的主要包括：将某些罪犯从传统程序中分流到社区监督和服务中，由此防止他们日后继续实施犯罪；通过分流把精力集中在重大案件上，来节约起诉和司法资源；在适当情况下，为罪犯提供复归社区和补偿被害人的机会。审前分流项目最大的特点在于给一些罪犯提供了一个可以替代的措施解决相关犯罪问题。这种替代性措施要求进入审前分流程序的犯罪嫌疑人与美国检察官办公室签署一个协议，并且犯罪嫌疑人必须作出遵守协议、履行有关特定义务，在承诺期限内不得再实施犯罪的承诺。对犯罪嫌疑人在承诺期间实施的活动由美国缓刑工作办公室和审前服务机构共同实施监督。在美国的审前①参见陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第一卷，法律出版社1998年版，第159页。
未成年人附条件不起诉制度适用研究三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度的比较分析分流项目中，被告人是自愿参加审前分流程序的。被告人可以选择参与或不参与审前分流程序，在某些特殊情况下可能会因为不参与审前分流程序而享有美国宪法第六修正案赋予的快速审判权。检察官认为某些罪犯可以参加审前分流项目，但被告人自己却不愿参加分流项目，而选择参加审判程序。即使被告人是最适宜审前分流，但由于缺乏本人的同意，检察官就不能对他暂缓起诉，只能遵守迅速审判的宪法原则，按照案件正常办理程序审理。检察官对断定被告人是否适合审前分流有裁量权，但是，检察官没有权力根据种族、宗教信仰等这些不被允许的因素而有选择性地对被告人进行起诉。总的看来，美国延缓起诉制度具有如下特点：与审前分流项目相结合，二者是一种配套机制；以犯罪嫌疑人自愿参加分流项目为前提，否则检察官不能对其延缓起诉，而应迅速交付审判；审前分流项目须以书面协议的方式予以确定，具有协商性司法的色彩。①
（四）我国台湾地区的缓起诉制度
我国台湾地区由于长期受大陆法系国家德国刑事诉讼法的影响，导致刑事诉讼具有较强的职权主义刑事诉讼色彩。对是否移植德国刑事诉讼中的暂缓起诉制度一直存有争论，直到2002年6 月和2003年2 月，《刑事诉讼法》经历了两次较大的修订之后，才确立了“缓起诉”制度。该制度赋予检察官更大的起诉裁量权，在起诉阶段如果犯罪嫌疑人具有法律规定的某些情形，可以对其先不予起诉而代之以考察期。在考察期内，如果该嫌疑人没有法定情形出现则可不予起诉，否则应撤销考察期，继续侦查或起诉②。我国台湾地区学者黄朝义曾指出：“增加检察官得为缓起诉处分之规定，亦即采行缓起诉制度的目的，或许是为了要疏减讼源，减少进入法院的案件量，其中并含有刑事政策之目的。”根据我国台湾地区“刑事诉讼法”第 253 条至第260 条规定的缓起诉制度，概括相关法律规定，其“缓起诉”制度的主要内容有下几个方面：第一，“缓起诉”的适用范围。在适用范围上，只适用于除死刑、无期徒刑或法定最低刑为三年以上的有期徒刑以外的罪行。此外，台湾地区检察官也要参酌以下两个方面的因素：一是我国台湾地区的“刑法”第57条所规定的法院在量刑时必须考虑的十项标准；二是不违背公共利益。
①See Umbreit, what is Restorative Justice? material delivered at 4th International Conference on Restorative Justic
e for Juveniles, Oct. 1-4, 2000, Tubingen, Germany, p.123.
②王鹏：“简评海峡两岸刑事司法改革”，载《台湾法研究学刊》2003年第3 期。
三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度的比较分析未成年人附条件不起诉制度适用研究
第二，“缓起诉”的附加条件。考察实行暂缓起诉制度国家的相关立法来看，被缓起诉人在暂缓起诉期间均要履行一些待定的义务，我国台湾地区的“刑事诉讼法”也不例外，该法第253—2 条就规定了，检察官可以命令“缓起诉”处分的被告在缓起诉期间履行八项义务包括:“一、向被害人道歉；二、立悔过书；三、向被害人支付相当数额之财产或非财产上之损害赔偿；四、向公库或指定之公益团体、地方自治团体支付一定之金额；五、向指定之公益团体、地方自治团体或社区提供四十小时以上二百四十小时以下之义务劳务；六、完成戒瘾治疗、精神治疗、心理辅导或其它适当之处遇措施；七、保护被害人安全之必要命令；八、预防再犯所为之必要命令”。根据案情的不同，缓起诉的考验期从 1—3 年不等。在考验期内检察官必须定时对被缓起诉人进行考察，直至考察期满，被缓起诉人遵守各项规定，检察官就应对其作出正式的不起诉决定，发放不起诉决定书，使其彻底摆脱刑罚回归社会。为了更好督促上述义务的落实，还明确区分了负担期间和犹豫期间，例如对一名嫌疑人缓起诉的犹豫期间为两年，负担向被害人赔偿期间为四个月。
第三，“缓起诉”的法律效力。缓起诉处分作出时并告知当事人后，产生如下效力：1.检察官应释放被羁押的被告人，并通知法院。2.检察官应当立即把扣押物发还给被告人，除法律另有规定的特殊情况外，可以申请交法院审判。3.除法律另有规定外，检察机关对于用于犯罪的物品和犯罪所得，可以另行申请法院没收；4.除法律另有规定外，在缓起诉期间内或者期满后未撤销缓起诉的，不得对被告人另行起诉。5.诉讼时效停止。
第四，“缓起诉”的救济机制。告诉人和被告人不服检察机关的“缓起诉”处分的，均可在法定期限内向检察机关申请再议。若告诉人的申请被驳回，告诉人不服的可以在法定期限内将案件交付有管辖权的法院审判。法院认为交付审判的申请有理由的，应当作出交付审判的裁定，并将正本送达告诉人、被告人和检察官；认为无理由或不合法的，应当予以驳回。①
不难看出，各国和地区的附条件不起诉都是对罪犯科加以一定条件以决定最终是否起诉的做法，尽管制度在称谓和表述上不完全相同，但实质却是一样的。为减轻社会负担，检察院在审查起诉环节把一些犯罪情节较轻的犯罪嫌疑人进行非犯罪化处理，一方面节约司法资源，在德国、日本有大量刑事案件最终不是由法院审判处理，①王鹏：“简评海峡两岸刑事司法改革”，载《台湾法研究学刊》2003年第3 期。
未成年人附条件不起诉制度适用研究三、国外及我国台湾地区对附条件不起诉制度的比较分析而是通过附条件不起诉处理。另一方面可以督促犯罪嫌疑人积极履行法定义务，还有一方面可以给犯罪嫌疑人一个改过自新的机会，通过矫正达到预防和减少犯罪的目的。
四、我国未成年人附条件不起诉制度的适用未成年人附条件不起诉制度适用研究
四、我国未成年人附条件不起诉制度的适用
（一）我国未成年人附条件不起诉的现状调查
中央政法委在《关于深化司法体制和工作机制改革的若干问题的意见》中更是明确指出“建立健全宽严相济刑事政策的协调制度。”其中之一，即是“设立附条件不起诉制度”①。2012年3月14日《刑事诉讼法》中增设未成年人特别程序，规定未成年人附条件不起诉制度。在出台之前，我国刑事诉讼法就存在存疑不起诉、法定不起诉和酌定不起诉三种情形。1992年，上海市长宁区人民检察院做出我国第一个未成年人暂缓起诉的决定，由于社会上对此有非常大的争议，迫于舆论压力，该院把暂缓起诉制度改为“诉前考察”制度②。之后，未成年人暂缓起诉制度在不少地区开始试点，得到了越来越多的检察机关的肯定和认可。例如，2000年武汉市江岸区人民检察院被确定为未成年人暂缓起诉制度试点单位；2001年石家庄市长安区人民检察院在未成年人不起诉之前设定考察期；2003年南京市浦口区人民检察院对一名涉嫌盗窃的大学生决定暂缓不起诉，考察期5个月，并制定帮教方案。到2004年7月2日，最高人民检察院发出《关于严格依法履行法律监督职责、推进检察改革若干问题的通知》指出：鉴于暂缓起诉没有法律依据，目前不宜扩大推行，各地不要再进行新的试点。各地的试点工作纷纷告一段落。但也有一些基层检察机关把暂缓不起诉制度改换名称之后继续实施。江西省新余市渝水区检察院就开始使用“附条件不起诉”之名办理未成年人附条件不起诉案件十余起，为此还出台了相关的实施、考察配套措施，其中最为引人注目的创举就是由公安局、检察院、学校、家长共同签订帮教考察协议书；从2009年开始，试点工作也从未成年人犯罪扩大到老年人、在校大学生等特殊人群的轻微犯罪案件，检察机关对犯罪嫌疑人不再作暂缓不起诉决定，而是作附条件不起诉决定，并设立一定的考验期限。2010年无锡市人民检察院就制定了《关于探索开展轻微刑事案件附条件不起诉工作的规定》，在全市检察机关开展试点工作。
①左卫民：“通过试点与实践推进制度创新——以L 县检察院附条件不起诉的试点为样本”，载《四川大学学报（哲学社会科学版）》2011 年第5 期。
②李郁：《暂缓起诉: 严格执法中的温情》，《法制日报》2003年8月19日。
未成年人附条件不起诉制度适用研究四、我国未成年人附条件不起诉制度的适用在新刑诉法颁布前，如何在立法规定附条件不起诉制度，如何具体开展这项制度，理论界和实务界未达成共识。江苏、山东、上海、河南、四川等多省各级检察机关在实践操作中都进行了有益的探索：无锡市人民检察院规定在附条件不起诉决定作出前，需由司法局社区矫正部门进行风险评估；江阴市人民检察院联合市司法局，将附条件不起诉对象纳入社区矫正范围；湖南省长沙市人民检察院、浙江省海盐县人民检察院探索了公开听证程序；山东省平阴县人民检察院在附条件不起诉作出后引入人民监督员对其进行监督；四川省广安市人民检察院建立了附条件不起诉对象帮教基地。这些有益探索为附条件不起诉制度在我国的适用提供了有益借鉴和重要参考价值，从各地的改革试点情况分析看，附条件不起诉在化解社会矛盾、节约司法资源等方面都取得了较好的效果，得到了社会各界的广泛认可和支持，因而才能在十一届全国人大上以法律的形式通过。但是，关于在司法实践工作中如何践行各种法律规定还存在很多值得思考和改进的地方。比如，未成年人附条件不起诉的适用范围该如何具体界定；对未成年犯罪嫌疑人的“悔罪表现”如何界定；附条件不起诉是不是对法院审判权、定罪权的侵犯，不符合法治的要求；目前尚没有完善的考察帮教组织以及有效的监督制约机制。
（二）附条件不起诉制度的适用对象
根据《刑事诉讼法》第二百七十一条的规定，在我国附条件不起诉制度只适用于未成年人。但是有的学者对此存在争议，主要有以下几种观点：一是认为不能只是用于未成年人；二是仅适用于特殊群体，比如75岁以上的老人、聋哑人、未成年人以及在校大学生；三是不应该对适用对象作出界定，应该适用于所有人；四是，在现阶段不能对适用对象做扩大解释。① 2010年至2012年期间，江阴市人民检察院适用附条件不起诉23人，其中未成年人19人，成年人4人。23人均为初犯，从犯的有3人，且23人均有悔罪表现，主要表现为均已退赃或赔偿被害人经济损失，并积极参加社会公益劳动。笔者认为对于附条件不起诉的适用对象不能简单而论。对于此前某些检察机关试点中将适用对象限定为75岁以上的老人、怀孕或者在哺乳期的妇女、在校大学生以及初犯、偶犯、受骗犯罪的，也认为有一定的可取之处。但是又存在一定的弊端，尤其是对于①章建新：“在未成年人刑事检察中试行暂缓起诉的思考”，载《上海政法管理干部学院学报》2000第5期。
四、我国未成年人附条件不起诉制度的适用未成年人附条件不起诉制度适用研究我国的附条件不起诉制度刚刚有了法律依据尚处于初级阶段，过分扩大适用对象的范围，会引起诉讼秩序的混乱，甚至与最开始的诉讼期许相背离。
（三）未成年人附条件不起诉制度的适用范围
对于未成年人附条件不起诉制度的适用范围，《刑事诉讼法》第二百七十一条规定为：涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚。罪名包括涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪三类。将社会危害性较大的危害国家安全罪、危害公共安全罪排除在外。在实践中，未成年人主要涉嫌罪名主要是上述三类犯罪，但也不排除有其他种类犯罪，比如交通肇事罪。判处一年以下有期徒刑应当是宣告刑，一年以下有期徒刑意味着只有罪行较轻的未成年人才适用附条件不起诉。以江阴市为例，2012年全市移送法院起诉的未成年人为122名，法院判处一年有期徒刑以下刑罚的有43人，占35.3%。在上面提到的19个被附条件不起诉的涉罪未成年人中，罪名包括抢劫、强奸、聚众斗殴、寻衅滋事、盗窃和故意伤害等。当然强奸和抢劫的是从犯，罪名主要是盗窃有13人。
（四）附条件不起诉制度所附条件
附条件不起诉制度最后作出决定的依据就是被考察对象在考验期内对所附条件的遵守情况。那么附条件不起诉制度所附的条件具体应该是怎么样的呢？《刑事诉讼法》规定了四条：（一）遵守法律法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准；（四）按照考察机关的要求接受矫治和教育。可以说这几项规定是从最宏观的角度对未成年人附条件不起诉所附条件进行限定，因而具有普适性，也正是因为这种普适性，在具体的实践操作中就很可能体现不出作为独特个体的犯罪嫌疑人的改造的必要性。出于这样的考虑，许多学者指出可以不对所附条件作出具体的限定，可以因犯罪嫌疑人而异作出适合他们自身特点的条件，这样才能更好地体现出犯罪嫌疑人悔罪的态度和效果是怎么样的，才有利于考察主体对犯罪嫌疑人以后的人身危险性和再犯的可能性作出更直观更有效更真实的判断。在附条件时，检察机关首先要结合社会调查和心理评估，了解未成年犯罪嫌疑人犯罪原因、性格特征、成长经历和家庭环境，设计因人而
《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》单设一章对未成年人刑事案件诉讼程序专门作了规定，增设了附条件不起诉制度。同时，增加了在办理未成年人刑事案件中实行社会调查制度和在附条件不起诉考验期内接受矫治和教育的内容，本文结合刑事诉讼法的修改，对在附条件不起诉过程中对未成年人实行社会调查并将禁止令引入矫治和教育内容进行探讨。 一、社会调查制度和禁止令在我国法律中的适用 社会调查制度，也称品格调查制度、人格调查制度、审前调查制度、量刑调查报告制度、判决前调查制度等，即对犯罪人的性格、特点、家庭环境、社会交往、成长经历、犯罪行为特征、事后表现等进行全方位的社会调查，最终对其人身危险性和责任程度进行评估，以此作为法院实施个别化处理的参考。世界上许多国家和地区，如美国、日本、德国、我国台湾等的少年司法都规定了社会调查制度，其被作为未成年人刑事案件乃至成人刑事案件审理的必经程序，主要在于全面评价被告人的人身危险性，为犯罪预防和罪犯矫治提供科学依据。我国的社会调查制度源于2001年最高人民法院颁布的《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查……”2006年最高人民检察院颁布的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第16条规定“审查起诉未成年犯罪嫌疑人，……可以结合社会调查，通过学校、社区、家庭等有关组织和人员，了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等情况，为办案提供参考”。新修订的《刑事诉讼法》第268条规定“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”至此，社会调查制度正式被引入法律。 禁止令，主要是禁止被告为一定的行为。广义的禁止令包括执行命令和禁止命令，我国禁止令的适用源于2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》第2条、第11条、第14条判处管制或宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 二、附条件不起诉制度的引入及相关规定 修订后的《刑事诉讼法》第271条规定“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。”同时，被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人应当“按照考察机关的要求接受矫治和教育”。但是，刑事诉讼法没有就该制度如何运行暨适用何种程序、附加何种条件等予以明确规定。 笔者所在的新郑市人民检察院系河南省附条件不起诉制度的试点单位。从2010年5月份开始，探索实施附条件不起诉。截止目前已办理附条件不起诉案件13件15人，对其中考察期满且表现良好的11件13人已经依法做出了不起诉决定。案件类型涵盖盗窃、交通肇事、滥伐林木等等。从附条件不起诉案件办理程序来看，笔者认为可以在附条件不起诉过程中适用社会调查制度和禁止令。 三、在附条件不起诉过程中适用社会调查制度和禁止令的可行性分析
【摘要】附条件不起诉制度是程序性的刑事制度，在实践上具有很强的可操作性，有利于提高刑事诉讼的效率及对相关权益的保护，同时他体现的人性化的司法理念与我国构建和谐社会理念相互交融，在刑事诉讼中设计出比较完备的附条件不起诉的方法和程序，对我国刑事司法制度改革有着十分重要的积极意义。 一、附条件不起诉制度概述 贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中指出：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性……因为，即使是最小的恶果，一旦成了确定的，就总令人心悸”。社会中的每一个人一旦有越轨行为就会被贴上违法犯罪标签，不仅行为人会被社会视为异类，行为人的‘自我’概念也会产生戏剧性的变化而直接往社会所认定的标记走（逆反心理），最终愈演愈烈成为更严重的犯罪行为人。［1］为了克服犯罪学上所谓的“标签效应”给被指控人（尤其是轻罪犯罪行为人）可能造成的不利后果，各个国家的刑事政策和一些制度构建发生了某些转向。具体而论，微罪处分、中间处分、附条件不起诉、起诉犹豫、缓刑和假释等都是其转向的具体体现。然而，笔者认为附条件不起诉因拥有自身的特点，在预防犯罪和矫治犯罪，以及化解刑事纠纷等方面能够发挥出较大的作用，对我国的司法实践和司法改革都具有重大意义。 （一）含义及其特征 附条件不起诉，是指公诉机关对符合提起公诉条件的犯罪嫌疑人，根据其涉嫌犯罪事实和人身危险性的情况，认为可以暂时不予起诉的，而对其施加强制命令和行为规则，若犯罪嫌疑人在规定期间内履行义务，没有发生法定撤销的情形，期满届满就不再提起公诉的制度。［2］作为轻罪非犯罪化处理的一种起诉替代措施，附条件不起诉有利于实现社会公共利益，有利于轻微犯罪行为人和被害人之间达成谅解，维持社区安宁和社会稳定，集中体现了恢复性司法的核心精神，符合宽严相济的刑事政策的要求。 同时，附条件不起诉制度也具有自身的特点，主要表现在以下几个方面：（1）附条件不起诉适用的对象只能是轻罪。建立附条件不起诉制度的目的就是给那些行为已经构成犯罪，但情节较轻，且本人又有悔罪表现的犯罪嫌疑人一个改过自新的机会，从而避免因被贴上“犯罪标签”而带来的负面效果。（2）检察机关享有是否附条件不起诉的自由裁量权。检察机关对此类案件可以选择起诉也可以选择附条件的不起诉，行使自由裁量权。除了检察机关外，其他任何机关、社会团体和个人都无权行使。（3）附条件不起诉是附期限和附条件的，这是附条件不起诉制度的本质特征。从实质来说，附条件不起诉的案件本身是构成犯罪的，也符合我国刑事诉讼法关于起诉的要件的，但是综合考虑犯罪性质、年龄、处境等各种因素，而做出的暂时不予起诉的决定。（4）这种附条件不起诉决定并不具有终局性和确定性。只有在考察期间犯罪嫌疑人没有被检察机关撤销附条件不起诉决定，该附条件不起诉决定才具有与不起诉决定一样的效力，否则，检察机关将依法对犯罪嫌疑人提起公诉，追究其刑事责任。 二、附条件不起诉制度的理论基础和刑事政策根据 （一）附条件不起诉制度的理论基础 实际上，附条件不起诉是在起诉便宜主义成为多国刑事诉讼制度发展潮流的背景下，借鉴日本和德国不起诉制度的基础上提出的。起诉便宜主义，又称起诉裁量主义，是指虽然犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，符合法律规定的起诉条件，但是检察机关斟酌各种情形后，有权作出是否起诉的决定，即检察机关对于起诉与否享有自由裁量权。起诉便宜主义的优点在于能够根据案件的具体情况，灵活作出是否起诉的决定，从而避免不必要的诉讼程序。自20世纪初期，起诉便宜主义已逐渐被国际社会所承认，并成为世界各国刑事诉讼制度发展的一大趋势，世界上大多数国家包括我国的立法，都不同程度地确认检察机关享有一定程度的起诉裁量权。比如《刑事诉讼法》第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”检察机关有权对符合法定起诉条件的案件，根据个案犯罪行为人的具体情况，对犯罪行为人的矫正、对未然犯罪的预防等方面的考虑，最终裁量使一些犯罪案件不必流入审判程序。而附条件不起诉正是通过行使不起诉自由裁量权来实现起诉便宜主义。在刑事诉讼中，赋予检察机关以起诉裁量权，使其能够通过不起诉决定适时地终结一些已经开始启动的诉讼程序，不仅是效益的要求，而且有助于实现正义。 附条件不起诉制度，不仅符合起诉便宜主义的价值内涵，而且与恢复性司法理念的核心精神遥相呼应，是对其在制度设计上的一次成功尝试。 所谓恢复性司法制度，简单来说，它是一种通过恢复性程序实现恢复性结果的犯罪处理方法。恢复性司法程序是指通过犯罪行为人与被害人之间面对面的接触，并经过专业人士充当第三者的调解，促进当事人的沟通与交流，解决犯罪发生后的实际问题。［4］而恢复性结果是指道歉、赔偿、社区服务、生活帮助等使被害人因犯罪所造成的体质精神损失得到补偿，使被害人因犯罪所受到的生活恢复常态，使犯罪人通过积极的行为重新融入社区。而恢复性司法的基本理念在于：犯罪不应当被认为是对公共规则的违反或者对抽象的法道德秩序的侵犯，而应当被认为是对被害人的损害，对社区和平与安全的威胁以及对公共秩序的挑战，使犯罪的反应应当致力于减轻这种损害、威胁与挑战。［5］在犯罪发生后，经由检察机关对符合一定条件的犯罪嫌疑人适用附条件不起诉制度，促使被害人与加害人直接商谈，协商解决刑事纠纷，其目的是为了恢复被不起诉人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤害以及恢复被不起诉人与被害人之间的和睦关
淮阴区院附条件不起诉案例及经验介绍 一、我院2012年办理2起附条件不起诉案件基本情况 我院2012年未成年案件共受理28件41人，起诉19件29人，绝对不诉1件2人，相对不诉2件2人，附条件不诉2件2人。其中附条件不起诉的情况如下： 2012年9月22日上午，棉花庄镇初三学生茆某（16周岁）到棉花庄镇棉花村朋友石某玩时，石某未在家，茆某趁石某家人不备，将石金秋放在二楼西间房床头柜子里面的海尔笔记本电脑盗走（经鉴证，笔记本电脑价值1800元）。2012年10月8日，公安机关将茆某盗窃案移送我院起诉。我院承办人经初步审查后认为茆某系未成年人、初犯、偶犯、在校学生，归案后悔罪态度较好，如适用刑罚，可能对其学业、心理造成不利影响，将来难以融入社会。于是对茆某开展社会调查。经调查了解到，茆某平时性格内向，能听老师话，不是惯偷。我们觉得对茆某适用附条件不起诉后茆某再犯罪可能性极低。我们接着动员茆某及家长主动向被害人赔礼道歉，得到了被害人谅解。我院与公安承办部门沟通，就该案发放《拟作附条件不起诉案件征求意见表》,公安机关表示对我院拟作附条件不起诉决定无异议。我院于2012年11月8日对茆某作出附条件不起诉。与茆某家长及所在学校签订帮教协议，茆某目前表现较好，正在考察期内。 2012年10月22日晚18时许，蒋某（16周岁）至淮阴区王营镇苏北市场万成宾馆门前，盗窃张某未上锁的高仕电动车一辆，后将该车藏匿于淮阴区王营镇长江西路商联超市
门前，在其下班后准备推车回家时被现场抓获。经鉴定，被盗高仕电动自行车价值人民币1980元。2012年11月2日，公安机关将蒋某盗窃案移送我院起诉。承办人经在对蒋某家庭成长环境调查了解到蒋某父亲常年不在家，母亲在老家照顾年迈的爷爷奶奶，蒋某辍学后即打工赚钱，家里还有个妹妹正在读书，案发后蒋某老板已经将蒋某辞退。经对附条件不起诉人蒋昊霖开展社会调查了解到，蒋昊霖平时为人老实，较为听话，不是惯偷，到案后认罪、悔罪态度较好。我们随后组织蒋某向被害人张某赔礼道歉，得到被害人张某谅解。在向公安机关就该案发放《拟作附条件不起诉案件征求意见表》后，公安机关表示对该案适用附条件不起诉无异议。我院于2012年11月30日对蒋某做出附条件不起诉。 二、严把适用条件，审慎使用起诉裁量权——我院2012年附条件不起诉工作经验 2012年新《刑诉法》颁布以来，我院党组对未成年人刑事检察工作予以高度重视，专门成立未成年人刑事检察科，对未成年人案件实行专人办理，对附条件不起诉工作认真开展了试点探索。我院对符合附条件不起诉条件的未成年案件，在作出决定之前，通过设臵前臵程序，使起诉裁量权运行在阳光之下： （一）未成年犯及其法定代理人自愿程序 我们办理未成人犯罪案件中，一方面承办人员注重案件审查，对未成年初犯、偶犯、主观恶意较小的，认为适宜适
来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义被害人不服检察院作出的不起诉决定该怎么办 被害人不服检察院作出的不起诉决定该怎么办 不起诉决定书应当送达被害人或者其近亲属及其诉讼代理人、被不起诉人以及被不起诉人的所在单位。送达时，应当告知被害人或者其近亲属及其诉讼代理人，如果对不起诉决定不服，可以自收到不起诉决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，也可以不经申诉，直接向人民法院起诉；告知依照刑事诉讼法第一百四十二条第二款规定被不起诉的人，如果对不起诉决定不服，可以自收到不起诉决定书后七日以内向人民检察院申诉。 被害人不服检察院作出的不起诉决定该怎么办 被害人对人民检察院作出的不起诉决定不服的，可以自收到决定书后七日以内向作出不起诉决定的人民检察院的上一级人民检察院申诉，上一级人民检察院控告申诉部门应当立案复查。被害人向作出不起诉决定的人民检察院提出申诉的，作出决定的人民检察院应当将申诉材料连同案卷一并报送上一级人民检察院受理。 被害人不服检察院作出的不起诉决定该怎么办 上一级人民检察院对被害人不服不起诉决定的申诉进行复查后，应当在三个月内作出复查决定，案情复杂的，最长不得超过六个月。控告申诉部门应当提出复查意见，报请检察长作出复查决定。复查决定书应当送达被害人和作出不起诉决定的人民检察院。上级人民检察院经复查作出起诉决定的，应当撤销下级人民检察院的不起诉决定，交由下级人民检察院提起公诉，并将复查决定抄送移送审查起诉的公安机关。出庭支持公诉由审查起诉部门办理。 被害人不服检察院作出的不起诉决定该怎么办 被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件可以依法直接向法院提起自诉。
浅析附条件不起诉制度 [摘要]在刑事诉讼法修改的大背景下，附条件不起诉制度从司法实践走向了立法进程并最终得以确立。虽然该制度的内容与人们预期存有一些差距，但仍然是一项重大的刑事司法改革措施，必将对我们检察工作产生重大影响。文章从明确附条件不起诉制度概念及特征、分析刑诉法修改对附条件不起诉制度的立法选择、探讨与该制度相关的争议问题，阐述笔者对于我国附条件不起诉制度的认识，并结合检察工作实际，分析该制度在实践过程中可能遇到的问题并给出对策建议。 [关键词]附条件不起诉；未成年人；自由裁量权 一、附条件不起诉制度的概念和特征 附条件不起诉是指检察机关对某些符合起诉条件但情节轻微的刑事案件，考虑到犯罪嫌疑人的自身状况、犯罪后的表现、公共利益以及刑事政策的需要，认为暂时不提起公诉更为合适的，设立一定的考验期，要求嫌疑人履行一定的义务，考验期满后，视其表现再决定是否提起公诉的制度。附条件不起诉与我国目前不起诉类型都是检察机关基于起诉便宜主义而享有的自由裁量权在刑事诉讼中的具体体现，从实质来看，附条件不起诉是在附加一定条件的基础上作出终结诉讼进程的不起诉类型，它具有以下法律特征：一是附条件不起诉适用的对象仅限于符合起诉条件的轻微刑事犯罪案件，且嫌疑人具有悔罪表现。二是附条件不起诉附有特定的条件，即设定一定考验期，要求嫌疑人履行一定义务，因此具有一定的教育性和惩罚性。三是附条件不起诉的结果具有不确定性，被不起诉人最终能否获得不起诉决定要视其考验期内表现而定。四是附条件不起诉属于检察机关自由裁量权的范畴，其他任何机关均无权行使。 二、新刑诉法对于附条件不起诉制度选择的分析 在刑诉法修改之前，从司法实践看，各地附条件不起诉制度的试点工作存在一些差别，主要体现在适用主体、考验期和附加条件等方面，通过这些有益的差异性尝试为刑诉法修改积累了丰富的实践经验，也使得社会各方面对设立附条件不起诉制度的呼声和关注度都比较高。虽然新刑诉法最终确立了附条件不起诉制度，但其只在未成年人犯罪案件诉讼程序中设置了该制度，相对于各版建议稿和各地试点而言，其对附条件不起诉适用主体和适用条件的规定显然比较谨慎和保守。笔者认为原因有两方面：一是顺应未成年人刑事案件处理非罪化轻缓化的发展趋势。上世纪80年代兴起于英美等国家的“非犯罪化”运动现已获得各国广泛认同。联合国《儿童权利公约》亦确立了“儿童权利最大化”的权利保障原则，我国也是该公约的签署国。随着社会法制理念的不断进步，人们逐渐熟悉并认同了以上提及的未成年人犯罪刑事司法理念。近年来，最高检、最高法和公安部等部委联合陆续出台了一些关于办理未成年人刑事案件制度或实施细则，促进了保护未成年人合法权益工作的持续健康发展。未成年人附条件不起诉制度的确立，表明了立法机关对未成年人刑事司法非刑罚化的处理原则和联合国《儿童权利公约》中“儿童权利最大化”权利保障原则的肯定，也体现出我国履行国际公约义务的信心和决心。二是平衡检法机关司法权力。不可否认，任何改革结果都是各方权力利益博弈的产物。立法机关希望通过充分发挥检察环节程序分流的作用，既实现区别对待刑事政策，有效化解社会矛盾，又能节约司法资源，同时又不能给予检察机关自由裁量权过多的延伸空间。在办案实践中，法院判处三年以下刑罚
对我国检察官不起诉裁量权适用的思考 内容提要：目前不起诉裁量权的适用极不充分。在我国已经建立起比较严密的监控体系的情况下，应当确立“充分合理适用不起诉裁量权”的指导思想。 酌定不起诉即不起诉裁量是我国检察官自由裁量权的重要组成部分。酌定不起诉权的充分合理行使，对于提高诉讼效率、节约诉讼资源、保障人权、控制犯罪、维护公平正义具有重要意义。但是，出于对司法擅断的高度警惕和戒备，酌定不起诉权的行使存在适用范围狭窄、监控严密、运用不充分等现象，既不利于现时的司法，也不符合世界发展的潮流，更不能适应形势发展的需要。笔者认为，在不起诉裁量权的行使与制约这一对矛盾中，裁量权的制约固然重要，但在我国已经建立起严密的监控体系的情况下，检察官不起诉裁量权的充分合理行使应当予以重视和强调。 一、不起诉裁量权就是酌定不起诉权 1996年修订后的刑诉法规定了三种不起诉，即绝对不起诉、酌定不起诉和存疑不起诉。只有在酌定不起诉中，检察机关才有自由裁量的权力。刑诉法第141条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定”，刑诉法第142条2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定”。结合以上两条内容，在犯罪嫌疑人的行为情节轻微，已经触犯刑律，应追究刑事责任的情况下，检察机关有两种选择，或是认为其应受到刑罚处罚而将其提起公诉，或是认为其不应受刑罚处罚（而非不应追究刑事责任）而做出不起诉处理。很显然在这种情况下，检察机关在法律规定的范围内，依据犯罪嫌疑人应不应受到刑罚处罚这一总标准，而需要选择做出一种决定，就是典型的自由裁量。 对于刑诉法第142条一款规定的绝对不起诉来讲，由于犯罪嫌疑人的行为符合刑诉法第15条规定不追究刑事责任，因此只能做出不起诉决定，这是一种法定的不起诉，检察机关没有裁量的余地。 对于存疑不起诉来讲，其属不属于自由裁量权？有人认为，根据刑诉法第140条三款“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉的决定”的规定，立法表述中使用的是“可以”（如同酌定不起诉中的表述），而非“应当”，那么在“可以”的情况下，检察机关就有两种选择，既可以提起公诉，也可以做出不起诉决定，所以存疑不起诉属于自
论我国检察机关附条件不起诉制度的探索与发展（XX生产建设兵团人民检察院农十二师分院赵刚*海继锋**） 附条件不起诉是宽严相济刑事政策发展的必然要求，也是检察机关行使起诉裁量权的具体体现，从1992年起，我国基层检察机关就开始对附条件不起诉制度进行了探索和实践，积累了有益的经验，并取得了良好的社会和法律成效，虽然，仍面临众多的争议和亟待解决的问题，但当前我们需要做的一项紧迫的工作是借《刑事诉讼法》再修改的契机，对如何建构我国的附条件不起诉制度提出立法建议和意见。在立法上明确规定附条件不起诉制度，使检察机关工作机制层面的附条件不起诉立法化，以推动附条件不起诉制度在我国刑事诉讼程序建立和发展。 一、我国各地检察机关对附条件不起诉的实践探索 附条件不起诉是指对于行为已经构成犯罪,但情节较轻的犯罪嫌疑人, 附条件和附期限地暂时不予起诉, 后根据被不起诉人的表现来决定是否终止诉讼程序。①在我国的司法实践中，附条件不起诉也被称为“暂缓起诉”或“暂缓不起诉”。我国部分基层检察院从上世纪九十年代中期就已经开始附条件不起诉的试点工作，出现了许多典型性的做法,其发展轨迹，根据掌握的资料，大体经过了以下几个探索时期和阶段。 （一）探索初创时时期。1992年初，XX市长宁区检察院就开始在个案中以“诉前考察”的形式，对未成年犯罪嫌疑人“暂缓起诉”展开探索，2000年，XX市江岸区人民检察院率先在对未成年人犯罪嫌疑人实行暂缓起诉；2001年5月，XX市长安区检察院出台《关于实施“社会服务令”暂行规定》，开始实施对未成年犯罪嫌疑人的暂缓起诉制度；暂缓起诉被司法界一度视为对失足青少年的帮教、挽救手段。 （二）发展推广时期。2002年10月22日，XX市检察院出台《检察机关暂缓不起诉试行办法》，在这一办法的指引下，2003年，全国 * XX生产建设兵团人民检察院农十二师分院检察长。 ** XX生产建设兵团人民检察院农十二师分院公诉处处长。 ①兰耀军：《论附条件不起诉》载《法律科学》2006年第5期。
工作心得：未成年人附条件不起诉制度实践运行情况（最新） X年1月1日至X年10月31日，X市两级检察机关共计受理未成年人案件68件121人，目前办结41件64人，其中适用未成年人附条件不起诉制度的7件17人，占比17%，从X市两级检察机关适用的情况来看，该制度的适用程度不高。 一、未成年人附条件不起诉制度实践运行现状 （一）适用附条件不起诉案件数量较少 从X年1月至X年10月期间，X市两级检察机关检察院公诉部门共启动附条件不起诉7件17人，年均3.5件，从各区院适用附条件不起诉案件数量来看，每个县区院平均每年均不超过2件，可以发现数量极少。两级检察机关受理的未成年人犯罪案件数量本就不多，而适用该制度的未成年人占未成年人特别程序案件的比例更加低。 （二）案件罪名较为集中
从全市两级检察院受理的未成年人数据进行分析可以发现，未成年人犯罪案件的罪名主要集中在侵犯公民人身权利、民主权利、妨害社会管理秩序和侵犯财物等方面。从具体罪名来看，寻衅滋事、故意伤害罪、盗窃罪是未成年人犯罪案件的高发区，而且这几类案件在量刑方面符合可能判处“一年以下有期徒刑”的量刑条件。 二、未成年人附条件不起诉制度运行存在问题 （一）适用条件有待进一步量化 刑事诉讼法对于附条件不起诉制度的适用不仅在罪名、刑期等方面作出了明确的要求，还要求涉案未成年人主观上有悔罪表现，但是仅仅依靠是否有“悔罪表现”来衡量是否适用这一制度，过于简单，也缺乏具体的立法标准，在适用条件方面，主要是需要完善主观条件和程序条件。 1、对悔罪认定标准过于笼统。就主观条件而言，适用附条件不起诉必须具备的条件之一就是悔罪表现，但是具体是什么样的“表现”才能认定为悔罪表现了，立法语焉不详，给司法操作带来困难。基层检察机关适用该制度，主要是以是否
相对不起诉又称酌定不起诉，是指检察机关对于存在犯罪嫌疑且符合起诉条件的案件依其职权而做出的一种不起诉处分。相对不起诉具有节省诉讼资源、降低诉讼成本、提高诉讼效率、促使犯罪分子认罪伏法、达到预防犯罪和改造犯罪分子的现实意义。由于相对不起诉是检察机关的一项自由裁量权，在符合法律规定的范围内由检察机关自行决定起诉与否。因此在有些地方相对不起诉有被滥用的现象，相对不起诉逐年增加，居高不下。数量过多从某个侧面反映出执法不严、执法不公，影响了检察机关的形象。为此，个别地方检察院采取比例控制的办法，硬性控制不诉率。笔者认为这样作是不妥的，一方面忽视客观实际，容易使罪行、情节相当的犯罪分子因不起诉数量的限制，而遭受不同待遇；另一方面容易束缚办案人员的手脚，过分珍惜有限比例，对哪些该诉哪些不该诉，举棋不定，执法界限模糊。因此，笔者认为如何把握好相对不起诉的法定条件，合法、合理行使自由裁量权，是有效控制相对不起诉数量的前提。《刑事诉讼法》第142条第二款规定了相对不起诉的三个条件，即1、犯罪情节轻微；2、不需要判处刑罚或免除刑罚：3、是否需要判处刑罚或免除刑罚，必须依照刑法规定。理解这三个条件，就能比较准确地把握相对不起诉，把相对不起诉数量控制在合理的范围内。《刑事诉讼法》第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法不需要判处刑罪或者免除刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定。”这是相对不起诉的法律依据。相对不起诉的条件之一是犯罪情节轻微。这里包含了两层意思：第一层意思是犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，根据刑法规定已经构成了犯罪，但是这里的有罪认定只是检察机关审查后依其检察权做出的有罪判断，而不同于法院依其审判权做出的终局有罪认定。第二层意思是犯罪情节轻微。犯罪情节是指犯罪构成要件以外的其它能够影响行为的社会危害程度的各种具体情况。犯罪情节分为定罪情节和量刑情节，前者指直接说明犯罪构成事实的情状或深度，从而影响犯罪的社会危害程度，影响定罪的各种事实情况。后者指某种行为已经构成犯罪的前提下人民法院对犯罪人裁量刑罚时应当考虑的，据以决定量刑轻重或免除刑罚的各种情况，它不具有犯罪构成事实的意义。但笔者认为，这里的犯罪情节指检察机关对犯罪构成的认定较为妥当。相对不起诉的条件之二是要求依照刑法不需要判处刑罚或免除刑罚。在这一点上，笔者认为似乎以量刑情节来理解更为稳妥。不过目前理论界对这一条件看法不一。其中一种认为“犯罪情节轻微”是相对不起诉的前提条件，而“不需要判处刑罚或者免除刑罚”这两种条件必须在具备“犯罪情节轻微”这一大前提下，才能适用相对不起诉，两者是并列关系。但是基于立法背景和立法原意来考虑，笔者认为这种意见可取。因为从法条上看，立法者的意图是要将我国的相对不起诉限定于“微罪不起诉”的范围之内，由于《刑法》和《刑事诉讼法》对犯罪情节轻微并未做具体规定，只能凭检察机关自由裁量，这就要求检察机关在充分把握立法精神的条件下，严格依照法条准确把握相对不起诉的度，对于只具有从轻，减轻处罚情节的，不能做出相对不起诉。相对不起诉的条件之三是要有“刑法规定”。刑法明确规定“应当”或“可以”不需要判处刑罚或定处刑法时，人民检察院才可以考虑是否适用相对不起诉，否则人民检察院是滥用相对不起诉权。而刑法规定主要是指刑法总则与分则中免除处罚的十五种情形。有人认为刑法第37条规定也是相对不起诉的依据之一。笔者认为，刑法第37条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚”是属于附属条件规定，即免于刑事处罚的条件是“不需要判处刑罚”，有待刑法总则与分则涉及到量刑条文时的规定，刑法第37条对此并没有规定出来，它只是作为“刑罚的种类”一节中需要列举出来的一种特定的刑罚处罚方式而已，不具有法律适用的明确性、特定性，不是相对不起诉的直接依据。从刑法第142条第二款的规定看，相对不起诉的三个条件是必须同时具备，缺一不可的。“犯罪情节轻微”只是相对不起诉的前提、基础，仅作为不起诉的可能性，它受到“不需要判处刑罚或免除刑罚”的限制，而“不需要判处刑罚或免除刑罚”又必须限定在“刑法规定”当中。福建省南安市人民检察院·林德军
司法实践中我国附条件不起诉制度遇到的几个问题分析 一、适用条件较为苛刻 依据现有规定，附条件不起诉的适用前提较多：第一，适用主体必须是未成年人;第二，触犯的罪名只能属于《刑法》分则第四、五、六章罪名之一，且只可能判处一年有期徒刑以下刑罚。我们先看一则案例： 案发时高三学生刘某（成年）与高二学生杨某因同时喜欢一个女同学而发生矛盾，两人约定转天定点打架，之后刘某（成年）纠集同学徐某（成年）、王某（成年）等其他同学（均未成年）与杨某（未成年）及纠集的同学（均未成年）在校门口附近马路上持木棍、甩棍聚众斗殴，斗殴过程持续时间不超过一分钟，造成两人轻微伤。公安移送审查起诉时，刘某及其纠集的同学已经高三毕业均被采取取保候审强制措施，大部分已经进入大学、大专院校学习;杨某及其纠集的同学升为高三年级也均被采取取保候审强制措施，正在积极备战高考。通过审查查明：大多嫌疑人因“哥们义气”一时糊涂参与斗殴;双方虽持械参加斗殴但目的主要为摆架势、撑场面，主观恶性不大;双方已经达成和解互不要求赔偿;各嫌疑人平时表现良好，均有积极认罪悔罪态度，无违法犯罪记录;刘某（成年）、杨某（未成年）均有自首情节，徐某（成年）、王某（成年）在案中起从属作用。检察机关只能依据法律，将刘某、徐某和王某移送起诉并建议法院适用缓刑，尽量将刑罚带给他们的损害降到最小，对其余嫌疑人依法适用了附条件不起诉。
如果仅仅从法条的适用上来讲，这个结果在法律上无懈可击，但是如果从未成年人犯罪的特殊预防角度来看，这个案例又让人有点说不出来的苦涩。附条件不起诉的初衷就是让“浪子”回头，给他们一个改过自新的机会，它体现的是“罪责刑的一致”但更是法律的人文关怀。就本案来讲，刘某、徐某、王某案发前虽然学习成绩一般，但无不良行为其本质不坏，此次犯罪是一时冲动的结果，案发后已然有了悔过之心，他们正在用良好的表现弥补之前犯下的过错，这正是刑罚的特殊预防所期望产生的效果。 二、适用程序繁琐，“条件”作用不明显 （一）繁琐的适用程序 1.刑事和解成为司法实践中的前置性程序。最高检《人民检察院刑事诉讼规则》中规定，人民检察院决定附条件不起诉前，应当征求犯罪嫌疑人及其法定代理人、被害人、辩护人及公安机关的意见，但却没有规定上述主体的意见是否对附条件不起诉的适用产生羁束力。根据禁止性规则需要明文规定的一般法理，结合“诉权便宜”的立法基础，不难推出：即使相关主体不同意适用附条件不起诉，检察机关也可以基于法定的司法裁量权决定适用。有学者认为此种做法不利于维护上述主体的诉讼权益，对此我们不敢苟同，原因有二： 第一，诉权的行使专属于司法机关，其行使过程必须自由体现司法机关的自主意思，即诉权的行使过程必须体现出独立性，此点为司法权独立行使原则的要求与具体体现。如果检察机关的附条件不起诉
试析附条件不起诉制度研究 来源：工业洗衣机 https://www.doczj.com/doc/3116260503.html, 摘要：近年来，随着理论界和司法实务界对国外司法制度的不断研究，附条件不起诉制度作为一种在国外司法界正方兴未艾的它山之石，在我国司法实践中逐渐引入并试行。附条件不起诉制度在这些地区的试行，引起了广泛关注。然而，我国各地检察机关对于附条件不起诉的适用对象及条件规定不一，造成“同罪不同罚”。 论文关键词：附条件不起诉；适用范围；确立 一、国外附条件不起诉适用对象考察 适用对象是指何种行为主体，何种性质案件可以适用附条件不起诉。在适用对象方面，目前各国存在以下几种立法体例。第一种，德国轻罪限制的做法。根据德国《刑事诉讼法》第153条a的规定：“检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉”。根据德国《刑法》第12条第2款规定，这些犯罪是那些最低刑罚不到一年的监禁或者应处罚金刑的犯罪行为。（一）具体而言，条件如下:1、犯罪行为必须是轻微犯罪；2、行为人的罪过必须小； 3、不存在继续进行刑事指控的公共利益需求；（二）第二种，美国的分类列举做法。在美国适用附条件不起诉的案件主要包括三类:l、未成年人犯罪，对于未成年犯罪嫌疑人，包括得克萨斯在内的很多州都是通过附条件不起诉来保障宪法赋予他们的接受教育权；2、对于吸食毒品的犯罪嫌疑人，一般是通过附条件不起诉的方式强制其参加戒毒治疗；3、对于一些涉嫌从事犯罪活动的营利性法人组织，为了使企业在今后能够正常的生
产经营，检察官通常会对涉嫌犯罪的企业适用附条件不起诉。以保护企业、员工、投资者和客户的利益。第三种，台湾的立法例。台湾《刑事诉讼法》第253—1条规定:“附条件不起诉适用于被告人所犯为死刑，无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑以外之罪。” 二、我国司法实践中的做法及学者的观点 我国各地检察机关关于附条件不起诉的适用对象及条件规定不一，主要有三种做法:一是仅限于未成年犯罪嫌疑人。如北京海淀区人民检察院《实施附条件不起诉制度细则》第三条明确规定，附条件不起诉的适用对象为涉嫌犯罪的未成年人，且需满足如下条件:（一）案件的犯罪事实清楚，证据确凿、充分；（二）犯罪情节较轻，可能判处三年以下有期徒刑；（三）犯罪嫌疑人犯罪后有悔改表现，不致再继续危害社会；（四）犯罪嫌疑人系初犯，偶犯或者是共同犯罪中的从犯，胁从犯；（五）具备较好的帮教条件。二是适用于犯罪情节轻微的犯罪嫌疑人。三是适用于情节轻微、社会危害不大的犯罪嫌疑人或者单位。凡涉及严重危害国家安全犯罪，严重危害公共安全犯罪，严重暴力性犯罪、毒品犯罪、黑恶势力犯罪等社会危害性大的犯罪嫌疑人，则不适用附条件不起诉。对于附条件不起诉的适用对象，学者们也认为应是犯罪恶性不大，具有较强可塑性和改造性的犯罪嫌疑人，具体主要有三种观点:第一种观点认为，附条件不起诉应只适用于未成年犯罪嫌疑人，对其他行为主体不得适用，附条件不起诉只能基于未成年人的可塑性作为对其特殊司法保护手段来使用。第二种观点认为，附条件不起诉不仅可适用于未成年犯罪嫌疑人，还可适用于老年犯罪嫌疑人以及初犯、偶犯嫌疑人，因为对老幼犯罪的宽大司法处理可见于古今中外，而初犯、偶犯的可塑性一般都很强。第三种观点认为，凡依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制及独立适用附加刑的所有犯罪嫌疑人，均可适用附条件不起诉，认为不应在
高检明确五种情形依法不起诉 最高检公诉厅有关负责人解读起诉和不起诉新标准五种情形为： ◆未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主观恶性较小、社会危害不大的 ◆因亲友、邻里及同学同事之间纠纷引发的轻微犯罪中的犯罪嫌疑人，认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害不大的 ◆初次实施轻微犯罪的犯罪嫌疑人，主观恶性较小的 ◆因生活无着偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危险性不大的 ◆群体性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，属于一般参与者的 最高人民检察院近日发布新修改的《人民检察院办理起诉案件质量标准(试行)》和《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》。记者今天就此采访了最高检公诉厅有关负责人，请他就修改的主要内容作出解读。 符合宽严相济政策要求的属达到起诉质量标准 《起诉标准》规定，符合宽严相济刑事司法政策要求的属于达到起诉案件质量：(一)充分考虑起诉的必要性，可诉可不诉的不诉；(二)正确适用量刑建议，根据具体案情，依法向人民法院提出从宽或者从严处罚的量刑建议；(三)对符合条件的轻微刑事案件，适用快速办理机制进行处理；(四)对符合条件的轻微刑事案件，建议或同意人民法院适用简易程序； (五)对符合条件的被告人认罪的刑事案件，建议或同意人民法院适用普通程序简化审理；(六)
对未成年人刑事案件，办案方式应符合有关特殊规定。办理案件明显不符合宽严相济刑事司法政策要求的则属于起诉质量不高。 最高检公诉厅有关负责人表示，根据全国检察长会议精神和最高检近期下发的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》、《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》等规定，文件增加了贯彻宽严相济刑事司法政策的条款。这些条款全面地反映了对起诉案件如何把握从严、从宽的标准，有利于检察机关正确依法行使起诉权。 五种情形依法不起诉 原《不起诉案件标准》规定，根据刑事诉讼法第一百四十二条第二款决定不起诉的案件，人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定。 修改后的《不起诉案件标准》规定，符合上述相对不起诉的质量标准部分，同时具有下列五种情形之一的，依法决定不起诉：未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主观恶性较小、社会危害不大的；因亲友、邻里及同学同事之间纠纷引发的轻微犯罪中的犯罪嫌疑人，认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害不大的；初次实施轻微犯罪的犯罪嫌疑人，主观恶性较小的；因生活无着偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危险性不大的；群体性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，属于一般参与者的。 未排除非法证据尚未造成错案的属起诉质量不高 《起诉标准》新增一条规定：证明案件事实和情节的证据合法有效，依据法律和有关司法解释排除非法证据的，属于达到起诉案件质量标准。如果没有依法排除非法证据尚未造成错案的，属于起诉质量不高。
人民检察院办理不起诉案件质量标准（试行）2007 为了依法行使不起诉权，保证不起诉案件的办案质量，根据《中华人民共和国刑法、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，结合检察机关不起诉工作实际，制定本标准。 一、符合下列条件的，属于达到不起诉案件质量标准 （一）根据刑事诉讼法第一百四十条第四款决定不起诉的案件 人民检察院对于经过补充侦查并且具有下列情形之一的案件，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定： 1．据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的； 2．犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的； 3．据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的； 4．根据证据得出的结论具有其他可能性的。 （二）根据刑事诉讼法第一百四十二条第一款决定不起诉的案件 人民检察院对于犯罪嫌疑人有刑事诉讼法第十五条规定的六种情形之一的，经检察长决定，应当作出不起诉决定。 对于犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为的，或者犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件，人民检察院应当书面说明理由将案件退回侦查机关作撤案处理或者重新侦查；侦查机关坚持移送的，经检察长决定，人民检察院可以根据刑事诉讼法第一百四十二条第一款的规定作不起诉处理。 （三）根据刑事诉讼法第一百四十二条第二款决定不起诉的案件人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定。 对符合上述条件，同时具有下列情形之一的，依法决定不起诉： 1．未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主观恶性较小、社会危害不大的； 2．因亲友、邻里及同学同事之间纠纷引发的轻微犯罪中的犯罪嫌疑人，认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害不大的； 3．初次实施轻微犯罪的犯罪嫌疑人，主观恶性较小的； 4．因生活无着偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危险性不大的； 5．群体性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，属于一般参与者的。 具有下列情形之一的，不应适用刑事诉讼法第一百四十二条第二款作不起诉决定： 1．实施危害国家安全犯罪的； 2．一人犯数罪的； 3．犯罪嫌疑人有脱逃行为或者构成累犯的； 4．犯罪嫌疑人系共同犯罪中的主犯，而从犯已被提起公诉或者已被判处刑罚的； 5．共同犯罪中的同案犯，一并起诉、审理更为适宜的； 6．犯罪后订立攻守同盟，毁灭证据，逃避或者对抗侦查的； 7．因犯罪行为给国家或者集体造成重大经济损失或者有严重政治影响的；
论新刑事诉讼法背景下的附条件不起诉制度作者：郭海波 来源：《法制博览》2013年第03期 【摘要】在宽严相济的刑事政策背景下，学界和检察机关对附条件被起诉制度积极进行了大胆而有益的探索，卓有成效，并在我国新刑事诉讼法中得以确立。本文分析了附条件不制度设立时代背景和进步性，讨论了其不如人意的地方，进而提出了在实施过程中应当注意的问题。 【关键词】附条件不起诉制度；设立背景；价值；注意 附条件不起诉制度，是指公诉机关对某些满足起诉条件但情节轻微的刑事案件，基于对犯罪嫌疑人的个人情况、悔罪表现及刑事政策等因素的综合考量，认为暂时不起诉更合适，对犯罪嫌疑人附加一定条件和期限而决定不起诉的制度。将在2013年1月1日生效的刑事诉讼修正案第271条规定此制度：“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。”笔者认为该规定与很多学者的期望有一定距离，如远离了附条件不起诉制度的基本内涵，也可能达不到引入该制度的初衷，但从制度层面上看，不得不说是一种进步，这有着中国国情民意的考量。 一、附条件不起诉制度的设立背景 基于附条件不起诉制度在西方有成熟的发展，积淀着人类智慧的光辉，要卓有成效的对刑事司法改革，提高我国司法效率和人权保障水平，学习借鉴它成为一种捷径。同时，我们也不得不根据我国实际情况，来吸收、消化和创新，制定出在我国能够切实实施的法律制度。否则，再美好的制度搬进来也只是幻影，留给人们的只有失望。新刑事诉讼法在我国确立了附条件不起诉制度，有着成熟理论和现实需要两方面的基础。 （一）附条件不起诉的理论基础 1.起诉便宜主义 起诉便宜主义，又称起诉裁量主义、起诉合理主义，是指检察官认为犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，符合起诉条件，仍可酌情考虑各种情形，来决定是否起诉。①其精神实质是赋予检察机关一定的起诉自由裁量权。据此原则，检察机关在有法律授权的情况下，对某些符合起诉条件的案件，可以综合考量犯罪情节、犯罪嫌疑人具体情况、被害人意见以及公共利益等，决定不予以起诉，使得一些社会危害性不大的刑事案件不流入刑事审判程序，从而提高司法效率。而附条件不起诉制度，就是通过这种不起诉来践行起诉便宜主义，完全符合其价值内涵。
未成年人附条件不起诉制度适用研究中文摘要 未成年人附条件不起诉制度适用研究 中文摘要 在2013《刑事诉讼法》的相关规定中，未成年人附条件不起诉制度作为特别程序之一被列入其中。未成年人附条件不起诉制度充分体现了对未成年犯罪嫌疑人的特殊保护、优先保护，是“教育为主、惩罚为辅”原则和“教育、感化、挽救”办案方针在司法实践中的具体体现，对于增强对未成年人的教育矫正效果具有重要的现实意义。本文从理论阐释、现实意义、国内外比较、法律适用、附条件不起诉存在的问题和立法完善等六个方面对该制度进行研究探讨，权作引玉之砖，以期裨益于我国未成年人司法制度之完善。 关键词：未成年人附条件不起诉存在问题立法完善
英文摘要未成年人附条件不起诉制度适用研究 A Research on the Problems of Non-Prosecute Applying with Juveniles by Material Facts Abstract As one of the special procedures, minor’s conditional non-prosecution system has been included in the 2013 “Criminal Procedure Law”. Minors conditional non-prosecution system fully embodies the special and priority protection of juvenile criminal suspects. It is the concrete manifestation of “Education, supplemented by Punishment” principle and “Education, Persuasion and Redemption” handling policy. It has a great practical significance to enhance the effect on the education and correction of minors. In this paper, I’ll delve into the minors conditional non-prosecution system from theoretical explanation, realistic significance, domestic and international comparison, application of law, problems of conditional non-prosecution and perfection of legislation, and I hope that it will benefit the improvement of the system of juvenile justice system in China. Keywords: minor conditional; non-prosecution; have problems; perfection of legislation