美国合伙制企业法比较评析及其借鉴
沈四宝郭丹
【摘要】
文章基于对美国的普通合伙、有限责任合伙、有限合伙、有限责任有限合伙、有限责任企业等几种合伙制企业组织形式的比较分析，从责任形式、税务负担、企业管理权及相关程序性规定几个角度分析了投资者在不同条件下选择不同的合伙制商事法律主体的利弊与取舍。文章作于《中华人民共和国合伙企业法》酝酿出台之际，以比较法的研究视角，以期从美国的合伙企业法律制度的立法和实践中有所学习借鉴，在中国承认更多种类的灵活的合伙制企业组织形式，为投资者与企业家提供更广阔的经济舞台。
Based on the comparison of different types of partnership enterprises in the United States, such as: General partnership, Limited liability partnership, Limited partnership, Limited liability limited partnership, Limited liability company, the writers here illustrates how an investor choose any of them in consideration of its legal liability, taxation and management performance, etc. By introducing these diversified and flexible partnership enterprises of the western counties, the writers hope to see more of them will be adopted by the Chinese law in order to provide wider economic fields for the entrepreneurs and investors to conduct their commercial businesses in China.
【关键词】普通合伙；有限责任合伙；有限合伙；有限责任有限合伙；有限责任企业
general partnership；limited liability partnership；limited partnership；limited liability limited partnership；limited liability company
一、引言
合伙制企业是人类社会最古老的企业组织形式之一，也是最灵活、最有生命力的企业组织形式之一。自从有了人与人的合作牟利行为，就有了合伙，其历史悠久，无从追溯。但是上升到法律层面的合伙法律制度及受其约束的合伙制企业则出现较晚。中世纪后的欧洲，合伙企业成为商人与出资人联合牟取利益的重要工具与手段，合伙企业法律制度就发端于这一时期在地中海地区形成的商法（law merchant）。美国的合伙制度起源于英国。英国的普通法院早在17世纪就已接受了欧洲大陆发展起来的有关合伙企业权利义务的商法原则，但直到1756年曼斯菲尔德就任首席大法官之后，有关合伙企业的商法原则才真正形成系统的理论体系，成为英国普通法的一部分。
美国早在立国之初便存在大量的合伙制企业，美国的合伙制度继承自英国的普通法原则，但其关于合伙的有影响的成文法的出现则是近100年的事。美国作为联邦制国家，其关于企业主体（包括但不限于合伙）的立法权限属于各州的立法机关。因此，由“美国统一州法全国委员会”制订的适用于普通合伙和有限责任合伙的《统一合伙法（1914）》与《修订统一合伙法（1994）》；适用于有限合伙和有限责任有限合伙的《统一有限合伙法（1916）》与《修订统一有限合伙法（1985）》以及适用于有限责任企业的《统一有限责任企业法（1994）》等有关合伙性质企业的“统一法”本身并不具有法律效力，而是作为示范法的意义存在的。但必须肯定的是这几部示范法对美国各州的合伙制企业立法产生了巨大的推动作用，目前，几
乎所有的州都依据相关的示范法制定了本州的各类合伙企业法。
合伙制企业的生命力就体现在其灵活性上，本文着重分析美国合伙制企业的类型、联系与差异，以期对中国的合伙制企业法的发展和完善有所借鉴。
二、普通合伙
General Partnership（GP）在美国，即我们一般讲的普通合伙企业。普通合伙企业适用《美国统一合伙法Uniform Partnership Act（UPA1914）》与《美国修订统一合伙法Revised Uniform Partnership Act（RUPA1994），1996年、1997年两次修订》的示范原则。
RUPA1994对合伙的定义是：“两个或两个以上的人以营利为目的、对合伙财产进行经营而形成的社团，如非为依公司法、独资企业法、非营利性企业法等设立，则视为在当事人之间形成合伙关系，无论当事人是否有此意向[1]。”该定义继承了UPA1914关于合伙是一种“剩余企业”的概念，即凡未登记为其他企业的人合的、营利性组织便推定为合伙企业，无论当事人是否有设立合伙的意思表示，也无须履行任何特定的成立手续。
普通合伙中的合伙人可以是自然人、法人或其他社会团体[2]，条件是必须有经营行为且必须以营利为目的，仅仅共同拥有财产或非营利性组织不视为合伙法律关系。另外依英美国家合伙法的相关判例，如多人共同经营一项事业，“合伙协议”约定按一定比例在经营者之间分配毛收入（gross revenue），由每人各自承担其成本支出，则法律认为各经营者之间不成立普通合伙关系及连带责任[3]。合伙人之间应分配净收入（net profit），以体现普通合伙企业共享利润，共担风险的宗旨。
普通合伙在美国服务领域内是传统上被广泛采用的一种企业组织形式，常见于法律、会计、医疗等行业。这些行业采用普通合伙主要注重合伙人的专业技术以及他们之间的相互信任与合作关系。合伙人共同出资，共同经营管理合伙企业，在从事合伙经营过程中各合伙人互为代理人并承担忠诚和不竞业义务[4]，所有合伙人对合伙企业的债务均承担无限连带责任[5]。对于合伙企业的利润与亏损，依合伙协议明示的比例分配，合伙人可以约定以出资多少作为分配盈亏的比例，也可以不将分配与出资挂钩；如合伙协议对盈、亏分配未作约定，依UPA1914与RUPA1994 的示范原则，合伙企业的盈、亏在合伙人之间平均分配。这两部示范法，已被美国所有州采纳[6]。从上面我们可以看出，在美国，合伙协议有高出合伙法任意性规定的效力，此原则在中国法中亦同。
依UPA1914和RUPA1994的原则，普通合伙企业不缴纳企业所得税，各合伙人只缴纳个人所得税，因此不存在公司税负中的双重纳税的问题。但需要强调的是合伙人对合伙企业利润无论是否分配，都须按约定比例视为取得的收入缴纳个人所得税[7]，即所谓的“穿透处理”（pass-through treatment）。也就是说，税务机关在计算各合伙人的年度个人所得税时所依据的应纳税所得额并非合伙人当年实际从合伙企业分配的利润，而是将合伙企业的年度全部利润在合伙人之间按约定比例分割，视为应纳税所得，即使合伙企业根本未向各合伙人分配任何利润。这一点对效益良好的合伙企业的合伙人节税不利。对此，1997年美国国税局出台了新的税收政策，称为check-the-box rule，允许普通合伙企业自由选择按合伙方式或
按公司方式缴纳联邦税。
上文中已提到普通合伙的成立，一般不需要法定的成立文件，只要有一个共享利润共担风险的经营事实[8]，即被视为在当事人之间成立普通合伙的法律关系。但RUPA1994创设了合伙声明申报制度[9]，该申报制度是完全自愿的，而非强制性的。合伙声明申报的目的一方面是为市场交易人可以了解合伙企业，另一方面可以使普通合伙人享有一定程度的保护[10] 接受合伙声明申报的机关为美国各州的州务卿办事处，合伙声明包括合伙自然状况声明、合伙授权声明、合伙人退伙声明、合伙解散声明等。如退伙声明申报，在90天后第三人被视为已知晓该合伙人退伙的事实，该合伙人无须对此后的合伙债务承担连带责任[11]，但对其退伙前已签订，退伙时尚未履行完毕的合同，该合伙人仍须承担无限连带责任[12]。
关于普通合伙企业的存续与解散问题，依UPA1914 的规定：当一个合伙人死亡或退伙时，合伙企业解散并清算。但对于此项规定，合伙人可通过合伙协议约定排除，即可约定某个合伙人的死亡或退伙不影响合伙企业的存续，这也体现了合伙协议有高出合伙法任意性规定的效力的原则。当某合伙人死亡，其继承人有权继承该合伙人在该合伙企业中的权益，但无权要求分割合伙企业的财产，直到合伙企业解散并清算时。当合伙解散并清算时，合伙财产应首先用于偿还合伙债务。其中合伙人债权人与非合伙人债权人平等受偿，但鉴于合伙人对未清偿的合伙债务承担连带责任，实质上仍存在合伙人债权人债权滞后的效果。如合伙财产不足以清偿合伙债务，则各合伙人应按合伙协议规定的比例承担清偿责任，如有的合伙人无力清偿，则其他合伙人承担连带责任，当然，承担连带责任的合伙人对超出自己应承担的部分享有追偿权。
三、有限责任合伙
Limited Liability Partnership（LLP）的企业组织形式在英美都存在，我们将之译为有限责任合伙。有限责任合伙企业适用《美国统一合伙法Uniform Partnership Act（UPA1914）》、《美国修订统一合伙法Revised Uniform Partnership Act（RUPA1994），1996年、1997年两次修订》以及美国律师协会起草的《示范有限责任合伙法》的示范原则。美国法将有限责任合伙（LLP）视为普通合伙（GP）的一种特殊责任形式，只有普通合伙才可以申请享有有限责任合伙的责任限制的保护。
有限责任合伙的合伙人均为普通合伙人，在经营管理上与普通合伙类似。不同的是在有限责任合伙这种组织形式下，对某一合伙人、员工等在提供专业服务时的错误、不作为、过失、低能力的或渎职的行为所产生的侵权与违约责任，全部合伙人以全部合伙资产为限对其债务承担有限度的连带责任，超过合伙资产总额的未偿付债务由过失合伙人独立承担无限责任，其他合伙人不再承担连带责任。美国德克萨斯州1991年《有限责任合伙法》就有相关规定。鉴于各州纷纷立法承认有限责任合伙，美国统一州法委员会对1994版本的《修订统一合伙法》作出修改，增加了有限责任合伙的规定。《美国修订统一合伙法（1997）》第306（c）节规定：“一个人并不仅仅因为他是一个合伙人而直接或间接地，包括以补偿、分摊、评定或其他方式对合伙成为有限责任合伙后所发生、设定、接受的可向合伙收取的债务负责，无论该债务系源自侵权、合同或其他义务。”各州关于责任限制与该示范规定不一致的地方在于，很多州的《有限责任合伙法》将有限责任合伙人的有限责任限定于因其他合伙
人执业过错而产生的侵权之债，只有Colorado, Georgia, Idaho,Indiana, Maryland, Minnesota, Montana and New York这几个州将有限责任合伙人的有限责任从侵权之债扩大到既包括侵权之债也包括违约之债。
有限责任合伙（LLP）最早出现于上世纪90年代美国的德克萨斯州，是80 年代末房地产和能源价格剧烈震荡导致美国全国性的银行和储贷机构纷纷倒闭的间接产物。债权人在巨额债权得不到满足的情况下，转而起诉为这些金融机构提供审计与法律服务的会计师事务所与律师事务所，要求合伙事务所与全部合伙人对有关合伙人的不当执业行为承担无限连带责任[13]。结果使未参与引起该合伙债务行为、本身也无任何过错的合伙人与有过错的合伙人一并以个人财产承担因某合伙人的执业过错而产生的债务，而且很可能使无论有无过错的合伙人均倾家荡产，普通合伙中的这种连带责任的公正性受到质疑，新的合伙类型——有限责任合伙应运而生，第一部《有限责任合伙法》于1991在德克萨斯州诞生并迅速被其他州效仿。
有限责任合伙的组织形式如今在美国被广泛适用于大规模的会计师事务所、律师事务所等专业性合伙企业，国际四大会计事务所[14] 及绝大多数美国的律师事务所都采用有限责任合伙的企业形式，以避免几百上千的合伙人为自己并不熟悉的其他合伙人的执业过错连带承担无限责任[15]。
但是，有限责任合伙并不意味着合伙人完全解除了对合伙债务的无限责任。从各州有限责任合伙法的规定看，在以下三种情形下，合伙人需要对合伙债务承担无限责任（个人责任）：（1）因合伙人本身的过错行为引起的对他人的债务或对第三人的侵权责任，该合伙人就必须对此承担个人责任；（2）合伙人如果参与了合伙的雇员的不当行为，或者负有监管责任的合伙人参与受其监管的雇员或其他合伙人的不当行为、渎职行为，或者明知其有不当行为或不行为而未能采取适当措施加以制止时，该合伙人要承担个人责任；（3）对于合伙在一般商业环境下发生的、法律明确排除在有限责任保护范围以外的行为，如未能偿还贷款，交付租金或履行其他契约义务等，合伙人依照传统合伙法的规则应当承担个人责任。上述第二种情形，特别是负有监管责任的合伙人对其下属或其他合伙人的执业过失所承担的个人责任，是《示范有限责任合伙法》所保留的合伙人个人责任中争议最大的问题，它涉及到如何界定“监管责任”的范围，其结果将直接决定着有限责任合伙这种新的组织形式到底能够在多大范围内解除合伙人的个人责任。由此可见，有限责任合伙（LLP）的合伙人对于他人过错能否享有有限责任保护只能就具体事件具体分析，而其对自己的过错则必须承担无限责任，这一点上与普通合伙无异。
美国许多州对有限责任合伙企业的业务种类不加约束，但纽约州、科罗拉多州、内华达州、俄勒冈州、加州等几个州则把有限责任合伙的组织形式限于专业性服务行业。因此，在一定程度上，有限责任合伙在美国并不是一种普遍适用的商业组织形式，这与英国《有限责任合伙法》不同，在英国，有限责任合伙不仅可以为专业人士所采用，而且也适用于一般性的商业活动，是一种面向普通中小工商业人士的企业组织形式。
鉴于有限责任合伙的合伙人享有一定范围内的责任限制的保护，如何保护其债权人的利益成为有限责任合伙法律制度中一个不可回避的问题。在美国各州，一个被广泛采用的办法
是建立替代性的赔偿资源。美国德克萨斯州《有限责任合伙法》规定，有限责任合伙企业必须建立10万元保险金，以作为合伙人个人连带责任的替代物，首开有限责任合伙为债权人建立替代性赔偿资源之先河。随后，各州对保险的金额要求逐渐提高，例如，特拉华州将保险金额增至100万美元，个别州甚至达到1500万美元。也有些州采取按每个合伙人或单项业务进行保险的做法。如保险单所提供的保险范围与有限责任保护的范围不一致，有限责任合伙企业也可以通过拨款设定特别基金对债权人提供保护。另外，美国有些州《有限责任合伙法》的对有限责任合伙的分派进行了限制。例如，加利福尼亚州的法律规定，合伙不能偿付到期应付债务时，或合伙资产数额不能偿付应当偿付的合伙内的优先债权时，不得进行分派。明尼苏达州和北卡罗来纳州则直接将公司法的利润分配规则适用于有限责任合伙，以扩大有限责任合伙企业的财产，尽量降低出现合伙财产加过错合伙人个人财产不足清偿债务的情况的发生。需要强调的是，如果有限责任合伙没有依法建立替代性赔偿机制，如未购买保险或未设立赔偿基金，或者在明知合伙不能偿付到期应付债务时仍对合伙财产进行分派，导致债权人的债权因过错合伙人的个人财产有限无法实现时，法官可自由裁量，适用“揭开有
限责任面纱”的原则，要求所有人对未清偿的债务承担无限连带责任。
1997年美国国税局出台的被称为check-the-boxrule的政策，同样允许有限责任合伙企业
自由选择按合伙方式或按公司方式缴纳联邦税。有限责任合伙的成立不向普通合伙那样简单，有限责任合伙的合伙人为了获得有限责任的保护，必须向州政府提交由多数权益的合伙人通过的选择有限责任合伙的申请，在接受审查后，方可获得批准登记并需在当地的媒体上进行公告，其企业名称必须有LLP 字样以标明其责任形式[16]。由普通合伙（GP）转换为有限责任合伙（LLP）的企业，对其转换前的侵权行为的法律责任无继承义务，该侵权行为的法律责任由原普通合伙企业的合伙人承担[17]。为维持有限责任合伙享有有限责任保护的地位，有的州要求有限责任合伙企业每年提交年度报告，以披露相关信息。在某一州注册成立的有限责任合伙企业受该州《有限责任合伙法》的约束，其在他州的执业行为一般不受限制，对其权利义务的确定，适用其注册州的相关法律[18]。有限责任合伙企业可因自愿或行政
原因被解散和终止，个别合伙人的破产或退伙行为不影响有限责任合伙企业的法律地位。四、有限合伙
Limited Partnership（LP）通译为有限合伙。有限合伙企业适用《美国统一有限合伙法Uniform Limited Partnership Act（ULPA1916）》、《美国修订统一有限合伙法Revised Uniform limited Partnership Act（RULPA1976），（RULPA1985）》与《美国统一有限合伙法Uniform Limited Partnership Act（ULP2001）》的示范原则。有限合伙在中世纪的欧洲就出现了，这种制度安排是由资金的所有者向贸易操作者提供资金，投资者按约定获取利润的一部分，但不承担超过出资之外的亏损；如果经营者不存在个人过错，投资者亦不得要求经营者对其投资损失承担赔偿责任。这种制度安排使中世纪欧洲财富的持有者，能秘密进入商业活动获取丰厚利润，且承担的风险损失有限。有限合伙作为公司制度的先驱，极大地促进了中世纪欧洲及地中海沿岸贸易的发展。有限合伙制度首先为1673年法国商法所承认和保护，后来被1807年法国商法典23—28节吸收。美国的有限合伙制度完全是成文法的产物，是美国借鉴法国法的产物，并被传统法学者认为是对普通法原则的侵害。美国统一州法全国委员会先后发布了ULPA1916、RULPA1976、RULPA1985、ULPA2001几部规范有限合伙的示范法，这几部示范法被美国绝大多数州所采纳。
有限合伙是将一部分合伙人的有限责任与合伙的一次纳税待遇结合的一种商主体形式。上世纪初有限合伙制度在美国以成文法的形式被确定下来，有限合伙的企业组织形式被广泛用于各类风险投资的经营运作中。风险投资是将投资人的出资与理财人的服务完美结合的一种企业组织形式。20世纪以来，风险投资行为采用的主要组织形式即为有限合伙（LP），且通常以基金的形式存在。投资人以出资为限对合伙企业债务承担有限责任，而基金管理人以普通合伙人的身份对基金进行管理并对合伙企业债务承担无限责任。这样既能降低投资人的风险，又能促使基金管理人为基金的增值勤勉谨慎服务。
依责任形式的不同有限合伙中的合伙人分为普通合伙人（general partner）与有限合伙人（limited partner）两类，普通合伙人与有限合伙人可以为自然人或法人。在美国，依ULPA1916的规定，有限合伙企业中至少有一位普通合伙人，他（他们）对有限合伙企业的债务承担无限连带责任，对有限合伙企业事务享有管理权，并对有限合伙企业及所有合伙人负有诚信和忠诚的义务[19]；而有限合伙人只以其出资为限对有限合伙企业的债务承担有限责任，但有限合伙人对有限合伙企业事务无管理权，其一旦介入对合伙事务的经营管理则被视为普通合伙人，承担无限责任[20]。
这种对有限合伙人参与有限合伙企业的经营与控制的严格限制的法理基础是认为有限合伙制度是对普通法中合伙人无限责任原则的减损。随着普通法原则在商事主体法领域的影响日渐削弱，RULPA1985 以成文法的形式授予了有限合伙企业中的有限合伙人广泛的参与有限合伙企业经营管理的权利，且不影响其有限责任的待遇。如有限合伙可以成为普通合伙人公司的股东、董事、雇员[21]；为有限合伙担保；提起派生诉讼；要求或参加合伙人会议；对改变有限合伙业务、解散清算有限合伙企业、抵押合伙财产、承担非常规债务、有限合伙人与普通合伙人的接纳与除名、有限合伙协议中规定的其他事项进行投票表决等等[22]。上述法条中列举的事项被称为“安全港”，有限合伙人在上述范围内活动，且善意第三人明知其有限合伙人身份，便不会被认为参与控制企业，不会为自己带来无限责任的风险。且RULPA1985对该授权条款作扩大解释，即“列举的事项并意味着有限合伙人参与其他合伙事务构成对企业的控制。”有限合伙人的行为即使构成对企业的控制，该有限合伙人也不一定承担无限责任。在美国的司法实践中，只有在善意第三人与有限合伙企业交易时知晓某合伙人参与企业的经营管理[23]，并合理信赖他是一个无限合伙人时，法官才判定该有限合伙人就该善意第三人承担无限责任。
有限合伙企业的成立必须向州务卿申报有限合伙证书（Certification），有限合伙证书的申报是有限合伙企业的性质被法律确认的标志，且企业名称中必须有LP字样，否则被视为普通合伙企业，所有合伙人均承担无限连带责任[24]。依据RULPA1985，有限合伙证书的内容限于有限合伙的名称、办事处地址、所有普通合伙人的名称与地址、有限合伙将终止的日期、其他事项[25]。另外，根据RULPA1985，901—908节的指导原则，非本州的有限合伙，在本州进行商业活动，需在本州登记，不登记不影响有限合伙在本州商业行为的法律效力及有限合伙人的有限责任，但不允许该有限合伙企业在本州的法院提起诉讼或其他法律程序。
与有限合伙证书这一法定外部文件相对应的一个内部文件是有限合伙协议，有限合伙协议被认为是有限合伙的基础文件。有限合伙协议主要规定经营范围、存续期间、普通合伙人与有限合伙人的权利义务、利润分配、出资的转让、派生诉讼等事项，根据意思自治的原则，有限合伙协议的效力高于相关的任意性法律规范的效力。依据一般的有限合伙协议的规定，
普通合伙人转让出资受到严格限制而有限合伙人可自由转让其出资，并通过这种方式加入或退出有限合伙企业，但他不能抽回出资。有限合伙企业的盈亏应按有限合伙协议约定的方式、比例在不同类合伙人之间及同类合伙人之间进行分配。如有限合伙协议中无相关约定（很少存在这种情况），则依据合伙人向有限合伙企业交纳出资的价值多少按比例分配，而不论合伙人的种类。已宣布但未实际派发的红利，构成合伙人对有限合伙企业的债权，合伙人债权人有权以自己的名义就该债权提起诉讼。另外，当有限合伙企业的利益受到了侵犯，作为企业管理者的普通合伙人在有限合伙人的要求下，如拒绝对该侵害行为提起诉讼（特别是侵害人是普通合伙人本人或其利害关系人），有限合伙人可以有限合伙企业的名义，对侵害人提起派生诉讼，派生诉讼的法律后果直接归属于有限合伙企业[26]。有限合伙企业的普通合伙人对不参与企业经营的有限合伙人负有披露企业信息的义务，有限合伙人对其出资享有证券法对股票持有人的某些保护措施[27]。
有限合伙企业在解散和清算时，对于有限合伙企业资产的分配，应首先支付债权人的债权（不含宣布但未派发的红利），包括非合伙人的债权、有限合伙人的债权、无限合伙人的债权；其次支付有限合伙人与普通合伙人应得的宣布但未派发的红利。如有限合伙的资产不足以偿还上述合伙企业的债务，普通合伙人应就不足的部分承担无限连带责任。如清偿完上述债务，有限合伙企业尚有剩余财产，则应先返还各类合伙人的出资，然后再按约定比例进行分配[28]。
当今有限合伙如其出现之初一样主要被应用于风险投资领域，不同的是其中的普通合伙人一般不再是以自然人而是以公司的形式存在。这样，实质上，使作为普通合伙人的管理公司既可以管理风险投资这一有限合伙企业，又可以使管理者享有公司有限责任的保护。这是有限合伙制度在上世纪70年代末80年代初在美国的重大发展。依据这一新发展，有限合伙中的有限合伙人（投资人）可以通过其组建的公司作为普通合伙人，对有限合伙企业进行经营管理，又能享有有限责任的保护。另外，1997年美国国税局出台的被称为check-the-box rule 的政策，同样允许有限合伙企业自由选择按合伙方式或按公司方式缴纳联邦税。但有限合伙中作为普通合伙人的管理公司仍须依公司身份缴纳企业所得税。
五、有限责任有限合伙
Limited Liability Limited Partnership（LLLP）直译为有限责任有限合伙。在美国，申请有限责任有限合伙的责任形式的前提条件必须是一个有限合伙企业。有限责任有限合伙（LLLP）作为有限合伙（LP）的一种特殊责任形式受《美国修订统一有限合伙法Revised Uniform Limited Partnership Act（RULPA1985）》与《美国统一有限合伙法Uniform Limited Partnership Act（ULPA2001）》示范法原则的指导。
在美国，有限责任有限合伙与有限合伙一样，主要适用于风险投资行业。有限责任有限合伙（LLLP）将有限合伙（LP）与有限责任合伙（LLP）的优势相结合，依有限责任有限合伙组织形式的风险投资基金为例，不仅作为有限合伙人的出资人受有限责任的保护，作为普通合伙人的基金管理人（自然人）也享有有限责任合伙（LLP）中普通合伙人有条件的有限责任的保护。即普通合伙人只对自己的过失给风险投资企业造成的损失承担无限责任，而对其他普通合伙人在管理风险投资基金过程中产生的过失不承担连带责任。
有限责任有限合伙产生前，为了规避普通合伙人所要承担的苛刻的无限连带责任，有限
合伙的合伙人一般通过一系列复杂的设计，使管理公司担任普通合伙人的角色（见上文LP）。这种责任限制保护机制的设计，不仅使有限合伙内部结构复杂化而且作为普通合伙人的管理公司分得的合伙收益必须缴纳公司所得税，削弱了合伙的税收优势。而有限责任有限合伙中的普通合伙人（自然人）则既可以行使合伙企业的管理权，又享有有条件有限责任的保护。另外，这种受有条件有限责任保护的自然人作为普通合伙人要承担重于董事的责任，这种压力促使他们更好地履行自己管理有限责任有限合伙风险投资企业的职责。因此，LLLP通过综合LP与LLP 的优点，实际上将LLLP主体形式的风险投资推向了更加类似于投资公司的位置，同时又能保有税收上的优势，但有限责任有限合伙（LLLP）中普通合伙人的有限责任是有条件的和不全面的。
LLLP的合伙人为了获得有限责任的保护，必须向州政府提交选择有限责任有限合伙的申请，经审查后，方可获得批准登记并需在当地媒体上公告，其企业名称必须有LLLP字样以标明其责任形式。
1997年美国国税局出台的被称为check-the-box rule的政策，同样允许有限责任有限合伙企业自由选择按合伙方式或按公司方式缴纳联邦税。
在经济高度发达、商业形式成熟多样的美国，有限责任有限合伙也是一种新颖的企业组织形式。虽然越来越多的州依据RULPA1985与ULPA2001 的相关原则颁布本州的立法允许在本州设立有限责任有限合伙企业，但其立法的成熟性及普及程度远逊于其他合伙制企业。关于有限责任有限合伙的相关程序性与实体性法律原则，尚需在其实践中不断发展完善并确定下来。
六、有限责任企业
Limited Liability Company（LLC）应译为有限责任企业，适用《美国统一有限责任企业法Uniform Limited Liability Company Act（ULLC1994）》示范原则的指导。
笔者认为Limited Liability Company其中“Company”一词不应翻译为中文通常意义上的“公司”。因为，在美国，Limited Liability Company 的实质类似于所有合伙人均为有限合伙人的合伙企业，Limited Liability Company不受美国联邦或州的任何《公司法》规范的约束，美国法学院的教材中一般都将LimitedLiability Company置于非公司企业法的体系下讲述。因此，笔者认为，将Limited Liability Company译为有限责任公司，不仅容易与大陆法国家的有限责任公司（两者截然不同）相混淆，更扭曲了Limited Liability Company作为非注册公司（non-corporate）企业的本质。当然，有限责任企业在一定程度上是合伙与公司的混合体，其既可以享有合伙企业一次纳税（不缴纳企业所得税）的待遇，同时出资人又以出资为限享有有限责任的保护。依我国民商事主体法的基本原则，美国的有限责任企业（LLC）的这种企业组织形式是一个矛盾体或是一个悖论，但这正体现了美国商事主体立法适应实践的灵活性以及美国政府对中小企业的扶持态度。
有限责任企业并非美国首创，但毫无疑问是在美国获得了最大发展。有限责任企业在美国的诞生同一家石油公司的名字联系在一起，正是后者的直接需求催生出这一全新的企业形式。汉密尔顿兄弟石油公司（Hamilton Brothers Oil Company），一家石油开采公司，从60年代后期开始，主要在巴拿马以有限责任企业（LLC）组织形式从事国际石油和天然气开采，
并尝到了甜头。为了在国内也能设立有限责任企业（LLC），汉密尔顿公司的代表起草了相关的立法草案并向有关州进行游说。起初选择的目标是阿拉斯加州，但以失败告终；同一份草案又被呈递至怀俄明州，并获采纳，于1977年被通过，成为美国第一部有限责任公司法。五年以后，佛罗里达州通过了类似的立法。但是，其他州的反应却并不积极，而是持观望态度，主要原因是国内税收局（IRS）一直未就是否会给予这种给所有成员提供有限责任保护的新企业形式合伙税收待遇的问题表态。1988年，IRS最终发布了第88—76号裁决，同意对有限责任企业（LLC）按K章征税，即允许其享受合伙税收待遇。这一关键问题一旦解决，各州争相出台有限责任公司立法。1994年，美国统一州法全国委员会制定了《统一有限责任企业法》示范法，到1999年，美国50个州都制定了本州的有限责任企业法，有限责任企业（LLC）这一企业组织形式在美国得到了广泛的承认。《美国统一有限责任企业法（ULLC1994）》示范原则规定：“一个或一个以上的人均可向州务卿交存组织章程，成立一个有限责任企业（LLC）。有限责任企业的成员可以是自然人或法人，可以是本州人、外州人甚至外国人，人数可以是一人或数人，没有上限。其企业名称必须有LLC字样以标明其责任形式。” [29]、“有限责任企业是一个区别于其成员的法律实体。” [30]、“除另有约定外，有限责任企业的债务、义务和责任，无论源于合同、侵权或其他，完全为有限责任企业的债务、义务和责任，其成员不对这些债务、义务和责任承担超过其出资的个人责任。” [31] 但以LLC名义签订的合同，合同主体的名称中必须明示LLC字样，否则，签署人对合同承担个人责任。[32] 有限责任企业具有公司的某些特征：如出资人（member）对企业债务以出资为限承担有限责任；可选择所有权与经营权分离（manager-managed）的运作方式；可以选择以公司主体形式纳税；出资人可以对管理者提起派生诉讼；不参与LLC经营的出资人的出资被美国证券交易委员会（SEC）视为证券，享有证券法对出资人的保护[33] 等。有限责任企业又具有合伙企业的许多特性：如出资人（member）可以通过选择自治（member-managed）的运作方式，由出资人对公司直接进行经营管理；出资一般不得自由转让；选择作为合伙企业只缴纳个人所得税等。在美国有限责任企业可以选择有存续期（a term LLC）或无限存续（an at-will LLC）。有限责任企业的出资人的人数和国籍不限，在这一点上优于美国国内税法典（Internal Revenue Code）S章规定S corporation [34]。
有限责任企业出资人享有有限责任的保护的同时还可选择直接参与企业的经营管理，一次纳税，因此是许多小型企业甚至大型企业创业之初的首选组织形式。虽然有限责任企业拥有诸多优势，但这种企业组织形式在美国并不及传统有限责任公司（close corporation）普及，其中原因可能是有限责任企业的设立程序尚未被普通人广泛了解，另外，虽然LLC的成员（members）所持的出资额受相关证券法的管辖与保护，但此LLC企业不能像传统闭锁公司（close corporation）那样可以直接转型为公众公司（public corporation）。
七、美国合伙企业组织形式对中国合伙立法的借鉴意义
我国有关合伙制企业的立法中确认的合伙制企业的种类有限，远不如美国合伙制企业灵活多样。目前，我国法律只承认普通合伙企业和有限度地承认有限合伙企业的合法地位，而美国的有限责任合伙、有限责任有限合伙、有限责任企业等合伙制企业形式在中国尚未得到法律的认可。当然，我国的企业家和立法工作者也正试图探索更多种的合伙企业组织形式在中国适用的问题。
《中华人民共和国合伙法》未明确法人或其他经济组织是否可以成为普通合伙企业（GP）的合伙人的问题，且在中国成立普通合伙企业必须登记注册，普通合伙企业亦须缴纳企业所得税，这几点与美国相关的普通合伙的立法精神有本质区别。在中国，限制法人或其他经济
组织成为普通合伙企业的合伙人，不利于合伙企业吸纳各方资金，限制了合伙企业的规模和可能在我国经济中起到的作用。另外，对未在工商登记注册但满足合伙条件的经济组织的定性问题也是我国合伙企业立法的一个空白。我国合伙企业立法应吸取美国关于普通合伙是一种“剩余企业”的概念，即凡未登记为其他企业的人合的、营利性组织便推定其为普通合伙企业，无论当事人是否有设立合伙的意思表示，也无须履行任何特定的成立手续。这有利于对未登记的企业的债权债务的清理，即所有的经营参与者都须对相关的债务承担无限连带责任。中国的普通合伙企业亦须缴纳企业所得税，使合伙人在承担无限责任风险的同时尚得不到税收上的好处，因此，在中国，除了专业性的律师、会计师等行业，在普通的商贸领域，几乎没有企业主动选择普通合伙这种企业形式。《中华人民共和国合伙法》的修订与完善势在必行。
虽然，我国目前法律尚不承认有限责任合伙（LLP）的企业形式，但2001年12月面世的《中华人民共和国注册会计师法（修订草案）》征求意见稿中提到了有限责任合伙制的会计师事务所。该草案规定有限责任合伙制的会计事务所的最低注册资本为人民币200万元、注册会计师至少在50名以上，而对普通合伙制的会计师事务所的规模则没有作硬性规定。因为有限责任合伙的责任限制在一定程度上削弱了对被侵害者的保护，所以可以理解《中华人民共和国注册会计师法（修订草案）》要求有限责任合伙的规模条件远高于普通合伙。但值得注意的是，该草案尚未通过，我国目前尚未确认有限责任合伙企业的合法地位。地方性法规如《中关村科技园区条例》、《杭州市有限合伙管理暂行办法》、《珠海市科技创业投资暂行规定》允许辖区内的风险投资机构采用有限合伙的企业组织形式，其承担责任的方式与美国的有限合伙类似。
但有限责任有限合伙（LLLP）与有限责任企业（LLC）在我国正式的法律文件上尚未出现过。
中国经济正处于上升阶段，有数万亿的私人存款，刺激投资、刺激个人创业、扩大就业、刺激生产要素的有效配置，这些都需要灵活的对投资者更多保护的企业组织形式作为平台。而中国目前的企业组织形式，或者投资者须承担无限责任，风险过大且还需缴纳企业所得税（如投资个人独资企业、普通合伙企业）；或者注册资本过高且成立手续繁琐（如成立有限责任公司和股份有限公司），而西方国家的有限责任公司一般无最低资本要求。这种种现状严重阻却了中国私人存款的投资热情和私人的创业热情，不利于中国当代生产力的进一步释放。美国扶持中小企业的灵活的、多种多样的合伙制企业组织形式，值得我国经济界和法律界学习与借鉴。随着经济生活实践的丰富和发展，新的企业组织形式在各国会不断涌现，我国的商主体立法应以开放的姿态，顺应时代的潮流与需要，确认多样化的、灵活的企业组织形式的合法地位，调动一切释放生产力的积极因素，推动我国经济的快速发展。
【注释】
[1] 《美国修订统一合伙法》RUPA1994，第202(a)条．
[2] 《美国统一合伙法》UPA1914，第2条．
[3] Cox v. Coulson（1916）案，Coulson作为剧场所有者与M演出团体达成协议，两者按照60％与40％的比例分配票房收入，各自承担己方的费用。M的一个演员在演出过程中过失致观众Cox人身伤害，Cox起诉Coulsen作为M的合伙人对Cox 的伤害承担连带责
任。法院认定，Coulson与M按比例分配毛收入而非净利润，合伙关系不成立，Coulson对M对Cox的侵权不承担连带责任。
[4] Steeby v. Fial, 765 p.2d 1081(Colo. App.1988)案。
[5] Husted v. McCloud(Ind.App.1982)案，法院判决律师事务所的所有合伙人对其中一名律师侵占客户资金的行为承担无限连带责任。
[6] Alan R. Palmiter, Corporation,4th ed.(M),中信出版社，2003年，第20页。
[7] Alan R. Palmiter, Corporation, 4th ed.(M),中信出版社，2003年，第31页。
[8] V ohland v. Sweet (Court of Appeals of Indiana, 1982)案中，V ohland作为雇主为奖励其雇员Sweet多年的辛勤工作，答应从1963年起每年将其经营的园林业的净利润的20％分配给Sweet作为报酬，两人如此分配，一直合作愉快，直到70年代末，Sweet离开时对该园林资产提出20％的权利要求。初审和上诉法院均支持了Sweet的诉讼请求，认定双方成立合伙关系，即使双方并无书面或口头的合伙协议。
[9] 《美国修订统一合伙法》RUPA1994，第101—105条。
[10] The rmal Supply of Louisiana, Inc v. Sumter(La.App.1984)案中，Sumter父子的合伙企业解散后，并未申报也未通知其业务供应商，后儿子成立了新的企业，但仍以原父子合伙企业的名义向供应商订购原料，新企业无力清偿债务，供应商起诉父亲老Sumter对债务承担连带责任。法院支持了供应商的请求。
[11] 《美国修订统一合伙法》RUPA1994，第704条．
[12] Colo-Tex Leasing, Inc. v. Neitzert, 746 P. 2d 972(Colo.App.1987)案．
[13] Elizabeth G. Hester,“What Y ou Have to Know about LLP”,(J),5 Business Law Today(Jan & Feb.1996)
[14] 安永、德勤、普华永道、毕马威会计师事务所的名称中均明示LLP字样。
[15] Flynn v. Reaves (Ga. App.1975)案，法院判决LLP中的合伙人对其他合伙人的执业过错不承担连带赔偿责任。
[16] 《美国修订统一合伙法》RUPA1997，第1001条．
[17] Med. Designs, Inc. V. Shannon, Gracey, Ratliff & Miller, LLP(Tex.App.1996)案．
[18] Liberty Mutual Insurance Co. v. Gardere & Wynne, LLP (Texas)案．
[19] McLendon v. McLendon (Tex. App. 1993)案；Hughes v. St. David's Support Corp.(Tex.
App.1997)案。
[20] Holzman v. De Escamilla (Cal. 1948)案；Gast v. Petsinger(Pa.1974)案。
[21] Grainger v. Antoyan (Cal.1957)案，法院判决；作为有限合伙企业雇员的有限合伙人对有限合伙企业对外的债务享有有限责任保护。
[22] 《美国修订统一有限合伙法》RULPA1985，第303（b）条．
[23] Rathke v. Griffith (Wash. 1950)案，法院认为债权人在和有限合伙企业交易时，并不知某有限合伙人参与企业经营的行为，未将该有限合伙人视为普通合伙人，该有限合伙人对该债权仍享有有限责任的保护。
[24] Deporter-Butterworth Tours, Inc. v. Tyrrell (Ill. App.1987)案，法院认定在有限合伙证书（Certification）向州务卿申报之前，有限合伙企业不成立，在此之前签订的合同，所有合伙人对此承担无限连带责任，即有限合伙人的有限责任尚未得到法律的确认。
[25] 《美国修订统一有限合伙法》RULPA1985，第201条．
[26] 《美国修订统一有限合伙法》RULPA1985，第503条，606条，1001—1004条．
[27] S. E. C. v. Murphy (9th Cir,1980)案，法院支持了美国证券交易委员会（SEC）将不参与经营的有限合伙人的出资视为证券的裁决。且在美国某些有限合伙企业中（Master Limited Partnerships）有限合伙人的出资可以在特定的证券交易所上市交易。
[28] 《美国修订统一有限合伙法》RULPA1985，第801—804条．
[29] 《美国统一有限责任企业法》ULLC1994，第202条．
[30] 《美国统一有限责任企业法》ULLC1994，第201条．
[31] 《美国统一有限责任企业法》ULLC1994，第303（a）条．
[32] Westec v. Lanham and Preferred Income Investors, LLC(Colo.1998)案，Donald Lanham与Larry Clark作为LLC的经理，在以有限责任企业的名义对外签订合同时，在企业名称后未加注LLC字样，法院判决两人对该合同承担个人责任。
[33] SEC v. Parkersburg Wireless, LLC案；SEC v. V ision Communications, Inc.案与Nutek v. Arizona (Ariz,1998)案。
[34] 美国国内税法典（Internal Revenue Code）S章规定了一种对小公司的特殊税收优惠形式，申请并获批准享受此种税收优惠的小公司，一般被称为“S公司”。“S公司”的享有的优惠与有限责任企业（LLC）的类似，即股东以出资为限享有有限责任保护，同时公司无须缴纳企业所得税，而只须股东缴纳个人所得税。与有限责任企业（LLC）不同的是“S公
司”所享受的这种税收优惠是建立在许多限制条件的基础之上的：该公司的股东必须是本州的居民，人数不超过75人，必须在本州登记成立，只允许发行一种股票。“S公司”这种税收优惠，可以被小公司选择、不选择或选择后又放弃，因此，“S公司”不是一种独特的公司形式，而只是美国税法上对本州小公司的一种税收优惠措施。
民法总论案例分析 一.甲、乙系同事关系，交往较深，一日，乙因其妻重病住院治疗，甲同乙一同前往医院，因尚差住院费8 000元，甲便替乙垫付，数月后，乙拿8 000元归还甲，甲说：“你现在比较困难，你先用着，以后再说。”乙表示感。四年过后，甲、乙之间因工作发生口角，甲要求乙归还欠款8 000元，乙认为此笔钱甲已经赠给乙，所以不予归还，同时认为，诉讼时效已过。 问： 1.甲、乙之间存在的民事法律关系的性质是什么？民事法律关系是否变更？ 甲、乙之间一开始形成了借贷关系，后来乙归还欠款时，甲通过意思表示以后再说，据此不能认为甲有赠与的意思，因此甲、乙之间的借贷关系并未变更为赠与关系。 2.甲是否有权请求乙归还此笔欠款，乙是否应归还？ 乙认为诉讼时效已过，系行使抗辩权，但是由于双方并没有明确约定还款日期，而是刚刚提出归还欠款，因而诉讼时效并没有过，甲有权要求乙归还欠款。 二.甲被法院宣告死亡，甲父乙、甲妻丙、甲子丁分割了其遗产。后乙病故，丁代位继承了乙的部分遗产。丙与戊再婚后因车祸遇难，丁、戊又分割了丙的遗产。现甲重新出现，法院撤销死亡宣告。 1.甲是否有权要求丁和戊返还财产？ 甲有权要求丁和戊返还财产。 2.其围如何？
围：甲的财产最终为丁、戊继承，故丁首先应当把其直接继承的甲的财产返还；其次，丁代位继承的乙的财产中所包括的乙从甲处继承的财产，丁也应该返还；再次，丁、戊应将从丙处继承的而丙从甲处继承的财产返还给甲。 三.渔民某于1992年出海打鱼，遇风浪一直未归。1998年其妻钱某不得已向法院申请宣告其死亡。某有两个孩子，分别为甲、乙，某夫妇有房屋6间，渔船一条（已经随某失踪而灭失了），摩托车一辆。法院依法作出判决后，某留下的遗产开始继承。房屋一间由其父亲继承，其余财产均由钱某和甲、乙继承。某死后，钱某生活十分困难，1999年，钱某将摩托车卖给了同村的某。后迫于生活压力，钱某又将乙送给某夫妇作为养子。2000年，钱某改嫁给周某。这件事情让某的父亲无法理解，经劝阻无效后，向法院提出要求自己作为甲的监护人，理由是钱某作为甲的监护人对其不利。不久，周某死亡。2001年，某回来了，原来当时被海风刮到A国，失去记忆，现被送回。请回答下列问题： （1）某的父亲是否有权请求人民法院变更甲的监护权？为什么？ 某父亲无权请求人民法院变更甲的监护人。因为根据《民法通则》及相关司法解释的规定，只有在前一顺序具有监护资格的人无监护能力或者对监护人明显不利，才能通过人民法院的指定，由后一顺序的有监护资格的人将其取代，而本案中某的父亲的顺序后于钱某，而且其取代某成为甲监护人的理由并不成立，所以某父亲无权请求法院变更甲的监护人。 （2）某是否有权要求其父亲返还继承的一间房屋？为什么？ 某有权请求其返还继承的一间房屋。因为根据《民法通则》第25条的规定以及最高法关于民法通则的司法解释，被撤销宣告死亡的人有权请求继承其财产的自然人或组织返还财产或者给于适当补偿。 （3）某是否有权要求某返还摩托车？为什么？
合伙法案例 甲、乙、丙合伙经营一家名为“满意水果店”的普通合伙企业，甲为该合伙企业的负责人。甲、乙、丙并未约定损益分配和亏损承担的比例。20RR年7月的某一天，因丙外出，甲与乙协商后以该合伙企业名义与果农签订了一份标价额为16万元的水果买卖合同。因该合伙企业流动资产不足，甲决定向银行贷款10万元，银行要求提供抵押担保，甲以该合伙企业所有的一辆尼桑货车作抵押，与银行签订了抵押合同，但未办理抵押物登记，根据相关法律规定，以车辆设立抵押的，应该办理抵押物登记。后因合伙企业无力偿还贷款，银行欲行使抵押权。为此发生纠纷并诉讼至法院。（1）满意水果店的合伙协议约定，凡5万元以上的业务须经甲、乙、丙三人一致同意；（2）甲曾经在一次诉讼中免除了戊对水果店的2万元债务；（3）水果店的财产价值10万元。 （1）合伙协议中未约定损益的分配和亏损的承担，按照规定应该如何确定？ （2）该合伙企业与果农签订的水果买卖合同及与银行签订的借款合同在效力上应如何认定？为什么？ （3）该合伙企业与银行签订的货车抵押合同在效力上应如何认定？银行能否对该货车行使抵押权？为什么？ （4）如果银行、赵某、钱某同时对该合伙企业行使债权，合伙企业的财产应如何清偿？ （1）根据《合伙企业法》的规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 （2）该合伙企业与果农签订的水果买卖合同及与银行签订的借款合同均为有效合同。根据合伙企业法律制度的规定，合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意的第三人。本案中，虽然合伙人甲、乙、丙在合伙协议中约定了“凡5万元以上的业务须经甲、乙、丙三人一致同意”，但该约定对善意第三人（果农和银行）无效，故水果买卖合同、借款合同均为有效。 （3）该合伙企业与银行签订的货车抵押合同在效力上应认定为成立但未生效，银行在其债权未受清偿时不能对货车主张抵押权。根据担保法律制度规定，抵押人以车辆作抵押的，应在该车辆的登记部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，合伙企业虽以货车为抵押物与银行签订了抵押合同，但未办理抵押物登记手续，依前述规定该货车抵押合同未生效，另外，抵押权的行使以有效抵押合同的存在为前提，故银行因抵押合同未生效而不能对抵押货车行使抵押权。 （4）如果合伙企业的债权人银行、赵某、钱某同时对合伙企业行使债权，应以该合伙企业的财产按比例清偿；不足部分，由各合伙人承担无限连带责任。因为，第一，银行与该合伙企业之间的货车抵押合同并未生效，由此决定了银行对合伙企业的债权属于无担保的普通债权，不具有优先受偿的效力；第二，根据合伙企业法律制度规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业财产不足以清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。 甲乙丙丁四人于20RR年1月份合伙开办一酒店，起名为红绿蓝酒店，每人投资10万元，大家推举甲为酒店的负责人，约定盈利平分，亏损共担。同年6月份，甲与其他三人在经营中发生矛盾，遂退出合伙。对于甲的10万元投资及
《公司法》第4次平时作业 案例分析题（每小题20分，共100分） 1题：甲、乙、丙、丁四个国有企业和戊有限责任公司投资设立股份有限公司，注册资本为8000万元。2006年8月1日，丁公司召开的董事会会议情形如下：（1）该公司共有董事7 人，有5 人亲自出席。列席本次董事会的监事A向会议提交另一名因故不能到会的董事出具的代为行使表决权的委托书，该委托书委托A代为行使本次董事会的表决权。（2）董事会会议结束后，所有决议事项均载入会议记录。并由出席董事会会议的全体董事和列席会议的监事签名后存档。 2006年9月1日，公司召开的股东大会作出如下决议： （1）更换两名监事。一是由甲国有企业的代表杨某代替乙国有企业代表韩某出任该公司的监事；二是公司职工代表曹某代替公司职工代表赵某。（2）为扩大公司的生产规模，决定发行公司债券500万元。（3）公司法定盈余公积金2000万元中提取500万元转增公司资本。 要求：根据公司法律制度的规定，分析说明下列问题： （1）在董事会会议中A能否接受委托代为行使表决权？为什么？ （2）董事会会议记录是否存在不妥之处？为什么？ （3）股东大会会议决定更换两名监事是否合法？为什么？ （4）股东大会会议决定发行公司债券是否符合规定？为什么？ （5）股东大会会议决定将法定盈余公积金转增资本是否合法？为什么？ 具体分析如下： （1）A不能接受委托代为行使表决权。根据规定，董事因故不能出席董事会会议的，可以书面委托其他董事代为出席。但A为监事，不是董事，不能代为行使表决权。 （2）董事会会议记录存在不妥之处。根据规定，董事会会议记录，应由出席会议的董事在会议记录上签名，列席董事会会议的监事无须在会议记录上签名，而该公司列席董事会会议的监事在会议记录上签名，是不符合规定的。 （3）股东大会会议作出由甲国有企业的代表杨某代替乙国有企业代表韩某出任该公司监事决议符合公司法的规定。根据《公司法》的规定，股份有限公司股东代表出任的监事由公司股东会选举产生。 股东大会会议作出由公司职工代表曹某代替公司职工代表赵某的决议不符合公司法的规定。根据《公司法》的规定，股份有限公司职工代表出任的监事不是由公司股东会选举产生，而是由职工代表大会、职工大会或者其他民主形式选举产生。本题由公司股东大会选举职工代表出任监事是不符合规定的。 （4）股东大会会议决定发行公司债券是符合规定的。根据规定，所有的公司都是可以发行公司债券的。（5）股东大会会议决定将法定盈余公积金转增资本的决议方式是符合规定的，但是转增的金额是不符合规定的。根据规定，公司将法定盈余公积金转增资本时，留存的该项公积金不得少于该公司转增前注册资本的25%.丁公司转增资本时，留存的法定盈余公积金占注册资本的比例为（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公积金少于转增前该公司注册资本的25%，所以是不符合规定的。 2题、A、B、C、D、E五人共同投资设立了一有限责任公司。2006年3月13日，该五人订立了发起人协议，具体内容如下：该公司注册资本总额为人民币100万元，其中A拟出资20万元人民币，B拟以厂房作价出资20万元，C拟以知识产权作价出资30万元，D、E分别拟以劳务作价出资为10万元、20万元。公司首次出资15万元，其余部分在公司成立后的2008年12月31日前缴足。公司名称为北京翰林有限责任公司。委托A办理公司的申请登记手续。 2006年3月21日A到当地工商行政管理局申请公司设立登记。工商行政管理局指出了申请人在公司出资方式、名称方面的不合法之处，后经A与另外四人商妥均予以纠正。2006年4月7日，A到当地工商行政管理局领取了表明签发日期为2006年4月2日的《企业法人营业执照》。A认为，根据有关法律规定，公司成立应当公告，于是于2006年4月11日发出公司成立的公告。公司成立后，A主持首次股东会，并对公司的生产经营作出决议。2006年4月21日，G打算加入该公司并拟投入10万元，经股东会决议，有代表65万元的股权的有表决权的股东同意增加注册资本，于是G加入到该公司。公司成立后，董事会发现，B作为出资的厂房的实际价额显著低于公司章程所定的价额，董事会提出了解决方案，即：由B补足差额，如果B不能补足差额，则向A、C、D、G按出资比例分担该差额。2006年5月，A要求转让出资给F，A于2006年4月5日以书面形式向其他五位股东发出书面征求意见的通知。C表示同意，G在当
合伙企业法案例 三、 甲公司是经营批发业务的有限责任公司，甲公司的要紧债务人是乙公司和丙企业。乙公司是以零售业为主的有限责任公司，由张某和刘某出资设立；丙企业是由金某、肖某和姜某共同出资设立的合伙企业。甲公司一直向乙和丙企业催缴债务未成，1月2日，金某退出合伙企业。1月10日，甲公司再次向乙公司和丙企业要求还款。乙公司和丙企业帐面上确实没有资金。因此，甲公司向张某、刘某、金某、肖某和姜某追偿。但张某、刘某认为自己只是股东，某由义务承担出资以外的债务；金某认为自己差不多退出了合伙企业，不应对企业债务承担责任；肖某和姜某认为，自己应当仅就出资额为限承担责任。 问：（1）张某、刘某的说法正确吗？ （2）肖某和姜某的说法是否正确？ （3）金某的说法是否正确？ （4）甲公司的债权如何实现？ （1）张某、刘某的说法正确吗？
【答】张某、刘某的说法正确。 理由：甲公司和乙公司差不多上有限责任公司，当发生债务纠纷时，按照《公司法》规定，有限责任公司只承担有限责任，因此作为股东的张某和刘某只承担出资范畴内的有限承担、而没有义务承担出资以外的债务的，即有限责任以外的责任张某和刘某是不承担的，因此张某、刘某的说法正确，同时张某、刘某按照《公司法》规定“不承担出资额以外债务”的主张是能够得到法院的支持的。 （2）肖某和姜某的说法是否正确？ 【答】肖某和姜某的说法正确。 理由与(1)中张某和刘某只承担出资额以内的有限责任、而不承担出资额以外的债务和责任的道理是一样的。因此肖某和姜某的说法正确，同时肖某和姜某按照《公司法》规定“不承担出资额以外债务”的主张是能够得到法院的支持的。（3）金某的说法是否正确？ 【答】金某的说法正确。 理由：金某尽管是丙企业的合伙出资人，由于金某差不多退出了丙企业，即丙企业的债务就与金某没有任何的关系了，因此金某不承担对丙企业的债务责任，同时金某依照《公司法》等相关法律法规“不承担对丙企业的债务责任”的主张也是能够得到法院的支持的。债务能够由丙企业的现有股东
经济法案例分析答案 1.2008 年3月2日，李某出差到某市，去当地红日宾馆住宿，服务员拿出一 份“住宿须知”要求李某签字，上面写到“所有贵重物品，必须交服务员保管，否则，如果丢失本宾馆概不负责”。李某看完立即签字。办完住宿手续，李某便去房间休息。第二天早上，李某发现自己房子的门和窗户都被打开了，随身携带的笔记本电脑不翼而飞。李某找到红日宾馆负责人，要求对自己的财产损失进行赔偿，宾馆以李某签的“住宿须知”为由，拒绝承担责任。请以所学法律知识，对此案进行分析。 2.甲公司与乙工厂洽商成立一个新公司，双方草签了合同，甲公司要将合同带 回本部加盖公章，临行前，甲公司法定代表人提出，乙工厂须先征用土地并培训工人后甲公司方能在合同上盖章，乙工厂出资1000万元征用土地培训工人，征地和培训工人将近完成时，甲公司提出因市场行情变化，无力出资设立新公司，要求终止与乙工厂的合作。乙工厂遂起诉到法院。请问： (1) 甲公司与乙工厂之间的合同是否成立，为什么? (2) 甲公司应承担什么责任，为什么? (3) 乙工厂能否要求甲公司赔偿1000万元的损失?为什么? 答：1、甲公司和乙工厂之间的合同没有成立。双方采用合同书的形式订立合同，按照合同法的规定，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立。而甲公司并未在合同上盖章，因此合同尚未成立。 2 、甲公司承担的是缔约过失责任。由于甲公司的行为违反了诚实信用原则， 导致合同未能订立，造成了另一方当事人的损害，因此应当承担缔约过失责任。 3 、乙工厂可以要求甲公司赔偿1000万元的损失。甲公司提出，乙工厂须 先征用土地培训工人后甲公司方能在合同上盖章，因此乙工厂出资1000万征用土地培训工人所花费的费用就属于订立合同的费用，属于因相信合同有效成立而遭受的损失，属于缔约过失责任的赔偿范围，有权要求甲公司赔偿。 3.河北某县的马某系养牛专业户，为了引进良种乳牛，与该县的畜牧站签订了 良种乳牛引进合同。合同约定，良种乳牛款共10万元，马某预付定金2万元，违约金按照合同总额的10%计算。合同没有明确约定合同的履行地点。后马某从畜牧站将良种乳牛拉回，为此支付运费1000元。马某拉回乳牛后，在饲养中发生了不可抗力，导致乳牛无法产奶，马某预计的收入落空，无法及时偿还购牛款。
民币 5万元，期限为 1 年。 1998 年 8月，甲提出退伙，鉴于当时合伙企业盈利，乙、丙表 示同意。同月，甲办理了退伙结算手续。 1997 年 9 月，丁入伙。丁入伙后，因经营环境变 化，企业严重亏损。 1999 年 5月，乙、丙、丁决定解散合伙企业，并将合伙企业现有财产 价值人民币 3 万元予以分配，但对未到期的银行货款未予清偿。 1999 年 6 月，银行贷款到 期后， 银行找合伙企业清偿债务，发现该企业已经解散， 遂向甲要求偿还全部货款，甲称自 己早已退伙， 不负责清偿债务。 银行向丁要求偿还全部贷款， 丁称该笔贷款是在自己入伙前 发生的， 不负责清偿。 银行向乙要求偿还全部贷款， 乙表示只按照合伙协议约定的比例清偿 相应数额。 银行向丙要求偿还全部贷款， 丙则表示自己是以劳务出资的， 不承担偿还贷款义 务。要求：根据以上事实，回答下列问题： (1) 甲、乙、丙、丁各自的主张能否成立 ?并说明理由。 (2) 合伙企业所欠银行贷款应如何清偿 ? (3) 在银行贷款清偿后，甲、乙、丙、丁内部之间应如何分担清偿责任 [案例题 1 答案] (1) ①甲的主张不能成立。根据《合伙企业法》的规定，退伙人对其退伙前已发生的债务与 其他合伙人承担连带责任， 故甲对其退伙前发生的银行贷款应负连带清偿责任。 ②乙的主张 不能成立。 根据《合伙企业法》 的规定， 合伙人之间对债务承担份额的约定对债权人没有约 束力，故乙提出应按约定比例清偿债务的主张不能成立， 其应对银行贷款承担连带清偿责任。 ③丙的主张不能成立。根据《合伙企业法》的规定，以劳务出资成为合伙人，也应承担合伙 人的法律责任，故丙也应对银行贷款承担连带清偿责任。 ④丁的主张不能成立。根据《合伙 企业法》 的规定， 入伙的新合伙人对入伙前的债务承担连带清偿责任， 故丁对其入伙前发生 的银行贷款应负连带清偿责任。 (2) 根据《合伙企业法》的规定，合伙企业所欠银行贷款首先应用合伙企业的财产清偿，合 伙企业财产不足清偿时，由各合伙人承担无限连带责任。乙、丙、丁在合伙企业解散时，未 清偿债务便分配财产， 是违法无效的， 应全部退还已分得的财产； 退还的财产应首先用于清 偿银行贷款，不足清偿的部分，由甲、乙、丙、丁承担无限连带清偿责任。 (3) 根据《合伙企业法》的规定，合伙企业各合伙人在其内部是依合伙协议约定承担按份 责任的。据此， 甲因已办理退伙结算手续，结清了对合伙企业的财产债务关系，故不再承担 内部清偿份额； 如在银行的要求下承担了对外部债务的连带清偿责任， 则可向乙、 丙、丁追 偿。乙、丙、丁应按合伙协议的约定分担清偿责任；如乙、丙、丁任何一人实际支付的清偿 数额超过其应承担的份额时， 的合伙人追偿。 [ 案例题 2] 1999 年 1 月，甲、乙、 甲以部分货币及实物折价出资 劳务折价出资 6 万元，丁以货币出资 4 万元。合伙协议规定，甲、乙、丙、丁按 2 的比例分配利润和承担风险。合伙协议约定由甲执行合伙企业事务，对外代表合伙企业， [案例题 1] 1998 年 1 月，甲、乙、丙共同设立一合伙企业。合伙协议约定： 元出资， 乙以房屋作价人民币 8万元出资， 丙以劳务作价人民币 4万元出资； 各合伙人按相 同比例分配盈利、分担亏损。合伙企业成立后，为扩大经营，于 甲以现金人民币 5万 1998 年 6 月向银行贷款人 有权就其超过的部分， 向其他未支付或未足额支付应承担份额 丙、丁经协商，决定设立合伙企业，并签订了书面合伙协议。 10万元，乙以实物折价出资 8 万元，经其他三人同意，丙以 5：4：3：
合伙企业法案例分析报告——2010/10 中国进入WTO后，给中小企业创造了许多机会。甲、乙、丙、丁计划成立一个合伙企业。他们在草拟合伙协议时，甲说出资为现金12万元，并参与日常工作，按劳务作价5000元；乙出资为现金30万元，由于手中现金紧张，声明其中50%，即15万元，在合伙企业成立半年后才能缴付，并且他不同意甲日常工作，按劳务作价5000元；丙出资汽车一辆，不办理过户，仅以使用权出资，作价9万元；丁提供经营场所，以2所房屋的使用权出资，作价10万元。约定经营期3年。 合伙企业于2007年4月1日成立，并且经营顺利。半年以后，丙在为合伙企业运货的归途中翻车，车毁人亡。其子要求赔偿汽车价款25万元，并代替其父成为合伙人。甲、乙、丁仅仅知道丙之子刚刚刑满出狱，对其不甚了解，不同意其成为合伙人，但不知汽车是否该赔。又过了2个月，乙的债权人张某，也是合伙企业的客户，向合伙企业主张：乙拖欠他15万元，至今不还，所以，他欠合伙企业的14万5千元货款也不还了，相互抵消，5千元的差额也不要了。 2008年春天，合伙企业失火，将1所房屋烧毁。丁要求赔偿其损失。甲认为合伙企业已经没有什么前途，提出退火，其他几个合伙人不同意。在一次会上，甲又提出转让其出资份额，将其出资份额转让给李某，丁不同意。会后，甲单独与丁协商，将其出资份额转让给丁，丁同意了。事后乙知道了，坚决反对。合伙企业解散已是不可避免。于是，请万事通律师事务所律师曾国静咨询解散清算事宜。 问题：1、甲以劳务作价5000元出资，是否可以？ 2、如何认定乙的出资？ 3、合伙企业失火，将1所房屋烧毁。应该由谁承担损失赔偿责任？ 4、丁是否可以房屋的使用权出资？ 5、合伙企业是否应该赔偿汽车价款25万元？ 6、丙之子是否可以成为合伙人？ 7、甲是否可以将其份额转让给李某？ 8、乙反对甲将其出资份额转让给丁，反对是否有效？ 9、张某是否可以向合伙企业主张乙拖欠他15万元债款？ 10、甲是否可以退火？ 11、财产按照什么顺序清偿？ 12、如何选任清算人？ 13、在清算期间，如果全体合伙人以个人财产承担清算责任后，仍不能清偿合伙企业的债务，如何处理？
个人独资企业和合伙企业法案例分析 【案例1】 甲、乙、丙、丁四人出资设立A有限合伙企业，其中甲、乙为普通合伙人，丙、丁为有限合伙人。合伙企业存续期间，发生以下事项： （1）6月，合伙人丙同A合伙企业进行了120万元的交易，合伙人甲认为，由于合伙协议对此没有约定，因此，有限合伙人丙不得同本合伙企业进行交易。 （2）6月，合伙人丁自营同A合伙企业相竞争的业务，获利150万元。合伙人乙认为，由于合伙协议对此没有约定，因此，丁不得自营同本合伙企业相竞争的业务，其获利150万元应当归A合伙企业所有。 （3）7月，A合伙企业向B银行贷款100万元。 （4）8月，经全体合伙人一致同意，普通合伙人乙转变为有限合伙人，有限合伙人丙转变为普通合伙人。 （5）9月，甲、丁提出退伙。经结算，甲从合伙企业分回10万元，丁从合伙企业分回20万元。 （6）10月，戊、庚新入伙，戊为有限合伙人，庚为普通合伙人。其中，戊、庚的出资均为30万元。 （7）12月，B银行100万元的贷款到期，A合伙企业的全部财产只有40万元。 要求：根据《合伙企业法》的规定，分别回答以下问题： （1）根据本题要点（1）所提示的内容，指出甲的主张是否符合法律规定？并说明理由。 （2）根据本题要点（2）所提示的内容，指出乙的主张是否符合法律规定？并说明理由。 （3）对于不足的60万元，债权人B银行能否要求合伙人甲清偿全部的60万元？并说明理由。 （4）对于不足的60万元，债权人B银行能否要求合伙人乙清偿全部的60万元？并说明理由。 （5）对于不足的60万元，债权人B银行能否要求合伙人丙清偿全部的60万元？并说明理由。
（6）对于不足的60万元，债权人B银行能否要求退伙人丁清偿全部的60万元？并说明理由。 （7）对于不足的60万元，债权人B银行能否要求合伙人戊清偿全部的60万元？并说明理由。 （8）对于不足的60万元，债权人B银行能否要求合伙人庚清偿全部的60万元？并说明理由。 【答案】 （1）甲的主张不符合规定。根据规定，有限合伙人可以同本有限合伙企业进行交易；但是，合伙协议另有约定的除外。 （2）乙的主张不符合规定。根据规定，有限合伙人可以自营或者同他人合作经营与本有限合伙企业相竞争的业务；但是，合伙协议另有约定的除外。 （3）债权人B银行可以要求甲清偿全部的60万元。根据规定，普通退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 （4）债权人B银行可以要求乙清偿全部的60万元。根据规定，普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。在本题中，乙应当对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。 （5）债权人B银行可以要求丙清偿全部的60万元。根据规定，有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。 （6）债权人B银行不能要求丁清偿全部的60万元。根据规定，有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。在本题中，由于有限合伙人丁在退伙时，从合伙企业分回20万元，因此，债权人B银行只能要求丁清偿20万元。 （7）债权人B银行不能要求戊清偿全部的60万元。根据规定，新入伙的有限合伙人对入伙前有限合伙企业的债务，以其认缴的出资额为限承担责任。 （8）债权人B银行可以要求庚清偿全部的60万元。根据规定，新入伙的“普通合伙人”对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 【案例2】（2007年CPA）
经济法案例分析答案 1.2008年3月2日，李某出差到某市，去当地红日宾馆住宿，服务员拿出一份“住宿须知”要求李某签字，上面写到“所有贵重物品，必须交服务员保管，否则，如果丢失本宾馆概不负责”。李某看完立即签字。办完住宿手续，李某便去房间休息。第二天早上，李某发现自己房子的门和窗户都被打开了，随身携带的笔记本电脑不翼而飞。李某找到红日宾馆负责人，要求对自己的财产损失进行赔偿，宾馆以李某签的“住宿须知”为由，拒绝承担责任。请以所学法律知识，对此案进行分析。 2.甲公司与乙工厂洽商成立一个新公司，双方草签了合同，甲公司要将合同带回本部加盖公章，临行前，甲公司法定代表人提出，乙工厂须先征用土地并培 训工人后甲公司方能在合同上盖章，乙工厂出资1000万元征用土地培训工人，征地和培训工人将近完成时，甲公司提出因市场行情变化，无力出资设立新公司，要求终止与乙工厂的合作。乙工厂遂起诉到法院。请问： (1)甲公司与乙工厂之间的合同是否成立，为什么? (2)甲公司应承担什么责任，为什么? (3)乙工厂能否要求甲公司赔偿1000万元的损失?为什么? 答：1、甲公司和乙工厂之间的合同没有成立。双方采用合同书的形式订立合同，按照合同法的规定，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立。而甲公司并未在合同上盖章，因此合同尚未成立。 2、甲公司承担的是缔约过失责任。由于甲公司的行为违反了诚实信用原 则，导致合同未能订立，造成了另一方当事人的损害，因此应当承担缔约过失责任。 3、乙工厂可以要求甲公司赔偿1000万元的损失。甲公司提出，乙工厂须 先征用土地培训工人后甲公司方能在合同上盖章，因此乙工厂出资1000万征用土地培训工人所花费的费用就属于订立合同的费用，属于因相信合同有效成立而遭受的损失，属于缔约过失责任的赔偿范围，有权要求甲公司赔偿。 3.河北某县的马某系养牛专业户，为了引进良种乳牛，与该县的畜牧站签订了良种乳牛引进合同。合同约定，良种乳牛款共10万元，马某预付定金2万元，违约金按照合同总额的10%计算。合同没有明确约定合同的履行地点。后马某从畜牧站将良种乳牛拉回，为此支付运费1000元。马某拉回乳牛后，在饲养中发生了不可抗力，导致乳牛无法产奶，马某预计的收入落空，无法及时偿还购
[案例1] 1、1998年1月，甲、乙、丙共同设立一合伙企业。合伙协定约定：甲以现金5万人民币出资，乙以房屋作价8万元出资，丙以劳务作价4万元出资；各合伙人按相同比例分配赢利，分担亏损。合伙企业成立后，为扩大经营，于1998年6月向银行贷款人民币5万元，期限为1年。1998年8月，甲提出退伙，鉴于当时合伙企业盈利，乙、丙表示同意。同月，甲办理了退伙结算手续。1998年9月，丁入伙。丁入伙后，因为经营环境变化，企业严重亏损。1999年5月，乙、丙、丁决定解散合伙企业，并将合伙企业现有财产价值人民币3万元予以分配，但对未到期的银行货款未予清偿。1999年6月，银行贷款到期后，银行找合伙企业清偿债务，发现该企业已经解散，于是向甲要求偿还全部货款，甲称自己早已退伙，不负责清偿债务。银行向丁要求偿还全部贷款，丁称该贷款是在自己入伙前发生的，不负责清偿。银行向乙要求偿还全部贷款，乙表示只按照合伙协议约定的比例清偿相应数额。银行向丙要求偿还全部贷款，丙则表示自己是以劳务出资的，不承担还贷款义务。 根据上述情况，分析回答下列问题： （1）请问对于银行贷款哪些合伙人应当承担清偿责任，如何进行清偿？ （2）若合伙人乙自己经营与合伙企业相竞争的业务，其行为法律效果如何？ （3）设乙在从事业务过程中，向第三人借款8万，并以其在合伙企业的财产份额出质，其行为法律效果又如何？ 答案[案例1] 1、（1）所有合伙人均应承担清偿责任。甲乙丙丁按照约定平均承担，同时应承担连带清偿责任，即银行有权要求任一合伙人全额清偿贷款。 （2）乙的行为违反了竞业禁止，合伙企业可以收缴其因此获得的利益，若给企业造成损失，还可要求赔偿。 （3）其必须征得其他合伙人一致同意，否则质押行为无效。 [案例2] 某普通合伙企业有甲、乙、丙三人各出资5万元组成。合伙协议记载了合伙企业法应当记载的事项，其中规定利润分担和亏损分担办法为：甲3／5，乙、丙各1／5；甲为负责人，合伙企业经营汽车配件生产和销售。 问题： (1)甲为负责人，那么乙、丙在合伙企业事务执行中拥有什么权利? (2)甲想和王某合作建立一个经销汽车配件的门市部，是否可以? (3)假如合伙协议明确规定甲只能代表合伙企业签订10万元以内标的金额的合同，甲同B厂签订了12万元的合同，那么这个合同是否有效?为什么? 答案[案例2] (1)根据合伙企业法规定乙、丙拥有以下权利：监督权；要求甲报告的权利；查阅账簿权利；异议权利即撤销对甲的委托权等。 (2)不可以。《合伙企业法》规定：“普通合伙人不得自营或者同他人合作经营与本企业相竞争的业务。”甲想和王某合作建立一个经销汽车配件的门市部违反本条规定，应予以禁止。 (3)合同有效。《合伙企业法》规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利限制，不得对抗善意不知情的第三人。”本案中B厂为善意不知情的第三人。 [案例3] 甲、乙、丙签订书面合伙协议共同投资设立一普通合伙企业，其中甲出资8万元，乙出资6万元，丙出资4万元。合伙协议中未约定利润和亏损分担比例。在合伙经营之前，乙曾欠丁公司一笔款项2万元。现丁公司从该合伙企业购进一批货物价款为2万元，丁以乙曾欠其2
公司法案例分析题公司法案例 话题:公司法案例通知书知识产权身份证明公司 一、2012司法考试题案情:2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投资设立鑫 荣新材料有限公司(以下简称鑫荣公司)，从事保温隔热高新建材的研发与生产。该公司注册资本2000万元，各股东认缴的出资比例分别为44%、32%、13%、6%、 5%。其中，丙将其对大都房地产开发有限公司所持股权折价成260万元作为出资方式，经验资后办理了股权转让手续。甲任鑫荣公司董事长与法定代表人，乙任公司总经理。鑫荣公司成立后业绩不佳，股东之间的分歧日益加剧。当年12月18 日，该公司召开股东会，在乙的策动下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲对外签约合同金额在100万元以下，如超出100万元，甲须事先取得股东会同意。甲拒绝在决议上签字。此后公司再也没有召开股东会。 2010年12月，甲认为产品研发 要想取得实质进展，必须引进隆泰公司的一项新技术。甲未与其他股东商量，即以鑫荣公司法定代表人的身份，与隆泰公司签订了金额为200万元的技术转让合同。 2011年5月，乙为资助其女赴美留学，向朋友张三借款50万元，以其对鑫荣 公司的股权作为担保，并办理了股权质权登记手续。 2011年9月，大都房地产公 司资金链断裂，难以继续支撑，不得不向法院提出破产申请。经审查，该公司尚有资产3000万元，但负债已高达3亿元，各股东包括丙的股权价值几乎为零。 2012年1月，鉴于鑫荣公司经营状况不佳及大股东与管理层间的矛盾，小股东丁与戊欲退出公司，以避免更大损失。问题: 1(2009年12月18日股东大会决议的效力如何,为什么, 2(甲以鑫荣公司名义与隆泰公司签订的技术转让合同效力如何,为什么, 3(乙为张三设定的股权质押效力如何,为什么, 4(大都房地产公司陷入破产，丙是 否仍然对鑫荣公司享有股权,为什么, 5(丁与戊可以通过何种途径保护自己的权益, 【参考答案】: 1(该股东会决议有效。股东会有权就董事长的职权行使作出限制，
案例1 朱某与甲乙两人商议合伙开办一小食品加工厂，三人商定各出资2万元。并订立了书面协议。经过筹备，发现资金仍然不够，朱某于是动员胞弟朱丙支持他们2万元。朱丙表示出资可以，但要参加合伙的盈余分配。经朱某与甲乙两合伙人商议，对朱丙参加盈余分配表示同意，但约定朱丙不得参与合伙的经营活动。小食品加工厂成立半年后，朱丙从侧面了解到该厂经营情况不景气，就以结婚缺钱为由，要求抽回他的2万元。朱某不答应。某日，朱某外出，朱丙遂找到甲乙两位合伙人，以同样理由要求还钱并声称朱某已经同意，碍于朱某与朱丙的关系，两合伙人便将该小食品加工厂当时仅有的12000元现金交给了朱丙。朱某回来后对此表示十分不满。又过3个月，朱某告知朱丙，小食品加工厂现已累计亏损32000元（有账可查），朱丙的8 000元应当用来还债，不予归还。且小食品加工场所负债务的债权人正在追讨之中。【问题】： 1、朱某找其胞弟朱丙支持他们时，该合伙企业是否已经成立？为什么？ 2、朱丙的出资行为能否视为新加入合伙企业？为什么？ 3、对朱丙抽走12000元的行为应如何认定？他是否有权再要求抽回剩下的8000元？请 分别简述其理由。 4、朱丙对小食品加工厂的债务承担什么责任？为什么？ 案例2：华伦公司是由甲、乙、丙3人各出资5万元组成的合伙企业，合伙协议中规定了对利润分配和亏损分担办法:甲分配或分担五分之三，后，丙、乙各自分配或分担1/5，争议由合伙人通过协商或者调解解决，不允许向仲裁机构申请仲裁解决，也不允许通过诉讼解决。该合伙企业的负责人是甲，对外代表该合伙企业，合伙企业经营汽车配件生产、销售，经营期限为2年，名称叫大发汽车配件厂。 问题： １、乙、丙在执行该合伙企业事务中拥有什么权利? ２、甲在担当合伙企业负责人期间，能否与王某再合作建一个经营配件的门市部，门市的货卖给大发汽车配件厂? ３、假如合伙协议中明确规定，甲不得代表合伙企业签订标的额10万元以上的合同，后来甲与某机械公司签订了１２万元的合同，此合同是否有效?
张某去年貝有17 在本缜的岬酒J做临时匚每月有600元的收入円为 了上班方便，脈某在镇里相；T—间房.7J1份，张栗未经其父爲冋意，欲花￡00 兀伐从孕杲处买一台旧膨电，此事追到r共父母的诣t烈反对，但李某还是买r F 來口同年io）｝,哝某因忠精神分裂症丧失r民事行为能力口随后，其父找到李某，认为他们z间的买卖无效，要求李某返还钱款，事走彩电. ［问題］ 1.此买卖是否肴效￥ 2.分析本案中买卖法律关系的构成要素. ［分析］ K 此买卖台同完仝有效0因为合冋城立时強某己蹒16周岁，并以口己的劳动收入为其主要生活來根据我国《民決iffi 则》第11条的規定="丨-六周岁以上不滿I?八周多的公民”以口口的劳动收入为主耍主活来源的，视为完全民事行为能力人H“所以张栗已经是完全民爭行为能力人，可以独立实施法律行为，无须征得其父母同意°张某患上精神病fc%tf为能力是在合同成立之后.这不影响他 在此前所做出的民事法律行为的效力. 2. A案屮买卖法律关系的掏威要素分别为=CL）民事法律关系的丄体：张臬和李 某.<2）K爭法律关系的客侔：双方买卖的标的彩电.（3）民事法律关系的内 容’霏某有向李某交付购买彩电的价款訐00兀的文篦，枚取得彩电的权冯谥有收取张某500元价款的权利和向歩某交付彩电的义务— 甲方公司欠乙方公司港币690万，现经协商，由甲方一个月内归还乙方，丙方提供担保，一个月后，甲方公司未归还乙方，乙方于是将丙方告上法庭，问丙方需不需要承担责任？ 需要承担责任。新《公司法》在总则和分则中分别列有担保的条款，而且这些条款的规范是强制性规范，其义务性要求十分明确，必须履行，不允许以任何方式加以变更或违反，所以这些条款已不仅对公司内部决策机关行为的约束，而是直接决定公司对外担保的效力，即合法通过的股东会（大会）决议或董事会决议成为公司为股东或其他个人债务担保的生效要件。如果担保合同违背这些规定，根 据《合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定"，担保合同将被认定无效。另外，新《公司法》对担保的限制范围由原来的“本公司的股东或者其他 个人债务‘扩大为’公司股东或者实际控制人、他人（法人和其他个人）”，又使公司为其他非股东或实际控制人的公司的担保设定了限制条件。即司空见惯的公司之间的互保，也必须经过权力机构的决议而生效。因此，审核公司担保的主体资格及股东会（大会）决议或董事会决议成为银行的审查新重点。今后银行办理公司为股东或他人债务担保贷款时，应该对担保人或借款人提供的担保人的公司章程或股东会（大会）决议或董事会决议尽到谨慎的形式审查义务，特别是对影响担保效力的关键内容如担保的授权、担保的最高限额、公司的股东、上市公司的资产总额、实际控制人、表决权、表决程序等应重点审查。当然，银行对公司章程和股东会（大会）决议或董事会决议的审查义务只是形式审查，而对章程或决议的形式、完整性、真伪性、准确性概不负责。因为银行对担保人或借款人提供的材料的真实性很难辨别，特别是，对于实际控制人（指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人）的审查只能是停留在担保人或借款人的单方的披露基础上，对其真实性的核实几乎是不可能的。而对担保人或借款人来说，其应该保证提供的章程、决议及以上签章的真实性，并应真实披露实际控制人的真实情况，否则，债务人、担保人应当对债权人的损失承担过错赔偿责任。 一、不定项选择题（每题1分，共30分。必须将答案填在上面表格内，否则一律不得分） 1、下列哪些行为是不正当竞争行为？ A、甲灯具厂捏造乙灯具厂偷工减料，但只告诉了乙灯具厂的几家客户 B、甲厂产品发生质量事故，舆论误指为乙厂产品，乙厂公开说明事实真相， C甲电器公司为取得竞争优势，许诺给以高薪、出国进修等优惠条件，一个月内挖走竞争对手乙公司业务骨干6 人
模块三：《合伙企业法》案例分析及习题 参考答案4 模块三《合伙企业法》案例分析及习题参考答案 第一部分案例与分析 【解析】答：（1）甲以合伙企业名义与B公司所签的代销合同有效。根据《合伙企业法》的规定，合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。在本题中，尽管合伙人甲超越了合伙企业的内部限制（即甲只可签订2万元及以下的合同），但B公司为善意第三人，因此甲以合伙企业名义与B公司签订的代销合同有效。 （2）丁和戊的主张都不成立。对丁来说，因为根据《合伙企业法》的规定，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。戊的主张不成立，根据《合伙企业法》的规定，入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任，所以，丁和戊的主张都不成立。 如果丁向A企业偿还了全部债务，丁可以向合伙人甲、乙、丙、戊进行追偿，追偿的数额为10万元。合伙人丁虽已退伙，但（对外）对其退伙前已发生的合伙企业债务承担连带责任，但在合伙企业（内部）对合伙企业债务不承担清偿责任。 第三部分模块实践内容 （一）不定项选择题参考答案
1、ACD 2、A 3、ACD 4、A 5、ABCD 6、B 7、BCD 8、C （二）简答题：略 （三）案例分析题 答：（1）丁以劳务作价入伙符合法律规定。根据规定，有限合伙人不得以劳务出资，丁对企业债务承担无限连带责任，属于有限合伙企业中的普通合伙人，允许以劳务作价入伙。 （2）合伙协议约定企业成立后第1年，丁不参加利润分配符合法律规定。根据规定，有限合伙企业不得将全部利润分配给部分合伙人；但是，合伙协议另有约定的除外。所以，丁不参加当年利润分配，符合约定要求。 （3）合伙协议约定由丁作为事务执行人，其他合伙人不参与合伙企业事务符合法律规定。根据规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代
公司法案例分析1、美伦公司是集体所有制企业，由于市场疲软，濒临倒闭。但由于美伦公司一直是其所在县的利税大户，县政府采取积极扶持的政策。为了转产筹集资金，美伦公司经理向县政府申请发行债券，县政府予以批准，并协助美伦公司向社会宣传。于是美伦公司发行的价值150万元的债券很快顺利发行完毕。债权的票面记载为：票面金额100元，年利率15%，美伦公司以及发行日期和编号。问：美伦公司债券的发行有哪些问题？ [分析]（1）我国公司法规定，股份有限公司、国有独资公司和两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司，为筹集生产经营资金，可以依照本法发行公司债权。美伦公司是集体所有制企业，不具备发行企业债券的资格，发行主体不合格。 （2）发行公司债权要由公司董事会作出方案，有股东大会作出决议后，由公司向国务院证券管理部门申请批准后才能发行。而本案中，由县政府批准发行债券，这是不符合法律规定的。（3）公司法规定，公司发行债券必须在债权上载明公司的名称、债券票面金额、利率、偿还期限等事项，并由董事长签名，公司盖章。本案中，债券票面缺少法定记载事项。 （4）证券的发行应当由证券公司承销，而不能由美伦公司自行发售。 2、科华股份有限公司属于发起设立的股份公司，注册资本为人民币3000万元，公司章程规定每年6月1日召开股东大会年会。科华公司管理混乱，自1998年起，陷入亏损境地。1999年5月，部分公司股东要求查阅财务账册遭拒绝。1999年股东大会年会召开，股东们发觉公司财务会计报表仍不向他们公开，理由是公司的商业秘密股东们无需知道。经股东们强烈要求，公司才提供了一套财会报表，包括资产负债表和利润分配表。股东大会年会闭会后，不少股东了解到公司提供给他们的财会报表与送交工商部门、税务部门的不一致，公司对此的解释是送交有关部门的会计报表是为应付检查的，股东们看到的才是真正的账册。 问：根据你所学习的《公司法》知识，指出科华公司的错误，并说明理由。 [分析]《公司法》规定，公司股东有权查阅公司的财务会计报告。公司应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告（根据相关法规，最迟应在次年的4月30日前制作完成并提交有关主体），股份有限公司的财务会计报告应在召开股东大会年会的20日以前，置备于本公司，供股东查阅。公司的财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细表：（1）资产负债表；（2）损益表；（3）财产状况变动表；（4）财务情况说明书；（5）利润分配表。公司除法定的财务会计账册外，不得另立会计账册。本案中，科华股份有限公司所犯的错误有：（1）拒绝股东查阅公司财务会计报表，剥夺了股东的法定权利；（2）未在公司召开股东大会年会的20日以前将财务会计报表置备于本公司，供股东查阅；（3）财务会计报表不完整，缺少损益表、财务状况变动表和财务情况说明书；（4）公司除法定的会计账册外，又另立会计账册。 3、华声股份有限公司属于募集设立的股份有限公司，注册资本为人民币5000万元，在设立过程中，经有关部门批准，以超过股票票面金额1.2倍的发行价格发行，实际所得人民币6000万元。溢价款1000万元当年被股东作为股利分配。两年后，由于市场行情变化，华声公司开始亏损，连续亏损两年，共计亏损人民币1200万元。股东大会罢免了原董事长，重新选举新的董事长。经过一年的改革，公司开始盈利人民币600万元，公司考虑到各股东多年来经济利益一直受损，故决定将该利润分配给股东。自此以后，公司业务蒸蒸日上，不仅弥补了公司多年的亏损，而且发展越来越快。1999年，公司财务状况良好，法定公积金占公司注册资本55%，法定公益金占公司注册资本的45%，公司决定，鉴于公司良好的财务状况，法定公积金可以不再提取了，法定公益金也无需再提取。为了增大企业规模，公司股东大会决定把全部法定公积金转为公司资本。（1）华声公司将股票溢价发行款作为股利分配，正确与否，请说明理由。 （2）华声公司在刚开始盈利时将盈利分配给各股东的作法对不对，正确的作法是什么？