中国公司法中的中小股东保护制度（一）中国公司法中的中小股东保护制度（一）
接下来，第二个方面，我们来看一下中国公司法的情况。应该说，以往我们的公司法在中小股东保护的问题上做得不够。我们检索了原来九三年公司法的条文。涉及到中小股东利益保护的条款大概就是两三条。小股东的临时股东大会召集权，即召开临时股东大会的权利。还有个什么权利，我记不太清了，大概是有三条，算的上是中小股东的保护。而国外的公司立法，有很多为此建立的规则和制度，（相比较而言），我们存在着明显的缺陷。因此，本次公司法修改的一个重点就是加强、完善对中小股东保护的制度，这就形成了一系列新的制度和规则。特别是股东权益的诉讼，很多就是涉及到中小股东保护的问题。这里我不需要太多的重复，但我想列一下，新公司法当中特别设给中小股东保护的制度和规则有哪一些，有些没讲过的话，我可以稍微说明一下。
1、少数股东股东大会的请求权、召集权与主持权
比如说第一个规定，少数股东股东大会的请求权、召集权与主持权。这是规定在公司法的一百零一条。一百零一条第三项规定，有下列情形之一的，股东大会应该召开，就是单独或者合计持有公司百分之十以上股权的股东请求的时候，公司就应该召开股东会。这个比例是多少？拥有百分之十的股权，而且这个百分之十可以是单独的也可以是合计的持有。另外还有一个是在一百零三条，一百零三条当中规定了股东的提案权。一百零三条的第二款规定，单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以提出临时提案并提交董事会，这叫提案权。一百零二条又进一步规定了少数股东的召集权和主持权，这都是第二款的规定。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议之责的，监事会应当及时召集和主持。监事会不召集和主持的，单独或者合计持有百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。一百零一、零二、零三这三条合起来，解决了少数股东召开股东大会的请求权、提案权、召集权、主持权这些问题。近几年来，我们也注意到，在这方面发生的纠纷也是很经常的，有些甚至影响非常大。股东权利受到了侵害，股东权得不到有效保证的一个很重要的方面，就是股东连公司股东会都开不起来。小股东要求召开股东会的时候，公司拒绝召开，因此无法做出任何决议，连讨论的机会都没有。当然，要通过开会来罢免董事、董事长就更失去了可能。正是为了解决这样的问题，本次公司法特别在这几个方面做了进一步的规定。
说到这一点，应该说我们法院遇到的案例还真是有一些。刚才我跟福建高院的法官说起来，福建高院审理的那个案子就是这个问题。宏智科技股份公司股东大会决议的效力之争，这在当时全国性有影响的媒体上报道也很多。公司的第二大股东（还不是小股东，第一大股东是小股东）要召开股东大会，股东大会的目的是要罢免原来的董事，包括董事长。因为第二大股东跟第一大股东之间有尖锐的利益冲突，他要求召开股东大会，第一大股东当然不同意。董事长拒不召集和主持，为此还打起官司来，说它召开会议是不合法的。后来第二大股东就自行来召开。结果召开的时候，形成了一个非常奇特的局面，就是第二大股东领着一帮人在楼下开会，董事长带了一帮人来了以后，召集股东去楼上开会。楼下股东会通过决议把原来的董事会全罢免了，楼上的股东会通过决议，下面的股东会是无效的。最后两个会议都发表了自己决议的公告，出现了一个公司两套班子，都在代表公司对外发表申明。后来这个案子就形成诉讼，关于股东会决议的效力的诉讼。一审在福州中院，二审在福建高院。这个案子我是具体参与了。案子后来判决股东自己召开的决议是无效的。无效有两个理由。一个是召集权、主持权问题，一个是会议召开通知的程序性问题。后面那个问题不说了，我们就说召集和主持问题。按照原来的有关的规定，股东会虽然是由少数股东召开的，但是也要由董事会来召集，由董事长来主持，哪怕是少数股东自行召开的股东大会。这就产生了一
个矛盾，少数股东要开会，董事会拒不召集，董事长坚决反对，而少数股东的目标就要把他们全部罢免掉。但是按照有关的解释，还必须要董事长来主持这个会议。这就导致实践当中非常矛盾的一种状况。当时我们认为，存在对法律理解的问题，如果说真的就这么理解，这个规定应该是不合理的，对中小股东保护是完全不利的。我们注意到，本次公司法修改做了一个变化，什么变化呢？就是赋予了少数股东不仅有召开股东会的权利，同时又有了召集权和主持权。当董事会不召集，董事长不主持的时候，少数股东可以自行召集和主持。这个微小的变化很多人可能没体会，没注意。我有体会，我们福建高院的同志肯定也有体会。如果当时法律有这一条的话，也许这个会议就是有效的。当时就是因为没有这样的规定，所以会有不同的理解，所以最后法院做了无效的判定。在这个地方，反映看出来，公司法为中小股东保护所做的进一步的努力。这是第一个问题。
下一页中国公司法中的中小股东保护制度（二）中国公司法中的中小股东保护制度（二）
2、股东大会的累积投票制度
第二个问题是股东大会的累积投票制度。累积投票是为中小股东保护特别设立的一个表决方式，它不同于传统的一般的表决方式。那么一般的表决方式是什么呢？就是每一个股权，每一个股份都有一票的表决权。这一票的表决权是投到要选举的董事和监事名下的，每人一票，也就是，要选举七个董事的时候，有一个股份，那么就可以给每个董事一票，有一百票股份，就可以给每个候选人一百选票。这是普通的表决方式。而在累积投票制度下是怎么样的呢？它是首先按照要选举的董事和监事的人数，来计算表决票。比如说，拥有一百股，要选举七个董事，总共就有七百票。然后允许股东把所有的票投放到一个或者几个候选人名下。那么也就意味着我拥有着七百票，我不是给每个人一百从而均分，我可以把它全投到其中一个董事的名下。这样一个结果，就使得中小股东它虽然不能左右董事会的多数人选，但是至少它可以左右其中的一个或者几个。如果达到了一定的比例，在原来的表决方式之下，只要你是少数股东，你是什么都说了不算的（比如说你拥有40%的股份，每个董事候选人最多就40%的票，你拥有60%的股份，每个董事你都能给它60%的票，所以小股东是一个董事都说了不算的。只要你是少数你就左右不了）。而累积投票制之下，我有40%的表决票，我把它全部投放到七个候选人当中的两个名下，我就可以保证这两个人（当选，虽然这两个人获票不是最多的，但一定能当选）。大股东不能保证他所有的七个人都比我多，最多只能保证其中的五个人或者四个人比我多，而不可能保证全部的都比我多。这样，这两个人我就能保证他们当选。这个账，大家过后可以慢慢算。在这个表决票之下，中小股东就有了一个机会，至少能保证董事会、监事会当中有自己的代表进入。这是中小股东保护的一个特别的机制。这次公司法修改对累积投票制度做了规定，在一百零六条规定，股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会，实行累积投票制度。大家注意这个地方用的是“可以”，也就是说对公司来说，这是一个任意性的条款，你也可以不选择。这是第二个。
上一页/ 下一页中国公司法中的中小股东保护制度（三）中国公司法中的中小股东保护制度（三）
3、股东的查帐权
第三个保护的方式是股东的知情权，具体来说就是查账权。这是公司法一个很大的变化，把股东知情权的范围扩大到公司的财务账册。这是最有效的对股东权益保护的方式。
上一页/ 下一页中国公司法中的中小股东保护制度（四）中国公司法中的中小股东保护制度（四）
4、对关联股东与董事的表决权的限制
第四个保护的方式是对关联股东与董事的表决权的限制。这反映在新公司法的第十六条和第一百二十五条当中。特别是十六条当中规定，在关联担保的问题上，在公司为股东提供担保的时候，被担保的关联股东是要回避表决的。
谈到担保，大家都知道，原来公司法有这么一条，公司的董事、经理不得以公司的资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。对这一条，从公司法实施以来就有两种理解，一种理解是，公司法这一条禁止的是个人的私下的擅自担保。另外一种理解是，不仅指的是个人的担保行为，同时也是对公司能力和担保资格的限制。也就是说，即使公司的董事会、股东会做出担保的决议及其决策，担保也是不可以的。这两种理解到底哪一种对？说老实话，多少年来，我们理论实践都在讨论。实践当中发生的很多案子，当事人也都在争。
法院在这个问题上也有不同的意见。在很长的一段时间里，我们国家出现了这样一种情况：很多公司为股东担保，很多股东利用担保关系获取公司的利益，转移公司的财产。尤其在大上市公司当中，控股股东通过担保大量的转移公司的财产，掏空上市公司。因此，演变成一种股东借钱，上市公司买单这样一种局面，很多上市公司就是被大股东的担保给拖垮了，这严重损害了广大投资者的利益。在这样一种背景之下，就形成了最高人民法院对于担保问题的一个解释。大家最熟悉的，就是在担保法的司法解释当中，做了这样一个规定，公司为股东提供的担保无效。这就等同于从司法解释上，否定了公司对股东的担保能力。同时，证监会出台的上市公司的规范意见，也明令禁止上市公司为股东担保。从这个时候起，尽管理论上有争议，至少在司法实践、行政实践当中是这样执行的。
但这是不是意味着问题解决了呢？认识分析是否就完全消失了呢？没有。我也知道，法院内部，很多法官对这条解释也有不同意见。有的觉得完全剥夺、禁止公司为股东担保是否合理？完全剥夺公司这种资格，甚至董事会、股东会做出决议都不允许，是否就是合理的？我记得大前年，在深圳，最高院、证监会联合召开了一个国际研讨会，上海中院一位法官提交的论文就是写这个。他的意见是不赞成，他认为法律不应该否定公司为股东担保的能力。
在实践当中，很多公司的当事人对此更有一种要求，觉得公司有的时候是需要为股东担保的。因为担保对公司来说，是特殊的一种经营行为，很多担保是基于公司之间复杂的商业关系和合作而形成的。在这个交易当中，公司是为股东担保了，但是在另外一个交易当中，股东也为公司担保了，他们是互利互惠的。也许公司是为股东担保了，但是股东可能为公司提供了其他的多种多样的商业知识。偏偏把（公司与股东的这种关系）切断，禁绝（担保），有可能会破坏公司正常的经营需要。大家也还说到，市场经济是需要担保的，而担保的资源是紧缺的。商业交易当中，没有担保，很多行为没法进行。谁会平白无故的会为别人担保呢？担保人现在越来越难找，有实力的、能被接触的担保人就更难找了。这个时候，更
多的担保关系是发生在有相互合作利益的公司之间，而公司跟股东就是最普遍的一种。所以，我们的立法完全剥夺公司为股东的担保，就使得原来已经紧缺的担保资源变得更为紧缺，从而影响很多商业交易的顺畅进行。因此大家说，这个规定也需要检讨。
正是在这样的背景之下，本次修改公司法对这个问题是做了考虑的。在修改的过程当中，开始没注意这个问题，对担保问题没管。上次开会我对大家说过，当时还在立法过程中，国务院起草草案的时候，对担保这一条款，很长一段时间是没理它，根本没管，原封不动，一直到最后一次，我们专家小组开会，要定稿的时候，当时我提出来，别的条款不说了，至少担保这个条款，咱们再考虑考虑。因为据我所知，实践当中这个问题太重要了。担保这个条款不知道影响了多少公司行为的效力，导致多少公司担保的无效，并为此“逼”出了最高法院的司法解释。原因是什么？就是我们这条规则不清楚，至少有歧义，到底是个人行为还是公司行为，在这次立法的时候，我们是不是把这个问题解决掉啊？就算我们禁止担保，我们也要把它明确了，就是禁止担保，别搞得糊里糊涂，让别人去猜。后来大家说，要说的话，完全禁止担保还是有点问题，应该禁止的还是个人担保，应该承认公司的担保能力。但是大家又说，都改到现在了，稿子基本都定了，不要动了吧。但不动的话，这条又实在是需要改一改，后来说，就做一个微小的变动。怎么变动？最小的变动，加两个字，加两个什么字？就是在不得之后，加一个“擅自”，董事经理不得擅自为股东担保。有了这两个字，至少解决了一个问题，就是禁止的是个人担保、私下担保。那么，反过来，也可能集体决议的担保，董事会决议、股东会决议的担保应该是允许的，逻辑上可以这样推。这是当时国务院提交给人大的草案。但是，那个时候我们也感觉到，这个改动好像还是有点不够，为什么呢？它规定在董事、经理的行为义务当中，它不是整个公司的一个行为规则，这样的问题是不是应该有一个更全面的明确的规定？后来在全国人大审议的过程当中，就对这一条做了进一步的修改，这就形成了现在的第十六条。大家看第十六条。十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会股东大会决议。这就表明公司是具有对外担保，包括向股东担保和向个人担保的能力的。因为法律没做排除性的规定，没做担保对象的限制，只不过提出来一个限制性的要求，就是这种担保必须经过股东会或者董事会的决议，这是第一款。那么接下来，第二款又规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。如果前面这句话还有点不明确的话，那么第二款就清楚了，就是公司一定是可以为股东担保的，只不过担保的条件进一步提高，程序进一步严格。不是由董事会来决议，一定是由股东会或者股东大会来决议。这是基于为股东担保这种特殊的利害关系，不能让董事会自己定，要由股东大会来讨论。说到这里，大家一定会想，在资本多数决原则之下，就算开股东大会来决议，还不是大股东的决议啊？大股东拥有了多数，如果这个担保就是为大股东本身担保的，大股东只要同意，什么决议还不是都要通过的嘛。前面我们讲到，大股东利用担保，转移公司财产，掏空公司这样一种不合理的现象如何解决。原来我们司法解释是不能担保的，不允许担保，所以不存在这个问题。现在公司法把它放开了，允许担保了，这个问题怎么解决呢？这就形成了公司法这一条的第三款。大家看第三款。前款规定的股东或者前款规定的实际控制人支配的股东不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。就是说，在这种情况下，为谁担保，谁回避表决，让其他的股东去表决，这是公司法在这个问题上做的一个完整的设计。这个设计可以看出来，立法的用心是良苦的，一方面要保障公司正常的合理的经营，另一方面又要维护中小股东的权益，控制、遏制大股东的过度行为。这可谓是一个比较完美的设计。这就是第四个问题，关联公司、董事表决权的限制问题，规定在一百二十五条。时间关系我不再说了。
当然，第十六条要是有时间的话，还可以给大家说一下。这一条来之不易，非常艰难。形成这个条款，在立法过程当中，是经过博弈的，什么博弈呢？给大家说几句吧。最早在国务院的草案当中，关联交易的回避不光是担保，其他的关联交易，关联股东都要回避。结果在国务院讨论的时候，遇到了强烈的反对，谁反对呢？代表国有资产的部门团体。国资部门的同志说，关联股东回避，那就是大股东回避。大股东是谁啊？大股东不就是我嘛，就是我国有股嘛，说来说去就是国有股回避吧，这不是在损害国家利益，侵犯国有股的权益吗？国资部门不能接受。后来，国务院的草案当中就把这条拿掉了。那时我们觉得特别遗憾。但是特别令人欣慰的就是，到全国人大审议的时候，又把这一条重新拿起来了。但是拿起来有种变化，把其他关联交易的回避消除了，只保留了一个担保的回避，关联担保的回避。其实要回避的不光是担保，别的关联交易也有回避问题。但是反对意见太强，有这一条也是不容易的。这一条，法工委讨论的时候，代表国资部门的同志还是反对，说这一条不行，有问题啊。结果我们入会的几乎所有的专家学者群起而攻之，大家都说太不讲道理了，光想着国有股的利益，控制股东有的时候也不光是国有股啊，还有其他的股东，它要滥用怎么办？当时，我说，其实从法理上来说，根据是非常充分的。为什么？因为关联交易的表决，本质上是个自我交易。表面上一方是公司，一方是股东，一个担保人，一个被担保人，两个主体。其实是一个主体，为什么呢？控股股东控制公司的时候，它的意思表示是一个主体在表达的，本质上是自我交易。在民法上，我们都知道，自我代理是不允许的，一个主体不能代理两个主体进行法律行为，这在法理上是不通的。后来，我们的安建主任就说，听到没有，专家说这叫自我交易啊，这是没有道理的啊。后来，国资委同志就觉得算了吧。所以这一条后来就差一点被否了。现在看来这一条太重要了。大家可以想，担保放开了，又不做限制，这个问题怎么解决啊？这是中小股东保护的第四个规则。
上一页/ 下一页中国公司法中的中小股东保护制度（五）中国公司法中的中小股东保护制度（五）
5、异议股东股份收买请求权
第五个是股份、股权的退出。这个地方主要要谈的是异议股东股份收买请求权。这是在公司法的第七十五条中做的规定。这个问题实际上也是股东权益保护的一个问题，也是股东权益诉讼问题。股权的退出是中小股东保护的又一个重要问题。
我们说，中国公司法这些年存在的明显缺陷是，中小股东的保护严重不利。一个很重要的方面，就是我们的公司法缺少股权的退出渠道和机制。所以当一个公司设立，一个股东投资了公司之后，如果这个公司合作得很好，股东之间合作得很好，公司经营不错，那么就算中小股东走运。如果碰到的公司经营不好，碰到股东之间矛盾激烈对立，如果碰到大股东的品质、作风存在严重的问题，对中小股东严重欺压，那么，中小股东就算倒霉了，或者说死定了，一点办法都没有，为什么呢？当投资一个公司，变成股东以后，按照公司法的资本原则，是不能退股的。如果退股的话，就是抽逃资本。股东唯一的途径就是转让，从而退出去。但是当一个公司经营好的时候好转让，一个公司如果发生内部严重的矛盾，股东打得不可开交的时候，这个股权是没人要的。卖给谁啊？谁愿意趟这个浑水啊。或者说，本来的股权值一百万，这个时候卖二十万都可能卖不了，要割肉来卖。所以这个时候，我们感受到，中小股东缺少一个股权的退出机制。有的时候，我们更多关注上市公司、股份公司中中小股东受到的欺压，大股东损害中小股东投资者的利益。其实有限责任公司当中，中小股东受到的欺压比股份公司、上市公司有过之而无不及，严重得多。
所以，北大的甘培忠教授写过几篇文章，其中有一句话说，我们多少有限公司的小股东都生活在水深火热之中，被大股东欺负得叫天天不应，呼地地不灵。只要进了一个有限公司，要是碰到股东之间好就可以，股东之间不行，你又不当董事长又不当经理，财务都是别人管，你什么都靠不了边，公司赚钱了没有，你不知道，赚了多少不知道，大股东告诉你一分钱没赚，你就干等着吧。股东连会都不开，你来开会我不开，公司可以几年连续不开会，什么决议也不给你讨论，就这样，你要退，退不出去，就在这等着吧。公司现在可能还值点钱，过两年没了，财产就全部没了。
所以，这个时候，中小股东保护特别重要的是，需要股权退出机制。公司法有没有这种制度呢？有的。国外公司法多少年来早有一个现成的制度，什么制度？叫做异议股东股份收买请求权。异议股东股份收买请求权至少是其中一个非常重要的退出机制。这个制度解决的问题就是，当一个公司要做出某种重大的决策，通过某种重大的决议，对于股东利益有重大影响，中小股东对此表示反对，却又无可奈何的时候，赋予这些异议的股东，要求公司收购他的股份的权利。也就是说，公司要作出的重大决议，大股东肯定是赞成的，股东大会要表决肯定是通过的。中小股东反对，但是没有办法，无可阻挡，资本多数决肯定通过。而这样一个决策，这样一个重大的交易，很有可能是只有利于大股东的利益，而有损于中小股东的利益。怎么办？法律给予中小股东的权利就是，可以选择退出公司，有权要求公司把其股份买回去，这就叫异议股东股份收买请求权。
这就形成了我们新公司法第七十五条的规定，七十五条就是规定这个问题的：有下列情形之一的，对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。第一种情况，连续五年不向股东分配利润，第二种情况是公司合并分立转让主要财产，第三种情况是公司期限届满，而股东会又决议公司继续存续。这些都是大股东的愿望和要求，而中小股东基于自身利益的判断，认为是不合理的。怎么办？以前我们的公司法没办法，这是股东会的决议啊，中小股东一百个不愿意也没有用啊，公司要合并，你认为合并对你是有害的，该合并的还是要合并；公司要把自己的资产转让，明明这个项目挺赚钱，但是硬要通过决议把这个项目卖掉（前几天遇到深圳的一个案子，一个很好的公司有一个房地产项目，结果公司通过决议要把这个项目转让，转让的价格还很低廉。为什么？因为大股东要将项目卖给他的另外一个关联公司。小股东看在眼里急在心里，开股东大会也没有办法）。这样一些重大的经营行为和决策，小股东的反对怎么办？以前没有办法。现在，既然说了不算，那我退出去好了，我选择跑。这是法律对中小股东保护，一个非常重要的制度。
当然，这个问题是我们公司法中新的制度和规则，执行过程当中也会有一些更具体的问题。比如说，第一种情形，公司连续五年不向股东分配利润，而公司连续五年赢利，且符合规定的分配利润的条件。前几天，江苏高院一个法官给我说了一个案子。他们有一个案子，股东起诉，请求公司分配红利（这样的案子，我已经遇到几个了。前几天，北戴河有一个律师事务所带来一个案子，也是这个问题，股东要求分配红利，是分红权诉讼）。这个公司股东起诉的时候，只有三年没有分配利润。法官说，如果按照75条的规定，这个时间不够啊，公司不分配利润，必须到了五年，才能起诉啊，而且是起诉退出公司啊。所以，五年之内，不分配利润就不分配利润，这没办法。（所以，实践中，）对这一条有这样一个理解。后来我跟他说，这一条可能不能这样理解。这一条是专门解决异议股东股份收买请求权的。它整个的问题是，股东要求退出公司的条件，要连续五年不分配，而不是意味着说，连续五年之内不分配都是合法的，股东都是无法提出请求的，不应该是这样的。那么，应该是怎么样呢？如果这个公司三年没有分配，是三年根本没有开股东大会，不做任何讨论、决议，不
分配，隐瞒利润不分配，还是说公司开了股东大会，有明确的经营结果，告之股东赚了多少，赔了多少，但是，就是赚了，股东大会也决议不分配。是哪种情况？我认为，如果通过后面的正常程序决议表决不分配，那真的没办法，小股东一点办法也没有。这个时候就得等到五年，然后退出。但是如果是在这五年之内，公司根本就不开会，也不告诉股东赚了多少钱，不报告公司经营的结果，这就构成对股东分红权的侵犯，这不需要等到五年，任何一个年头，股东都可以行使分红权，可以要求公司算帐。除非公司作出决议不分配，否则就侵犯了股东的权利。所以，这个案子恐怕要这样考虑。这是在这个问题有了规定之后，也许可能产生的进一步的理解问题。关于中小股东保护的第五个问题就是这样。
上一页/ 下一页中国公司法中的中小股东保护制度（六）中国公司法中的中小股东保护制度（六）
6、股东司法解散请求权
第六个问题是公司司法解散请求权。这个问题涉及公司解散问题，也是公司法一个重要的制度，也就是公司僵局的司法救济。司法解散适用的最主要情形，就是公司陷入僵局的时候，股东可以请求人民法院强制解散公司。这既是国外公司法上一个成型的制度，也为这次公司法所吸收。这是个很有意思的问题。以前法院在这个问题上非常为难，当事人要求判决解散，但没有相关的法律依据。新公司法把这个问题规定下来了。这个问题在法制办的稿子当中也是没有的，后来在法工委这个阶段加上去的。我记得，在这个过程当中，有一次，有一个法官跟我说，公司法要是这一次不加上这一条就是失败的。因为我们在实践中，感觉很多公司这个问题非常严重。刚才有个法官跟我说，公司僵局怎么办？很多公司最后肯定干不下去，没办法。所以，新公司法这个规定既是对公司问题的解决，同时特别重要的是对中小股东利益的保护。这是第六个制度。
上一页/ 下一页中国公司法中的中小股东保护制度（七）中国公司法中的中小股东保护制度（七）
7、股东代表诉讼
第七个制度是股东代表诉讼。这是一个程序性的保护。
关于中小股东保护，应该说，它涉及的制度和规则还有一些。我这里梳理的是其中几个主要的制度。这是今天说的第三个大的问题。
上一页
股东大会会议管理制度范本 股东大会会议管理制度范本 在快速变化和不断变革的今天，很多情况下我们都会接触到制度，制度就是在人类社会当中人们行为的准则。一般制度是怎么制定的呢？以下是小编精心整理的股东大会会议管理制度范本，欢迎阅读与收藏。 第一条为规范公司股东会工作，确保股东会决策的科学性和效率，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)和《公司章程》有关规定，特制定本制度。 第二条股东会是公司的权力机构，由烽火商贸有限公司、烽火建筑有限公司组成。 第三条股东会按照公司章程规定行使下列职权： ⑴决定公司的经营方针和投融资计划; ⑵选举和更换公司非由职工代表担任的董事,决定有关董事的报酬事项; ⑶选举和更换非由职工代表担任的监事,决定有关监事的报酬事项; ⑷审议和批准公司董事会的报告; ⑸审议和批准公司监事会的报告; ⑹审议和批准公司年度财务预算方案、决算方案; ⑺审议和批准公司利润分配方案和弥补亏损方案;
⑻对公司增加或者减少注册资本作出决议; ⑼对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式等事项作出决议; ⑽对公司对外担保事项作出决议; ⑾对公司发行公司债券或其他对外融资事项作出决议; ⑿对股东向股东以外的人转让股权作出决议; ⒀修改公司章程; ⒁法律、法规规定的其他应由股东会作出决议的事项。 第四条股东会主要以会议议决的方式行使职权，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，应于每一会计年度结束之后的6个月内召开。代表不少于10%表决权的股东，或者不少于2名的董事，或者监事会提议可以召开临时股东会会议。临时股东会会议与股东会定期会议具有同等效力。 第五条股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事会因特殊原因不履行或不能履行召集股东会会议职责的，由监事会召集，监事会主席主持;监事会不召集或不能召集的,代表不少于10%表决权的股东可以自行召集和主持。 第六条股东会会议就某一事项进行表决时，股东应对拟议事项提出明确的赞成或反对意见。股东对拟表决事项
论公司法中关于中小股东权益保护制度 在《公司法》中，对于加强中小股东权益保护的制度，具体的体现在以下几个方面： 1、公司人格否认制 2、表决权代理制 3、累积投票制 4、股东诉讼制度 5、异议股东股权收买请求权制度（退股权） 6、股东大会召集请求权制度 7、股东提案权 8、解散公司权利的行使 9、表决权回避制度 10、股东的知情权 下面做详细分析 一、公司人格否认制 法条第20条，第64条（此条体现人格否认制，但不体现对中小股东权益保护） 根据公司法第3条规定，公司作为法人享有独立人格，公司应以全部财产对外承担责任。单纯这样会导致人格独立和有限责任绝对化或推向极致。有些大股东以其股份优势操纵公司，以非法行为获得利润，最终却使公司以其全部财产对外承担责任，而逃脱个人责任，从而侵害了中小股东的权益。但是公司人格否认却使公司独立法人人格取缔，让逃避债务的股东对公司承担连带责任。这样法律在肯定公司人格独立的同时，不容忍股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来损害公司债权人的利益，保护了中小股东的权益。可见，法人人格否认制是对公司人格独立原则有益而必要的补充。 二、表决权代理制 法条第107条 现代股份公司股东众多，居住地域分散，常常不能亲自参加股东会或参加成本太高，为了保护这些股东的权利，实行表决权代理机制。分散的一般都是中小股东，因此它主要是针对中小股东不能亲自行使表决权时设计的补救制度，保护了中小股东的投票权。 三、累积投票制 法条106条 累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。它在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。它使那些仅持有少量股份的中小股东在董事会上得到发言权，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话语权。这一制度在一定程度上平衡了大股东和中小股东的利益，促进了中小股东参与行使公司的经营管理权的积极性。 四、股东诉讼制度 法条第150、152条（代表诉讼），第153条（直接诉讼） 股东诉讼是由股东提出的诉讼。是在大股东或公司董事、监事和高级管理人员侵害中小股东利益或公司利益时，他们可以通过诉权的行使，来维护自己的股权。 股东诉讼分为直接诉讼和派生诉讼。直接诉讼是指股东在作为公司成员在公司成立时就享有的股东本身的个体权利受到侵害时所提起的一种诉讼。派生诉权是指在大股东掌控公司的情况下，大股东利用其控股优势侵犯公司的利益，在中小股东要求公司起诉大股东时，公司拒绝起诉或怠于起诉，而中小股东直接以自己的名义提起诉讼的情况。与股东直接诉讼相比，股东派生诉讼更能保护中小股东的利益，因为它使中小股东能代表公司向公司利益的支配股东及公司董事追究责任。 股东诉讼制度是激励股东保护自己合法权益的有效制度，也是切实保护股东特别是小股东的合法权益的有效制度。 五、异议股东股权收买请求权制度(退股权) 法条第75条，第143条， 异议股东的股份收买请求权是指公司股东会或股东大会基于资本多数表决就有关公司的重大行动作出决议后，公司的重大持异议的少数股东有权要求公司以公平价格购买其持有股份的权利。该制度是保护少数股东最有力、也是最后一道救济程序。股东一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入时的状态继续运行下去，公司结构、运营方式、章程条款等 重大事项，未经其同意不可擅自变更，否则，股东投资时的利益就无法保障，导致该股东期待权落空。在这种情况下，法律赋予该股东以公平的价格请求公司回购其股权，以得到合理补偿。该制度设计的意义就在于对异议股东（少数股东）利益的特别保护。 六、股东大会召集请求权制度 法条第41条第3款，第102条第2款 一般，在公司存在控制股东的情况下，董事会极易被它操纵，由他决定是否召集股东大会。在控制股东与少数股东出现利益冲突的时候，控制股东滥用控制权，则少数股东的利益不免受损。赋予中小股东此项权利，在利益受损的情况下，如果公司董事会不召集股东大会，提出请求的股东也可自行召集股东大会，这样限制控股股东滥用控制权，保护少数股东的利益。 七、股东提案权 法条第40条，第101条 中小股东有了股东会会议的召集权并未享有提案权，提案权仅由董事会享有，这意味着只要董事会不为中小股东提出议案，则中小股东的问题仍无法在股东会会议上讨论和解决。因此，《公司法》在赋予中小股东召集权的同时还应当赋予其提案权。 赋予股东提案权，使其有机会将其意见和建议传达董事会，使其拟定政策时更加谨慎，从而预防控制股东滥用控制权，促使股东法定权利的实现，保护少数股东的利益。 八、解散公司权利的行使 法条第183条 此权利让少数股东在公司运营存续期间发生严重困难又没有其他解决途径时，保护自身权益的最后救济手段。 九、表决权回避制度（表决权排斥制度） 法条第16条第2、3款 它从程序上规定了对相关问题的决议权仅属于股东会或股东大会，排除了由董事会决议的可能性。很多时候，股东个人利益与公司及其他股东利益是相互冲突的，因此，在对特定问题的表决时，要求相关股东回避，限制其表决 权是必要的。有利于防止控制股东滥用表决权损害公司或少数股东利益。 十、股东的知情权
有限公司小股东权利保护 有限公司作为我国现行《公司法》规定的两种公司形式之一,相比较另一种公司形式的股份有限公司,特别是上市公司而言,具有规模普遍较小、单个公司股东少等特点,较少引起人们的关注。但有限公司数量庞大,其股东总数也非常巨大,因此,有限公司股东权保护问题不仅关乎公司制度的完善,还对经济社会的发展具有非常重要的意义。九十年代中期以来,国内许多专家学者在股份有限公司股东权利保护方面进行了大量研究工作,积极地推动着立法工作及行业管理工作的进步和发展。但有限公司的小股东权利保护问题,却未引起立法部门及专家学者的足够重视,造成理论研究、司法审判与实际需要的脱节,在实践中发生了大量的有限公司小股东权益被侵害的案件,却没有相应的立法成果和法律理论作为处理案件的依据和指导。 由于现行公司法的缺陷,许多权利遭受侵害的有限公司小股东难以得到法律的救济,产生纠纷即使诉至法院,同类案件处理结果也不确定,造成了现实中的难堪。正是这种尴尬局面为许多大股东滥用权利提供了自由的空间。他们利用有限公司的组织形式,通过各种侵害小股东权利的方式来达到个人目的。许多小股东在与大股东共同投资设立有限公司后,就像落入无底深渊,不能行使股东权利、不能了解公司经营状况,不能参加公司利润分配,甚至不能退出公司等等。 法律的苍白无力,常常使人感到走投无路,束手无策。这种局面如不改变,一方面将会极大地打击投资者的积极性,阻碍社会经济的发展;另一方面,出于对公力救济或司法救济的失望和绝望,许多有限公司的小股东不得不铤而走险,选择采取威胁、恐吓、伤害、绑架等极端的私力救济方式自我维权,不可避免地引发刑事犯罪和相关社会问题。由于有限公司制度在我国是舶来品,加上我国特殊的历史背景,实践中没有丰富的公司实务经验可资借鉴,使现行《公司法》在制定时缺乏一定的思想基础和理论储备,没有能够建立起一套行之有效的、科学而系统的有限公司小股东权利保护制度,以至于实践中,在有限公司运行的全过程,小股东都难逃权利被侵害的厄运。本文试通过比较分析,探讨现行公司法下有限公司小股东权利保护制度的缺失,并提出笔者对构建有限公司小股东权利保护制度的一些个人见解,以期为改善我国有限公司小股东权利状况尽一份微薄之力。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/3a5831541.html, 论中小股东的权益保护 作者：岳娇娇 来源：《学理论·中》2013年第02期 摘要：公司作为一种营利组织，如何保护公司和股东的利益是公司治理核心问题。然 而，在不同经济实力的公司中都会存在所谓相对的大股东和中小股东。因此，如何处理大股东和中小股东的利害关系便成为治理好公司的关键所在。我国现行的《公司法》对中小股东的保护力度不够，我国应当根据国情，采取进一步完善股东代表诉讼制度、规范关联交易行为、完善监事会制度、加强信息披露制度等多种措施，保护中小股东的权益。 关键词：中小股东；权益；保护 中图分类号：D913.991 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0117-02 一、中小股东权益保护的理论基础 虽然学术界对中小股东权益保护问题研究颇多，并且成果丰富，但是对于保护中小股东的原因论述上一般多是从感情层次上论述，其认为公司的中小股东作为弱势群体应当受到关注和保护，但是并未从深层次尤其是理论层次上究其理论渊源，因此导致在论述过程中或时有漏洞，或者是以偏概全。然而，只有究其理论基础才能使得更好地指导实践，进而具备对其深入研究的价值。 （一）中小股东权益受侵犯是建立其权益保护的现实基础 公司作为一个盈利组织，其存在最主要的目的在于最大化地赢取利益。然而，公司中的股东应是利益一致的整体，大股东与中小股东应当具有共同一致的利益。根据公司法基本的一股一权、股东平等的原则，中小股东应同大股东享有同样的权利获得相同的利益。事实上，由于股东之间对公司的影响能力存在差别，如果不能保证公司的大多数董事是独立的、高度中立的，股东之间的利益冲突便难以避免。而且这种利益冲突最具突出的意义就是大股东与中小股东之间的利益冲突。例如，当大股东对公司具有实质上的支配地位时，控股股东能将其自身的意思表示以公司意思表示的面目表现出来，所以产生了控股股东以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股东利益于不顾的可能性。大股东利用法人治理结构侵害中小股东的权益。 （二）实质正义的追求是保护中小股东的法理基础 以往的正义标准只限于捍卫法律的形式正义。实现实质正义是从20世纪以来才开始在法学界倡导的，自此时起追求实质正义日益成为法学者们注重的一个主要的价值取向。实质正义要求我们在传统法律制度以外建立新的法律制度。具体而言，公司是股东共同利益的有机载体，如果作为弱势群体的中小股东权益得到了确实有效的保障，公司整体利益甚至是大股东的
有限公司大股东"欺负"小股东的常见招数及小股东防范策略 内容提要：无论您是否成为股东，或在成为股东的路上，你都需要关注这篇文章。因为这篇文章所述内容 是您成功股东后所要面对的问题。 初创型及成长型企业的组织形式大多为有限责任公司，基于有限责任公司的人合性特点导致公司管理在有限责任公司形式下更多的倾向于意思自治。人合性使股东之间大多系亲属、朋友等相互存有信任基础的个体，而在纷杂的社会关系中，一旦赖以存在的信任基础被动摇，则会对基础之上的利益分配产生影响，表现在公司内部为失去信任的公司控股股东在各方面压制小股东。 小股东如何维护自身利益，又该采取何种措施？笔者在实践经验中总结了一下方法，仅供参考！ 控股股东在公司存续期间会通过法律规定的资本多数决制度即控股股东按照其所持有的出资比例对公司重大事项行使表决权，做出对小股东不利但合法的股东会决议或不召开股东会议并作出损害小股东权益的行为。最常见的方式有以下几种： 一、拒不分配利益 【案例】李赢与刘仁原系大学同学，毕业后共同成立北京春雨卖萌科技有限公司，李赢出资比例为70%，刘仁出资比例为30%，双方口头约定每季度分配红利，自公司成立后每季度如有利润均按照出资比例分配。因双方对于公司发展理念不统一，导致双方关系破裂，刘仁在一年内多次要求对公司的净利润予以分配，但李赢拒绝分配。 在实践中，不同公司类型对利润的分配时间不同，有公司季度分红，有公司按照单个项目分红，而大多公司对利润分配方式约定不清或未作出约定。 依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第六款的规定，“股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。公司分配利润时，必须遵守法定的程序要件，由股东会通过分配利润的决议。只有同时具备利润分配的实质要件即客观存在净利润与形式要件即股东会决议分配净利润，公司的净利润分配行为方能生效，股东的股利分配请求权才能成为现实权利。而在资本多数决的情况导致小股东不可能通过股东会决议来分配利润。且在实践中，公司的财务负责人一般为控股股东所熟悉，小股东一般无法获知是否产生利润。公司法虽然规定了小股东可以“公司盈余分配纠纷”为由向人民法院提起诉讼，人民法院亦以利润分配为公司内部治理须通过股东会决议为分配前提而驳回小股东的诉讼请求，促使客观上小股东无法实现分配利润的目的。 鉴于此，小股东在公司设立之初应明确利润的分配方式，股东之间约定公司应在一定时间（季度或月）内向股东提供加盖公章的财务报表（资产负债表、利润表、现金流量表）或其他财务报表（如存在两套账的情形），以便小股东尽可能在可获取的范围内收集或保存涉及公司的相关材料。一旦发生争议，控股股东在短时间内很难重新做账，且已经提供的财务报表或另外可能存在的账目不便更改，短时间内大幅提高营业成本的机会减少，小股东可据此作为证据或者谈判的筹码，来解决现实的利益分配问题，利益分配也仅仅是矛盾爆发的第一层面。 如果小股东未能存有任何涉及公司财务的证据，则建议以知情权保护自己的合法权益。 二、剥夺小股东的知情权 在公司实际经营过程中，控股股东一般担任公司法定代表人，而财务负责人大多为控股股东所安排的人，小股东想要从财务部门获得财务报告或会计账目异常困难，而想要分配利润必须依据财务报表等文件。在上述案例中，小股东刘仁如果不能够通过司法程序获得利润，那么控股
浅析我国中小股东权益保护现状与对策 时间：2014年07月17日 | 作者：戴振宇律师 | 关键词：中小股东权益保护 | 浏览：3883 在我国“股权分置，一股独大”的环境下，作为弱势群体的中小股东权益被侵害的现象极为普遍。究其原因，主要是法律规定未作出明确规定和限制，只有模糊概念，从而导致大股东控股，通过同股同权原则侵占小股东利益。本文将就我国中小股东权益保护的现状问题、相关法律的缺陷以及相应对策来展开分析讨论。 【摘要】在我国“股权分置，一股独大”的环境下，作为弱势群体的中小股东权益被侵害的现象极为普遍。究其原因，主要是法律规定未作出明确规定和限制，只有模糊概念，从而导致大股东控股，通过同股同权原则侵占小股东利益。本文将就我国中小股东权益保护的现状问题、相关法律的缺陷以及相应对策来展开分析讨论。 【关键词】中小股东、权益保护、现状、立法缺陷、对策 公司是现代市场经济最活跃、最重要的企业组织形式，是现代企业的典型形态。股东是公司的缔造者，没有股东，公司就成了无源之水，无本之木，因此维护股东权益也是公司立法从未动摇过的基本原则，也是各国公司立法的重心所在。但在公司股权日益分散的今天，股东会形骸化的趋势难以逆转，“所有与控股分离”的态势更为明显。随着股份有限公司数量的逐渐增多。小股东的合法权益得不到保护甚至受到侵害的现象不断出现。西方各国都在不断加强对小股东的特殊保护。而我国对小股东保护的法律规定却很不完善，在理论研究上也还处在起步阶段。如何保护投资者的合法权益成为一个世界性的话题，不断强化股东权益的保护，尤其是对中小股东的保护，成为当代立法发展的一个重要趋势。 一、中小股东概述 中小股东是相对于大股东、控股股东来讲的，所谓中小股东是与大股东，相对应的一个概念，正如齐斌的表述“中小股东与大股东是一组相对应的概念，是由具体公司股权结构反映出来的，它表明的是权利关系而不是单纯的固定数字的比例”。“中小股东”实际上包含了许多利益和目标并不一致的群体。 本文所研究的“中小股东”指那些投资于企业，以资产收益为目标，并且关心企业运行的投资者。在我国目前的“股权分置，一股独大”的特殊环境下，基于同股同权原则，这样的中小股东具有显著的特点一是持股比例较低的小股东在企业中不具有主体地位，公司法不可能将中小股东的保护上升到“主要”的高度，因此中小股东很少受法律特殊保护。二是持股比例较低的小股东在公司中不可能具有超过大股东、控股股东的决定权，因此中小股东在企业中的权益必须要通过与大股东建立委托代理关系才能实现。可以说他们是企业中的弱势者。 对于这样的中小股东而言，什么才是他们的权益所在呢?现代公司理论中，股东权益可以分为自益权和共益权。自益权以股东收益权为主，而共益权则主要包括知情权、质询权、表决权、少数股东特殊保护及大股东表决限制权。与其他股东一样，中小股东的权益也在于自益权和共益权，而与大股东、控股股东不同的是，中小股东的权益很少有法律的特殊保护，并且其权益的实现与大股东的行为有直接联系。 二、中小股东权益受侵害现状 股东权益有两个最基本的原则，有限责任原则和同股同权原则。有限责任原则是现代公司法律制度的基石，这一原则不存在疑义。对于同股同权原则，“股东无论大小皆是平等
论《公司法》对中小股东权益的保护 【摘要】在我国目前股权结构仍然“一股独大”的情况下，如何实现对中小股东特别是弱小股东合法权益的保护。该文从新公司法对中小股东权益保护的一些新规定入手，分析解读公司法对中小股东权益保护的具体措施，如扩大股东知情权的保护范围等六项新规定有力的保护了中小股东的合法权益。 【关键词】中小股东：权益：保护 在司法实践中，大股东或控股股东肆意侵害中小股东的股东权益已司空见惯。目前，在中国多数公司的股权结构仍然存在“一股独大”的局面，限制大股东特别是控股股东的肆意行为，为中小股东的合法权益提供法律保护更体现了法律正义的迫切要求。针对我国原《公司法》对公司中小股东权利制度的缺失，制定和完善有关中小股东权益保护制度和措施，是立法者所追求的目标。本文拟就新《公司法》对中小股东保护的一些措施做一些简单的探讨，以抛砖引玉。 1、明确规定股东的查账权，扩大股东知情权的保护范围，使中小股东能通过合法的途径了解公司经营管理过程的原始资料和真实情况 股东知情权是指股东有权查阅公司的各种文件以掌握公司的各种经营信息的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提和基础。
股东只有在充分了解公司经营过程中的真实信息和资料的情况下，才能更准确有效的行使其他权利。规定股东的知情权，有利于保护股东证据的信息对称。因此，无论是新《公司法》还是旧《公司法》，均重视对股东知情权的保护。旧公司法虽然规定了一些有关股东知情权保护的措施，但很不完善，对股东知情权遭到侵犯时如何救济更是未有涉及。但从旧《公司法》对股东知情权保护的规定来看，股东有权查阅的资料范围仅限于股东会会议记录和财务会计报告，而对财务会计报告制作来源的原始凭证，股东是否有权查阅?原公司法对此未做出规定。由于旧《公司法》没有规定股东有权查阅公司经营情况的原始资料，大股东往往为了达到某种目的而推出虚假的财务报告来蒙骗中小股东。当公司的中小股东要求查阅公司的原始材料时，公司的控股股东往往会以法律没有规定为由来拒绝。这样一来，没有参与公司具体经营活动的股东仅凭该财务会计报告，而不是公司经营中所形成的原始资料，很难发现公司的具体经营活动是否存在不当或侵犯股东合法权益的情形，这时，若公司股东有理由怀疑公司经营管理中存在违反法律或章程的重大事实时，股东如何通过合法途径来维护其合法权益?尽管曾经也有法院就股东知情权纠纷案件判决公司应向股东提供真实的原始会计凭证，但立法的不完善无疑给法院处理这类案件增加了难度。 新公司法针对旧公司法在股东知情权方面规定的不足，增加了很多新内容，明确规定股东的查账权，进一步扩大股东知情权的保护范围，使公司的中小股东能通过合法途径了解公司的原始材料和真实情
烽火股份有限公司 股东会管理制度 第一条为规范公司股东会工作，确保股东会决策的科学性和效率，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《公司章程》有关规定，特制定本制度。 第二条股东会是公司的权力机构，由烽火商贸有限公司、烽火 建筑有限公司组成。 第三条股东会按照公司章程规定行使下列职权： ⑴决定公司的经营方针和投融资计划; ⑵选举和更换公司非由职工代表担任的董事,决定有关董事的报酬事项; ⑶选举和更换非由职工代表担任的监事,决定有关监事的报酬事项; ⑷审议和批准公司董事会的报告; ⑸审议和批准公司监事会的报告; ⑹审议和批准公司年度财务预算方案、决算方案； ⑺审议和批准公司利润分配方案和弥补亏损方案； ⑻对公司增加或者减少注册资本作出决议； ⑼对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式等事项作 出决议； ⑽对公司对外担保事项作出决议； ⑾对公司发行公司债券或其他对外融资事项作出决议；
⑿对股东向股东以外的人转让股权作出决议； ⒀修改公司章程； ⒁法律、法规规定的其他应由股东会作出决议的事项。 第四条股东会主要以会议议决的方式行使职权，股东会会议分 为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，应于每一会计年度结束之后的6个月内召开。代表不少于10%表决权的股东，或者不少于2名的董事，或者监事会提议可以召开临时股东会会议。临时股东会会议与股东会定期会议具有同等效力。 第五条股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事会因特殊 原因不履行或不能履行召集股东会会议职责的，由监事会召集，监事会主席主持；监事会不召集或不能召集的,代表不少于10%表决权的股东可以自行召集和主持。 第六条股东会会议就某一事项进行表决时，股东应对拟议事项 提出明确的赞成或反对意见。股东对拟表决事项不明确提出赞成或反对意见的，视为弃权。 第七条各股东行使的表决权比例为： 烽火商贸有限公司%； 烽火建筑有限公司%； 第八条股东会表决的一般事项，须有超过50%表决权的股东通过才能有效。其中下列重大事项须有不少于67%表决权的股东通过才能有效： ⑴公司章程的修改； ⑵批准公司的年度财务预算方案、决算方案； ⑶批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
论《公司法》对中小股东权益的保护(一) 【摘要】在我国目前股权结构仍然“一股独大”的情况下，如何实现对中小股东特别是弱小股东合法权益的保护。该文从新公司法对中小股东权益保护的一些新规定入手，分析解读公司法对中小股东权益保护的具体措施，如扩大股东知情权的保护范围等六项新规定有力的保护了中小股东的合法权益。 【关键词】中小股东：权益：保护 在司法实践中，大股东或控股股东肆意侵害中小股东的股东权益已司空见惯。目前，在中国多数公司的股权结构仍然存在“一股独大”的局面，限制大股东特别是控股股东的肆意行为，为中小股东的合法权益提供法律保护更体现了法律正义的迫切要求。针对我国原《公司法》对公司中小股东权利制度的缺失，制定和完善有关中小股东权益保护制度和措施，是立法者所追求的目标。本文拟就新《公司法》对中小股东保护的一些措施做一些简单的探讨，以抛砖引玉。 1、明确规定股东的查账权，扩大股东知情权的保护范围，使中小股东能通过合法的途径了解公司经营管理过程的原始资料和真实情况 股东知情权是指股东有权查阅公司的各种文件以掌握公司的各种经营信息的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提和基础。股东只有在充分了解公司经营过程中的真实信息和资料的情况下，才能更准确有效的行使其他权利。规定股东的知情权，有利于保护股东证据的信息对称。因此，无论是新《公司法》还是旧《公司法》，均重视对股东知情权的保护。旧公司法虽然规定了一些有关股东知情权保护的措施，但很不完善，对股东知情权遭到侵犯时如何救济更是未有涉及。但从旧《公司法》对股东知情权保护的规定来看，股东有权查阅的资料范围仅限于股东会会议记录和财务会计报告，而对财务会计报告制作来源的原始凭证，股东是否有权查阅?原公司法对此未做出规定。由于旧《公司法》没有规定股东有权查阅公司经营情况的原始资料，大股东往往为了达到某种目的而推出虚假的财务报告来蒙骗中小股东。当公司的中小股东要求查阅公司的原始材料时，公司的控股股东往往会以法律没有规定为由来拒绝。这样一来，没有参与公司具体经营活动的股东仅凭该财务会计报告，而不是公司经营中所形成的原始资料，很难发现公司的具体经营活动是否存在不当或侵犯股东合法权益的情形，这时，若公司股东有理由怀疑公司经营管理中存在违反法律或章程的重大事实时，股东如何通过合法途径来维护其合法权益?尽管曾经也有法院就股东知情权纠纷案件判决公司应向股东提供真实的原始会计凭证，但立法的不完善无疑给法院处理这类案件增加了难度。 新公司法针对旧公司法在股东知情权方面规定的不足，增加了很多新内容，明确规定股东的查账权，进一步扩大股东知情权的保护范围，使公司的中小股东能通过合法途径了解公司的原始材料和真实情况。如：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。同时，新公司法还规定了上市公司股东享有质询权，即股东不仅有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、财务会计资料，还有权对这些资料中涉及的问题提出质询。这些规定，无疑为股东权益的保护提供了有力的保障，但仍然留下许多不足，如股东查阅权行使方式如何?会计账簿资料决议文件、会议记录哪些可以抄录，哪些可以复制?公司股东查阅、复制有关原始材料的权利是否可以委托他人行使?这些 问题，都亟需法律予以明确。 2、确立了异议股东的股份收买请求权制度，为中小股东退出公司提供了新的途径
股东管理制度 一、投资经营决定权。是指股东会有权对公司的投资计划和经营方针作出决定。公司的投资计划和经营方针是公司经营的目标方向和资金运用的长期计划,这样的计划和方针是否可行,是否给公司带来盈利并给股东带来盈利,影响股东的收益预期,决定公司的命运与未来,是公司的重大问题,应由公司股东会来作出决定。 二、人事权。股东会有权选任和决定本公司的董事、监事,对于不合格的董事、监事可以予以更换。在现代社会竞争日益加剧的情况下,股东会拥有用人权是必须的。董事、监事受公司股东会委托或委任,为公司服务,参与公司日常经营管理活动,当然应当给予其相应的报酬。报酬事项包括数额、支付方式、支付时间等等都由股东会决定。 三、审批权。本条规定的审批权包括两个方面：一是审批工作报告权。即股东会有权对公司的董事会、监事会向股东会提出的工作报告进行审议、批准。体现了工作责任制和股东的所有者权益。二是审批相关的经营管理方面的方案权。即公司的股东会有权对公司的董事会或执行董事向股东会提出的年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案进行审议,股东会认为符合要求的予以批准,反之则不予批准,而责成董事会或者执行董事重新拟定有关方案。这里当然有一个隐含的前提,就是董事会和监事会必须提交相关的方案,否则就是违法,要承担相应的法律责任。实践中确有隐瞒不报的情况。
四、决议权。即股东会有权对公司增加或者减少注册资本、发行公司债券、股东向非股东转让出资、公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项进行决议。这里列举的几项事项都有关公司股东的所有者权益,应由公司股东会议决。其中有的事项的决议还有本法规定的程序上的限制。如公司增加注册资本或减少注册资本,公司分立、合并、解散或者变更公司形式应以代表三分之二以上表决权的股东同意作出决议。 五、修改公司章程权。公司章程是由公司股东会在设立公司时制定的,所以应由公司股东会来修改。并需要由代表三分之二以上表决权的股东赞成通过方为有效。
公司与投资人应增强法律意识 文/许振梁、俞永 在法制社会中，作为公司和投资人除了关注市场经济环境外，还要特别注意增强法律意识。 一、公司应注意的法律意识 公司有独资、合资、股份制等，成立时要有出资人及出资证明，经营范围、税务、消防、卫生等许可证明，以及雇佣员工劳动合同和工商登记。所以在筹备成立公司时，一定不能草率从事，否则公司成立不合法就不能经营运作，甚至会受到行政处罚。 公司又分股份有限责任公司和无限责任公司（中国只有有限责任公司），有限公司以注册资金为限承担责任（无限公司则以出资人的全部财产，包括家庭财产承担责任）。公司又分上市公司和非上市公司，上市公司是到相关证券交易所融资，发售公司股票，并在证券交易所进行股票交易买卖，但必须符合一定条件，并须得到证监会批准。非上市公司则不能把公司股票上市交易，而只能在公司内部股东之间和合作单位之间进行股票转让，而向社会公众不特定对象转让股票不得超过200人，否则就构成擅自发行股票、非法筹资等，需承担刑事责任公司成立后，面对社会，面对客户、消费者，也有一系列问题需注意。如：经营范围不能超越注册登记的范围，产品或服务质量要保证，税收交付应遵守规定等，否则将承担相应的法律责任，并影响公司的信誉。 上市公司则要按时公布经营业绩，按规定分红派息，禁止内幕交易等等，否则也会受到相应的处罚甚至被迫退市。 二、投资人应注意的法律意识 中国在目前投资渠道有一些，但并不多，且收益也不一定大，最安全最稳妥的当属存银行得利息，虽然存款利率在提高，但若物价不断增高，收益相对不大，甚至会出现负利率。 而投资于黄金、外汇、房产等，则需较大量的资金，且要熟悉这些方面的行情和相关信息；投资邮市、古董，这需要有这方面的专业知识；买卖股票虽然简
一、界定相关概念，更好保护小股东行使知情权 （第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。） 1、查阅会计账簿是否包含查阅会计凭证？ 2、明确界定“不正当目的”，防止小股东权利受限 3、可约定公司账目存疑时，可聘请外部审计机构审查公司状况 二、股东会议事方式和表决程序 第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 1、可以约定股东会、董事会参会人员中小股东到会人数和比例，低于规定人数和比例的，不得召开会议 2、可以约定表决权的行使方式，如按比例行使表决权，但一些事项必须61%以上的股权通过。 三、董监高的产生方式 第四十四条第三款董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。 1、可在章程中明确小股东有董监高的提名权 2、可在章程中规定董事的选举采差额投票制＋累积投票制 3、可以在章程中争取规定，对董事、监事不适任的，股东都有权提出解除建议，而董事、监事应当有明确的职责。不能履行职责的，应当在章程中确定辞任的条件和程序。
公司股权管理制度 模板
股权管理制度 拟制: 证券管理部 审核: 邱永和日期: 7月24日批准: 李国魂日期: 7月25日
北京首信股份有限公司股权管理办法 第一章总则 第一条为指导股东依据<公司章程>和国家有关法律、法规合理行使股东权利,保证公司的高效运转,为切实规范公司的组织与行为,维护股东的合法权益,特制定本办法。 第二条本办法适用的对象:公司的所有股东、公司及其相关 职能部门。 第三条本办法制定的依据:<公司章程>、<公司法>、<证券法>、国家有关国有股权管理的法律法规、国家其它有关法规和中 国证监会的有关规定。 第四条股权管理的内容:公司与其股东之间的权利义务关系及 其行使。 第五条公司的股权管理遵循如下原则: 一、保证公司依法行为和高效运转原则; 二、股东利益最大化原则。 第二章公司股东的权利 第六条公司股东名册上登记在册的股东为公司股东。公司召开股东大会、分配股利、清算及从事其它需要确认股权的行为时,由 董事会决定某一日为股权登记日,股权登记日结束时的在册股东为 公司股东。
第七条公司股东依法行使权利。股东享有如下权利: 一、依照其所持有的股份份额获得股利和其它形式的利益分配; 二、参加或者委派股东代理人参加股东会议; 三、依照其所持有的股份份额行使表决权; 四、对公司的经营行为进行监督,提出建议或者质询; 五、依照法律、行政法规及公司章程的规定转让、赠与或质押其所持有的股份; 六、依照法律、公司章程的规定获得有关信息,包括: 1、缴付成本费用后得到公司章程; 2、缴付合理费用后有权查阅和复印: （1）本人持股资料; （2）股东大会会议记录; （3）中期报告和年度报告; （4）公司股本总额、股本结构。 七、公司终止或者清算时,按其所持有的股份份额参加公司剩余财产的分配; 八、法律、行政法规及公司章程所赋予的其它权利。 第八条股东认为有必要时,能够依据公司章程规定的条件和程序提议召开临时股东大会,并能够根据<公司章程>规定的条件和程序提出股东大会的新提案。
论中小股东权益的保护(一) 一、中小股东权益保护的伦理基础 中小股东权益保护问题，论者实多，却一般仅凭主观感情就认为中小股东权益应该受到保护而囿于保护措施的完善与提出，没有分析应受保护的更深层原因，导致在论述过程中或时有漏洞，或以偏概全，或矫枉过正，故本文首先探讨中小股东权益保护的伦理基础。 (一)控股股东侵犯中小股东权益的表现 从理论上讲，所有股东对公司财产都无直接控制或支配的权利，他们只能期待着通过公司经营机构出色的经营活动给其带来投资利益，从这个意义上讲，公司股东应是利益一致的整体，大股东与中小股东有共同利益；而且依照一股一权、股东平等原则，中小股东应该同大股东享有同样的权利。然而，由于股东之间对公司的影响能力存在差别，尤其是在“内部人控制"十分显著的现代公司，若不能保证公司的大多数董事是独立的、高度中立的，股东之间的利益冲突就是不可避免的，特别是当股东对公司的影响能力差别过于悬殊时。这一点在世界各国的司法实务中都能找到例证。从中国目前的实际情况来看，要求所有董事或者大部分董事独立或高度中立是不大可能的(即使引入独立董事制度也不可能改变这一事实)。这种利益冲突最具典型意义的就是大股东与中小股东之间的冲突。当大股东对公司具有实质上的支配地位的时候，在资本多数决定原则啪作用下，控股股东能将其自身的意思表示以公司意思表示的面目表现出来，从而产生了控股股东以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股东利益于不顾的可能性，若没有相应的制度加以保障，中小股东权益受损几乎是不可避免的。公司大股东利用其控股优势损害中小股东利益的情形主要有：①利用法人治理结构不规范侵害中小股东的权益：相当一部分公司大股东交叉任职，权力难以制衡，即使设立独立董事，由于产权不明，高层管理人员与独立董事很容易形成高层共谋，造成公司决策缺乏公正性保障，给大股东侵害公司和中小股东权益提供了便利条件；②利用股份畸形(如果股东违反公开、公正、公平的“三公”原则和同股、同价、同权“三同”原则所取得的股份)大肆侵害中小股东权益；③利用资本多数决定原则侵害中小股东权益，资本多数决定原则是股东平等原则的必然要求，每个股东都是平等的，但并非每个股东对公司的权力都是一样的，大股东由于拥有较多的股份，而拥有较大的表决权，按照这一原则，持股最多股东的意思就是公司的意思，在这种情况下，如果没有另外一个权力对抗制约大股东的权力，那么这个权力极有可能通过公司而被滥用，其结果必然会侵害中小股东权益；。④利用关联企业转移公司资产，从而侵害中小股东权益，例如，大股东利用其在股份有限公司中的支配地位，通过高价收购或低价销售的方式，将公司的利益转移到与自己有关联的企业，从而导致对其他股东利盖的侵害；⑤股份有限公司，尤其是上市公司，由于其规模的巨大及股权的分散，公司的控制权往往掌握在由大股东控制的董事会手中，公司董事往往基于大股东利益或自身利益长期从事利益输送行为。这些行为使大股东本身或董事本身获取暴利，但却损害了公司大部分中小股东的权益。 (二)发挥股份公司的作用要求保护中小股东权益 股份及股份公司是人类文明长期发展的产物，是人类的伟大创造，假如对中小股东保护不力使他们的投资难以收到回报而不敢不愿去投资，不仅股份公司作为一种制度文明难以发挥作用，也使公司难以在短时间内融得大量资金，最终会损害公司的利益和大股东的利益。即使某个或某些大股东会从中获益，但由于整个社会丧失了投资获益的诚信环境，使投资安全受到威胁，这会严重妨碍社会事业的进行进而不利于社会的发展进步。一方面造成大量社会闲散资金不能投入生产环节，另一方面公司发展急需的资金难以获得。这是公司法、证券法等法律法规之所以保护中小股东权益的主要原因。另外，中小股东为获取股息、红利等收益而投资，使股票市场得以产生、活跃，产生了期货、期权、投资基金等一系列金融衍生工具，使得现代金融市场得以完善发展；投资收益除供日常生活支出外，还可刺激消费，促进消费
公司章程修订与小股东权益保护 近年来，不论在有限责任公司还是在股份有限公司，控股股东和大股东压迫小股东的事情十分常见。新公司法根据现实生活中小股东利益屡次受侵害的突出矛盾，规定了累积投票制、表决权回避制、异议股东股份收买请求权、表决权代理制、少数股东权制度、派生诉讼等一系列制度，为小股东维护自身正当合法权益作了非常好的制度设计。这些制度将成为小股东维权的重要法律武器。但是，新公司法规定的制度中，部分制度是粗线条的，尚需在具体实施时设置操作条件和步骤；部分制度本身就存在缺憾需要合理补充；而部分制度又授权公司可以根据实际情况排除适用。小股东要最大限度地保护自我，还需要在公司实际操作中通过自己的努力进一步扩展权利的空间。 小股东扩展权利空间的最理想途径是在修订公司章程中有所作为。新公司法赋予公司更大的自治空间，最重要的体现于公司可以通过章程的制订来实现公司经营的自由。对于章程的内容，除了法律规定的必备条款外，在不违反《公司法》强制性规定的前提下，法律允许公司及其股东对章程作出个性化设计，自由规范公司内部关系。因此，在章程修订过程中约定有利于小股东的一些内容，成为保障小股东利益最重要和最有效的手段。对于小股东来说，一部好章程可以起到预留权利空间和降低维权成本的效果。 在章程制订和修改过程中，小股东主张把什么样的制度写进其中，是需要认真研究的。笔者认为，除了法定权利外，小股东可以通过对公司法规定制度的细化、补充和排除来实现权益的最大化。 一、在公司法规定范围内进一步细化有利于小股东的制度。 1、在股份有限公司章程中明确规定董事、监事选举采用累积投票制。《公司法》第一百零六条规定：“股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。”也就是说，累积投票制不是强制性规定，而是由公司自由选择是否适用。采用累积投票制可以使代表小股东意志的人选进入董事会、监事会，从而保护小股东利益。因此，股份有限公司的小股东应当争取在章程中明确董事、监事选举中采取累积投票制，这样可以使小股东在董事会、监事会上有一席之地，反映小股东的正当要求。 2、通过对公司法中相关概念的界定，更好地保护小股东行使知情权。《公司法》第三十四条规定：“有限责任公司的股东有权要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”对于上述规定的内容，“查阅会计帐簿”是否包括查阅会计凭证存在歧义理解。而查阅会计凭证是股东知悉公司情况的最重要手段。所谓“不正当目的”的确认同样意义重大。如果不进行界定，小股东的正当要求往往被大股东以此理由而拒绝。因此，应当争取在章程中规定，股东有权直接查阅公司的会计凭证，同时明确规定，非为直接侵害公司利益的原因而要求查阅公司帐簿，都应视为具有正当目的。 3、在董事会和监事会选举中争取职工代表的比例。根据《公司法》的规定，有限责任公司和股份有限公司董事会成员中可以有公司职工代表。而监事会组成中，应当包括股东代表和适当比例的职工代表。据此，应当在章程中明确规定职工代表担任公司董事和监事的人数和条件。职工代表作为董事和监事，看起来与小股东没有关系，但是职工代表的增加可以削弱和限制控股股东的独断专行。 4、在章程中争取有利于全体股东、董事发表意见和对大股东独断专行行为制约的股东会和董事会的议事方式和表决程序。《公司法》第四十四条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”第四十九条规定：“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”比如，可以约定股东会、董事会参会人员中小股东到会人数和比例，低于规定人数和比例的，不得召开会议，以此促进表决结果更有利于保护小股东的正当利益。 5、约定董事、监事、高级管理人员对公司应当承担的赔偿责任的具体条件和计算方法。《公司法》第一百五十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给
如何保护中小股东的利益 目前，中小股东的切身利益受到的关注越来越大，因为在经济的活动过程中出现了许多问题！中小股东的利益往往难以得到保障，这就会给广大的投资者带来很大的损失，影响经济正常运行的秩序，引发众多的经济纠纷！所以，我们必须加大力度保护中小股东的利益，使整个投资市场有序、健康地发展！ 首先，建立健全公司和经济体系，从根本上保护投资者的利益。 一.建立消除大股东占用上市公司资金的有效制度。大股东占用上市公司资金的现象大量存在，极大地损害了中小投资者的利益。要建立使大股东通过占用上市公司资金得不到任何利益的制度，从根本上消除大股东占用上市公司资金的现象。 二.建立抑制上市公司的圈钱动机的有效制度。具体制度设计上建议在公司章程中增加相关规定：在股东大会上除得到大股东同意外还必须经除大股东以外的其他过半数表决权股东的同意。通过这样的制度安排，当公司提出再融资需求后，大股东和中小股东在确定再融资方案时，必然会考虑到再融资方案对公司股价及自身利益的影响和保荐机构的承销意愿，将大股东和中小股东的利益统一起来，达到抑制上市公司圈钱动机的目的。 三. 强化高级管理人员的激励机制和约束机制。高级管理人员是影响公司经营业绩的重要因素之一，要提升公司的经营业绩，除选聘具有较高素质的高管外，制定对高管具有较好激励效果的激励机制。在强化激励机制的同时必须强化约束机制。 四.强化高管与投资者的沟通机制。除公司的法定信息披露义务外，与高管的定期沟通能使投资者对公司的经营情况有更具体的了解，有助于投资者作出正确的判断，利益得到保护。 对于中小股东来说，若发现自己的利益受到侵害时，自己也要通过合法途径来维护自己的利益。 一、通过虚假陈述民事赔偿诉讼进行维权。证券市场虚假陈述是指信息