中文图书分类号：F812.42
关于我国开征遗产税的研究
学生姓名：王超
所在院系：财政与公共管理学院
专业名称：财政学
研究方向：税收筹划理论与实务
届别： 2012届
导师姓名：童大龙教授
论文完成时间：2011年10月
独创性声明
本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得安徽财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。
签名：日期：
关于论文使用授权的说明
本人完全了解安徽财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。
（保密的论文在解密后应遵守此规定）
签名：导师签名：日期：
安徽财经大学硕士学位论文
关于我国开征遗产税的研究
摘要
改革开放以来，我国市场经济逐步发展和完善，国民经济发展突飞猛进，居民生活水平显著提高，但是随着经济的发展，我国贫富差距也逐渐扩大，民众的仇富心理凸显，成为影响社会安定的不稳定因素。另一方面市场经济也要求我国税制体系完善，而遗产税在我国一直都处于缺位状态。是否开征遗产税再次成为人们关注的焦点。
本文第一部分首先对遗产税制的相关理论进行介绍，包括概念、特征，然后分别介绍了遗产税的历史渊源和在我国的发展情况，再对开征遗产税的理论依据作简单介绍；文章第二部分是对美国、日本和台湾遗产税制进行介绍以供我国借鉴；第三部分是对遗产税效应的分析，包括财政收入效应、再分配效应和对劳动、投资、储蓄、消费、慈善捐赠的影响；第四部分先是对我国开征遗产税意义的阐述，增加财政收入、完善税制、增强社会公平等；然后是对我国过去未开征遗产税可能性原因分析，再对当前我国开征遗产税可行性因素变化进行探讨；最后一部分是对我国遗产税制建设的建议，包括税制设计和配套设施。
关键词：遗产税；税制；遗产；公平
关于我国开征遗产税的研究ABSTRACT Study on imposition of inheritance tax in China
ABSTRACT
Since the reform and open policy, the market economy gradually is becoming development and perfection in our country. Our national economic develops by leaps and bounds, the standards of living of the residents have improved. The expanding of the gap between rich and poor and the highlighting of the public resentment are becoming two instability factors which affect the social stability with the developing of economy in China. On the other hand the market economy also requires the perfection of our tax system while the inheritance tax is still in a state of absence in China. The Inheritance tax system is once again becoming the focus of attention.
In the first part of this article, the theory of inheritance tax is introduced at first, including the concept and the characteristics. Then it respectively states the historical origin of inheritance tax and the development of inheritance tax in China. At last, the theoretical basis of the inheritance tax system is simply introduced; The second part is about the inheritance tax system in the United States, Japan and Taiwan inheritance. They are introduced for reference; The third part is about the analysis of tax effect, including finance income effect, redistribution effect of labor, and the influence of savings, investment, consumption, charity; In the fourth part, it discusses the important significance of establishing inheritance tax system in our country at first, including increasing financial income, perfect the tax system, enhance the social fairness and so on. Then we list the reasons that why the inheritance tax is not established in China in past. At last, we try to find the possibility of establishing inheritance tax system in current; The final part of the article is about the advice of constructing inheritance tax system in China, including tax system design and supporting facilities.
KEYWORDS: inheritance tax, tax system, inheritance, justic
安徽财经大学硕士学位论文
目录
第一章导言 (1)
第一节研究背景与意义 (1)
第二节研究方法与思路 (2)
第三节国内外研究现状 (3)
一、国外文献综述 (3)
二、国内文献综述 (5)
第四节创新与不足 (7)
第二章遗产税制的理论分析 (9)
第一节遗产税的概念及特征 (9)
一、遗产税的概念 (9)
二、遗产税的特征 (9)
第二节遗产税的起源 (10)
一、国外遗产税渊源 (10)
二、遗产税在我国的发展情况 (11)
第三节遗产税的理论依据 (11)
第三章其他国家和地区的遗产税制比较分析与经验借鉴 (14)
第一节美国的遗产税制 (14)
一、美国遗产税制度的确立 (14)
二、美国遗产税的基本内容 (14)
三、美国遗产税风波 (15)
第二节日本的遗产税制 (15)
一、日本遗产税制度的确立 (15)
二、日本遗产税的基本内容 (15)
第三节台湾地区的遗产税制 (16)
一、台湾遗产税制度的确立 (16)
二、台湾地区遗产税的基本内容 (16)
第四节对我国的经验借鉴 (17)
一、开征时间的选择 (17)
二、合理确定税制模式 (17)
三、公平与效率的选择 (17)
第四章开征遗产税的效应分析 (18)
关于我国开征遗产税的研究目录
第一节开征遗产税的财政收入效应分析 (18)
第二节开征遗产税的再分配效应分析 (18)
第三节开征遗产税的其他效应分析 (19)
一、对劳动供给的影响 (19)
二、对储蓄和消费的影响 (20)
三、对投资的影响 (21)
四、对慈善捐赠的影响 (22)
第五章我国开征遗产税的现行分析 (23)
第一节我国开征遗产税的意义 (23)
一、增加财政收入 (23)
二、完善我国税制，维护我国权益 (24)
三、增强社会公众公平、公正感，促进社会和谐 (24)
四、其他积极意义 (25)
第二节我国过去未开征遗产税的原因 (25)
一、筹集财政收入有限 (25)
二、许多国家和地区取消遗产税 (27)
三、开征遗产税会阻碍民营经济发展 (27)
四、开征遗产税会加剧我国资本外流 (28)
五、相关法律制度不健全 (28)
六、征税成本较高 (29)
七、传统观念的阻碍作用 (29)
第三节我国开征遗产税可行性因素 (30)
一、税制目标的定位不同 (30)
二、遗产税开征与否不能盲目跟从 (31)
三、对民营企业的影响是夸大其词 (33)
四、资本外流的成因复杂 (33)
五、相关法律制度日趋完善 (34)
六、其他可行性因素变化 (34)
第六章我国开征遗产税的政策建议 (36)
第一节我国遗产税制模式的选择 (36)
一、遗产税制模式的分类 (36)
二、我国遗产税制类型的选择 (36)
第二节我国遗产税制的设计 (37)
安徽财经大学硕士学位论文
一、纳税人 (37)
二、征税对象 (37)
三、计税依据 (37)
四、扣除项目 (38)
五、免征额 (38)
六、税率 (39)
第三节开征遗产税的配套措施 (39)
一、宣传舆论 (39)
二、完善配套法律制度 (40)
三、建立公民的死亡报告制度 (41)
四、完善个人收入申报制度 (42)
五、健全财产登记制度 (42)
五、建立健全个人财产评估制度 (43)
参考文献 (45)
致谢 (48)
科研成果： (49)
安徽财经大学硕士学位论文
第一章导言
第一节研究背景与意义
改革开放以来，我国在建立具有社会主义特色市场经济过程中，打破了旧的平均主义分配模式，经济形式发生了变革，由于天赋、技能、资本等要素的差异性存在，新的分配机制下社会成员间的收入差距已经被拉开，贫富悬殊的问题凸现出来。
据统计资料显示，改革开放初期的80年代，我国的基尼系数约为0.2，1995年该系数飙升至0.43，此时已超过国际警戒线，但是国家并没有采取有效措施控制贫富差距的变化，此后基尼系数继续增长，2000年该系数增长到0.458，2010年我国基尼系数迅速扩大到0.5以上（经济参考报）。我国居民收入差距越来越大，各行业之间工资最高与最低相差15倍左右，不同群体间的收入差距也在迅速扩大，国企高管与社会平均工资相差128倍之多，城乡居民收入比达到3.3倍。财产集中度越来越高，据世界银行报告称，美国是60%的财富掌握在5%的人口中，而我国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富，财富集中度远远超过美国，成为全球两极分化最严重的国家。
建国以来我国经历几次较大的税制改革，目前我国税制是1994年税改的产物，当时的税制设计是在较高的通货膨胀和财政收入压力之下确定的，经过17年运行情况来看，该税制一定程度上完成了当时的设计目标，比如这期间我国财政收入迅速增长，但是通过这十几年运行效果来看，该税制对国民经济的调节作用略显不足。2010年《经济参考报》中的一组调研报告甚至显示当前税制是拉大我国贫富差距的因素，越是富人越是可以利用手中的资源和关系偷逃税款，加快其财富集聚，小企业和小商贩等则由于无“资源”可利用，依法纳税，相比较前者而言发展速度缓慢，导致贫者愈贫、富者愈富。国际上成功控制本国贫富差距的国家，一般都通过开征个人所得税、遗产与赠与税、社会保障税、物业税、房产税、车船税等来调节收入分配差距。而我国税制体系中遗产税一直都处于缺位状态，这不得不说是对我国税收调节收入差距作用的一种削弱，也是我国税制的不完善。
另一方面，我国富翁人数也在快速增加，1999年我国首个“富豪榜”出现时，榜上只有一位财富数过10亿美元的荣毅仁，2011年胡润百富榜报告显示十亿富豪人数为4000人，百亿富豪200人，富豪人数增长速度居世界前列，根据其报告显示，无论是10亿元富豪，50亿元富豪，还是100亿元富豪，隐形财富人数均比阳光财富人多，用胡润的经验总结为：“中国百亿富豪有可能已经和美国差不多了，我们所知道的已经达到97位，但是我肯定我们还漏掉了100多位。”这些巨富多为腐败官员、私营企业主、垄断国企高管、国有企业股份制改造和上市公司原始股权所有者、黑社会头目五类人群，
关于我国开征遗产税的研究第一章导论
其资产来源合法性备受质疑。伴随着我国富人数量的增加，有些富人出于种种原因也开始把资产转移到国外。我国自二十世纪九十年代以来资本外逃出现端倪，随后各年资本外逃现象愈发严重，潜逃资本额呈上升趋势，资本作为拉动经济增长的一辆马车，我国资本外逃的这种现象构成了对经济发展的潜在威胁，同时也削弱了我国税基，恶化了收入分配现状。根据国内学者尹伟华、张焕明对我国1985年-2008年资本外逃数量的测算，其估算的该期间我国累计资本外逃数额为4861.96亿美元，是同期资本流入的49.97%。
近年来遗产税的征收问题在全球备受关注，有不少国家或是停征遗产税或是对遗产税进行调整。如新西兰、意大利等国已经取消遗产税，美国小布什政府提出的取消遗产税计划和我国香港于2006年废除了实施近百年的遗产税，对我国是否开征遗产税产生了巨大影响。我国自成立至今，从1950年《全国税政实施要则》中明确开征遗产税至今，期间数次提出适时开征遗产税，但由于各种原因并未开征。
当前社会分配公平问题已成为影响我国社会和谐与稳定的重要因素，如果任由贫富差距不断扩大定会造成严重后果。税收作为调节财富的二次分配手段，政府应该以此对社会财富进行“再分配”。党的十五大报告正式提出：“调节过高收入，逐步完善个人所得税制度，调整消费税，开征遗产税等税种”；十六大报告也提出：“再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。”开征遗产税，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，缩小贫富差距，构建和谐社会，有利于增加政府财政收入，弥补财政赤字，具有重大的现实意义。
另外我国税制建设仍需要完善，当前我国财产税对财产无偿的转让方面处于缺位状态，急需改革已成为共识，遗产税是对我国财产税制度的完善，从另一个角度看，遗产税的开征可以成为我国所得税的一种补充，对纳税人生前征税的不足予以补征。让遗产税把好税收调节作用的最后一道关，具有重大的理论意义。
第二节研究方法与思路
本文主要用文献研究与比较研究的方法，并结合定量分析，首先对遗产税的理论知识进行梳理，在此基础上借鉴西方国家现行的遗产税制度，对建设与我国实际情况相适应的遗产税制给出建议。
本文的第一部分主要是对文章的研究背景和国内外文献综述进行介绍，在交代这些基础之后再对文章进行展开。
文章的第二部分主要是对遗产税理论的介绍。其中重点介绍的有遗产税在国外发展渊源及在我国的发展情况、遗产税的理论依据。
第三部分主要是对国外已开征遗产税的国家和地区进行分析、借鉴。选样取了较发达的美国、与我国同处亚洲的日本、与大陆同根相连的台湾。这三个国家和地区的选择
安徽财经大学硕士学位论文
主要是考虑能给我国更好的借鉴和启发。
文章第四部分是对遗产税的效应分析。对遗产税开征会对社会和经济带来哪些影响，产生何种效应的明确是十分重要的。
文章第五部分是对开征遗产税的先行分析。
文章第六部分是对开征遗产税提出的政策建议。
本文重点分析的是我国开征遗产税的意义、我国过去未开征遗产税的原因分析、当前开征遗产税的可行性因素变化。
第三节国内外研究现状
国外开征遗产税的国家比较多，且开征时间长，他们对遗产税的研究比较丰富，更多的是集中在遗产税的经济效应分析上。我国则在遗产税开征的可行性和必要性上的研究较多，很多问题还处于激烈争论之中，尚未形成一致定论。
一、国外文献综述
资产阶级近代财政学创始人瓦格纳认为在税收调节财富分配方面，应该对财产所得、劳动所得、偶然所得等不同来源的所得区别对待。他承认遗产税会直接减少个人资本数额，但是政府获得这笔税款若用于投资、教育、社会保障等方面，可以促进经济增长、提高人力资源素质、保障人民生活、公平财富分配。
凯恩斯也主张利用税收杠杆来调节社会财富分配不公。他认为需求不足是导致就业不足和经济危机的原因，通过开征遗产税尤其是采用累进税率的遗产税，能够提高社会的消费倾向，遗产税在减少个人资产的同时促进了消费倾向，消费引导的需求增加则会促进投资及经济增长。另外，他认为食利阶层是资本主义社会的弊端所在，也是造成社会财富分配不公的因素，开征遗产税能够抑制食利阶层的存在。
诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨曾发表《关于遗产税、再分配和均衡增长路径税负的基本观点》一文，反对遗产税促进公平的观点。他假定遗产税必定导致储蓄的减少，同时政府对社会储蓄减少的状况无能无力，在按劳分配比按资本分配公平的情况下，他设计了一个模型分析得出遗产税对促进社会公平的作用微乎其微。
南加州大学Edward J.McCaffery的《关于财产转移税收的批判式解释》、《反对遗产税的政治自由主义主张》等文章也经常被用来作为反对遗产税的依据。作者认为无论是从政治还是伦理的角度，遗产税都是不具有合理性的。他认为崇尚自由民主的国度应该鼓励个人的劳动和储蓄，而遗产税却会打击个人储蓄的积极性，并且其收入效应、资本效应和再分配效应都是消极的。
克林顿政府经济委员会顾问Munnell（1988）对美国1987年的遗产税收入额和相关
关于我国开征遗产税的研究第一章导论
人员为纳税奉行而发生的相关支出进行对比，当年美国遗产税收入为77亿美元，测算的相关避税成本为几十亿美元，他认为遗产税的遵从成本可能接近于税收收入①。Davenport（1999）认为由于遗产税的税制特征，该税的征收成本和遵从成本可能会高些。
Gale通过建立模型分析，认为在大多数情况下遗产税对储蓄的影响是非负的。他认为遗产税对储蓄的影响跟遗赠者的动机有关②。如果遗赠人是为了孩子以后对他们提供赡养等服务，那么遗产税对储蓄的影响将取决于其对该服务的需求弹性，若该需求是没有弹性的，高遗产税使遗赠者为获得子孙的相应服务成本增加，但由于其缺乏弹性，没有其他服务可以替代，遗赠者则会增加储蓄，反之，若该需求是富有弹性的，市场上有其他服务可以替代，则遗赠者可能会寻求替代服务，并不会显著增加储蓄；如果遗赠是无意识的，遗产税对遗赠者的储蓄行为不会产生影响，但是受赠者税后实际继承遗产税额减少，受赠人会增加储蓄；如果遗赠者是出于利他主义动机，遗产税对储蓄的影响是模糊的。Page（2003）认为遗产税率和生前赠与的比例和数量上存在一个确实的正相关关系③。
Joulfaian（2000）提出遗产税方面的优惠对慈善遗赠是有适当作用的，在没有遗产税时，慈善捐赠会略有下降④。他通过对美国一段时期内遗产税相关数据与慈善捐赠额相关关系的分析发现，未婚人士的慈善捐赠多于已婚人士，年长比年轻的人捐赠多，慈善捐赠也随着财富的增加而增加。
美国费城大学的Holtz-Eakin（2000）认为遗产税会改变继承者的劳动供给，这种影响与劳动者的年龄有密切关系。年龄越大此种影响越大，但对有劳动能力的继承者作用程度较小。
Gale和Slemrod（2001）则认为遗产税对美国的部分企业的负面影响被夸大了⑤。他们认为大部分的企业主和农场主的财产规模都在法定的减免和扣除额范围内，国家还有对此类情况的延期缴纳等优惠措施，没有合理的证据证明遗产税对私营企业和农场经营产生不利影响，大部分企业主和农场主可以在不影响经营的情况完成法定纳税义务。
美国哥伦比亚大学的Kopczuk和加利福尼亚大学的Saez（2007）认为遗产税对缓解财富分配不均是有效果的⑥。他们通过分析美国1916年到2000年遗产税与财富集中程度
①Munnell, Alicia H.( 1988):“Wealth Transfer Taxation: The Relative Role for Estate and Income Taxes”,New England Economic Review
②William G. Gale, Maria G. Perozek:“Do Estate Taxes Reduce Saving?”,Brookings Economic Papers, November 11,2000
③Benjamin R. Page:“Bequest taxes, inter vivos gifts, and the bequest motive”, Journal of Public Economics 87(2003)
④Gerald Auten, David Joulfaian:“Bequest taxes and capital gains realizations”, Journal of Public Economics 81(2001)
⑤William G. Gale，Joel B. Slemrod (2001): “Rethinking the Estate and Gift Tax: Overview”, NBER working paper 8250
⑥Wojciech Kopczuk , Emmanuel Saez(2004): “Top Wealth Shares in the United States, 1916-2000: Evidence from Estate Tax Returns”, NBER working paper 10399
安徽财经大学硕士学位论文
之间相关关系，认为遗产税对调控财富集中是有效果的，具有公平效应。布鲁金斯学会的Gale和密歇根大学的Slemrod则认为，高遗产税率并没有使财富分配不均明显缓和，他们认为造成财富分配不均的因素很多，而遗产税收入占国民收入的比值很小，所以其对财富分配不均的调节作用也是有限的①。
Jim Saxton和Mac Thornberry（1998）认为遗产税并不能取得人们所预期的效果。他们通过《遗产税经济学》一文，对遗产税增加财政收入、促进慈善捐赠、平均财富分配等一一作了反驳，确认了遗产税对经济增长、企业经营、税制效率等方面的负面影响，对遗产税在美国的地位产生了一定的影响。
Louis Kaplow（2000）提出了一个新的框架对遗产税进行评价和分析。该框架以最优税制理论和福利经济学为评判标准，把财产的转移视为一种对所得或财产的特殊使用，从这种“所得或财产的特殊使用”行为的特殊性分析，来修正一般消费行为课税，其次分析了遗产税与赠与税与所得税的总和效果，在此基础之上分析了遗产税的财产再分配、税收收入、税收成本等，指出了前任研究中的许多不足和误导②。
Douglas Bernheim（1986）认为遗产税使得大量的资本利得在所得税下以较低的边际税率课征，会对财政收入造成负面影响。造成这种结果的原因主要有两个：慈善遗赠使一部分财富转移到免税的机构，侵蚀了所得税的税基，造成所得税减少的数额足以抵消所有的遗产税收入；父母生前会因为所得税进行大量的财产转移，而一般孩子的所得税率是低于父母的③。
二、国内文献综述
廖晓军（2003）认为遗产税是国际上公认的复杂税种，我国开征遗产税尚且存在财产登记不健全、遗产难以确认、评估制度不健全等难题；会对我国处于初级阶段的民营经济造成冲击。
厉以宁教授（2004）认为开征遗产税对我国是弊大于利的。在我国广大的农村范围内，家庭财产基本是不分彼此的，开征遗产税会造成农村家庭财产纷争，遗产税会导致我国大多数农村、小城镇家庭的不稳定，引发社会的不安定；我国信用体系落后，无法准确核算和监控个人的财富，造成遗产税征收成本较高；影响创造财富的积极性，造成资本外逃。
周莹（2009）认为我国具有开征遗产税的必要性。遗产税作为财产税的一种，在社会经济生活中发挥着重要的社会功能和经济功能。改革开放以后，我国遗产税立法愈来
①William G. Gale, Joel B. Slemrod :“Rethinking the Estate and Gift Tax: Overview”，NBER working paper ,2001（4）
②Louis Kaplow, “A Framework for Aessessing Estate and Gift Taxation”,NBER Working Paper ,2000(7)
③
关于我国开征遗产税的研究第一章导论
愈成为公众关注的焦点。综合考虑我国现阶段的国情，我国具有开征遗产税的必要性，而一定的经济条件和法律基础也使遗产税立法具有可行性。我国的遗产税立法应立足于现实国情，选择符合我国社会经济发展状况的遗产税制模式，并进行科学而合理的税制要素设计，同时完善与遗产税相关的配套法律制度，以形成完善的遗产税法律制度体系。
李曙光教授（2005）认为我国宪法已经对私有财产给以保护，开征遗产税有利于保护我国公民的私有财产，并且目前我国也需要遗产税的重新分配作用来缓解两级分化问题。
张凌晶（2008）通过对已开征遗产税国家的慈善事业发展情况研究，提出开征遗产税可以给予公益事业以刺激，促进慈善事业发展；促进我国法律制度完善，提高人们的理财观念。同时她认为我国已有稳定的高收入阶层，其财富也相对透明，公民的纳税意识也日益增强，税务机关的征管能力和技术手段也初步具备，我国具备开征遗产税的可行性①。
王茁，杨兴（2008）通过研究认为，我国经济发展成果显著，高收入群体增多，有充足的税源，并且税务机关的征收能力已经显著提高，已具备了开征遗产税的条件。他们认为开征遗产税可以缩小社会贫富差距，促进社会稳定，另一方面能够增加政府财政收入，同时作为所得税的一种，可以完善我国的所得税制，具有必要性②。
朱大旗副教授（2008）认为：国人对遗产税有一定的认识，能够接受该税种；目前我国有千万户以上财产在百万以上的家庭，这为开征遗产税提供了经济基础；遗产税在一定程度上能够促进赠与行为的发生，以平均财富，刺激经济发展。
许善达（2009）认为，当前我国不适宜开征遗产税，而且应该降低高收入人群的税负。他认为一个好的税制不仅要能够照顾到穷人，还要留得住富人，当前的趋向应该是降低高收入人群的税负③。
王琳（2010）认为，长期以来，由于各种原因，我国迟迟没有开征遗产税，但是遗产税应该在我国的税制体系中占有一席之地。遗产税在调节贫富差距、实现社会公平正义、鼓励公民勤劳致富等方面具有特殊的作用。她认为我国遗产税制的选择和设计会涉及的很多问题，比如不动产难以核查、征收成本高、个人收入制度不健全等，但是从人均GDP水平、基尼系数、人均储蓄水平等方面说明我国仍具有开征遗产税的可行性。她认为任何税制改革都应该是通过改变现行税制以适应现实，而非试图通过改变现实来适应和迁就一种新税制，因此，我们不应以国外的遗产税制模式作为中国遗产税制设计的蓝本，而应结合我国现实选择一种适合本国国情的遗产税制模式。
马海涛、王熙（2008）对我国开征遗产税作了经济分析。他们认为我国收入分配不
①张凌晶．中国遗产税开征初探[J]．科技咨询，2008（27）
②王茁，杨兴．我国开征遗产税的几点思考[J]．合作经济与科技，2008（8）。
③许善达．中国税权研究［M］．中国税务出版社，2003。
安徽财经大学硕士学位论文
公是由初次分配造成的，通过政府的再分配作用调节收入分配的效果有限，其次我国民营经济还不发达，民营企业发展尚处于资本积累阶段，许多企业家的资本形式多以经营性财产为主，开征遗产税会刺激这部分企业家减少投资，增加消费，对民营企业发展造成一定冲击，同时我国人均GDP也刚刚超过1 000美元，稳定的中产阶级尚未形成，基于此，认为我国当前不适宜开征遗产税。
王秋爽，郑云（2010）认为开征遗产税对完善我国税制有重大意义并提出了我国开征遗产税可能遇到的问题，他们认为我国应该采用总遗产税制模式，纳税人的确定同时采用属人和属地原则，起征点应能够使得死亡人口的2%-3%成为纳税人，同时提出我国目前存在着相关法律不健全、财产评估体系不完善、被继承人财产难监控等问题，这些都是阻碍我国开征遗产税的因素①。
陈宇峰（2009）认为遗产税直接带来的财政收入是微不足道的，但是对国家收入差距和财产代际转移的调节是不容小觑的，其次遗产税能够促进社会公益事业发展，它的社会正义的象征意义重大。他认为当前是开征遗产税的良好时机，经过多年的法制建设，我国已经具备了遗产税开征的法制基础，遗产税问题已为人们所共知，具备公众和舆论基础，另外近三十年的经济飞速发展产生了一批超级富豪，但国内基尼系数却日趋变大，富豪们的社会责任感严重缺位，国内慈善捐赠的大部分资金都来自国外，这在另一层面也导致了富豪们的安全危机，因为仇富心理的作用，这些富豪们的财富是建立在一个不稳定的社会基础之上，更何况这种仇富心理在日趋加重。国内富豪平均年龄不高，这样开征遗产税可以给这一社会阶层相当长的缓冲时期，最后，我国也已培养了一批资产评估、法律和税务等专业人员。
刘波（2010）认为我国当前贫富差距较大，我国掌握巨额财富的主要有腐败官员、私营企业主、垄断国企高管、国有企业股份制改造和上市公司原始股权所有者、黑社会头目五类人群，对这些人的巨额财富来源其怀疑问态度。他认为开征遗产税可以促进社会和谐，同时还能能够促进消费，但是征收成本高，冲击民营经济的投资热情，甚至会抑制生产积极性、造成资金外流，导致畸形消费等负面情况。
第四节创新与不足
本文的创新之处在于在对国外遗产税制介绍时，选取对我国参考价值比较大的国家和地区为例，其次对我国开征遗产税的研究视角侧重在过去未开征遗产税的原因与现今开征遗产税可行因素变化的对比分析，开征遗产税的呼声在我国存之已久，但是又有不少学者反对开征遗产税，本文重点对反对原因予以分析，并得出这些原因都构不成阻碍我国遗产税开征的结论。
①王秋爽，郑云．关于我国开征遗产税的思考[J]．金卡工程，2010（12）。
关于我国开征遗产税的研究第一章导论
同时由于能够找到的资料有限，本文有着些许不足之处，在对国外遗产税制的介绍中，由于自身条件限制，不能实地调研，只能利用已有学者的研究成果，所搜集到的资料在完整性、准确性等方面有所欠缺。在对我国过去未开征遗产税原因的分析上，由于时代差异、专业水平有限，可能对原因的分析不够透彻，毕竟遗产税的开征要考虑到政治、经济、文化、社会等各个领域。
安徽财经大学硕士学位论文
第二章遗产税制的理论分析
第一节遗产税的概念及特征
一、遗产税的概念
遗产税的英文名称有estate tax、inheritance tax、death tax等。国内不同学者对遗产税的定义也略有不同，税收专家刘佐先生在其编著的《遗产税制度研究》中把遗产税定义为:“对财产所有者去世以后遗留的财产征收的税收，通常包括对被继承人的遗产征税的税收和对继承人继承的遗产征收的税收。”①北京大学刘剑文教授认为:“遗产税是以财产所有人死亡之后所遗留的财产为征税对象，向死亡者的继承人征收的一种税。”②国家税务总局税收科学研究所的规定则是:“遗产税是对财产所有人死亡其财产转移于他人时候所课征的一种财产税收。”③
通过以上对相关学者关于遗产税定义的介绍，本文对遗产税的定义如下：以财产所有人死亡后遗留的财产净值为课征对象，向遗嘱执行人或财产继承人征收的一种税。
从世界各国的遗产税税收理论和实践来看，遗产税的构成要件主要有三个：一是遗产税的课税对象是被继承人死亡时遗留的财产，即有财产可征；二是继承人对遗产的继承是一种财产的转让行为，即是对无偿转让财产的课征；三是财产所有人死亡后才能课征。因此，我们可以把把遗产税理解为以财产所有人死亡后的遗留财产为征税对象，向财产继承人或者遗嘱执行人征收的一种税。
二、遗产税的特征
遗产税作为税制大家庭里的一员自然有税收的强制性、无偿性和固定性，另一方面作为一个个别税种又有其独特的一面:
（一）遗产税是一种直接税。从税收负担能否转嫁的标准来看，遗产税同其他直接税相似，税负不易转嫁，是直接对遗留财产进行课征而不与其他人发生课征关系。
（二）遗产税的奉行成本较高。一方面遗产税以纳税人的财产为征税对象，而这些财产的表现形式多样，家庭或集体共用的某些财产所属及变动又很难摸清，具有很大的隐蔽性，这就需要纳税人的高度自觉性和税务人员的工作积极性和责任心；另一方面，对财产价值的评估又需要专门的机构和人才；再次，为防止税源流失，减少利益驱动下的偷逃税行为，就需要建立一个有效的遗产继承与课税的监督体系。因此，遗产税的奉行成本较其他税种要高。比如，日本全国从事遗产税和赠与税等资产税的职员约占全部
①刘佐：《遗产税制度研究》，中国财政经济出版社，2003年版。
②刘剑文：《财政税收学》，法律出版社，2004年版。
③国家税务总局税收科学研究所编著：《西方税收理论》，中国财政经济出版社，1997年版。
关于我国开征遗产税的研究第二章遗产税制的理论分析
职员的7%，而遗产税的税收收入才占日本国税全部收入的4%，由此可见征税成本相对较高。而美国每征收1美元的遗产税，就得在管理和实施遗产税制度方面开支65美分，征税成本也较大，不符合亚当斯密的效率税收原则。
（三）遗产税既有普遍性又有特殊性。一方面任何一个自然人的寿命都是有限的，最终都将面临死亡，遗产继承关系又是社会生活中普遍的、必然的法律关系，其死后遗留财产终将会被继承或遗赠，在存在遗产税的国度里，遗产税的纳税人就涵盖任何一个适用该税的自然人，另一方面它的特殊性又体现在每一个自然人只有在继承财产之时才成为遗产税纳税人。
第二节遗产税的起源
一、国外遗产税渊源
任何一个事物都是在不断发展变化的，遗产税的发展亦然。
遗产税的最早雏形是在4000多年前的古埃及出现，当时埃及法老为了筹集收入用于军费开支，下令对遗产继承人征收10%的遗产税。随后古希腊、古罗马也开征了类似的遗产税，基本都是为了筹集收入以满足军费开支。
西方国家近代的遗产税，始于1598年的荷兰，此时遗产税根据继承人与被继承人的亲近疏远差别设置了不同的比例税率。比如,当时的荷兰遗产税规定遗产继承人若为旁系，则按所有继承人的亲疏程度对其继承财产全部价值征收5%-30%比例的遗产税；直系继承则有晚辈继承长辈与长辈继承晚辈之分，对前者未分家的则不征税，对分家成立独立家庭的则征收遗产税，对后者征收5%的比例税；夫妻之间遗赠，征收20%的比例税。
随后，英国与1694年开征了遗嘱税，到1780年左右才发展为具有现代形式的遗产继承税，亦按照血缘的亲近疏远适用不同税率，1894年英国遗产税立法对转移的遗产强制征收遗产税。
美国联邦政府于1797年为筹集海军经费首次开征遗产税并于1802年战争末期废止。此后，南北战争期间又临时开征以筹集经费。直到1916年美国联邦政府才把遗产税作为经常性税种开征并沿用至今。接着，意大利、日本、德国等多家都开征了遗产税。
现代开征遗产税的国家一般都以赠与税作为辅助税种，开征的目的是为了防止纳税人逃漏遗产税和公平税负。赠与税是对财产所有者生前赠与他人的财产课征的税，一般赠与税率与遗产税率相差不多，税率结构也相近，这样可以防止被继承人生前通过大量赠与转移财产而逃避遗产税，绝大部分征收遗产税的国家都同时开征赠与税。与古代和近代遗产税筹集财政收入的作用相比，现代遗产税的主要作用发生了改变，该税种筹集收入在财政收入中的比重大大降低，主要是作为调节社会成员财富分配的一种手段。
安徽财经大学硕士学位论文
二、遗产税在我国的发展情况
我国作为四大文明古国之一，历史悠久，我国税收历史也有数千年，古埃及时期已经有了遗产税的雏形，但是我国古代并没有遗产税的影子。直到近代北洋军阀政府时期，1912年北洋政府财政总长周学熙提出了开征遗产税的主张，北洋政府于1915年制定了当时的《遗产税条例（草案）》，考虑到当时的经济发展水平和技术水平，税源较小且征管评估等工作难以开展，这个草案并未实施。国民政府成立后，于1928年制定了《遗产税条例（草案）》，第二年制定了《遗产税条例实施细则》，1930年国民政府以美国顾问甘未尔为首的财政部设计委员提出中国当时不宜实行遗产税，以致几年内无人再提及遗产税事宜。第一部付诸实施的遗产税法为1938年国民政府公布的《遗产税暂行条例》并与1940年7月1日开始施行，此后还相继颁布了一系列配套法规。1946年国民政府正式公布《遗产税法》并即日施行，此时只能在非解放区施行，实行总遗产税制，采用超额累进税率，最低税率为2%，最高税率为60%①。
新中国刚成立时，全国统一的税制还没有建立，中共中央指示新解放区可暂时沿用国民党政府实行过的可以利用的税法征税，其中包括遗产税。1950年中央人民政府政务院颁布的《全国税政实施要则》中规定全国设立14种税收，其中列有遗产税，但6月份召开的第二届全国税务会议上决定暂不征收遗产税。
随后在我国1958年、1973年、1984年的三次税改中都未提及遗产税问题，至今我国都未开征遗产税。1993年国务院通过的《工商税制改革实施方案》中把遗产税列入方案。1997年第十五次全国代表大会上，中共中央总书记江泽民在工作报告中提出要调节过高收入，完善个人所得税，开征遗产税等新税种。2001年《中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》提出要在合适的时候征收遗产税。
近年来，我国召开的全国人民代表大会和中国人民政治协商会议上，不少参会人员都提及遗产税的开征问题。2000年11月20日中国新闻社报道：国家统计局中国经济景气监测中心通过在北京、上海、广州几个城市调查获知，取样居民中56%的表示对于开征遗产税没有什么顾虑，在有顾虑的人群中，80%的人是因为不知道遗产税的税率，还有一部分是顾虑自己的遗产被曝光，在专家投票中，也有74%的人投了赞成票。2009年两会时，两会特邀嘉宾陈光标提案表示要向富人开征遗产税，税率至少为60%。今年全国政协委员蔡继明认为缩小收入分配差距的方法之一就是尽快开征遗产税。
第三节遗产税的理论依据
探索对遗产课税的理论依据，主要还是为说明为什么对遗产课税。在遗产税的发展①陈翼坚：《开征遗产税若干问题研究》，载于《问题探讨》1999年总235期。
关于我国开征遗产税的研究第二章遗产税制的理论分析
过程中，理论上有众多征收遗产税的依据，且这些依据在不同国家、不同时代和不同经济发展水平下各有不同。
一、国家共同继承说：这种理论认为个人财产的积累，一方面是个人努力的结果，另一方面也需要政府的帮助和保护。财产积累者死亡后，政府也就有权利从死亡人的财产那里取得一部分。换言之，国家有权和死亡人的继承人一起共同继承死亡人的财产，而对遗产征收遗产税就是政府实现其继承权的一种手段。
二、追税说：这种理论认为遗产税是对聚集了一定财产的纳税人生前逃避税的一种追缴。该理论认为在对纳税人生前征收财产税的时候，纳税人往往会通过各种方法逃税，才致以留下遗产。因此，在纳税人死亡后不能再逃税时，通过遗产税予以追缴。
三、能力说：这种理论把遗产税看作为一种对人税，认为继承人获得遗产，就增加了其税收负担能力，就应该向国家缴纳一定的税款。继承人继承遗产应视为一种偶然的、特殊的所得，那么就应该对其按照累进税率征收遗产税，否则仅对个人取得的一般所得征收所得税，而对遗产所得不征税，在税收上是不公平的。
四、均富说：这种理论认为遗产继承是造成社会财富集中的重要原因之一，把遗产税看作是平均社会财富的一种手段。在一个非平均主义的社会里，个人通过努力奋斗积聚了一定的财富，这说明其有较强的创造财富的能力，而通过遗产继承的方式把其死亡后遗留的财产转为继承人所有，这样就会导致财富的分配不均，形成新的贫富差距。一方面这种继承使得有财产可继承和无财产可继承者初始发展起点不一样，另一方面这种继承使得有财产可继承者坐享其成，不思进取。这样就会助长社会不良风气，打击他人的奋斗积极性。这时就需要遗产税来对社会财富进行一次再分配以缩小贫富差距，维系社会稳定。赞成这种学说的人认为国家不仅要没收无遗嘱的遗产，而且也要限制那些有遗嘱的遗产，继承者所获得遗产应以满足其独立生活的需要为限。
五、社会公益说：这种理论认为遗产税的征收能够鼓励个人对慈善事业、福利事业和公益事业的捐赠。因为，开征遗产税使得富裕阶层有两个选择：一是交遗产税；二是把一部分遗产捐赠给公益事业。而一般每个国家的遗产税法都会对慈善事业的捐赠行为予以特殊规定：把无偿对科学、教育、文化、卫生、民政等的捐赠财产从计征遗产税的遗产总额中扣除。这样捐赠行为使得富人们既可以实现对遗产税的规避，又可以获得好的名声。世界知名富翁比尔·盖茨、卡内基等都仅把生后遗产中的小部分留给后代，把其中的大部分用作社会公益事业。
六、权利说：西方学者普遍认为遗产权并非天赋人权，遗产的继承源自被继承人和继承人之间的继承权利的国家立法确认。因此国家也可以通过立法禁止个人之间的遗产继承而将其收归国有。遗产税的开征是国家对死亡者遗产权利的实现。
以上所述各种遗产税开征的理论依据各有不同，有点观点也存在不妥之处，比如国家共同继承说，个人在取得收入的时候已经缴纳过了个人所得税，遗产税存在着重复征
国外遗产税制与我国遗产税制的设计 遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税，迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税，是因为它可起到避免财富过度集中、抑制浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早，但在实施的过程中，由于各国的情况不同，因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面，各国也有所不同。 （一）从税制结构来看，大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税，而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配，英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏，以及继承财产的多少，进行分别课征的税制，法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税，然后再根据继承人分得的遗产情况，如果分得的遗产超过一定限额，则按分遗产税制再征一道遗产税，采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。 从税制设计角度考虑，总遗产税制税率设计较为容易，税制简单；从征管角度考虑，总遗产税制税源可靠，管理简便易行，而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配，征管相对较难，且易增加偷逃的可能性；从组织收入角度考虑，如都采用同样的累进税率，总遗产税能提供更多的收入，因为它适用遗产总额而不是遗产分配额；从促进社会公平的角度考虑，分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税
制有更多的作用，按继承财产规模累进征收的分遗产税，以“财产越分散，缴纳的税额越小”来鼓励财产在个人之间的分散。毕业论文混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点，但征两道税，不仅在税率设计方面比较复杂，而且也有重复征税的嫌疑。 （二）从征税依据看，大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据；住所标准是以财产所有人的住所为依据；财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。 如今，世界上大多数国家采取混合使用的，而且主要是采取属人与属地相结合的原则。 从税率设计看，有累进税率和单一比例税率两种：实行累进税率有利于遗产税收入再分配目标的实现，比较公平，而单一比例税率则便于税收征收管理。，多数西方国家采用累进税率、如荷兰、西班牙等；少数国家实行单一比例税率，如新西兰、英国；另外尚有极少数国家兼用两种税率，如美国，其总遗产税实行累进税率，而隔代遗产税按比例税率征收。 （三）从遗产税与赠与税配合征收方式看，国际上主要有三种做法：第一，不单独设立赠与税，而是把一部分生前赠与财产纳入遗产税征收范围，如英国、美国等。此方式的优点是征收方法简便，易被纳税人接受，但在一定程度上削弱了赠与税的堵漏功能、限制了遗产税的作用。第二，分设两税，并行征收。即对生前赠与财产按年课征赠与税，对财产所有者死后遗留的财产课征遗产税。此方式的优点是
我国遗产税征收现状分析与对策研究 宋晓光,罗积善,王璐 (南京农业大学经济管理学院，江苏南京210000) 摘要：文章就遗产税的征收前景、征收必要性以及征收方式提出了相关的政策建议。 关键词：遗产；征收；遗产税；贫富差距中图分类号：A81文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2010）03-0127-02 China ’s estate levy analysis and countermeasures SONG Xiao-guang,LUO Ji-shan,WANG Lu （ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＮａｎｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ２１００００，Ｃｈｉｎａ） Abstract:This article on the prospects for the collection of estate duty,the levy and collection methods need to do put forward relevant policy recommendations.Keywords ：heritage;collection;estate;the gap between rich and poor 收稿日期：2009-12-04作者简介：宋晓光（1989—），男，河北衡水人，在校本科生，研究方向： 税收政策。 遗产税是针对财产所有人去世后遗留下来的财产而征收的一个税种，其征收目的在于抑制贫富分化和社会浪费。作为一个古老的税种，它起源于4000多年前的古埃及，迄今世界上已有100多个国家和地区开征遗产税。我国早在新中国建立伊始就将征收遗产税列入议程，但至今仍未实施。 这一明显带有劫富济贫倾向的税种施行在当前异常困难。目前，加拿大和澳大利亚已经取消，而香港和美国正在筹划取消，我国虽然早在2004年9月21日就颁布了中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)，但是至今仍未真正开征，国家财政部副部长楼继伟表示，中国不准备征收遗产税，目前还没有征收遗产税的计划。 1 我国当前形势下，不适合征收遗产税的主要因素 1.1 个人信息无法做到透明化 要开征遗产税就要在很大程度上透明化个人信息， 而希望把个人信息，特别是将财产信息透明化不只在法律方面存在很大难度，在技术、操作方面的难度更大，要搞清楚到底有多少富人，富人有多少财产，并非不能做到，但是要充分考虑到了这样做的成本是相当大的，调查需要庞大的人员队伍，耗费大量时间、精力和财力，代价甚至有可能高于遗产税的收入。 1.2征收遗产税在我国存在过于强大的舆论阻力 在人们的传统思想观念中，中国历来重家族，轻个人。家族的发展是个人发展的前提和保证，而在这点上，西方与之截然相反，所以，为后代积聚财富，天经地义，这是传统，想在短期内改变传统，是一种极为困难的行为。当前国情下，我国一些富人仅是听到了要开征遗产税，就 急于将自己的财产所有权转让给甚至还没成年的子女，或者将名下的大部分财产转移到没有征收遗产税或者遗产税率很低的国家，这样以来就违背了征收遗产税的初衷，反而使穷人更穷、富人更富。 2遗产税征收的前景与社会意义 一项政策的好坏，是否该被推广不能只根据经济影 响因素来决定。对于遗产税，还应该看重开征遗产税在对社会风气、精神文化层面上的意义。增加财政收入只是其中的一方面作用，更为重要的是，通过税收的强制形式强化了财富的社会责任感，有利于形成一种健康的财富文化。而接受这种健康的财富文化熏陶，是中国财富走向良性发展和与社会协调并存的必备洗礼。 当前，我国财富的走向大致可归结为：拼命地挣钱，拼命地奢侈，拼命地继承。财富的现世志向是奢侈，所以在挣钱时往往不择手段权钱交易、破坏资源、肆意污染、事故频繁。这样的财富积聚严重影响到社会的可持续发展和整体资源利用效率的最大化；又因为拼命挣钱只为奢侈，或者巨额财富本就是不劳而获地继承而得，更加剧了社会富有阶层的奢侈之风，而对社会慈善事业鲜有关注，进一步加剧穷人的仇富心理。 而西方财富的理性走向却是：拼命地挣钱，拼命地省钱，拼命地捐钱。他们信奉“在巨富中死去是一种耻辱”，他们不愿子女不劳而获，巴菲特“不给孩子留一个子儿”，盖茨仗义疏财大搞慈善事业。所以，当布什宣布美国政府计划在2010年前逐步取消遗产税时，本该是受益者的美国富翁却联名上书，反对政府取消遗产税：取消遗产税将使美国百万富翁、亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人家庭。 遗产税是一个有力的政策导向，它将社会财富与责任相联系。财富越多对社会的责任也就越大，有利于促进 第２９卷第３期Ｖｏｌ．２９Ｎｏ．３ 企业技术开发 TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF ENTERPRISE ２０１０年２月Ｆｅｂ．２０１０
【摘要】遗产税是目前全球大部分国家在征收的税种之一，由于我国社会性质和社会条件的特殊性，遗产税在我国尚未实施。征收遗产税有增加国家财富收入，促进社会公平的作用。近年来，我国在开征遗产税的问题上做了大量探究工作。本文将从遗产税的性质出发，分析我国征收遗产税的可行性和必要性，并提出相应建议。 【关键词】遗产税财富分配税收制度 一、前言 遗产税产生的原因是通过对死者的遗产进行社会再分配，以防止社会贫富差距多大。遗产税的历史非常悠久，范围广泛，包括不动产、动产以及其他具有财产价值的权利等。我国最早在1950年的《全国税收实施要则》中规定开征遗产税，但是由于各种条件限制仅试行6个月就停征此税种。近年来，随着我国经济的发展和人民财富的积累，社会财富不均现象更加凸显，征收遗产税又被提上我国税收日程。目前，世界大部分国家会对财产所有者死亡后征收遗产税，遗产税在我国开展的必要性和可行性又是怎样的呢？ 二、中国开征遗产税的必要性分析 （一）完善我国税收制度 我国的税收制度经过多年的发展已经取得了较好的成绩。财产税是国家的重要税种，一个完整的财产税体系包括动态税和静态税，静态税是指对纳税人的财产在固定时点征收的税，动态税是指对纳税人的财产转移征收的税，如遗产税和赠与税等。我国税收制度存在很多不合理和漏洞，如税收收入调节作用不明显、个人所得税设计不合理等，使得税收制度设置的目的不能达到。缺乏对动态财产税的征收，因此，征收遗产税可以对我国的财产税制度进行完善。 （二）社会财富再分配 随着我国经济的发展和社会的进步，居民的收入不断增加，同时，社会的贫富差距也越来越大，因此，税收制度承担的社会财富再分配促进社会公平的责任也越来越多。近年来，我国针对税收制度作出了很多改善，如不断提高个人所得税起征点等。遗产的继承是不利于社会财富的再分配和社会公平的，财富的继承使得财富越来越多地积累到少数阶层中，社会贫富差距加剧。征收遗产税可以对社会财富进行再分配，有利于社会公平。 （三）增加我国财政收入 税收的一个重要职能是收入手段职能，因此税收有增加国家财政收入的作用。遗产税是一个税源较为稳定的税种，在历史上遗产税在增加国家财政收入中扮演了重要角色。随着税收制度的发展，遗产税只是多个税种的一种，且所占的比例也比较小，但是由于遗产税的特殊性，其可以作为国家财政收入的重要来源。世界上各国遗产税大约占税收总额的0.3%到0.5%，参考此对我国进行预测，2015年我国税收总额是110604亿元（已扣减出口退税），那遗产税税收收入约332亿元到553亿元，可以为我国财政收入增加一笔可观的收入。 （四）有利于公益事业发展 在征收遗产税的西方国家，很多财产所有者会在死前签署医嘱将自己的财富捐献给公益组织进行公益事业。死者捐赠财产属于社会公益活动，因此可以免征遗产税。社会公益事业的发展是需要社会财富的支持的，开征遗产税可以增加财产所有者捐献自己财产的可能性，减轻政府财政负担，促进社会公益的发展。 综上所述，我国开征遗产税可以完善我国税收制度、有利于社会财富再分配、增加我国财政收入，有利于公益事业的发展，因此，我国具有开征遗产税的必要性。 三、中国开征遗产税可行性分析 本文将从中国开征遗产税的有利条件和不利条件两个方面对可行性进行分析。 （一）开征遗产税的有利条件
税收论文：浅谈国内外的遗产税 遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税,迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税,是因为它可起到避免财富过度集中、抑制社会浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早,但在实施的过程中,由于各国的情况不同,因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面,各国也有所不同。(一)从税制结构来看,大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税,而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配,英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏,以及继承财产的多少,进行分别课征的税制,法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税,然后再根据继承人分得的遗产情况,如果分得的遗产超过一定限额,则按分遗产税制再征一道遗产税,采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。从税制设计角度考虑,总遗产税制税率设计较为容易,税制简单;从征管角度考虑,总遗产税制税源可靠,管理简便易行,而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配,征管相对较难,且易增加偷逃的可能性;从组织收入角度考虑,如都采用同样的累进税率,总遗产税能提供更多的收入,因为它适用遗产总额而不是遗产分配额;从促进社会公平的角度考虑,分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税制有更多的作用,按继承财产规模累进征收的分遗产税,以“财产越分散,缴纳的税额越小”来鼓
励财产在个人之间的分散。混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点,但征两道税,不仅在税率设计方面比较复杂,而且也有重复征税的嫌疑。(二)从征税依据看,大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据;住所标准是以财产所有人的住所为依据;财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。如今,世界上大多数国家采取混合使用的方法,而且主要是采取属人与属地相结合的原则。从税率设计看,有累进税率和单一比例税率两种：实行累进税率有利于遗产税收入再分配目标的实现,比较公平,而单一比例税率则便于税收征收管理。目前,多数西方国家采用累进税率、如荷兰、西班牙等;少数国家实行单一比例税率,如新西兰、英国;另外尚有极少数国家兼用两种税率,如美国,其总遗产税实行累进税率,而隔代遗产税按比例税率征收。(三)从遗产税与赠与税配合征收方式看,国际上主要有三种做法：第一,不单独设立赠与税,而是把一部分生前赠与财产纳入遗产税征收范围,如英国、美国等。此方式的优点是征收方法简便,易被纳税人接受,但在一定程度上削弱了赠与税的堵漏功能、限制了遗产税的作用。第二,分设两税,并行征收。即对生前赠与财产按年课征赠与税,对财产所有者死后遗留的财产课征遗产税。此方式的优点是防止纳税人生前大量转移财产而逃税,为大多数国家所采用。第三,两税交叉合并课征。分设两税,即生前赠与财产按年课征赠与税,财产所有者死亡后要将生前赠与总额,合并计入遗产总额一并征收遗产税,原已缴纳的赠与税额准予扣除。此方式对防止纳税人偷逃遗产税功效显著,但征管复杂,
遺產稅及贈與稅節稅手冊 臺北市 高雄市 財政部臺灣省北區國稅局 臺灣省中區 臺灣省南區
目錄 第一篇遺產稅簡介．．．．．．．．．．．．．．． 1 第二篇贈與稅簡介．．．．．．．．．．．．．．． 5 第三篇遺產及贈與稅如何節稅．．．．．．．．．．7 以協議分割遺產方式分配遺產．．．．．．7 公共設施用地或政府開闢道路之優惠．．．．10 農業用地、三七五租約土地之優惠．．．．．12 利用人壽保險節稅．．．．．．．．．．．．13 死亡前九年內繼承財產之優惠．．．．．．．15 利用夫妻贈與節稅．．．．．．．．．．．．17 利用每年贈與稅免稅額及婚嫁贈與節稅．．．20 生前移轉財產好？死後繼承好？．．．．．．．22 土地增值稅、契稅由受贈人繳納．．．．．．24 贈與農業用地一定條件下可免徵贈與稅．．．25 附錄：財政部所屬國稅局服務電話及網際網路地址
第一篇遺產稅簡介 一、課稅根據：遺產及贈與稅法。 二、何時申報？向何單位申報？ 1.被繼承人死亡遺有財產者(包括動產、不動產及一切有財產價值之 權利)，納稅義務人應於被繼承人死亡日起六個月內，向被繼承人死亡時戶籍所在地之國稅局所屬分局、稽徵所申報。 2.被繼承人為經常居住中華民國境外之中華民國國民，或非中華民國 國民死亡時，在中華民國境內遺有財產者，應向臺北市國稅局申報。 三、誰是遺產稅納稅義務人？遺產稅之納稅義務人如下: 1.有遺囑執行人者，為遺囑執行人。 2.無遺囑執行人者，為繼承人及受遺贈人。 3.無遺囑執行人及繼承人者，為依法選定遺產管理人。 四、如何計算應納遺產稅？ 1.遺產總額：被繼承人全部遺產扣除不計入遺產總額之財產 2.課稅遺產淨額=遺產總額-免稅額-扣除額 3.應納遺產稅額=課稅遺產淨額×稅率-累進差額-扣抵稅額及利息 五、遺產稅速算公式表:
中国遗产税百年发展史 https://www.doczj.com/doc/3f8824610.html, 2006年01月04日 16:58:51 编辑：王芳来源：江苏国税网 ■1912年■9,10月间，北京政府财政总长周学熙在向参议院报告财政施政方针的时候提出了开征遗产税的主张。 ■1912年■11月，北京政府实行第一次税制整理即将遗产税列为拟新设立的税种之一。 ■1913年■11月，北京政府国务总理兼财政总长熊希龄在向国会报告财政施政方针的时候再次提出了开征遗产税的主张。 ■1913年■11月22日，北京政府公布《划分国家税地方税法（草案）》，其中将拟开征的遗产税划为国家税。 ■1914年■外国顾问铎尔孟提出了《遗产税说帖及略例》，北京政府财政部次长章宗元拟出了《遗产税征收条例（草案）》。 ■1915年■夏天，北京政府召开的总统府财政讨论会上，讨论通过了倡办遗产税一事，并参照章宗元拟出的《遗产税征收条例（草案）》，拟定了《遗产税条例（草案）》。 ■1927年■国民政府定都南京以后，在整顿财政，税收制度的时候，再次提出了开办遗产税的问题。 ■1927年■7月14日，国民党中央执行委员会通过《国民政府财政部划分国家收入地方收入暂行标准案》，其中将拟开征的遗产税划为国家收入。 ■1927年■8月，财政部提出遗产税暂行条例意见书，并参照1915年拟定的遗产税条例草案，拟定了《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案），报国民党中央政治会议审议。经国民党中央政治会议讨论，考虑到继承法、户籍法、财产登记法等相关法律没有公布，开征遗产税困难很多，决定暂缓施行。
■1928年■7月，《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案）被提交第一次全国财政会议讨论，但是没有公布施行。 ■1928年■11月22日，国民政府颁布《划分国家收入地方收放标准》，其中将拟开征的遗产税收入划为国家收入。 ■1929年■6月中旬，国民党召开第三届中央第二次全体会议，会议通过的政训时期国民政府施政纲领中包括推行遗产税的内容。 ■1930年■2月26日，国民政府公布《财政收支系统法原则》，其中规定拟开征的遗产税为共享税。 ■1930年■10月，以美国顾问甘未尔为首的财政部设计委员会提出，中国现在不宜实行遗产税。 这些意见一度对于政府产生了很大的影响，以致几年之内再也没有人提议开征遗产税一事。 ■1934年■5月，鉴于中国和日本的关系日趋紧张，战争大有一触即发之势。财政部考虑到战时财政的问题，再次提出了开征遗产税的建议，并拟定了《遗产税法（草案）》，提交第二次全国财政会议议决。 ■1935年■7月24日，国民政府公布《财政收支系统法》，其中将拟开征遗产税列为中央税。 ■1936年■2月财政部根据第二次全国财政会议的决议，拟定了《遗产税原则》和《遗产税条例（草案）》，报行政院审议通过。 ■1936年■12月2日，国民党中央政治会议通过了《遗产税原则》。
遇到财政税收问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/3f8824610.html, 浅谈开征遗产税的必要性 「摘要」文章通过对遗产税来历和作用以及现阶段我国国情的分析，说明在我国开征遗产税时机已成熟，另外根据我国实际情况，对开征遗产税的具体模式进行了一些选择和设计。「关键词」遗产税；总遗产税制；赠与税 遗产税是指以财产所有人死亡时所遗留的财产为课税对象征收的一种财产税。遗产税是一个古老的税种，据史料记载，早在4000多年前古埃及就已开征遗产税，其作用主要是将征收的税金作为老弱士兵的养老金。近代遗产税起源于1598年的荷兰，此后，欧洲各国先后建立了遗产税收制度。现在，世界上大多数国家均已开征遗产税和与之配套的赠与税，如英、美、日、法、德、意等国，以及我国香港、台湾地区均有遗产税制度。 随着我国经济的迅速发展，一部分人先富了起来，并积聚了相当的财富，遗产税开征与否再一次引起人们的关注。下面笔者将从几个方面论述我国现阶段开征遗产税的必要性：一、遗产税的作用（一）开征遗产税，有助于形成良好的社会风气继承的遗产虽然属于合法所
得，但是属于非劳动所得，容易使后代不劳而获，不求上进。我国现阶段，就出现为逃避将来可能开征的遗产税而出现的“三岁少儿成房主”、“一元钱专利转让”等事件，都折射出当今教育观念的不成熟。众人皆知的世界首富比尔。盖茨早就声明，他的遗产大部分将捐给社会，两个孩子只能得到很少的一部分。在我国，由于长期受子承父业的传统观念的影响，子女对家庭和父母的依赖较大，自立能力较差，为提高我国人口素质，促进社会进步，有必要开征遗产税。通过开征遗产税，可以将遗留财产中的一部分重新参与社会分配，抑制财富过分地传代积聚。尽可能减弱以至消除人们对祖荫遗产的依赖，鼓励后代能够在国家政策的指引下继续勤劳致富，限制不劳而获。鼓励人们生前向社会捐赠、捐献，培养公民关心科技、教育、慈善事业，为公益事业服务的社会风尚。从而有利于推动社会的进步，为此各国都规定，凡向以上公共、公益事业的捐赠，不计入征税遗产（财产）总额，并给捐赠者留名，以鼓励个人向社会捐赠。 （二）开征遗产税，有利于适当平均社会财富随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，少数人占有多数财富的比例越来越大，收入分配不公平，贫富差距拉大，这不仅是一个经济问题，更是关系到稳定与发展的社会问题。对超过社会平均财富的个人财产征收遗产税，能够适当平均社会财富。如果富有者将大批财富留给后代，继承人就会由于继承行为的发生而拥有一大笔远远高于其他人收入 的私有财产，从而造成新的社会财富分配不均的现象。随着我国经济
班级：09行政管理二班 制作人：余志福、崔洪亮 学号：0903030050 0903030008 中国开征遗产税的必要性与可能性 遗产税是对财产所有人死亡时所遗留的财产净值征收的一种税。遗产税起源于古罗马时代，近代较为规范的遗产税制16世纪始于荷兰，此后不断有国家开征此税。目前几乎所有发达国家和较发达国家都已开征遗产税及其伴生的起补充作用的赠与税。我国改革开放后，经济快速增长，随着个人财富的不断增长，个人收入差距日益扩大，学术界、政府和百姓对开征遗产税的必要性和可能性进行了深入的探讨。早在2003年“两会”期间，许多代表就呼吁开征遗产税，由此可见，在我国开征遗产税已是指日可待。 随着我国经济的迅速发展，一部分人先富了起来，并积聚了相当的财富，贫富差距问题也在近年来凸显，究其根源，其实贫富差距的出现体现了社会财富的不合理分配。这种现象也反映出中国社会出现了一种社会阶层之间流动固化的问题遗产税开征与否再一次引起人们的关注。下面笔者将从几个方面论述我国现阶段开征遗产税的必要性： （一）开征遗产税，有助于形成良好的社会风气。遗产继承虽然属于合法所得，但是属于非劳动所得，容易使后代不劳而获，不求上进。我国现阶段，就出现为逃避将来可能开征的遗产税而出现的“三岁少儿成房主”、“一元钱专利转让”等事件，都折射出当今人们对自身财富分配的不理智和不成熟。众人皆知的世界首富比尔盖茨早就声明，他的遗产大部分将捐给社会，两个孩子只能得到很少的一部分。但在我国，由于长期受子承父业的传统观念的影响，子女对家庭和父母的依赖较大，自立能力较差，为提高我国人口素质，促进社会进步，有必要开征遗产税。通过开征遗产税，可以将遗留财产中的一部分重新参与社会分配，抑制财富过分地传代积聚。尽可能减弱以至消除人们对祖荫遗产的依赖，鼓励后代能够在国家政策的指引下继续勤劳致富，限制不劳而获。鼓励人们生前向社会捐赠、捐献，培养公民关心科技、教育、慈善事业，为公益事业服务的社会风尚。从而有利于推动社会的进步，为此各国都规定，凡向以上公共、公益事业的捐赠，不计入征税遗产总额，并给捐赠者留名，以鼓励个人向社会捐赠。 （二）开征遗产税，有利于适当平均社会财富随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，少数人占有多数财富的比例越来越大，收入分配不公平，贫富差距拉大，这不仅是一个经济问题，更是关系到稳定与发展的社会问题。对超过社会平均财富的个人财产征收遗产税，能够适当平均社会财富。如果富有者将大批财富留给后代，继承人就会由于继承行为的发生而拥有一大笔远远高于其他人收入的私有财产，从而造成新的社会财富分配不均的现象。随着我国经济实力的增加，一些个体经营者、私营企业者已富裕起来，名演员，名画家等收入很高，海外归国人员的财产以及原工商业者落实政策后的财产也较多，需要适当调节和控制。遗产税的开征可以通过税收杠杆对遗产进行社会调节，将部分高额遗
我国遗产赠与税课征的必要性及可行性分析 摘要：遗产税和赠与税作为财产课税体系的重要组成部分，课征时一般将两者合并使用。针对我国现今仍然没能课征遗产税赠与的种种原因，通过对其课征的必要性(社会意义、经济意义、法律意义、社会主义分配原则、社会主义风尚)，与可行性(税源基础、技术手段、社会意识、别国经验)的结合思考，提出遗产赠与税的课征在我国已是大势所趋。 关键词：遗产税：赠与税：必要性；可行性 遗产税是以财产所有者死亡时所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人所收取的一种税。赠与税是对财产所有人生前的财产赠与行为课征的一种税。为防止纳税人通过赠与行为逃避对遗产税的课征，一般将两者合并使用，统一称为遗产赠与税。随着形势的变化与发展。笔者认为，无论是从必要性还是从可行性的角度思考，遗产赠与税的开征应该说已是大势所趋。 一、开征遗产赠与税的必要性分析 (一)社会意义：有利于缩小社会贫富差别 从国外的经验来看，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。2009年lO月。世界银行发表的一份数据显示：最高收入的20％人口的平均收入和最低收入的20％人口的平均收入，这两个数字之比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。而且近年来我国的基尼系数一直维持在国际警戒线附近，社会财富分配不公现象日益突出。遗产赠与税作为个人所得税的有效补充。征收对象一般是高收入者，能有效抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象。防止社会财富过分集中，有利于缩小贫富悬殊，弥补个人所得税对高收入调节的不足，从而缓解个人收入差距过大所带来的矛盾。针对我国现时贫富差距日益拉大的状况，开征遗产赠与税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。因为遗产继承会造成机会的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会稳定。开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，有利于调节社会财富分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。
我国开征遗产税的必要性分析
2.3遗产税的课税理论依据 理论上对遗产税的征收有许多种不同的说法。中西方学者在应该对遗产征税这一点是达成共识的。在西方财税学说中，大体上有以下几种关于征收遗产税理论依据的学说: ①国家共同继承说 这一学说的主要代表人物为德国法学家布兰奇，主要流行于欧洲国家。该理论认为继承权并不是与生俱来的，私人之所以能够积累起财产，有赖于国家的帮助和保护。因此，国家对死亡者的遗产拥有领地权、部分支配权。依据这种理论，遗产税的开征主要是为了实现国家的权利，将遗产税作为取得财政收入的手段，并限制继承者的权利。 ②溯往征税说 这种理论以美国的韦斯科特和法国的雪富莱为代表。该理论认为，遗产税不是对遗产的课征，而是对死亡者生前一切逃避税收的追缴。他们认为，在对纳税人征收所得税和财产税的时候，纳税人通常会通过各种办法逃税。所以，应在其死后无法逃税的情况下通过遗产税一次性追缴回来。 ③没收无遗嘱的财产说 这种理论以英国的边沁和穆勒为代表。边沁认为，遗产由其家属继承是遗产被继承人的意愿，对于无遗嘱的遗产应当由国家没收，这样还可减少由于继承分配而带来的矛盾。 ④均富说 均富说，以美国的马斯格雷夫为代表。他认为高收入阶层将遗产留给后代，使得不同社会主体占有社会资源总量失衡，不利于不同主体间的公平竞争。遗产征税是平均社会财富的一种手段和工具。 ⑤能力说 这种理论以美国的赛里格曼为代表。该理论把遗产税看作是一种对人税，是课征于继承遗产的继承人。既是对人税，就应当以纳税人的负担能力为标准。而衡量纳税人的能力标准主要有三种:费用、财产和所得。 ⑥享益说 这种理论是早期正统学派的主张，流行于欧洲。该理论依据劳务费说、劳
遗产税和赠予税的防腐治腐功能及制度设计 作者：喻长庚 【摘要】开征遗产税与赠与税既是收入和财富公平分配的重要措施，也是反腐治腐的对策之一。本文在分析遗产税与赠与税在防腐治腐中的作用后，重点就遗产税的制度设计提出了几点政策建议。【关键词】遗产税与赠予税防腐治腐功能应税遗产税率一、遗产税与赠予税的防腐治腐效应 1．征收遗产税与赠与税可以淡化腐败动机。在我国建立社会主义市场经济体制的过程中，之所以有人愿意冒着风险，大肆进行权钱交易、贪污受贿，均是受其获利动机的驱使。在市场经济条件下，人们是否愿意去赚取某种“收入”或“所得”，完全取决于这种“收入”或“所得”与取得这种“收入”或“所得”需付出的“成本”或承担的风险之间的对比关系。如果“成本”或风险大于“收入”或“所得”，人们将不愿再去赚取这种“收入”或“所得”。否则，人们就甘愿付出“成本”或承担风险，而谋取“收入”或“所得”。可以说贪污受贿者既要承担政../4字体--去内容白字页眉页脚文件夹/.96108./ 治风险，又要承担经济风险。但这种风险只有对被发现和处理者才是一种现实的风险。而对侥幸不被发现和处理的人来说，则是一种并不影响其实质利益的潜在风险。在我国当前条件下，由于受各方面条件
的限制，被发现和处理的腐败问题占实际发生的问题的比例还是较低的。由此可见，腐败的现实风险和成本还是较低的。这也是贪污腐败问题屡禁不止的原因之一。如果严格所得税的征收，再加上征收遗产税与赠与税，则从一定意义上增加了贪污受贿者的“经济成本”。贪污受贿者冒极大风险而得来的“收入”或“所得”，最终相当部分不能归其支配，久而久之，他们将会产生一种。既然如此，何必当初”的想法，从而淡化其腐败的动机。严厉的纪律与法律惩处使他们“不敢”，而高额的遗产税与赠与税则使他们“不愿”。 2．征收遗产税与赠与税可以将部分灰色收入和非法所得转化为国家收入。灰色收入以及非法所得，如果没有得到处理和解决，最终将主要有四个出处：一是用于个人或家庭成员的挥霍；二是馈赠亲友；三是积累成财富遗赠子孙后代；四是捐赠给社会公益事业。若用于个人及家庭成员的挥霍将很快使拥有非法收入者露出蛛丝马迹，多一次挥霍就多一份暴露的危险。因此，这在客观上有利于问题的及时发现和解决。同时，人们的挥霍总是有个客观的“度”，从现实的情况看，用于挥霍的收入占非法收入的比重是较低的。若用于社会捐赠，则会给社会带来积极的效果，并造成灰色收入和非法所得的自我转化。若用于赠与亲友或积累财富遗赠子孙，在征收了遗产税和赠与税后，将有相当部分通过赠与税或遗产税的方式转化为国家收入。这可以在一定程度上控制非法所得在代际之间的转移，可以抑制腐败“成果”的无限“延伸”。遗产税及赠与税起到了非法所得“过滤器”的作用。
国内的遗产税开征试行研究 遗产税是以财产所有者死亡时所遗留的财产净值为课税对象而征收的一种税，属于财产税。 目前世界上已有100多个国家开征了遗产税。遗产税的征收，有利于健全国家的税收制度，调节社会成员的财富分配，增加政府的财政收入，具有积极的社会和经济意义。随着我国经济和社会的发展，尤其是居民收入差距的持续扩大，目前理论界和政府部门对于我国开征遗产税的必要性已达成基本共识，但在遗产税开征的可行性问题上还存在较大争议。因此，有必要对我国遗产税开征的可行性进行分析研究。 一、当前我国开征遗产税的有利条件 遗产税税制复杂、征管难度大、涉及面广，遗产税的开征需要一定的社会经济基础。经过20余年的改革发展，我国已具备开征遗产税的许多有利条件。 （一）经济的快速发展为我国开征遗产税提供了必要的物质基础改革开放以来，我国经济总体上保持了持续、快速、健康发展的
良好势头，经济实力不断增强。1978年我国国内生产总值为3624亿元，2004年增加到136515亿元，与1978年相比增长了约38倍；从相对指标来看，1978年我国人均国民生产总值为205美元，2004年则增加到1269美元，增长了约6.19倍。如果按照购买力平价指标，据推算，2003年我国的人均GDP已经超过3000美元。与此同时，居民收入水平大幅度提高，1978年我国城镇居民人均可支配收入为343元，2004年增加到9422元，增长了约27.5倍。可见，经济实力不断增强，居民收入水平大幅度提高，为我国遗产税的开征提供了必要的物质基础。 （二）一部分先富起来的阶层为我国开征遗产税提供了必要的税源 改革开放以来，在“允许一部分人、一部分地区通过诚实劳动、合法经营先富起来”的政策指引下，我国已经出现了相当数量的拥有百万、千万甚至亿万资产的富裕阶层。根据2005年胡润财富排行榜，我国前400名富豪中资产最多的为140亿元，人均财富为15亿元。而美林集团公布的《2004年度全球财富报告》显示，我国拥有100万美元以上金融资产的人士已达到23.3万人，人均410多万美元。随着改革开放的不断深入，外商来华进行投资和经营活动日益增多，外商在华的财产数额已具有相当规模。截至2004年初，全国共有外商投资企业22.6万户，累计投资金额11173亿美元，平均每户投资
遗产税的经济原理与在我国的可行性
遗产税的经济原理与在我国的可行性 摘要 自从我国改革开放以来，国民经济高速发展，社会财富持续增加。但与此同时 我们也应注意到居民间贫富差距在不断扩大。在有关部门统计下，我国的基尼 系数早在数年前就超过国际警戒数字，贫富差距问题亟待解决。在这种情况下，被公认为是财产重新分配的有力工具的遗产税进入了社会各界的视野。本文将 从经济原理方面科学分析我国开征遗产税的利与弊，以及在我国实施遗产税是 否可行。 关键词遗产税经济原理中国国情社会财富再分配 正文 一、遗产税概要 遗产税（Inheritance Tax），是政府对遗产的征税，一般认为，遗产税有 助于舒缓贫富悬殊。遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象， 向遗产的继承人和受赠人征收的税，是世界上许多国家和地区征收的一种税收，但也有国家和地区是出于吸引投资、吸引资金流入或其他考虑而特意不 设立遗产税或者废除遗产税的。*a 要谈到遗产税的起源，最早要追溯到4000多年前的古埃及，当时出于筹 措军费的需要，埃及法老胡夫开征了遗产税。而近代遗产税始征于1598年的 荷兰，其后英国、法国、德国、日本、美国等国相继开征了遗产税。在中国，遗产税的出现始于20世纪30年代，当时的国民政府于1938年颁布《遗产税暂行条例》，并于1940年正式开征。当年的国民政府如何执行的遗产税，现无资
料可查，但考虑到当时的中国国情，国家处于分裂及外敌入侵局面，其执行情 况应是不甚了了。在新中国成立后，执政的中国共产党并没有对前朝的政策予 以全盘否定。当时的政务院于1950年1月颁布的《全国税收实施要则》，其中列有遗产税，但由于各种原因未能开征。 当代遗产税要分为三类，即总遗产税，分遗产税，还有总分遗产税。总 遗产税是对财产所有人死亡后遗留的财产总额综合进行课征。规定有起征点，一般采用累进税率，不考虑继承人与被继承人的亲疏关系和继承的个人情况。分遗产税则是对各个继承人分得的遗产分别进行课征。考虑继承人与被继承 人的亲疏关系和继承人的实际负担能力，采用累进税率。最后便是总分遗产税，也称混合遗产税，是对被继承人的遗产先征收总遗产税，在对继承人所 得的继承份额征收分遗产税。两税合征，互补长短，是目前来说广泛应用征 税方法。总分遗产税，兼蓄了总遗产税和分遗产税两种遗产税的优点，先对 遗产总额征税，使国家税收收入有了基本的保证。再视不同情况，有区别地 对各继承人征税，使税收公平得到落实。不过总分遗产税也存在缺点是，对 同一遗产征收两次税收，有重复征税之嫌，使遗产税制复杂化。 二、遗产税的经济原理 当我们对征收遗产税进行科学分析后，找到以下两点主要的经济依据：社 会分配调节论和公平原则理论。 （一）、社会分配调节论 在税收固有的众多功能之中，涉及到遗产税的便是税收的调节职能。国 家在向各个经济个体征收税的同时，改变其原来的，相对不平衡的财富分配。在当前的开放市场经济体制下，社会财富的分配是有人们不同的生产要素占 有率来决定的。这看似公平，但是我们要意识到，当一开始有经济个体的生
我国开征遗产税法律规范的可行性分析 [摘要]遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，是当今世界许多国家征收的一种税收。开征遗产税，有利于进一步完善我国税制结构、增加国家的财政收入，有助于合理利用税收资源，实现社会公平，缩小贫富差距，有助于推进社会的和谐发展。文章拟从我国开征遗产税的必要性和可行性以及目前已经具备的一些开征遗产税的条件展开，探究我国开征遗产税制度设计建议以及相关配套制度建设。 [关键词]遗产税；征收；可行性 遗产税属于财产税的一种。遗产税的开征是再分配的过程，对创造机会公平、缩小贫富差距有一定的调节作用。本文旨在对我国遗产税制度的建设现状进行分析，提出针对我国开征遗产税仍需完善的地方。 一、遗产税的概述 遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，是当今世界许多国家征收的一种税收。具体而言，遗产税的含义包括：（1）遗产税征收的前提是财产所有人死亡；（2）遗产税的征收对象为遗产；（3）遗产税通常包括被继承人的遗产征收的税收和对继承人继承的遗产征收的税收。著名的美国政治家本杰明·富兰克林曾说：“世界上有两种事情不能避免，一是死亡，二是税收。”遗产税即是将死亡和税收结合起来的产物。公民生前的收入虽然有个人所得税进行调节，但公民死亡后留下大量遗产通过继承或生前通过赠与进行财产再分配时，我国税收制度中还没有规定征收遗产税和赠予税，开征遗产税是历史与现实的需要，但现实条件还不完全具备，还需要创造开征条件。 二、我国开征遗产税的必要性及其重要意义 随着我国经济持续、稳步、迅速的发展，人民生活水平稳步提高，私有财产拥有量也明显增加，开征遗产税的条件也日趋成熟。在先富起来的一部分群体中，个人积累的财产已经相当巨大了，并出现很严重的财产差距悬殊问题。遗产税的开征，作为调节收入分配的一种手段，不仅具备了实现条件，更有其必要性。遗产税不仅可以弥补个人所得税的不足之处，可以在一定程度上缩小贫富差距，同时，开征遗产税也是社会主义精神文明建设的需要，意味着政府向人们传递一个明确的信息，即鼓励人们通过正当的劳动提高生活水平，不支持依赖遗产生活。 目前，世界上已经有一百多个国家开征了遗产税，包括绝大部分发达国家、较发达国家和部分发展中国家。①一些国家对中国公民在其境内的遗产和其本国公民在中国境内的遗产征收遗产税，然而我国却没有相应地开征遗产税，这种不平等的状况是很不合理的，也不符合国际惯例，这不仅造成了国家税收的流失，更重要的是我们国家主权受到无形的损害。因此，笔者认为，我国完全有必要开征遗产税。
遗产税是以被继承人死亡后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的一种税。开征遗产税，对缩小我国贫富差距，调节收入分配不均起到重要作用，更好地在再分配过程中体现公平原则。 一、开征遗产税的意义 （一）有利于调节社会收入分配 在改革开放初期，国家为实现经济的快速增长，允许一部分人、一部分地区先富起来的战略目标。现在这个目标已初步实现，但随之而来的地区发展不均衡，不同人群、不同行业之间收入差距日益显现。从2000年开始，我国基尼系数已远超过0.4的警戒线，2006年升至0.496，2007年为0.48，目前可能在0.5左右。调节我国贫富差距已迫在眉睫。遗产税仅对少数富有阶层征税，防止财产过分集中于个人。国家将所征收的遗产税再分配至中低收入阶层，体现出公平原则。征收遗产税在一定程度上能缓解贫富差距的进一步扩大，进而避免分配不均导致的可能出现的社会矛盾。“遗产税课征的实质，是在承认公民个人私有财产的所有权的基础上，在保障私人财产权益的前提下，对私有财产的隔代遗传依法加以管制，借以平均财富与增进整个社会对财产的利用效益。”（朱大旗1998） （二）鼓励公益性捐赠，增强公民的社会责任意识。 遗产税对捐赠项目进行税前扣除，促使财产所有人更倾向于捐赠、慈善等公益性事业，使更多处在贫困环境的人得到帮助，同样达到了缩小贫富差距的目的。 （三）鼓励社会创新、抑制不劳而获 征收遗产税可以在一定程度上使社会成员展开公平竞争，鼓励继承者通过自身努力，不断创新，创造真正属于自己的财富，而不是不思进取、享受安逸。 （四）刺激消费，扩大内需 财产所有人与其去世后被征收遗产税，不如在生前进行大量消费，获得更大的效用。征收遗产税在一定程度上刺激消费，进而带动内需，拉动经济增长。 二、科学确立遗产税制度 （一）税制模式 遗产税的税制模式分为三种：总遗产税、分遗产税和混合遗产税。其中，总遗产税是被继承人死亡后对遗留财产的总额进行综合课征的遗产税；分遗产税是被继承人死后按照继承人与被继承关系亲疏和实际所得遗产的多少进行差别征收；混合遗产税兼具总遗产税和分遗产税的特点，先对遗产总额征一部分税收，再进行差别征收。 就我国目前的国情来看，我国适宜按总遗产税制进行征税。尽管分遗产税考虑到了关系亲疏以及继承遗产多少等因素，更能体现公平原则，但征收环节过多，对征收过程要求更为严格，造成征收成本过高。总遗产税不但税收环节少，成本较低，而且容易控制税源，防止偷税漏税行为。混合遗产税虽弥补总遗产税和分遗产税的不足，但征收环节多，过程复杂，而且会造成重复征税。 在采用总遗产税制的情况下，可以采用中央税,即在中央统一调度下合理分配遗产税。如果现阶段实行地方税，会造成东西部地区差异继续扩大，不能很好起到调节国民收入作用。排除了为逃税而导致官商勾结、滋生腐败的不良因素的影响。当然，在制度逐步完善时，可实行中央税与地方税相结合的方式，越发达地区地方税所占比例越小，中央税所占比例不得低于70%。 （二）征收对象 根据《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》遗产税的征收对象是被继承人死亡时的所有财产，包括动产、不动产、无形财产等。为防止有提前赠与财产进而逃税的嫌疑，遗产税和赠与税需要同时征收。当然，被继承人去世后的所欠债务、应纳的税收、以及丧葬费等事项需在计算遗产税之前扣除。 （三）免征额与税率 由于征收遗产税的主旨在于缩小贫富差距，所以免征额要高，征税面要窄，集中在少数高收入者，避免给中低收入者造成税收负担。尽管各地经济情况不同，但是遗产税的起征点必须相同，防止产生由于人员流动性而出现“以脚投票”的现象。免征额可确定在500万。同大多数国家一样，采用超额累进税率，有利于实现税收的纵向公平。可实行10%、20%、30%、40%的四级超额累进税率。这样有助于减少收入分配不均，达到限制少数巨额资本代代相传、继承人不劳而获以及资本过于集中的目的。 关于我国开征遗产税的研究 刘美均 摘要：随着我国经济不断发展，我国的收入分配差距也逐渐增大。为了缓解收入差距进一步拉大，缩小贫富差距，我国应尽快开征遗产税。本文将阐述开征遗产税的重大意义以及遗产税的制度设计，分析征收遗产税的制约因素并提出相关问题的解决方法。 关键词：遗产税；收入分配；个人财产实名制；财产申报财产评估 刘美均：关于我国开征遗产税的研究 作者简介：刘美均，吉林大学经济学院08级财政系。 146 ··