龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/368534666.html,
我国行政处罚听证制度面临的困境及其破解作者：史琳
来源：《世界家苑·学术》2017年第08期
摘要：在现代社会中，为了保障行政相对人的正当权益免受不法公权力的侵害，人们在强调事后司法监督行政权的同时，也更加重视行政程序的事中控权作用。行政听证制度是行政程序中最重要的制度，是程序控权的主要内容。多年以来，我国的行政处罚听证制度在不断地完善，但仍存在诸多问题，本文对我国行政处罚听证制度面临的困境及其破解进行了简要分析。
关键词：行政处罚；听证制度；困境；破解
1我国行政处罚听证制度存在的问题
1.1立法者对采用扩大行政处罚听证范围的标准不明确
1996年3月，《全国人大法律委员会关于（中华人民共和国行政处罚法（草案））审议
结果的报告》提出，行政相对人只有在受到责令停产停业、吊销营业执照、较大数额罚款这三种行政处罚类型时方可要求举行听证会。有些人大代表认为，这项制度仅适用于这三种行政处罚范围较窄，吊销各种许可证和执照也是对当事人权益影响较大的行政处罚，建议扩大允许听证的范围，将吊销许可证或执照也纳入行政處罚听证程序的适用范围，以更充分地保护相对人的正当程序权益。由此，最后表决通过的《处罚法》就采纳了上述代表的建议意见。可见，立法者原本是想扩大行政处罚听证程序的适用范围，但其仅仅是一种带有主观倾向的本意，并没有提出一个客观的扩大适用行政处罚听证范围的标准。
1.2行政处罚听证程序的启动主体过于单一
目前我国行政处罚听证程序的启动主体过于单一，无法体现行政公正原则的要求。根据目前我国《行证处罚法》中的相关规定，能够作为听证程序启动主体的仅为受行政处罚行为影响的行政相对人，也即依法被行政机关给予具体行政处罚的公民、法人或其他组织。除此之外还明确规定了当事人可以要求行政机关进行听证的，行政机关就应当举行听证，不得拒绝。而这也只限于某些处罚，其余的行政机关就可以选择举行或者不举行。这就意味着立法者在规定听证程序的启动方式时更倾向于行政机关掌握主动权。
1_3行政处罚听证笔录的法律效力较低
听证笔录是指听证主持人在听证过程中对调查取证人员、案件当事人陈述的意见和提供的证据所作的一种书而记载，是对整个听证过程的客观记录。听证笔录在听证程序乃至整个行政程序中具有重要的意义，听证制度的价值能否实现，相当程度上取决于对听证笔录的效力认定。对听证笔录的法律效力未作规定，理论界和实务部门对此存有较大的分歧。实践中各地各部门的做法也并不一致，这大大降低了笔录的法律效力。