最大诚信（UtmostGoodFaith）原则是对保险合同中当事人（包括关系人）具体诚信原则的抽象概括，具体包括说明（Representation）义务、危险增加通知义务、保证（Warranty）、弃权（Waiver）和禁反言（Estoppel）等内容。其中说明义务包括保险人的说明义务和投保人（如实告知义务人）的如实告知义务。各国保险法关于保险合同成立前的说明义务都有比较详细的规定，在我国，保险合同成立前的说明义务集中体现在保险法（如无特别说明，以下指我国法律）第十七条。该条第一款主要规定了保险人的说明义务，第二、三、四款主要规定了投保人的如实告知义务。本文将集中探讨最大诚信原则下如实告知义务人的告知义务。
一、如实告知义务的法律性质由于保险契约为射幸合同（AleatoryContract），其前提必须是建立在最大善意的基础上，否则，无异于诈骗，所以保险合同是最大诚信合同。[1]保险合同既为最大诚信合同，就要求在订立合同前，[2]投保人应该善意地将保险人可能承担的各种危险向保险人作出说明，以便保险人决定是否承保以及决定费率。我国保险法第十七条规定了如实告知义务的主要内容。[3] 如实告知义务是最大诚信原则的集中体现之一。[4]如实告知在本质上要求义务人就保险标的状况进行陈述，是缔结契约的预备行为。[5]如实告知义务人应该在磋商缔结保险合同阶段，将足以影响保险人决定是否承保和决定何种费率的重要事实告知保险人，否则，保险合同虽仍因保险人之承诺承担危险而成立，但其在成立基础上系基于错误的内容，法理上属于“缔约过失”（故意和过失）。可见，如实告知义务在法律性质上应该是先合同义务。[6]由此可以产生如下推论：（1）如实告知并非保险合同的成立要件，只是保险合同成立前的交涉磋商行为；（2）如实说明的内容并不当然构成保险合同的内容。虽然实践中通常在保单中约定将如实说明的内容作为契约的一部分，但并不以此为必要。义务人违反如实告知义务导致保险合同效力发生动摇是因保险法的特别规定而产生的，并非基于违反保单约定之（应如实告知）内容。（3）如实说明义务与保险合同订立后投保人和被保险人的危险通知义务在法律性质上有所不同。[7]前者是先合同义务，后者为法定的合同义务。二、如实告知义务人 1、投保人如实告知义务人之主体原则上是投保人。这一点可以从第十七条条文表述上得到清晰印证。世界各国保险立法中对此通常规定的比较明确。 2、被保险人被保险人是否也应成为如实告知义务人，我国法律上未作明确规定。在投保人和被保险人为同一人时（在财产保险中为常态），不会产生这个问题。但，当投保人和被保险人分属不同人时，上述问题就有讨论的必要。因为，在后者情形，如果被保险人不负如实告知义务，则保险人只能要求投保人如实告知有关保险标的的情况，并且只有当投保人故意或者过失不履行告知义务时，才可以主张因此而产生的相应效果。换言之，如果在被保险人对于估计危险的有关事项故意或者过失隐瞒或者遗漏时，保险人无法主张解除保险合同。 [!--empirenews.page--] 目前，学界对此问题论述较少。世界各国立法有所不同。《日本商法典》认为只有投保人负如实告知义务。[8]《意大利民法典》规定了投保人的如实告知义务。[9]《德国保险契约法》有的地方用“投保人”的概念，有的地方用“未为告知者”的概念，解释上应该认为既包括投保人又包括被保险人。[10]美国有的州保险法规定投保人和被保险人都有如实告知义务；而美国保险法理论一般认为投保人和被保险人都有如实告知义务。[11]我国台湾地区保险法中只规定了投保人的如实告知义务，[12]并没有规定被保险人的如实告知义务，但司法实践直接将被保险人纳入如实告知义务人的范围。[13]我国2003年底发布底《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第九条涉及如实告知，但没有将这个问题纳入规范的视线，仅规定了投保人如实告知义务的范围。笔者认为：（1）根据我国保险法第二十二条（保险事故发生后，投保人、被保险人、受益人的通知义务）、第二十三条（保险事故发生后，投保人、被保险人、受益人提供证明材料的义务）、第三十七条的三款（投保人、被保险人维护保险标的安全的义务）、第三十七条（危险增加时被保险人的通知义务）的规定来看，通知、说明、提供证明材料等的义务人通常都包括被保险人。这些通知、说明、提供证明材料等行为的物理属性与如实告知是相同的，根据
最大诚信原则，被保险人理所当然应该成为订立保险合同前的如实告知义务人。（2）就实际情况而言，通常被保险人对保险标的的实际情况及其危险程度更加了解，由其对保险负如实告知义务，实践上是可行的。（3）被保险人通常是保险受益人，根据权利义务一致的原则，对被保险人科以如实告知义务也不会产生权利义务失衡现象。因此，在现行立法模式下，在被保险人没有履行如实告知义务时应该直接适用或者类推适用保险法第十七条之规定。 3、受益人受益人是否应该承担如实告知义务？鉴于受益人在保险法上被定位为单纯享受利益之人，自然应不负如实告知义务，德国保险法和日本商法中均有类似规定。[14] 4、代理人如果保险合同由投保人之代理人订立，依据我国《民法通则》第六十三条之规定，代理人的行为效果（例如契约成立或者因代理人违反如实告知义务而导致解除契约）直接归属于被代理人。问题在于，在判断代理人的行为是否违反如实告知义务时究竟是以投保人还是投保人之代理人所知道或者应当知道的情况为依据呢？对此，我国保险法没有明确规定。《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第九条规定：保险法第十七条规定的投保人“如实告知义务”仅限于保险人“提出询问”的投保人知道或者应当知道的事项。保险人设计的投保单和风险询问表，视为保险人“提出询问”的书面形式。显然，“司法解释”也没有回答这个问题。我国民法通则关于代理之规定和合同法关于委托合同之规定也没有直接回答这个问题。笔者在此试对此问题分析如下：（1）在法定和指定代理之情形，因法定或指定代理产生之原因往往在于被代理人欠缺意思能力或者意思能力受限，故此时之法定代理人知道或者应当知道的情况应该成为判断是否履行如实说明义务的依据。[!--empirenews.page--] （2）在约定代理之情形，依据代理之一般法理，判断代理人的意思表示是否存在瑕疵（欠缺、被欺诈、被胁迫、是否知道或者应该知道某种情况）而导致其法律行为效力受到影响，应根据代理人的实际情况判断。具体分析：第一种情形，如果代理人的意思表示是根据被代理人的指示所为，其意思表示是否存在瑕疵的事实应该根据被代理人的指示来判断，当无疑问。第二种情形，在保险合同订立前，如果代理人履行如实告知义务不是根据被代理人的指示所为，那么，判断代理人是否违反如实告知义务应该以代理人的意思表示内容来决定，这是代理行为对第三人效力的外观体现。换言之，如果代理人已经履行如实告知义务，即使被代理人（投保人）没有履行如实告知义务，保险人也不得解除保险合同。这种理解符合代理行为的后果归被代理人承担的一般法理，但实质上却违反了保险法第十七条的立法宗旨。因为保险法第十七条的立法理由主要是为保障保险人获得决定是否承保和计算保险费率的充分信息，所以要求投保人根据最大诚信原则，将所知及应知事项告知保险人。然上述分析却可能导致因为代理人的介入而降低对投保人最大诚信原则的要求。（3）在无权代理情形，第（2）述情况同样存在。无权代理人以投保人之名义和保险人[1][2][3]下一页订立契约，保险人对无权代理人提出书面询问，无权代理人尽其所知告知保险人而没有违反保险法第十七条规定之义务。尔后，投保人承认了该法律行为。保险合同对投保人产生法律效力。此时如果投保人所知或应知之事项与无权代理人不同，但法律效果却是相同的。上面分析的矛盾同样存在。前述问题在实践中对于判断法律效果没有实际影响。但对法律的整个体系完整和逻辑完备影响甚大。简言之，即使投保人存在违反如实告知义务的事实，也可能由于代理人的介入而逃避相应责任。这就出现了对最大诚信原则的反动。解决这个问题，应该通过在保险法第十七条第四款后增订第五款规定：“若保险合同由代理人或无权代理人所订立者，前项所规定违反如实告知义务事实之有无，应就投保人或其代理人决定。”[15] 三、如实告知义务之期限关于如实告知义务之期限，我国保险法未明确规定，仅于第十七条笼统规定“订立保险合同，……”云云。《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第九条解释为：“告知义务的履行限于保险合同成立前。”依据“司法解释”，笔者认为，在保险人作出承保的意思表示之前，如实告知义务人均可进行如实告知行为。鉴于如实告知义务的目的在于帮助保险人获
得决定是否承保以及决定保险费率高低的充分信息，“司法解释”的这种规定是有道理的。这也进一步验证了保险法第十七条所规定的如实告知义务是“合同成立前的告知义务”或者“先合同义务”。当然，如实告知义务人的告知义务在保险合同成立之后即行终止。对于保险契约成立后，针对保险标的发生的重要事项的告知，当属于保险合同存续期间投保人、被保险人的危险通知义务的范畴。 [!--empirenews.page--] 四、如实告知义务违反之后果依据我国保险法第十七条第二、三、四款之规定，如实告知义务人违反如实告知义务的后果是保险人享有合同解除权，并区分故意和过失的情况决定是否退还保险费。针对此解除权的规定，有以下问题需要引起重视： 1、解除权的限制如前文所述，义务人违反如实告知义务依一般法理属于“缔约过失”。至于是否会产生影响，除了考察如实说明义务人是否就其知道或者应该知道之足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的重大情况进行了说明之外，还应该考察保险人是否就如实告知义务人所未告知的事项已明知或者应知而定。如果义务人违反保险法第十七条所规定之说明义务，但保险人仍因已明知或应知该事实，而不应有错误估计危险之情形，保险人不应享有保险合同解除权。因此，判断义务人是否因违反如实告知义务而应该受到惩罚时，还应考察保险人的有关事实而后判定。否则将有违公平正义之原则。换言之，如实告知义务人因违反如实告知义务固然应受“缔约过失责任”之处罚，但如果保险人对其未作说明之事项明知或应该知道，也存在“缔约过失”，两相抵消，保险人之契约解除权应该被剥夺。换言之，如实告知义务人的告知义务之违反必须与保险人与其订立保险合同之间有因果关系的时候，才赋予保险人保险合同解除权。[16]需要注意的是，国外保险法有这方面的明确规定，[17]但在我国，这只是一种法理上的推导。这种推导结果从另一个角度证明了最大诚信原则不仅适用于投保人和被保险人，同样也适用于保险人。 2、解除权的特殊效果如前文所述，据一般法理，义务人违反如实告知义务属于“缔约过失”，理应承担缔约过失责任。缔约过失所产生之法律效果在民法上通常是相对人之请求损害赔偿权。[18] 但是保险法对此“缔约过失”另设特别评价：（1）赋予保险人保险合同解除权（保险法第十七条第二款），而不是损害赔偿权；（2）即使是在保险事故已经发生之后，仍然赋予保险人合同解除权，并不承担保险责任（赔偿或者给付保险金）；（3）在如实告知义务人故意情形下，保险人无需返还已经收取之保险费（保险法第十七条第三款）。这与一般情况下解除合同后当事人有恢复原状的义务不同。由此可见，保险法上违反如实告知义务的解除权具有两方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始无效；另一方面，就保险费而言，可能只具有向后的效力，保险人在解除保险合同前所收取的保险费仍然得到法律的认可，可以不必返还。这种立法政策具有强烈的保护保险人、同时惩罚违反如实告知义务人违反最大诚信原则的价值取向。或许正是因为保险法上的诚信原则是最大诚信原则，因而对违反这一原则的惩罚才如此强烈吧。 3、解除权定性上的疑虑及其消除保险法上的保险合同的解除权产生的条件，是因为在订立保险契约前就已经存在意思表示上的瑕疵，与可撤销的合同的构成要件重合。[19]因此有人主张应该赋予保险人合同撤销权而不是合同解除权。有我国台湾学者认为此种解除权与民法上规定的撤销权两者并行不悖，盖目的不尽相同而已。该学者从台湾民法体系上进行解释，认为，台湾民法总则中规定撤销权针对保护意思自由，且撤销权的行使不仅仅针对契约行为；而从解除权规定在民法债编总则契约通则中，认为解除权之行使对象是针对契约行为。保险合同属于特殊的有名契约，独立立法。因此，保险法中规定的这种解除权可以视为特别规定。当然，基于如实告知义务的违反，还可以适用民法债编中的解除权之规定和民法总则中撤销权的规定。所以，保险法中规定解除权与民法中的撤销权和解除权规定的目的各有侧重点，但是并无冲突。[20] [!--empirenews.page--] 然而，我国没有统一民法典；只是在合同法中规定了撤销权和解除权。因此，在分析我国保险法第十七条之规定的性质时，该如何援用法源，应该从保险法的立法宗旨着手，在比较合同法上解除权和撤销权之差异的基础上，同时考虑保险法和合同法的法律位阶，决定保险法上解除权
的定性并完善其构成要件。（1）比较我国合同法上的撤销权和解除权，两者有一定的差异：首先，从适用的范围来看，撤销权的适用范围比较广泛，不仅适用欠缺有效要件的合同领域，而且适用有瑕疵意思表示及民事行为场合。而解除仅仅适用于有效成立的合同提前消灭的情况。其次，从发生原因看，撤销的原因由法律直接规定；而解除的原因既有法定，也有当事人约定的。第三，从发生的效力看，撤销权都有溯及力，而解除权往往没有溯及力，只有在法律有特别规定或者当事人有特别约定时才有溯及力。[21]就上述比较而言，前两个差别比较还无法说明将我国保险法第十七条所规定的权利定性为何种权利比较合适。但是从上述撤销权和解除权的第三点差异来看，我国保险法第十七条所规定的权利内容似乎更符合撤销权的规定。（2）考虑到我国合同法所规定的撤销权的消灭期限（除斥期间）通常为一年，[22]而合同法对解除权规定的行使期限在既没有约定，也没有法定的情况下，应为经过对方催告后的合理期限。[23]考虑到我国保险法对第十七条的权利的行使期限没有作出明确的规定。因此，认定保险法第十七条的权利为解除权更有利于实现保险人和如实告知义务人之间的利益平衡。换言之，一方面，解除权的特殊规定（如不返还保险费）更有利于惩罚如实告知义务人违背最大诚信原则的要求，能够起到凸现保险法最大诚信原则的作用，另一方面又通过较短的权利行使期限（催告后的合理期限通常应该短于撤销权一年的除斥期间[24]）的规定来寻求平衡。（3）就保险法第十七条规定的权利而言，只要满足条件，应该有适用合同法上的解除权和撤销权的空间。但是，考虑到保险法通常被我国法学理论纳入商法体系，在商法和民法的适用关系上，应该坚持民法的一般适用和补充适用、商法的适用优先于民法、商法的效力优于民法。[25]同时，保险合同是上一页[1][2][3]下一页一种特殊的有名合同，特殊规则应该优先适用。所以有以下推论：保险法第十七条中规定的保险人的解除权应该得到认可并优先适用；无需返还保险费的规定应该得到肯定；关于解除权的行使期限问题应该补充适用合同法关于合同解除权的行使期限的规定；至于当事人（保险人）如果坚持选择行使合同法上的撤销权，应该尊重当事人的意思自治，适用有关合同撤销的相关规定。当然，在此情形下就不应该再赋予保险人保险法第十七条中对其有利的规定（例如不返还收取的保险费的情形就不应继续适用），即好处不能全被保险人占尽，以致于违反公平原则。法律体系之间应该实现利益平衡。 [!--empirenews.page--] 4、解除权与撤销权竞合需要注意的是，不可以简单认为我国保险法第十七条之规定与合同法第五十四条之规定，是特别法和一般法的关系。因为两者之间的立法目的、构成要件和法律效果都有较大的差异，两者之间在逻辑结构上是一种交集的关系。从律律竞合理论来讲，两个法律之要件是一种交集状况，互相具备对方所不具备的要件的时候，就无所谓何者为对方的特别法的问题。[26] 关于上述二者之间的区别，比较如下：（1）保险法上解除权的触发要件包括故意和过失二者。合同法上的撤销权之触发要件包括欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平。（2）保险事故发生时，解除权之行使，必须以相对人未履行如实告知义务与保险事故之发生有直接关系。如果保险人行使撤销权，则只需要相对人有违如实告知义务并使保险人限于错误而为订立保险合同的意思表示就足够，不以违反如实告知义务是否与保险事故之发生是否有直接关系为条件。前者之条件反映的是如实告知义务人与保险人之间的一种权利义务平衡观念，二者立法旨意在于处罚相对人的不良动机。（3）保险法上的解除权行使后，保险合同自始无效，且在如实告知义务人故意的情形下，保险人无需返还已经收取的保险费，这是保险法上的特别规定。但是，如果保险人行使撤销权，虽然保险合同也是自始无效，但所收取的保险费应该归还，但得请求损害赔偿。但此时损害赔偿的利益可能远远不及保险费利益巨大。（4）保险法上没有规定解除权的行使期限（除斥期间），笔者认为应该直接或者类推适用合同法关于解除权的行使期限。合同法上关于解除权的行使期限（在无约定和法定的情况下）的规定较之撤销权要严格。这与大陆法系通常将保险法作为商法的一种、保险人为商人，因此应该对商人行为采较严格责任[27]的规制传统相一致的。
五、结论通过对如实告知义务的分析，我们不难发现： 1、如实告知义务的本质是先合同义务。违反先合同义务的“缔约过失责任”的构成要件，主要包括义务主体的范围、如实告知义务之期限和违反如实告知义务的法律后果等问题中时时飘荡着最大诚信原则的影子。最大诚信原则，贯穿于如实告知义务的主体的确定、行使期限的确定、义务违反后法律效果的认定等多个方面。 2、最大诚信原则下的如实告知义务之违反会产生特殊的规制方法。保险法第十七条解除权的规定与我国合同法、民法通则等相关规定的比较分析表明，保险行为（商事行为）中蕴涵着不同于一般民事行为的规制方法。这种规制方法是合理的，也是法律逻辑体系的要求。 3、需要说明的是，如实告知义务的另外一个重要组成部分，即如实告知义务的范围（或内容），在本文并没有讨论，但并不意味这个问题不重要，并不意味着这个问题与最大诚信原则无关。注释： [1]刘宗荣著：《保险法》，三民书局1995年，第40页。另参见李玉泉著：《保险法》（第二版），法律出版社2003年，第56页。 [2]《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第九条规定：“告知义务的履行限于保险合同成立前。” [!--empirenews.page--] [3]我国保险法第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。” [4]通常认为，保险合同订立时（前）投保人的如实告知义务的理论依据是最大诚信原则（诚信说）。此外，另有（1）合意说；（2）担保说；（3）射幸说；（4）危险测定说；（5）技术说等学说。 [5]施文森著：《保险法总论》，三民书局1981年，第155页。 [6]参见崔建远编著：合同法（修订本），法律出版社2000年，第95－98页。关于此结论，后文将继续论述。 [7]郑玉波著：《保险法论》，三民书局1994年，第74页。
[8]参见《日本商法典》第六百四十四条、第六百七十八条。 [9]参见《意大利民法典》第1892之规定。 [10]参见《德国保险契约法》第十六、十七、十八条的相关规定。 [11]施文森著：《保险法总论》，三民书局1981年，第155页。 [12]我国台湾地区“保险法”第六十四条规定：“订立契约时，要保人对于保险人之书面询问，应据实说明。” [13]例如1978年度台上字第919号，1965年诉字第557号，1967年诉字第5360号等。参见江朝国著：《保
《保险法总论》，险法基础理论》，中国政法大学出版社2002年版，第225页。 [14]施文森著：
三民书局1981年，第155页。 [15]参见《德国保险契约法》第19条之规定。参见江朝国著：《保险法基础理论》，中国政法大学出版社2002年版，第227页。 [16]刘宗荣著：《保险法》，三民书局1995年，第127页。 [17]参见《德国保险契约法》第十六条第三项、第十七条第二项之规定。《日本商法典》第644条第一项后段。 [18]参见我国合同法第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。” [19]参见我国合同法第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。” [!--empirenews.page--] [20]参见江朝国著：《保险法基础理论》，中国政法大学出版社2002年版，第227页。 [21]崔建远编著：合同法（修订本），法律出版社2000年，第199页。 [22]参见我国合同法第五十五条
之规定。 [23]参见我国合同法第九十五条。 [24]世界各国关于保险法中解除权的行使期限都规定了较短的时间，通常为一个月，最多三个月。参见《澳门商法典》第975条、《意大利民法典》第1892条、《日本商法典》第644条、《德国保险契约法》第20条。 [25]王保树编著：《中国商事法》，人民法院出版社1996年，第12－13页。 [26]江朝国著：《保险法基础理论》，中国政法大学出版社2002年版，第236页。 [27]关于商事交易的严格责任主义，参见王保树编著：《中国商事法》，人民法院出版社1996年，第22页。
五年级品德与社会《诚信真可贵》教学案例分析 《诚信》教学案例分析 一、教材分析 《诚信》是苏教版《品德与社会》五年级上册第三单元第1课《诚信真可贵》第一课时的内容。这一课的主题目标是帮助学生认识到诚实守信的重要性，培养学生诚实守信的行为。诚实是守信的基础，只有拥有诚实的品德才能真正做到守信。 本课主要选择了贴近学生生活的课题和活动，让学生懂得诚实是做人的基本原则。要求学生辨别哪些是诚实的行为，哪些不是诚实的行为。并且引用了一篇报导“不诚实的代价”警示学生不诚实带来的危害。。 二、学情分析 进入21世纪，我国社会经济在发展，一些道德观念却发生了第三次转型。由于家庭教育的功利性，目前我国的家庭教育普遍存在着只关注孩子学业成绩，忽视德育教育，导致学生在与老师、同学、伙伴甚至家长的交往过程中，不同程度地存在着一些欺骗等不诚实行为。这些都影响着我们的孩子们的思想和行为。许多孩子对别人诚实的行为视而不见，对自己不诚实的行为习以为常。 针对这一客观现象，在上课之前，可以制作一个调查表，让学生调查同学、朋友、家人诚实的行为；可以用给老师写悄悄话的形式让学生回忆自己不诚实的经历。在教学中，通过播放故事，创造情境，请学生自由谈谈对诚实的理解；用典型的事例，引起学生心灵的震动。让诚实更深地扎根于学生的心灵，让学生感悟。但诚实的话题源远流长，不可能一节课就谈得完，不可能把诚实的含义挖掘透，不可能让学生深刻地感受到诚实的重要性。 三、教学目标 知识与能力目标：了解诚信的含义，知道诚实是一个人应具备的基本的品德。 过程与方法目标：能够正确认识现实生活中有关诚信的复杂性。 情感态度和价值观目标：明确为人诚实的重要性，体会到不诚实的后果。 四、教学重点、难点 重点:明确为人诚信的重要性，认识到不诚信的后果。 难点:能够正确看待现实生活中有关诚信的复杂性的问题。 五、教学方法 “情境——探究活动——构建”教学法。 品德的形成源于对生活的体验、认识和感悟。面向丰富多彩的社会生活，从学生已有的认知和生活经验出发，选取学生关注的话题，创设贴近学生生活，开放、互动、活泼的教学情景，围绕学生在实际生活实际中存在的问题，通过讨论、探究、对比的活动，激励学生自主探究，引导学生自主学习，激发学生的道德学习的愿望，从而丰富自己的情感体验，逐步形成正确的道德观、积极的生活态度和良好的行为习惯。最终实现课程源于生活、高于生活、指导生活的理念。 六、教学过程 活动1、感知诚信
浅谈最大诚信原则的重要性 摘要：诚信是指任何一方当事人不得隐瞒欺诈，都须善意地、全面地履行自己 的义务。而最大诚信原则是诚信原则的一种，也是保险的基本原则。保险最大 诚信原则运用的目的是为了解决信息不对称、道德风险、顾客心理安全需求等 问题。为完善保险业诚信体系。我们应加强社会信用体系建设、加强保险诚信法制建设、建立保险诚信管理制度、加大诚信宣传教育、改革保险公司营销 体制、加强对保险公司的诚信考评工作。 关键词：最大诚信原则、作用、诚信原则缺失、诚信体系建设 引言：最大诚信原则是保险的基本原则，也是《保险法》规定保险活动当事人 必须遵守的法律准则。然而这一原则的理论阐述和现实的实践活动存在差异。我们通过分析保险最大诚信原则存在的问题，提出完善建议，对保险原则的正 确运用有重大的理论意义和实践意义。 一、最大诚信原则的概念及运用背景 最大诚信原则是指当事人真诚地向对方充分而准确的告知有关保险的所有重要事实，不允许存在任何虚伪、欺瞒、隐瞒行为。而且不仅在保险合 同订立时要遵守此项原则，在整个合同有效期内和履行合同过程中也都要 求当事人间具有“最大诚信”。但是随着中国改革的不断深入和改革 力度的加大，社会不和谐问题也日益显现。风险的存在、不良的恶性竞争。 虽然保险竞争主体越来越多，却没有一家是又快又好稳健经营的领跑者， 几乎全都成为恶性竞争的追随者。可见，最大诚信原则的落实已成为时代难题，诚信体系建设已成当务之急，诚信建设评价标准应纳入监管的常规 检查内容。 二、最大诚信原则的作用 最大诚信原则贯穿于保险法的全部内容，统帅着保险立法，指导着保险司法，是保险合同当事人和关系人必须遵守的基本行为准则。因此，在原 则的运用上，它规定了保险人和投保人应承担相应的义务。如作为投保人 要有如实告知义务、履行保证义务、防灾及施救义务；保险人要有保险条 款的说明义务、赔偿或给付保险金的义务、保险合同解除权的行使及其限 制等义务。所以，从其实质上看，最大诚信原则是民商法诚实信用原则在 保险法中的具体运用和发展，具有平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾 的功能，解释法律和合同的作用以及确定诚实守信，依善意方式行使权利 和履行义务等行为规则的作用。 三、最大诚信原则运用中的缺失问题及分析 对保险人这一主体而言。一是造假问题屡禁不止。假数据、假账本、假报表、假保单、假收据现象在保险经营过程中屡见不鲜。二是惜赔现象时有发生。一 些保险公司理赔手续繁琐，服务不到位，个别案件拒赔不合理，客观上表现出 惜赔现象，在客户中造成不良影响，在社会中形成投保易、索赔难、收款快、赔款慢的恶劣印象。三是误导问题并未根治。由于营销机制的不完善，营
案例分析 一艘满载各类货物的海轮从A港驶向B港。不料在航行途中遇到大风暴的恶劣天气，船身剧烈颠簸导致放置在舱面上的，已经过加固和防滑措施的货物有100箱掉入大海，船机也部分受损，估计受损价值在2万左右。此时，船舶发生严重倾斜，在此危机时刻，船长果断决定将舱面上装载的500箱货物全部抛向大海，并迅速向救助部门求救。后来在救助船舶的拖带下，才安全抵达避难港，船上的其他货物也因此得以保存。 问题： 1、哪些属于单独海损？ 2、哪些属于共同海损？ “育航”船保险利益与保险费争议案 船名：育航 原告：某保险公司 第一被告：大连常荣航运贸易公司 第二被告：南京海运学校 案情： 第二被告通过万新货运代理公司将“育航”船光租给第一被告，约定由第一被告进行船舶保险，1997年第一被告向原告进行投保，原告承保后，被告没有缴纳保险费。 第一被告辩称：虽然保险合同事实存在，但“育航”船出租人万新代理有限公司并非船东，亦未经船东授权，且无合法的主体资格，其与第一被告签订的光租合同无效，因此第一被告对该船无保险利益，保险合同无效。 第二被告辩称：作为船东，与原告无保险合同关系，也未授权第一被告订立保险合同。 问题： 1、第一被告，第二被告对船舶是否具有保险利益？ 2、保险费是由第一被告负担，还是由第二被告负担，或是由两者共同负担？ 分析： 1、万新货运代理有限公司是受第二被告委托将该船光租给第一被告的。第一被告是被保险人和船舶管理人，对船舶具有保险利益。因此，保险合同有效，第一被告应承担保险费。 2、第二被告作为船东对船舶也具有保险利益，但在保单上未作为被保险人，因此，不承担保险费支付义务。同时，在保险事故发生后，船东也无权向被保险人请求船舶保险赔偿。 3、两被告均声称“未授权”，显然不符合事实，不能作为抗辩的理由。 “LEGEND”船预约货物保险申报争议案 船名：LEGEND 原告：天津市对外贸易总公司 被告：某保险公司 案情： 1992年5月21日，原、被告双方订立“海运进口货物运输预约保险协议”，承保险别为平安险，并特别约定如因特殊原因漏报的货物发生损失，保险人也按上述规定在补交保费后予以赔偿。 1996年2月8日，原告进口10000吨钢材，4月20日到货。1996年4月22日，原告
分析保险最大诚信原则存在的问题及建议 一、保险最大诚信原则运用的背景 1、最大诚信原则的落实已成为时代难题 随着中国改革的不断深入和改革力度的加大，社会不和谐问题也日益显现。不和谐的原因是风险的存在，风险存在的原因是市场经济，市场经济导致风险是因为竞争。竞争有良性竞争和恶性竞争，良性竞争本身不是把对手击败，而是比对手领先。但当前保险竞争主体越来越多，却没有一家是又快又好稳健经营的领跑者，几乎全都成为恶性竞争的追随者。恶性竞争就好像一个险恶的漩涡，大家都往里跳，谁都迷失了方向。这是因为产品同质化和费率市场化，导致可供竞争主体选择的空间非常有限。恶性竞争的结果是行业内相互抵毁，违背价值规律高抬手续费、降低费率。 保监会从今年四月开始在广东、湖南试点打击三高：高回扣、高返还、高手续费，以维护市场有序和行业形象。同此，“诚信危机”已成为道德伦理之外的商业景观，“失信”已经是中国社会中很普遍的现象、很危险的事实、很可怕的后果。人们惊呼保险不保险。 2、失信惩戒已成为热门话题 对于诚信危机的出现，尽管已到了一个相当严重的程度，但终究不能被道德伦理所接受、不能被人们良知所接受。从法制建设的角度、从风险机制建设和行政方面的态度也非常重视这个问题，中国保监会吴定富主席在今年的全国保险工作会议上强调要加大失信惩戒力度。为了促进保险业又快又好地发展，为实现保险业做大做强，保险监管已发生深刻变化，形成了以偿付能力监管、市场行为监管和公司治理结构监管为三大支柱的监管体系框架[1].其中之一就是市场行为监管，其核心内容就是诚信有为、失信惩戒。
3、诚信建设已成为共同主题 商品经济是契约经济，契约品质问题要求当事人能否按照最大诚信原则在法制建设机框架下自控、在伦理价值下自主、在风险机制下自省，否则导致契约品质问题出现。尤其是保险业，由于契约的附合性和射幸性，更容易诱发这问题的出现。诚信体系建设已成当务之急，诚信建设评价标准已纳入监管的常规检查内容。人们普遍认识到：今天的诚信、明天的市场、后天的品牌。 二、保险最大诚信原则运用的目的 1、解决保险经营中信息不对称问题 所谓信息不对称是指当事一方对自己的认知远远高于另一方对他的了解。保险经营尤其如此，对于保险人而言，投保人转嫁的风险性质和大小直接决定着其能否承保与如何承保。然而保险标的是广泛且复杂的，作为风险承担者的保险人却远离保险标的，而且有些标的难以实地勘查，而投保人对其保险标的的风险及有关情况却最为清楚;因此，保险人主要也只能根据投保人的告知与陈述是否属实来决定是否承保、如何承保以及确定费率。于是要求投保人基于最大诚信原则履行告知义务。对投保人而言，由于保险合同条款的专业性与复杂性，一般难以理解与掌控，对保险人使用的保险费率是否合理、承保条件及赔偿方式是否苛刻难以了解。因此，投保人主要根据保险人为其提供的条款说明来决定是否投保，于是也要求保险人基于最大诚信履行其应尽的此项义务。 2、解决保险合同的附合性与射幸性可能带来的道德风险 由于保险合同是附合合同，保险人应履行其对保险条款的告知与说明义务。另外保险合同又是典型的射幸合同。由于保险人所承保的保险标的的风险事故是不确定的，而投保
最大诚信原则范文 该案中。保险单是在伦敦购买的。保险标的物为位于苏门答腊岛上的一座英国堡垒。承保危险为被敌军占领的危险。当这座堡垒被法国人占领后。被保险人提出了赔偿要求。保险人却以被保险人对其隐瞒了重大事实作为抗辩。此案的主审大法官曼斯菲尔德提出：“保险合同是射幸合同。评价风险的特定情况大都只有被保险人知道。 对保险合同有着非常重要的作用。对于诚实信用原则的内涵中国学者有着不同的观点。比较有代表性的有：第一。“语义说”。其认为。诚实信用原则是对民事活动的参加者不进行任何欺诈。恪守信用的要求；第二。“一般条款说”。其认为。诚实信用原则是外延不十分确定。但是具有强制性效力的一般条款；第三。“立法者意志说”。其主张。诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡及当事人利益。社会利益平衡的立法者的意志。 就是立法者实现上述三方利益平衡的要求；第四。“双重功能说”。其主张。诚实信用原则由于将道德规范与法律规范合为一体。兼有法律调节和道德调节的双重功能。使法律条文具有极大的弹性。法院因而享有较大的裁量权。能够据以排除当事人的意思自治而直接调整当事人之间的权利义务关系；第五。“层次构成说”。其主张诚实信用原则应从立法目的。规范内容和司法意义三个层面来进行分析；第六。中国台湾学者史尚宽先生认为。诚实信用原则具有以下几个方面的含义：一是。
具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务。保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。1。如实告知义务含义如实告知义务又称据实说明义务。如实披露义务。告知是指投保人在订立保险合同时对保险人的询问所作说明或者陈述。包括对事实的陈述。对将来事件或者行为的陈述以及对他人陈述的转述。告知的主体《保险法》第16条第1款规定：“订立保险合同。保险人应向投保人说明保险合同的条款内容。 重要事实是指能够影响一个正常的谨慎的保险人决定是否接受承保或者据以确定保险费率或者是否在保险合同中增加特别约定条款 的事实。投保人所应如实告知的重要事实通常包括下列四项：一是。足以使被保险人危险增加的事实；二是。为特殊动机而投保的。有关这种动机的事实；三是。表明被保险危险特殊性质的事实；四是。显示投保人在某方面非正常的事实。具体到每份保险合同。重要事实的范围又会依其保险种类的不同而各异。就人身保险而言。 告知的事实多与健康状况有关。同时保额达到一定的额度时一般都会安排被保险人进行体检。有人认为。投保人所应当如实告知的重要事实的范围因为体检医师的介入而缩小甚至免除。凡是体检医师通过检查可以发现的病症。投保人与被保险人都不负告知义务；即使体检医师因学识经验不足未能发现。后果也由保险人承担。对此观点。首先。体检医师只是对其体检的项目负责；其次。体检项目是保险人根据投保人。被保险人的告知以及被保险人的年龄及投保额进行列出的。
1．最大诚信原则是指保险合同的双方当事人在签订和履行保险合同时，必须保持最大限度的诚意，双方都应遵守信用，互不欺骗和隐瞒，投保人应向保险人如实申报保险标的的主要风险情况，否则保险合同无效。 2000年12月，某保险公司承保了某纺织品公司企业财产险，保险金额10亿元。保险期限一年。2001年2月，纺织品公司告知保险公司其存放成品的仓库未安装消防自动喷淋设备，但纺织品公司强调，根据产品特性其仓库不能安装该设备，按照惯例也不需要安装。同时声称，已经采取了其他有效的消防措施，足以保证仓库安全，请求保险人按原保险条件承保。保险公司接到该申请后，随即以批单的形式同意按原保单条件继续承保。2001年9月，该纺织品公司发生火灾，其存放成品的仓库损失严重。纺织品公司向保险公司提出索赔请求，要求保险公司赔偿人民币4000万元。保险公司经调查发现：2001年，消防部门多次书面要求其整改，并特别指出其成品仓库按照惯例应该安装消防自动喷淋设施，其现有条件根本不具备保证成品仓库安全的条件。经火灾专家鉴定，如果安装了消防自动喷淋设施就足以及时扑灭大火。因此，保险公司认为，纺织品公司在签订合同时未履行如实告知义务。在保险合同期间内，虽然补充告知了未安装消防自动喷淋设施的情况，但其声称按照惯例不应安装，且有其他消防措施足以保证安全。这与消防部门整改通知中所认定的情况不符。所以，保险公司有权解除保险合同、不承担赔偿责任。纺织品公司向法院起诉，请求法院判决保险公司赔偿其损失4000万元。法院经审理后作出判决：纺织品公司败诉，保险公司不承担保险责任。 2．可保利益原则是指投保人或被保险人对保险标的因具有各种利害关系而享有的法律上承认的经济利益。投保人或被保险人对保险标的具有可保利益是保险合同生效的依据。在寿险中，一般以下几种情况投保人有可保利益：（1）投保人对本人；（2）配偶、子女、父母等；（3）具有收养、赡养等法定义务；（4）对有合同关系或其他债务关系的人；（5）对其他与之有合法经济关系的人。另外我国《保险法》还规定，被保险人同意投保人为其订立保险合同的，视为投保人对被保险人具有可保利益。 雷松与王丽在大学相识，因为志趣相投而结成好友，并且两人的恋爱关系也得到了各自家长的首肯。毕业后，两人虽然没有分在同一个地方，但仍然书信往返，不改初衷。雷松的生日快到了，为了给他一个惊喜，王丽悄悄为他投保了一份人寿保险，准备作为生日礼物送给他。谁知当雷松从外地匆匆赶到王丽所在的城市时，却遇到了翻车事故，雷松当即死亡。得知这个消息后，王丽伤心欲绝，随后想到半个月前曾为雷松投保的人寿保险，于是她便携带着有关的证明及资料，到了保险公司要求支付约定的保险金2万元。保险公司在核保时，得知雷松这份人寿保险是在他本人不知情的情况下，由王丽擅自买的，于是便以王丽违反了保险利益原则为由发出了拒赔通知书。王丽想不通了：保单签了，保费也交了，我该履行的义务都履行完毕，轮到保险公司履行义务时，却推三阻四找这么个违反保险利益的理由来搪塞人。一气之下，她走上了法院将保险公司给告了，谁知判决结果却让她失望了，法院支持了保险公司的主张。 3．补偿原则是指保险标的发生保险事故时，保险人无论以何种方式赔偿被保险人的损失，也只能使被保险人在经济上恢复到受损前的同等状态，被保险人不能获得额外收益。因此，保险人在理赔时一般按以下三个标准确定赔偿额度：以实际损失为限，以保险金额为限，以被保险人对保险标的的可保利益为限。在这三个标准中，以最低的为限。 按照房子价值100万投保，后遭受火灾全损，损失时房子的市场价值为80万元，赔偿多少元？赔偿80万元，以实际损失为限。 上例中，遭受火灾全损时，房子市场价值为120万元，赔偿多少元？赔偿100万元，以保险金额为限。 某人贷款购房，以60万元的房子抵押贷款40万元，银行将抵押品投保财产险，房屋后遭受全损，银行获得赔偿多少元？赔偿40 万元，以保险利益为限。
典型案例：合同法“诚信原则”违反不 得
典型案例：合同法“诚信原则”违反不得 黄沙涨价引发纠纷 2001年，某建筑公司（下称建筑公司）因建造两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与某建筑材料公司（下称材料公司）签订了一份合同，合同约定建筑公司购买材料公司黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由材料公司送货，货到付款。没想到合同订立后，黄沙的市场价却从每吨300元涨到350元，材料公司经理见状觉得按原价供货吃亏，不愿如数供货。遂于10月12日给建筑公司去电话，提出因货源紧张要求少供货，建筑公司当然不肯。李某遂次日安排二辆(其中一辆是借用外单位车)“130”型货车装沙(每车装载2吨)，送到建筑公司，并要求以后均以“130”型车为标准计算交货数量。建筑公司提出材料公司的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌”大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，建筑公司遂向法院起诉，认为材料公司已构成故意违约，应承担违约责任。材料公司则提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。 “130”车型能作为计量标准吗？ 关于本案中材料公司是否构成违约，存在不同观点。 第一种观点：材料公司认为自己并未构成违约，因为合同规定，材料公司应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，材料公司以“130”型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然建筑公司对此产生了误解，但对这种误解的产生，建筑公司也是有责任的，不能都由材料公司负责。
第二种观点：建筑材料公司认为，材料公司已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但根据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌”大卡车运载。材料公司之所以要用“130”型车送货，是因为不想按合同供货，而根本上是想减少交货数量。因此材料公司已经构成违约。 第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清楚，但依据本案的客观情况，以及诚实信用原则，材料公司不应当以“130”型货车送货，否则，明显有悖于诚信原则，应当承担责任。 由于合同本身对30车黄沙究竟是用什么型号的车装载约定得不清楚，而两种车辆的载重数量又相差一倍之巨。因此究竟应该以何种标准计算交货数量，“130”车型能否作为计量标准，自然也就成为本案争议的一个焦点了。 “重大误解”还是诚信缺失？ 在这个案件中，围绕“130”车型能否作为计量标准这个焦点，实际上有两个关键问题特别值得重视，一是双方是否构成重大误解；二是材料公司是否缺失诚实。 首先，我认为本案不构成重大误解，原因在于：对建筑公司来说，并未真正发生认识上的错误。他们的“30车就是指以‘东风牌’大卡车装载的30车”的认识，是符合当地交易习惯的；对于材料公司来说，实际上也未真正发生认识上的错误。作为专门生产黄沙并经常给他人送货的企业，在过去的业务中一般也都是习惯以“东风牌”大卡车为“车”的计算标准的。为什么唯独这次给建筑公司送货时却要特别从外单位借“130”型卡车来使用呢？显然，材料公司并没有发生误解，而只是因为想减少供货，故意使用“130”型车供货。 其次，我认为材料公司的行为违反了诚实信用原则。
保险最大诚信原则案例分析 案例一： 1997年5月，某公司42岁的员工丁力因胃痛入院治疗，医院确诊他患了胃癌，但家属因害怕他知情后情绪波动，没有将实情告诉他，假称是胃病。丁力手术后出院，回单位正常上班。7月22日，丁力在保险代理人的鼓动下，向某保险公司投保了一份保险费为2万元的重大疾病和住院医疗保险。丁力在填写投保单时没有告知曾经因病住院的事实。1998年1月，丁力旧病复发，医治无效死亡。后来，丁力的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金。保险公司通过到医院调查并调阅丁力病历档案，发现丁力在投保前就已患胃癌并动过手术，于是拒绝给付保险金。丁妻以丈夫投保时不知自己患癌症因此没有违反告知义务为由，要求保险公司支付保险金。双方争执不下，丁妻将保险公司告上法庭。法院经审理认为，投保人违反了如实告知义务，驳回了原告的诉讼请求。 案例二：1996年9月1日新学期开始，13岁的B上初中了，学校让新生每人交纳了保险费25元，其申学生平安保险10元，砧加疾病险15元。9月8日凌晨，B腹部剧烈疼痛，后经医院确诊为"左肾输尿管狭窄，左肾重度积水"，属于先天性疾病。B在1996年12月至次年的9月，共动了三次手术。1997年B父两次向投保的A公司提出报销医药费的请求。但A 公司认为B是带病投保，对先天性疾病，保险公司有明文规定 (《学生和幼儿园儿童疾病住院医疗保险试行办法》)，不免责赔偿。B的父亲对保险公司的处理方法不服，诉至法院，法院经过认真调查分析，最后判决:被告A保险公司于判决生效后10日内，给付原告B保险金9790.50元;驳回原告其他诉讼请求。 案例分析： 案例一：被保险人投保之前患有严重疾病并接受过住院及手术治疗，但因家属和医师的善意隐瞒，被保险人并不清楚自己患有何种疾病，导致在投保时未予告知。仔细推敲这保险案例评析与思考种特殊情况，保险人是有正当理由拒绝赔偿的。因为根据保险法的一般理论，告知义务要求告知内容是对事实的陈述，而非准确地阐明观点。它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误，只要在投保人认知范围内尽最大可能地履行了这项义务即可。 被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解(患某种疾病)，也可能不清楚自己究竟患何种疾病。在前一种情况下，投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。在本例中，龚某不知自己巳患有胃癌，仅从他末声明自己已患胃癌的角度看，并不算违反告知义务。但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实 (这一事实对保险人来说无疑是很重要的)是不可能不知道的，他却没有加以说明，问题的关键恰恰在这里。也就是说，在被保险人的确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情做了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实相符 (如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，而他告知其曾患过胃病)，却可以肯定他在义务履行上是绝对无暇疵的。但是，如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实。则犯有末适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金，并视故意和过失的动机不同，决定是否退还保费。 案例二《保险法》第十A条规定，保险合同中规定关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向被保险人明确说明，末说明的该条款不产生效力。而事实是保险公司在委托学生B所在申学办理 "学生平安附加疾病保险"业务时，没有按保险法的规定出据委托书，与投保人签订保险合同，学校只有投保学生的名册，没有任何投保手续。 A公司负责人则认为，学生家长没有履行如实告知义务，隐瞒了病情。但是在学生平安保险的实际操作中，业务员是直接莉学生B所在学校讲的，有的老师可能宣传不到位，多数情况是投保人在不知保单条款的情况下，保险公司就收了保费，签了保单。显然，A保险公司的说法 站不住脚，B应该得到赔偿。
保险四大基本原则案例及分析 一．最大诚信原则 案例?末完全履行告知义务拒赔案案情介绍 1996年3月?某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌 (亲属因害怕其情绪波动?末将真实病情告诉本人)住院治疗?手术后出院?并正常参加工作。8月24日?龚某经吴某推荐?与其一同到保险公司投保了简身险?办妥有关手续。填写投保单时没有申报身患癌症的事实。1997年5月?龚某旧病复发?经医治无效死亡。龚某的妻子以指定受益人的身份?到保险公司请求给付保险金。保险公司在审查提交的有关证明时?发现龚某的死亡病史上?载明其曾息癌症并动过手术?于是拒绝给付保险金。龚妻以丈夫不期自己患何种病并未违反告知义务为由抗辩?双方因此发生纠纷。分析与结论对于此案的处理?保险公司内部形成了两种意见。持第一种观点的人认为:被保险人投
保时虽已实际患严重疾病?但本人并不知道?而且对一般投保人而言?是否身患癌症并不是自己尽了应有的谨慎即可了解的情况?尤其是癌症初期一些症状是普通人很难察觉的。何况在法律上?违反告知义务的认定?须同时具备主客观要件。客观要件是指投保人未将其知道或应当知道的"足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的重要事实"如实告知保险人。而主观要件是指义务人的不实说明或隐匿遗漏是出于故意或过失。如果被保险人确实不知自己患有严重疾病而没有告知?则看不出他存在任何过错。在这种情形下?除非保险人能举证对方的过错?否则既然合同已成立?保险人应根据条款承担责任。另一种见解认为:本案被保险人投保之前患有严重疾病并接受过住院及手术治疗?但因家属和医师的善意隐瞒?被保险人并不清楚自己患有何种疾病?导致在投保时未予告知。仔细推敲这保险案例评析与思考种特殊情况?保险人是有正当理由拒绝赔偿的。因为根据保险法的一般理论?告知义务要求告知内容是对事实的陈述?而非准确地阐明观点。它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误?只要在投保人认知范围内尽最大可能地履行了这项义务即可。被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解(患某种疾病)?也可能不清楚自己究竟患何种疾病。在前一种情况下?投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。在本例中?龚某不知自己巳患有胃癌?仅从他末声明自己已患胃癌的角度看?并不算违反告知义务。但是?龚某对自己几个月前住过院?动过手术的事实 (这一事实对保险人来说无疑是很重要的)是不可能不知道的?他却没有加以说明?问题的关键恰恰在这里。也就是说?在被保险人的确不清楚自己到底患何种病的情况下?倘若他对病情做了感知性陈述?尽管这种陈述不一定与事实相符 (如患有胃癌?家属等善意地告诉他得的是胃病?而他告知其曾患过胃病)?却可以肯定他在义务履行上是绝对无暇疵的。但是?如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实。则犯有末适当告知重要事实的过错?应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权?拒绝给付保险金?并
保证是最大诚信原则的一项重要内容.根据保证事项是否存在保证可分为( ) 2019年01月02日 A、确认保证B.明示保证 C.默示保证 D.承诺保证标准答案：A,D 保证是最大诚信原则的项重要内容。投保人或者被保险人对过去或现在某一特定事实的存在或不存在的保证属于（）。 A. 明示保证 B. 默示保证 C. 确认保证 D. 承诺保证 最大诚信原则主要包括（）。 A. 投保人及被保险人如实告知 B. 被保险人遵循保证 C. 被保险人委付
保险人如实说明保险合同的条款内容E. 保险人弃权及禁止反言 最大诚信原则的内容包括（） A. 告知 B. 保证 C. 弃权 D. 禁止反言 E. 信用 最大诚信原则的内容主要包括（）。 A. 告知 B. 保证 C. 弃权
禁止反言 E. 允许反言 根据最大诚信原则，保证要求（）。 A. 以书面形式订立协议 B. 在保险期限内，保险双方事先确定的等价地位不受破坏C. 在保险期限内不能存在其他危险活动 D. 被保险人在保险期限内承诺不做某事 E. 被保险人在保险期限内承诺做某事 最大诚信原则主要包括（）。 A. 投保人及被保险人如实告知 B. 被保险人遵循保证 C. 被保险人委付
保险人如实说明保险合同的条款内容 E. 被保险人弃权 最大诚信原则要求（） A. 投保人自愿向对方告知保险标的所有重要事实B. 保险人员对投保人的充分告知 C. 对投保人没有特殊要求 D. 对保险人员没有特殊要求 E. 对投保人要求多一些，对保险人员要求松一些最大诚信原则的法理包括()。 A. 告知 B. 委付 C. 保证
隐瞒 E. 误告 最大诚信原则的内容包括( ) A. 告知 B. 委付 C. 保证 D. 弃权与禁止反言 E. 误告 最大诚信原则的内容包括( ) A. 诚实 B. 告知/保证 C. 信用
案例作业4：最大诚信原则-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
案例作业4：最大诚信原则 1、某房主将其所有用于居住的房屋向保险公司投保财产保险，保险有效期为1998年10 月2日零时至1999年10月1日二十四时。1999年1月1日投保人将其房屋用于制作加工烟花的小作坊，并没有通知保险公司。1月10日保险公司派员到被保险的房屋进行安全检查，得知房屋已作它用，但保险公司工作人员未提出异议。房屋不幸于1月15日因发生火灾而全部烧毁。保险公司接到报案后，有人认为被保险人将房屋由投保时的居住改为制作烟花，风险明显增加。而被保险人既未向保险公司申报又未增加保费，没有履行告知义务，保险公司不应负担赔偿责任。请问这种观点是否正确？ 2、某天，林小姐上班前，将钥匙插在房门上没有带走，致使小偷轻而易举入室盗窃，家电、现金、首饰等都取走。损失高达2万余元。林小姐及时向保险公司报了案。保险公司是否承担赔偿责任？ 3、钱先生向保险公司投保了家庭财产险，保额为18000元，其中楼房保额为7000元，房屋以外财产保额为11000元。在投保时，钱先生对于投保财产的详细地址没有填。后来，钱先生租了附近一间平房用来堆放物品。一天，因为平房隔壁邻居家失火，致使钱先生堆放在平房内的家具等均被烧毁，损失共计4200元。保险公司是否履行钱先生的家庭财产的损失？ 4、高某为自己向某保险公司投保了重大疾病保险，该保险公司经过审核予以承保，高某交纳了保险费，保险公司签发了保险单，保险合同成立有效。半年之后，高某感到不适，经各大医院诊断，一致认为其患有急性心肌梗塞。高某随即向寿险公司提出理赔，要求保险公司按合同给付保险金。保险公司却拒绝给付，其理由是高某虽患有心肌梗，但其病症确实有一项不符合保险条款规定的指标，不符合保险条款中关于“心肌梗塞应同时具备的三项医学指标”的要求，保险公司应当免除赔付的责任。高某则认为，该份保险单在“字面上”没
诚信-最大诚信原则 最大诚信原则。最大诚信原则就是诚实。守信。 诚信是保险的生命线。从中国保险业经营的现状来看。众多现实让人觉得保险诚信不容乐观。如被保险人不如实告知或骗赔。保险人在经营与理赔方面的不诚信等行为。在一定程度上影响了中国保险业健康发展。本文拟从最大诚信原则的概念和保险法将其规定为基本原则的原因。内容。在保险法中的体现。诚信缺失现象及立法思考等方面进行一些探讨：。 名称,最大诚信原则。起源,海上保险。保险合同,诚实信用基础上的一种射
幸合同。基础,评价保险合同效力的基础。重要性,保险的四大基本原则之一。 起源。1766年。具有判例法上第一个里程碑意义的卡特诉鲍曼一案被毫无争议地认定为保险最大诚信原则的最初渊源。 该案中。保险单是在伦敦购买的。保险标的物为位于苏门答腊岛上的一座英国堡垒。承保危险为被敌军占领的危险。当这座堡垒被法国人占领后。被保险人提出了赔偿要求。保险人却以被保险人对其隐瞒了重大事实作为抗辩。此案的主审大法官曼斯菲尔德提出：“保险合同是射幸合同。评价风险的特定情况大都只有被保险人知道。 保险人信赖被保险人的陈述。相信被保险人对其所知道的任何情况都没有保留。从而诱使保险人确信某一情况不存在。并在此基础上作出错误的风险评估。”作为最大诚信原则的最初缔造者。曼斯菲尔德大法官的上述言辞构成了保险最大诚信原则最为原始但又最为权威
的论断。并将最大诚信原则确立为英国保险法告知义务的基础性原则。最大诚信原则在英国《1906年海上保险法》中首先得到确定。该法第17条规定：“海上保险合同是建立在最大诚信原则基础上的契约。 如果任何一方不遵守最大诚信原则。他方可以宣告契约无效。”这也成为保险法中最大诚信原则的源头。此后。各国相继效仿。均在其保险法中作了相应的规定。这些规定要求保险合同的当事人不但要遵循诚实信用原则。而且要做到最大诚信。我国于2002年修改《保险法》时特别增加了一条。即第五条。单独就诚实信用原则做了规定：“保险活动当事人行使权利。履行义务应当遵循诚实信用原则。”2016年修订的《保险法》继续沿用了这一条。 概念。最大诚信原则的含义：保险合同当事人订立合同及在合同有效期内。 应依法向对方提供足以影响对方作
梅艳芳:隐瞒实情遭拒赔千万保金付东流近日，保险界盛传，阿梅这份供了一年多的保单，保险公司以漏报病情为由，拒绝赔偿千万的保金。这份供了一年多、每月供款过万的保费则将发还给梅妈。 中国保险法规定了诚实信用的原则，也规定了投保人如实告知的义务，但除了年龄误告的两年抗辩期外没有其他关于不可抗辩条款的规定，最近几年，越来越多的被保险人或受益人以不可抗辩条款这一国际惯例为由要求保险公司履行赔付义务，也先后出现了多个获得法院判决支持的案例，但更多的案件是被法院判决驳回。这种情况实际上在保险当事人之间形成了一定程度的对立，在保险理论界和法院内部也引起了争论。 案例简介 演艺人员在其演艺生涯高峰时期，也是演艺收入的高峰时期而买下各种保险，是海外演艺人员的通常所为。一是为防不测，二是为未来收入锐减时或年老退休后能获得必要的保障。梅艳芳也不例外，在其演艺事业高峰时期的1990年前后，便买下了一份2000万港元的高额保险。 而最近据媒体报道：在2002年梅艳芳得知子宫颈长出肿瘤后，情况虽未致恶化，但受到姐姐梅爱芳死于子宫癌的影响，担心自己亦会步其后尘。顾家孝顺的梅艳芳为免母亲日后顿失依靠，便找了保险界朋友又买了一份保额高达1000万港元的保险，
连同她事业如日中天时购买的那份2000万港元保额的保险，总保额达到3000万港元，梅艳芳已为梅妈日后的生活作出双重保障。 但在购买第二份保额1000万港元的保险时，梅艳芳可能顾虑自己的巨星身份，先前一直未将病情公开，治病亦在高度保密的情况下进行，所以怕患癌的秘密遭泄露而没有在保单上如实申报病情。但按照香港的保险条例，隐瞒重大病情投保，属于严重违例，因此，梅艳芳去世后，便传出保险公司拒赔1000万港元保险金的消息。 但据说，保险公司将当初梅艳芳为这张保单而每月供款过万的保费发还给了梅妈，而不是一味拒赔并且不退还保险费。这多少也反映出保险公司谅解梅艳芳未如实申报病情的苦衷，当然理赔1000万港元是绝无可能，并不因为是天后级的大姐大而法外施恩。 案例点评 保险有一个古老的原则———最大诚信原则，在1906年英国海上保险法中得到了全面的诠释，其概括的经典的表述是：“保险应绝对恪守诚实”。这条原则具体到人身保险，就要求投保人应履行如实告知和申报等义务。也就是在保险的谈判签约过程中，投保人对于保险人提出的有关保险标的或者被保险人的情况等问题，应当进行如实的答复。 如果投保人违背诚信原则，故意隐瞒事实，不履行如实
典型案例：合同法“诚信原则”违反不得 黄沙涨价引发纠纷 2001年，某建筑公司（下称建筑公司）因建造两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与某建筑材料公司（下称材料公司）签订了一份合同，合同约定建筑公司购买材料公司黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由材料公司送货，货到付款。没想到合同订立后，黄沙的市场价却从每吨300元涨到350元，材料公司经理见状觉得按原价供货吃亏，不愿如数供货。遂于10月12日给建筑公司去电话，提出因货源紧张要求少供货，建筑公司当然不肯。李某遂次日安排二辆(其中一辆是借用外单位车)“130”型货车装沙(每车装载2吨)，送到建筑公司，并要求以后均以“130”型车为标准计算交货数量。建筑公司提出材料公司的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌”大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，建筑公司遂向法院起诉，认为材料公司已构成故意违约，应承担违约责任。材料公司则提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。 “130”车型能作为计量标准吗？ 关于本案中材料公司是否构成违约，存在不同观点。 第一种观点：材料公司认为自己并未构成违约，因为合同规定，材料公司应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，材料公司以“130”型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然建筑公司对此产生了误解，但对这种误解的产生，建筑公司也是有责任的，不能都由材料公司负责。 第二种观点：建筑材料公司认为，材料公司已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但根据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌”大卡车运载。材料公司之所以要用“130”型车送货，是因为不想按合同供货，而根本上是想减少交货数量。因此材料公司已经构成违约。 第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清楚，但依据本案的客观情况，以及诚实信用原则，材料公司不应当以“130”型货车送货，否则，明显有悖于诚信原则，应当承担责任。 由于合同本身对30车黄沙究竟是用什么型号的车装载约定得不清楚，而两种车辆的载重数量又相差一倍之巨。因此究竟应该以何种标准计算交货数量，“130”车型能否作为计量标准，自然也就成为本案争议的一个焦点了。 “重大误解”还是诚信缺失？ 在这个案件中，围绕“130”车型能否作为计量标准这个焦点，实际上有两个关键问题特别值得重视，一是双方是否构成重大误解；二是材料公司是否缺失诚实。 首先，我认为本案不构成重大误解，原因在于：对建筑公司来说，并未真正发生认识上的错误。他们的“30车就是指以‘东风牌’大卡车装载的30车”的认识，是符合当地交易习惯的；对于材料公司来说，实际上也未真正发生认识上的错误。作为专门生产黄沙并经常给他人送货的企业，在过去的业务中一般也都是习惯以“东风牌”大卡车为“车”的计算标准的。为什么唯独这次给建筑公司送货时却要特别从外单位借“130”型卡车来使用呢？显然，材料公司并没有发生误解，而只是因为想减少供货，故意使用“130”型车供货。 其次，我认为材料公司的行为违反了诚实信用原则。 从本案来看，按诚实信用原则的要求，材料公司在合同未明确规定30车黄沙计量标准
论述最大诚信原则主要内容并举例 概念 最大诚信原则作为现代保险法的四大基本原则之一，最早起源于海上保险。在早期的海上保险中，投保人保险产品创新投保时作为保险标的的船舶或者货物经常已在海上或在其他港口，真实情况如何，在当时的条件下，只能依赖于投保人的告知；保险人根据投保人的告知决定是否承保及估算保险风险、确定保险费率。因此投保人或被保险人告知的真实性对保险人来说有重大的影响，诚信原则对保险合同当事人的要求较一般的民事合同要求就更高、更具体，即要遵守最大诚信原则。该原则在《英国1906年海上保险法》中首先得到确定，该法第17条规定：“海上保险是建立在最大诚信原则基础上的契约，如果任何一方不遵守最大诚信原则，他方可以宣告契约无效。” 最大诚信原则的主要内容 最大诚信原则的主要内容包括告知、保证、弃权与禁止反言。在早期的保险合同及有关法律规定中，告知与保证主要是对投保人与被保险人的约束，而现代保险合同及有关法律规定中的告知与保证则是对投保人、保险人等保险合同关系人的共同约束。弃权与禁止反言的规定主要是约束保险人的。 1.告知 （1）告知的概念。告知包括狭义告知和广义告知两种。狭义告知仅指投保人在与保险人签订保险合同成立时，就保险标的的有关事项向保险人进行口头或书面陈述；而广义告知是指保险合同订立时，投保人必须就保险标的的危险状态等有关事项向保险人进行口头或书面陈述，以及合同订立后，标的的危险变更、增加或事故的发生及时通知保险人。事实上，在保险实务中所称的告知，一般是指狭义告知。关于保险合同订立后保险标的的危险变更、增加，或保险事故发生时的告知，一般称为通知。在此所述的告知仅指狭义告知。 （2）告知的内容。在保险合同订立时，要求投保人应将那些足以影响保险人决定是否承保和确定费率的重要事实如实告知保险人。投保人必须告知的重要事实主要有：保险标的物的危险或损失可能超出正常情况的现象；与保险标的有联系的道德风险；涉及投保人或被保险人的一些事实。例如，将财产保险中保险标的的价值、品质、风险状况等如实告知保险人；将人身保险中被保险人的年龄、性别、健康状况、既往病史、家族遗传史、职业、居住环境、嗜好等如实告知保险人。要求保险人告知的内容主要有两方面：①在保险合同订立时要主动向投保人说明保险合同条款内容，对于责任免除条款还要进行明确说明。②保险合同约定的条件满足后或保险事故发生后，保险人应按合同约定如实履行给付或赔偿义务。 （3）告知的形式。国际上对于告知的立法形式有两种，即无限告知和询问回答告知。 1）无限告知。即法律上或保险人对告知的内容没有明确规定，投保人必须主动地将保险标的的风险状况、危险程度及有关重要事实如实告知保险人。 2）询问回答告知。又称主观告知，指投保人只对保险人询问的问题如实告知，对询问以外的问题投保方无须告知。早期保险经营活动中的告知形式主要是无限告知。随着保险经营技术水平的提高，目前世界上许多国家，包括我国在内的保险立法都是采用询问回答告知的形式。《保险法》第17条规定：“保险人可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”一般操作方法是保险人将需投保方告知的内容列在投保单上，要求投保方如实填写。 《中华人民共和国合同法》第39条规定，保险人在履行其订约阶段的告知义务时，应“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”，并“按照对方的要求，对该条款予以说明”。在保险实务中，保险人也正在采用各种“合理的方式”来履行这一法定义务：将免责条款用黑体印刷，使用不同字号，放置在显著位置，用彩图来表现等。根据《保险法》第25条的规定，在理赔阶段，保险人应以书面通知的形式来履行其告知义务。
人寿保险案例汇编 一、人身保险条款的特殊条款 最大诚信原则和不可抗辩条款 1、1996年3月，某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌（亲属因害怕其情绪波动，未将真实病情告诉本人）住院治疗，手术后出院，并正常参加工作。8月24日，龚某经同志吴某推荐，与之一同到保险公司投保了简身险，办妥有关手续。填写投保单时没有申报住院和身患癌症的事实。1997年5月，龚某旧病复发，经医治无效死亡。龚某的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金。保险公司在审查提交有关的证明时，发现龚某的死亡病史上，载明其曾患癌症并动过手术，于是拒绝给付保险金。龚妻以丈夫不知自己患何种病并未违反告知义务为由抗辩，双方因此发生纠纷。对于此案该如何处理? 假如此事发生在美国，情况又该如何？假如被保险人是让别人代其体检又该如何处理？ 答案：被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解（患某种疾病），也可能不清楚自己究竟患何种疾病。在前一种情况下，投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。在本例中，龚某不知自己已患有胃癌，仅从他未声名自己已患胃癌的角度看，并不算违反告知义务。但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实（这一事实对保险人来说无疑是很重要的）是不可能有不知道的，他却没有加以说明，问题有关键恰恰在这里。也就是说，在被保险人确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情做了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实
相符（如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，他申请患过胃病）他在义务履行上是绝对无瑕疵的，但是如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实，则犯有未适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金，并视故意和过失的动机不同，决定是否退还保费。 年龄误告条款 3、被保险人25岁时投保终身死亡保险,保额20000元,每年应缴保费55元,但由于投保时年龄误报为28岁,故每年实收保费为60元,10年后保险人发现,有哪几种处理方法?各应如何处理？ 4、被保险人51随时投保终身死亡保险,保额50000元,,但由于投保时年龄误报为48岁,故每年实收保费为400元。但是该保单允许投保的极限年龄为50岁，1年后保险人发现,应如何处理？假如是5年后发现又该如何处理？ 该条款规定，投保人在投保时误告被保险人的年龄、致使投保人支付的保险费少于或多于应付保险费的，保险人有权更正并要求投保人补缴保险金额。如果发现投保时被保险人的真实年龄已超过可以承保的年龄限度，保险人可以接触合同，并将已收的保险费扣除手续费后，无息退还给投保人，但是自合同成立之日起逾2年后发现的除外。 受益人条款 5、刘辉于1997年12月5日为其岳父李富国投保10年期简易人身险15份，受益人是李某6岁的外孙刘华（刘辉之子），保险费由刘辉每月从工资中扣除。1998年9月21日，刘辉与被保险人的女儿李芳离婚，刘华