反思复旦大学投毒案：文明以尊重生命为起点“复旦学生投毒案”成一周微博热点
在4月15日以来一周左右的时间里，“复旦学生投毒案”成为网络上非常热门的一个话题。
4月15日当天，一条名为“复旦大学研究生疑遭室友投毒入院”的报道受到媒体及网友的广泛关注。4月15日起有关“复旦学生投毒案”的报道持续升温，4月16日起就在网络上形成了较为明显的舆情热点。在延续了一周左右的较高区间的舆论关注热潮之后，事件相关舆情热度正在逐步回落。
4月15日以来“复旦学生投毒案”话题微博关注度
4月15日，复旦大学官方微博通报称，“4月1日，我校一名2010级在读医科研究生出现身体不适。4月11日，上海警方在该学生的寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分，4月12日，基本认定同寝室某同学存在嫌疑。”16日下午，复旦大学将其新浪微博官方账号的校徽换成黑白色，“怀着万分沉痛的心情”发布通报：“研究生黄洋同学经抢救无效，于4月16日15：23在附属中山医院去世。家长失去爱子，学校失去宝贵学生，我们表示沉痛的哀悼！”
当天此话题就引发众多媒体和网络上热烈讨论，相关微博超过4000条，而复旦大学官方微博通报此事的微博也成为15日、16日热度极高的热点微博。其中16日相关微博超过14.7万条。
4月16日复旦大学官方微博发布微博称，当日15时23分黄洋经抢救无效在医院逝世。
从4月15日黄洋遭室友投毒入院到4月16日黄洋逝世，众多网友在微博上点起蜡烛来表达对这位复旦研究生的同情与哀悼。@央视新闻发起的“黄洋，今晚我们一起送别你”的活动更是引发20多万网友转发，7万多网友评论。
4月19日下午，“警民直通车—上海”发布微博称：上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4.1”案犯罪嫌疑人林某。
该微博称：4月11日，市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处报案：该校枫林校区2010级硕士研究生黄某自4月1日饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。
上海警方接报后立即组成专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄某同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚，依法对林某实施刑事传唤。4月12日，林某被警方依法刑事拘留。
经警方初步查明，林某因生活琐事与黄某关系不和、心存不满，经事先预谋，3月31日中午，将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机水槽。4月1日晨，黄某饮用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院救治无效于4月16日下午去世。
黄洋室友作案动机被网友热烈讨论
据媒体报道称：在黄洋“疑遭室友投毒”的说法经上海警方证实后，引发众多网友对此事件的关注。新华社对外部官方微博@中国独家报道作出补充：“复旦大学研究生黄洋遭投毒后，在开始几天无法判断毒素，治疗不起作用，直至第9天，其师兄收到一个陌生短信提醒注意一种化学药物，才让案情获得重大进展，警方依此很快查到了犯罪嫌疑人、黄洋的寝室室友林某。目前林某已被刑拘。”
黄洋在中毒住院期间，受害人好友哭泣说：“受害人是我好朋友。周五去看他已经完全认不出来，全身很肿，管子里呼出的都是血泡。哭了好久，至今不敢相信，短短一周好好的人就没了。更没想到竟然是被人下毒。这是一起令人发指的犯罪。下毒人是好友的室友，放了10倍剂量的实验用药在饮水机里，导致好友几天内迅速肝衰竭肺气肿继而脑死亡。太可怕了。”
东方早报的记者了解到，导致复旦研究生黄洋中毒的物质初步确定为N-二甲基亚硝胺。该物质毒性强，常用于医药及食品分析研究，可在实验动物中人为制造肝损伤的模型。较小剂量的长期暴露也可能增加肝癌风险。普通医院并无库存，一般由课题组购买。
黄洋逝世后，其父母明确同意警方进行尸检，尸检结果将成为重要的案件证据。据接受调查笔录的黄洋同学透露，林沐已供述了下毒的动机。但上海警方表示，由于案件仍处侦查阶段，并
未对外披露林某作案动机等相关信息，请公众切勿盲目揣测和传播。
在4月19日之前的时间里，尽管上海警方称复旦投毒案件仍在调查之中，作案动机并未对外披露。热帖网友们仍然纷纷发挥想象，扮演着现实版的“福尔摩斯”，通过只言片语“饶有趣味”地寻找着林沐投毒的作案动机。首先是“嫉妒说”，网络围观者纷纷推定就是“直升博士生”让黄洋招来室友杀身之祸。但复旦大学回应二人专业不同医院不同，不存在竞争关系，因此嫉妒的说法并不成立。其次广为流传的是“误杀说”，据复旦大学学生透露，“听到导师说是误杀，寝室里住了3个人，林某投毒要杀的是另一个人，结果黄洋误喝了水。”尽管官方未证实这一消息，但有知情者以“第三人不常在宿舍住”否认这一说法。再次还有诸如“实验说”、“情感纠葛说”、“玩笑说”多属于无稽之谈。但仍有不少媒体引用网友对此事的种种猜测，并将之加以清晰的黑字粗体大标题，以吸引网友们的注意力。
媒体报道还需坚守职业道德
21世纪经济报道记者陈承认为：“投毒案，我很排斥对于所谓动机的调查。这部分的职责在警方，媒体一没能力二没权力去调查动机，破案是个需要确实证据的过程，除非媒体占有与警方一样多的书证、物证和科技侦查手段，不然任何关于动机的描述或暗示都是无效的。一般人传播也就算了，这点上媒体其实应该能做更认真的核实。”
复旦投毒案发生后，林沐的姐姐曾发短信对媒体说，“弟弟善良，不可能害人。希望媒体据实报道，凭良心办事。”黄洋的父亲也曾经说，“在没有证据之前不能冤枉好人”。再加上对那个帮助诊断黄洋病因的“神秘短信”，网友“连鹏”不禁评论说：“感觉案情蹊跷。希望警方查清楚，可别在舆论压力之下，冤枉了好人。另外，应该做无罪推定，尤其在没有确凿证据的情况下。也希望媒体不要大肆公开个人隐私，要保持客观和公正。”网友“雅典娜二叔”也如此说道：“我们见识了网络的力量，每个人的参与和围观致使整个事件无限波及，于是我们都成为浪潮中的乌合之众，而事件的发展最终也无法控制地坏下去。过分揣测“复旦投毒案”是集体无意识的表现。”
据媒体报道，复旦投毒案未了，南京航空航天大学金城学院也上演令人震惊的大学生“同室操戈”血案。而在4月17日南昌航空大学。而如同济大学中文系教授张生评论说，“对于此次案件，请不要过分夸大和炒作。对于出现在大学里的这类不幸案件，一方面我们要反思，但作为旁观者，大家也要多一份悲悯，让逝者安息。”英国《金融时报》中文网专栏作家徐达内也在回顾此事件发展以来的媒体报道轨迹之后指出：“媒体应当恪守中立客观的准则，拒绝过度的推测、引申，我愿与同行共勉。”
折射校园生命教育教育缺位
复旦投毒案发后，黄洋的系主任发出“本是同根生，相煎何太急？”的哀恸。兄弟之间本应该相亲相爱，而“同室操戈”却
显现出人性的残忍。网友“逸小涵lu”评价说：“一位上过大学的高素质的人，怎么会对自己的室友下的了手？”网友“花与Lidiya”评价说：“真是痛心了。历史重演，道德沦丧到没有底线，对自己的室友投毒，下如此恨手，不应该是一个高知识分子做出来的事情”。新华社在其官方微博“新华视点”发表微评：“生命是最可宝贵的，任何理由在生命面前都显得苍白无力。生存和竞争的压力再大，人也应有底线。有外在知识无内在约束，教育应反思。”
案件发生后，有人马上联想到上世纪90年代发生在清华大学的铊中毒案。人民日报在其官方微博上发表评论：“复旦大学投毒案受害人黄洋离开了祈福。令人恐怖的不是有毒物质而是人心。从1995年清华大学、1997年北京大学两起铊盐投毒案，到2004年马加爵案、扬州大学秋水仙碱投毒案，再到2007年中国矿业大学铊盐投毒案。那一颗颗漠视生命的心，一颗颗扭曲的心灵，震惊社会。”上海政法学院教授姚建龙评论说：“从披露的案情看，投毒的水桶至少是寝室同学的公共饮水源，受害对象明显具有不确定性。从这一点至少可以看出，他对他人的生命是何等的漠视，折射出生命教育在年轻学生群体中的严重缺位。”
4月18日，著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇以“复旦投毒案：知识与德性的错位”为题做客人民网强国论坛，与网友进行在线交流。他指出：“目前整个校园，学生发生冲突以后往往喜欢用武力和暴力解决问题，反映出学生的生命教育的
缺陷。生命教育重于泰山，学校需引导学生重视生命的价值，尊重学生的人格尊严与身心健康，以人为本，让学生真正成为一个大写的人。”
学生心理教育亟待加强
熊丙奇指出，复旦投毒案折射出当代大学生知识与道德的错位。由于我们只关注一个人的学历和知识，而缺乏对大学生心理健康、道德水平的关注，最后结果可能就是他有知识、没有文化，这样一系里校园极端案件便发生了。大学生的心理问题主要有以下三点：首先，有才无德。一个人的学历是代表他学习经历，反映了他知识教育一方面的成果。而无法反映出他的人格、身心，而人格的教育、身心的教育、心理的教育，这些教育才是对一个人起到更大作用的教育。其次，功利主义。无论基础教育还是高等教育都指向功利的功能，非功利的价值渐渐淡薄。具体表现在中小学阶段，很多学校追求的是升学的目标。进入大学之后，学生的目标也是为了就业或者考研、出国。整个教育会陷入严重的功利化氛围当中。第三，漠视生命。我们在教育过程中，对学生尊严的意识、尊重他人的人格、保护自我这方面的教育是比较缺乏的，因此遇到矛盾的时候，学生可能就会采取非常过激的手段来进行处理，甚至根本就没有想到过面对的是一个鲜活的生命。
学生的身心健康关乎着整个社会和民族的未来。学生心理教育需要家庭、学校以及社会多管齐下，每一个人都责无旁贷。首先，学校应该采取措施来应对学生的心理问题，比如说开设相应
的心理咨询的课，普及心理的一些知识，同时完善学校的心理服务机构，及时了解掌握学生一些心理的问题，给他们进行相应的救助。其次，学校、家庭应该关注学生人际交往的能力。尤其在家庭中，父母应该改变包办代替一切的家教思维，应该把学生作为是未成年的社会公民对待，应该建立起平等沟通的关系。而在学校的集体里，老师应该引导同学平等相处、宽容相待，及时发现同学之间人际关系的矛盾，采取有效措施来化解这些矛盾，从而提高学生的人际交往能力。第三，社会需创造自由、公平的竞争氛围，给学生以多元、个性的发展空间，让学生真正实现多元选择。我们应重视社会环境对学生成长的影响，从而减少极端个案的发生。
“感谢同学不杀之恩”成网络流行语
近日，关于高校凶案的报道接二连三：复旦大学投毒案沸沸扬扬，南航金城学院一男生被室友捅死，南昌航空大学一宿舍发现一具腐烂男尸，江苏科技大学一校区发生一起凶案。网友纷纷感叹：真是惹谁都不要惹舍友！真心感谢我曾经所有的同学们，谢谢你们的不杀之恩！“防盗防火防舍友”、“惹谁都不要惹舍友，谢谢同学不杀之恩”的调侃一度成为网络流行语。仅新浪微博上的“微话题”讨论就有超过13万条。
网友“推开君”调侃说“：大学越来越像杀手培训基地了。现在回想起来，真是惹谁都不要惹舍友！真心感谢我曾经所有的同学们，谢谢你们的不杀之恩……”网友“酋长”评论说：“感
谢我大学同学们的不杀之恩，感谢我单位同事的不杀之恩，感谢我身边能对我下手但是没下手的人们，突然感觉这个世界好危险。”网友“尼古拉斯_买买提”说：“珍爱生命，远离大学！感谢同学们几年来的不杀之恩。”
尽管“感谢同学不杀之恩”只是一句调侃，但也有作家提出，“在案件尚未查清的日子里，网友口无遮拦地调侃凶案甚至随波逐流地夸大凶案带来的危害，不仅制造了社会恐慌与紧张，同时也是对生命的漠视，对逝者家属的二次打击。感谢舍友不杀之恩的调侃并不可取。”
这位作家说的也许有点过于严肃了，大学毕竟仍是一个充满友爱的地方，正如网友“想瘦的小李飞胖”评论说：“虽说大学是人生的驿站，但这一站遇到的人，经过的事则是一辈子的财富。借用现在的话“感谢同学的不杀之恩“，我们才有这么久的回忆和陪伴。”
微评论：要成才，先成人
4月20日凌晨，人民日报微博在自己的知名栏目【你好，明天】对此案进行点评指出，教育的本质是爱与责任，一颗冷漠的心如何理解生命的意义？要成才，先成人，这句话对教书育人的学校和望子成龙的家长而言非常重要，而这句话对在大学校园里的莘莘学子而言更为重要。
@人民日报：【你好，明天】即将过去的这一周，几起校园命案令人痛心。当年轻的生命匆匆消逝，人们不解：到底是何样的
怨恨，竟然要以毁灭他人的生命来平复？教育的本质是爱与责任，一颗冷漠的心，如何理解生命的意义？要成才，先成人，这句话说给教书育人的学校，也说给望子成龙的家长。
凯迪网则在此案的舆情观察中指出：高校教育中“尊重生命敬畏生命这一课尤其需补上。而且该案所引发的反思不能仅仅止于教育层面。”
【舆情观察：复旦大学投毒案，到底该反思什么？】作者认为，高校中的这些暴力事件并不代表中国大学生的素质面貌。从某种意义来说，犯案大学生对生命如此冷漠，更多与家庭和学校的教育脱不了干系，尊重生命敬畏生命这一课尤其需补上，而且该案所引发的反思不能仅仅止于教育层面。
案件回放
4月1日：复旦2010级研究生身体不适入院
4月1日，复旦大学一名在读医科研究生突然患病，病情严重。复旦大学官方微博称，经上海警方通报，在寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分，并认定同寝室某同学存在嫌疑。复旦大学官方证实了这一消息。
4月9日：神秘短信带来案情转折
在医院救治中，医生一直不确认原因。直到9日，事件出现重要进展。黄洋的师兄孙某收到了一个陌生人发来的短信，提请注
意一种化学药物，周围有人常在用。案情现重大转折。
4月11日：警方在寝室饮水机检测出某有毒物
上海警方通报，在该学生的寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分。
4月15日：警方基本认定同寝室同学存嫌疑。并将其刑拘。4月16日：黄洋经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。
报刊评论
人民日报：要成才，先成人
要成才，先成人，一个心智健全、人格高尚的人，其之于社会的作用，恐怕是大于那些学富五车、却不惜为了自己而损害他人利益的人。
京华时报：复旦投毒案的痛与惑
如果真要从黄洋的不幸个案中检讨中国教育到底缺失了什么，那大概不是什么专业性的“关注学生心理”，而是在更大范围内的人文教育的荒芜与缺失。
新华网：复旦投毒案的悲剧为何发生？
从清华女生铊中毒案件，到这起骇人听闻的悲剧，因心理问题导致的校园投毒案屡屡上演，人们急切呼唤：我们的校园心理“牧羊人”在哪里？
重庆晨报：复旦投毒案引发人伦再思考
无论从哪一个方面看，这都是现在和今后高校管理者必须面对、不容忽视的公共命题。由此引发的人伦、医学伦理乃至高校学生人际关系问题的思考却是普遍、恒久的。
背景资料：
黄洋，男，27岁，生于1985年，四川自贡人。复旦大学医学院2010级在读研究生。2013年4月16日，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。
不久前曾在耳鼻咽喉科博士录取考试中取得第一名，刚刚获得直升博士生机会。
来自四川小县城，父母下岗，母亲体弱多病，家里欠下了大笔钱。曾因此欲放弃学业。
复旦投毒案死者同学:嫌犯已供述杀人动机 2013-04-18 00:34:14来源: 中国青年网(北京)有15074人参和 分享到 核心提示：复旦大学研究生黄洋被投毒身亡案有新进展，4月12日，消息称警方基本认定同寝室的林沐（化名）存在下毒嫌疑。官方尚未披露林沐涉嫌毒害黄洋的原因。一位接受过警方调查笔录的黄洋同学称，林沐已对警方供述了毒害黄洋的动机，但警方对动机的核实尚在进行中。 4月7日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊6楼第一会议室，有一个人缺席。 缺席者是黄洋。他本应该在这个晴好的初夏早晨，坐到这个会议室里，参加博士研究生复试。在将近一个月前，黄洋参加了初试并顺利通过。 顺利几乎来得没有任何意外。黄洋的专业成绩不仅受到同学认可，导师更对黄洋赞誉有加。但一杯清澈透明的饮用水，改变了黄洋整个生命轨迹。 数月以来，被师友均笃定认为将稳进博士研修的黄洋，尚需为完成一篇漂亮的硕士毕业论文而继续努力。4月1日，按照黄洋的日程表，他会前往学校图书馆，为他的论文润色。 “时间不够，”勤奋的黄洋此前对身边同学说，“我的研究实验还没做完，论文也没写完。” 那个中毒的早晨 那是个阴霾的清晨。黄洋起床，打开寝室的饮水机，喝了一小杯水。黄洋立即觉得味怪，便将饮水迅速吐出，但剩余的部分有毒水，已径直被咽了下去。 毒物并没有立刻发挥作用。直到黄洋来到图书馆，最开始的呕吐方才出现。中午，黄洋独自步行前往距离学校仅一街之隔的中山医院就诊。当日，他被诊断为急性肠胃炎，医生为他开出了抗感染及解痉的处方。 黄洋的同校学弟莫慈（化名）在当天中午接到了黄的电话。“他说感觉不舒服，要打针，希望我过去看他。”莫慈回忆。
复旦投毒案 素材汇编 0320 1856 是指2015年4月上海医学院研究生遭他人投毒后的。该案件发生于复旦大学枫林校区中，犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，[1]投毒药品为剧毒化学品N二甲基亚硝胺。2015年2月18日上午在一审，人林森浩犯故意罪被判，剥夺权利终身。[2] 社会评论 媒体评论 新华视点评论：复旦大学研究生遭投毒，警方基本认定其室友嫌疑。这实在令人扼腕。对法律没有应有的敬畏，缺乏一种对生命的爱惜，缺乏足够的理性才会有如此行为。生命是最可宝贵的，任何理由在生命面前都显得苍白无力。生存和竞争的压力再大，人也应有底线。有外在知识无内在约束，教育应反思。评论：培养人才，有知识更要有德性；大学教育，重学术更要重人格。让学生懂得去爱，去尊重，去包容，才能避免悲剧重演。 中国青年报评论：对于复旦大学生投毒的个案进行连篇累牍的报道和解读，并把板子都打到大学屁股上的评论，并不一定妥当。首先，中国大学的学生这么多，发生一两件投毒案，从概率上来看很小。其次，这些个案的主因，往往都是施害者的一时冲动或长期的心理扭曲所致，而非大学的教育和管理。如把它当做一个典型案例，没完没了地报道、评论，搞得大家紧张兮兮，使得同学之间都要互相提防，就得不偿失了。[18] 专家评论 对于复旦大学投毒事件，北京大学教授钱理群曾评论道：“我们的一些大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商、世俗、善于表演、懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。” 中国青少年心理卫生专业委员会副主任、华中师范大学心理学院教授郑晓边表示，一些大学生缺乏人际交往能力是连日来高校死伤事件频频出现的一个重要原因，这背后是长期以来相关教育的缺失。无论是学生自身还是学校、社会，都应该尽快亡羊补牢。此外，郑晓边建议，设置相应的服务机构，对大学生提供危机干预，及时为大学生提供心理疏导方面的帮助。[19]
事件： 1 2013年4月1日，复旦大学2010级在读医科研究生黄洋身体出现不适，当晚被送至该 校附属中山医院就诊。入院后，病情加重，先后出现昏迷、肝功能衰竭等症状。医院组织了 多次全市专家会诊，未发现病因。 2013年4月9日，黄洋的师兄孙某收到神秘短信提醒注意一种化学药物，因此事件出 现重要进展，黄洋的中毒终于确定毒源，但已中毒太深。神秘短信在一审庭审时被证实是黄 洋和林森浩的室友葛发的。 2013年4月11日，上海警方通报，在黄洋寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成 分。上海警方经现场勘察和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林森浩有重大作案嫌疑。当晚依 法对林森浩实施刑事传唤。4月12日林森浩被警方依法刑事拘留。 2013年4月16日，黄洋终不治身亡。黄洋去世后，其父母明确同意警方进行尸检，尸 检于4月17日进行，尸检结果成为重要的案件证据。 2013年4月25日，上海市黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕黄洋的室友林森浩。 2013年10月30日，上海市第二中级人民法院通过官方微博透露，上海市第二中级人 民法院立案受理了上海市人民检察院第二分院提起公诉的被告人林森浩涉嫌以投毒方式故 意杀人案。 2013年11月27日上午9时，上海市第二中级人民法院开庭审理此案。 2014年2月18日，该案在上海市第二中级人民法院公开宣判：被告人林森浩犯故意杀 人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。 问题： 一、林森浩投毒行为的原因分析 （列出所有可能的联系、原因，进行归类、分析，分析出最主要的原因） 二、为什么法院以“故意杀人罪”定罪？你是否同意法院判决？法院是否找对了联系？ 解答： 一、原因分析 1.学校和家庭生命教育的缺失 著名教育学者、21 世纪教育研究院副院长熊丙奇在以“复旦投毒案：知识与德行的错 位”为题指出：“目前整个校园，学生发生冲突以后往往喜欢用武力和暴力解决问题，反映 出学生的生命教育的缺陷。从小学时的崇高理想教育，到中学时艰深的理论诵记，再到大学 时简单的行为纠正，中国学校看似重视思想道德教育，实则苍白无力，人格养成教育始终无 所适从。生命重于泰山，学校需引导学生重视生命的价值，尊重学生的人格尊严与身心健康， 以人为本，让学生真正成为一个大写的人。”中国大学教育往往重智力，轻素质，重知识技 能，轻道德伦理，结果成才不成人，造成公民伦理价值观严重扭曲的同时，为众多社会伦理 问题的滋生埋下隐患。 本案中的嫌疑人林某，名校出身，成绩优异，多次荣获奖学金，是复旦大学附属中山医 院影像医学与核医学专业的研究生，本该医者仁心却因为与室友有一些生活琐事上的不合就 杀心顿起，着实令人心惊。希波克拉底誓言中写道：“我愿尽余之能力与判断力所及，遵守 为病家谋利益之信条，并检束一切堕落及害人行为，我不得将危害药品给与他人，并不作此
复旦大学投毒案事件的反思 3月31日中午，林某将其做试验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机水槽。 4月1日晨，黄某引用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院治疗无效与16日下午去世。 4月11日，上海警方文保分局接到复旦大学保卫处报案，该校枫林校区2010级硕士研究生黄某自4月1日饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。警方经现场勘察和调查走访，锁定黄某同寝室同学林某有重大作案嫌疑。 4月12日，林某被警方依法刑事拘留。警方透露，已初步查明，林某因生活琐事与黄某关系不和，心存不满，有重大嫌疑。 上海黄浦区检察院也以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4.1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。 看完此事件后，不禁扼腕长叹，不论投毒者杀人动机如何，是“故意”还是“误伤”抑或其他，是对被害人的优秀羡慕嫉妒恨也好，或是心理扭曲导致的极端行为也罢，单是其对寝室内饮水机投毒这一行为，就令人唏嘘不已，究竟是什么样的怨恨，使得投毒者的内心燃烧起如此仇恨的火焰，猛烈到必须以毁灭他人的生命来平复？痛定思痛，在思考：扭曲的人心其实比毒药更可怕！毒药明晃晃的告诉我们，我是毒，不要碰我！它再可怕，也不会自动跑到人的嘴巴里，而那颗扭曲的，外表却看不出来的有什么异样的人心，却在暗处透着阴森的冷气，让人不寒而栗，让人防不胜防。 关于此事件，众说纷纭。某观点：认为此人心理有问题，认为大学应该进行心理教育和辅导。一些社会人的观点，中国的大学教育失败，人格教育缺失。某观点：某些教授又搬出几千年说死人都不会变的真理，什么XX的心态，什么自我修养，什么儒家伦理道家辩证 等等不一而足。
复旦大学林森浩道歉信原文 相信大家都听说过复旦投毒案，下面就让带大家看看林森浩道歉信原文以及相关内容。望大家采纳。 尊敬的黄叔叔、阿姨： 对不起，我给你们带来了如此沉重的打击。 …… 人生若只如初见，那该有多好，那时黄洋跟我都信心满满，在各自的梦想道路上拼搏着……可是，哎!我所犯的大错就像石碑上的刻字，那么醒目，那么 __，难以磨灭! …… 事到如今，我也只能很苍白地说，对不起，叔叔阿姨!给你们跪下谢罪!希望你们平安，希望你们保重身体，也希望你们能谅解我的灵魂! 20xx年4月1日
复旦大学医学院硕士研究生黄洋饮用寝室饮水机中的水后，身体不适，出现中毒症状。 20xx年4月11日 复旦大学报案。警方在饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分，锁定黄洋室友林森浩有重大作案嫌疑。 20xx年4月12日 林森浩被警方依法刑事拘留。 20xx年4月16日 黄洋经医院救治无效去世。 20xx年4月25日 上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕林森浩。 20xx年10月30日
上海市第二中级 __立案受理林森浩涉嫌以投毒方式故意杀人案。 20xx年11月27日 复旦投毒案开庭审理。 20xx年2月18日 上海市第二中级 __公开宣判认定，林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重。林森浩到案后虽能如实供述罪行，尚不足以从轻处罚。最终，法院以故意杀人罪判处林森浩死刑，剥夺政治权利终身。 20xx年2月25日 林森浩的二审代理律师唐志坚正式受林森浩委托向法院提起上诉。 和林森浩父亲的交谈并不容易，信号不好加上他不善于表达，为了不理解错误他的意思，记者总是需要再三和他确认。在对话中，林森浩父亲最多的语言就是叹气。
复旦大学投毒案引发的思考 摘要：2013年4月16日，复旦大学发布官方微博，2010级医科在读研究生黄洋于当天下午3点23分在上海中山医院不治身亡。 上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分。并锁定同寝室某同学有投毒的嫌疑。 2013年4月25日，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1” 案犯罪嫌疑人林某（与黄洋同宿舍）依法批准逮捕。 关键词：大学生死亡，同学作案，琐事引发案件，近年类似事件频发，大学生心理健康。 正文： 复旦大学研究生黄洋，4月1日，因生体不适住院，后来警方在其寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分，经警方调查，锁定作案嫌疑人为黄洋同宿舍同学林某，并于4月25日将林某依法逮捕。 两位风华正茂的学子，本是前途无量，却一个离我们而去，一个进入高墙！着实令人悲哀，愤怒与无奈，让人无法不为之动容。 随着嫌疑人林某被捕，他所交代的杀人动机为“和死者黄某因生活琐事引起不和，心存不满”。动机一经曝出，引发公众惊愕，包括林某家人在内很多人都表示怀疑，他们“不理解”和“不相信”复旦大学的一名校高材生会仅仅因为生活琐事就毒杀舍友。因为林某不但成绩优异，并且在网络上发布过不少类似“医学是神圣的！”和“医乃仁术，爱心是一个医务工作者所必不可少的”内容的微博。一方面在立志救人，一方面却谋划实施投毒的“双面性格”也让公众无所适从，不少人感性上很难接受林某就是杀人嫌疑人。 呜呼哀哉，一位应该救人于生死的高学历医务人员，本应认真努力履行自己的职责，但却因为一些琐事将同宿舍同学投毒杀害，着实让我无法理解，我们应该反思为什么高学历人才却心理不健康，甚至有些是多面人格！ 毒杀案因“特殊”引关注，但我们更应重视背后的普遍问题，因为近年来在学校中因琐事引发的血案有些数不胜数！ 1994年，清华大学才女朱令，生了怪病，后经确诊为铊中毒，造成100%伤残，至今该案因缺少证据不能直接断定是其室友投毒，成为悬案。 2004年在云南大学学生马加爵因他人看不起自己，在宿舍连杀四位同学，引发了轰动全国的“马加爵事件”。 2012年12月20日早上8时许，安徽医科大学图书馆6楼，08级临床医学专业学生胡某将09级生物医学工程专业学生谈某砍死。事因只是争风吃醋。 2013年，4月6日，华北水利水电学院郑州市龙子湖校区5号教学楼东北角洗手间发现女尸，后经警方确定是其前男友将其杀害。 2013年4月17日，南京航空航天大学金城学院两名学生在宿舍内因为玩游戏发生口角，并大动干戈，终导致一名学生抢救无效而死亡。 类似的事件还有很多很多，我已不敢再写下去。我只想说“本是同根生，相煎何太急”。同学是我们上学期间除了家人之外接触最多的人，甚至与同学的相处时间已远远超过了与家人的相处时间，为什么这些人还下得去手？去杀害自己朝夕相处的同学？ 学者宋石男在微博中这样评论“复旦投毒案”：“每出一个轰动的案子，不少人就会呼吁反思，但这种反思毫无意义。未来的杀人犯没有一个会因为看到这种呼吁而从现在就开始立地成佛。”我非常赞同他的看法，仅仅依靠这些不痛不痒的反思是无法改变现状的，我们应
司法与舆论在复旦投毒案上应良性互动 https://www.doczj.com/doc/315602881.html,2014年05月10日作者：刘武俊来源：中国青年报复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑之后，复旦177名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。受害者黄洋的父亲表示并不接受请求信的内容。复旦大学宣传部负责人表示，写联名信表达诉求是学生作为公民的正当权利，林森浩的量刑还是要通过司法途径解决，由法院综合考虑各方面因素。（《京华时报》5月8日） 复旦投毒案即将进入二审，被告人林森浩的命运也备受社会关注。笔者认为，作为一起受社会舆论瞩目的重大案件，二审法院必须处理好独立审判与舆论监督的关系，保持独立审判与倾听民意之间的平衡，依法作出经得起历史和法律检验的公正裁决。 复旦177名学生签署并向法院递交请求信，是群众表达诉求的一种正当权利，属于受宪法保护的公民表达自由。既然一审法院接受受害人黄洋的同学要求判处林森浩死刑的书面材料，二审法院也不必拒绝接受复旦177名学生为林森浩求情的联名信。无论是之前要求判林森浩死刑的控诉书，还是如今请求不处死林森浩的联名求情信，都在一定程度上反映了部分民意。至于这种民意因素是否会影响判决，是否被法院采纳，主动权在掌握甄别和判断权力的法院。 独立审判和表达自由其实都是现行宪法明确规定的宪法性原则，二者是不可偏废的并存关系。司法机关在主动接受舆论监督的同时，也要妥善处理好独立审判与舆论监督的关系，既要保持审判活动的开放性，避免对舆论监督的不当限制，也要防止舆论的不当干预对独立审判和公正审判的负面影响。 妥善处理司法与舆论的关系，是涉及观念更新、制度建构、心态调整乃至技巧运用等的复杂问题，关键在于从制度上建构一套协调独立审判和舆论监督的平衡机制，实现法院独立行使审判权和媒体充分发挥舆论监督实效的双重目的。舆论监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面可发挥独特作用。然而，舆论舆情也是一柄“双刃剑”，缺乏制约或不当的监督也可能给司法公正造成负面的影响，有可能妨碍或破坏司法公正。 司法活动是一种高度理性化的判断和推理过程，要求法官尽可能保持一种不偏不倚的中立态度，要求审判活动尽可能排除情感因素以及外界非法律因素的干扰和介入。独立审判强调法官的自主审判，允许并且要求法官依法自主地作出裁判，任何外界的力量都无权替代或者指挥法官进行裁判。在对法律负责的前提下法官可以凭自己的理性独立裁决。公正的审判活动，应力求在适度开放性与有节制自主性之间达成均衡。 司法公正需要善意而非恶意的舆论环境，需要建设性而非破坏性的舆论监督。司法机关要积极回应舆论舆情，公众也要尊重、理解和支持法院的独立审判。期望法院、媒体以及网民、复旦师生等在复旦投毒案中都保持基本理性，既尊重
复旦投毒案感想 2013年4月1号，复旦大学2010级硕士生黄洋因身体不适住院，16日下午不治身亡。经过调查，上海警方表示，在该寝室饮水机内残留水中检测出某同学有投毒的嫌疑。11日警方通报在学生的饮水机残留水中检测出有毒化合物。12日基本认定同寝室的林某存在重大犯罪嫌疑。25日，上海市黄浦区人民检查院以涉嫌故意杀人罪对嫌疑人林某依法逮捕。消息在网上一公布，掀起了轩然大波，大家都在问，林某的作案动机是什么？是因为嫉妒寝室同学的优秀？是因为某些难以接受的矛盾？还是因为钱财问题？这则新闻无疑令我非常震惊。我一直在想是什么天大的事情要以结束一条年轻的生命来解决，况且这样真的得以解决了吗？ 在被警方带走后，林某对投毒过程供认不讳，但是对作案动机却一直闪烁其词，自称是愚人节的玩笑，这令警方难以采信，他为什么说不出自己作案的动机。在我看来，他怕别人无法接受他那荒谬的心理。但更多的是他自己也无法接受自己杀人的动机。 然而社会需要一个答案，一个交代，于是整个犯罪过程及其动机就被林某，警方，媒体一同回溯，编织了出来。确定他是因为某些难以接受的矛盾杀人的。这让人难以接受，这也可以猜到为什么他一直不愿意说出自己的作案动机了。但这也不是不能接受的。结合林某的个人生活背景和性格特征是可以想象的。他一方面有强烈的自尊心和上进心，内心十分好强，但是他同时也是一个内向自卑的人，诸如此类复杂的心理交织在一起，导致了悲剧的发生。近年来，学生各种越轨行为日益严重乃至对同伴，亲友的生命漠然视之，连基本的出于人道的社会责任感，都丧失殆尽……所有这一切绝不是危言耸听。 由此可以反应当代大学生的某些心理问题。 1、以自我为中心，凡事为己的自私心理。由于计划生育政策的实行，大多数家庭都为独生子女，父母对子女过分溺爱，使得他们缺乏生活的磨练，意志显得十分脆弱，克服困难的能力差，导致他们往往以自我为中心，对父母，他人，社会的要求高且多，对自我的要求低且少，考虑更多是别人应该做什么，而很少考虑自己该为父母，家庭，社会做什么，一旦有人违背自己的意愿便心生怨恨的心理在他们心里十分普遍。 2、中国教育历来重视教育的社会价值取向，而对学生的独立人格和个性发展的重视似嫌不足。一味教育孩子成才，却忽视孩子的品德教育，其实做人的重要性远远高于成才。放下社会，学校一味要求学生拿出成绩，家长一味要求孩子拿出能力。这就使得许多大学生意识不到做人的重要性，甚至没有这方面的意识。 诸如此类的案件是人们非常不愿意看到的，一条条年轻，充满活力的生命才刚开始繁茂就结束了，这是多么令人惋惜和痛心啊。所以社会各界都应重视对孩子的教育问题，让孩子有一个健康的心理。
在林的性格中，自尊、上进、好强、善良的一半，始终没有停止与苦闷、自责、充满挫败感的那一半的战争。他以自己的方式努力与外界沟通，却始终难觅出口。这场一个人的战争最终以毁灭的方式结束。 2013年3月31日中午，林决定下毒。目标是他的室友、复旦大学医学院研究生黄洋。 此时，复旦大学医学院西苑20号楼421室里没有其他人。寝室靠近潮湿的洗衣房，当天多云，阳光被遮挡；常住的两个人——林和黄洋——都长年在医院实习，少有同学来这里串门。 林取出试剂瓶，里边是从实验室偷带回来的N-二甲基亚硝胺溶液。这是一种浅黄色油状液体，高毒、无味，易溶于水。这瓶致命的毒药，林储藏已久。 他熟悉这种试剂，过去3年里，林先后将这种试剂注入数百只大鼠体内，制造肝脏纤维化的样本，然后处死它们，以采集数据。 毒药被注入寝室门边饮水机的水槽，致死的将不再是大鼠。 直至今日，在与林有过长期接触的人中间，也少有人能够相信林会毒杀室友。黄洋病发入院后，作为实习医师，林还给黄洋做了B超；黄洋的父亲赶到上海后，在寝室留宿，与林共处一晚，他回忆，林神色自若。 在同学与朋友的回忆中，林曾是本科学生会学术部部长，科研能力惊人，论文发表数远超一般学生，热心同乡会的活动，爱打篮球，玩三国杀，甚至擅长讲冷笑话。他们看到的是一个积极规划人生、在公开场合略带羞怯，但在自己的圈子里擅长沟通合作的瘦高个男生。 但即便身处林的圈子，绝大部分人也从未留意林的另外一些特质。很少有人知道林一直在用独特的方式处理与异性沟通上长期积累的挫败感；也少有人留意林在网络上习惯使用的极具攻击性的侮辱性语句——无论是对自己的同学，还是公共人物；至于林的家庭——其实相当普通的平民家庭——以及故乡，则被林更加小心翼翼地隐藏在与人交流的话题之外。 更少有人体会过，迥然相异的两面，在林的内心长期煎熬、发酵——尽管林始终在述说和排遣，以难为人察知的方式。
篇一:《关于复旦大学投毒事件的分析》 摘要近年来，因大学生同学关系处理不当，发生的矛盾没有很好地化解。出现了比如马加爵杀室友;复旦大学研究生毒杀室友;南航学霸玩游戏不愿开门引发口角，一刀捅死室友……现在网络上也掀起发“感谢室友不杀之恩”帖子的小浪潮。室友杀人起因说来简单至极，多是些生活琐事，却发展到杀人，毁了别人也毁了自己。由此看来，大学生心理健康问题需要提前预防。大学生自身要学会解决自己的心理问题，同时社会各界需要引导大学生走上正确的道路。 关键字同学矛盾心理健康大学生 复旦大学投毒事件引发了社会对室友关系的关注和思考。一些在大学从事学生工作的老师反映，每学期都有学生因为宿舍关系处理不好而提出换宿舍的要求。记者采访发现，生活习惯冲撞、缺乏深入交流、不良竞争心理，是导致宿舍关系紧张的三大原因。2020年3月31日中午，林决定下毒。目标是他的室友、复旦大学医学院研究生黄洋。此时，复旦大学医学院西苑20号楼421室里没有其他人。林取出试剂瓶，里边是从实验室偷带回来的N-二甲基亚硝胺溶液。这是一种浅黄色油状液体，高毒、无味，易溶于水。这瓶致命的毒药，林储藏已久。 毒药被注入寝室门边饮水机的水槽，致死的将不再是大鼠。
直至今日，在与林有过长期接触的人中间，也少有人能够相信林会毒杀室友。黄洋病发入院后，作为实习医师，林还给黄洋做了B超；黄洋的父亲赶到上海后，在寝室留宿，与林共处一晚，他回忆，林神色自若。 其实连警方也一直困惑于林投毒的动机。在被警察带走后，林对投毒过程供认不讳，但对动机一直闪烁其词。 林曾对警方自称投毒是一个愚人节玩笑，令办案人员很难采信。 还有一种接近办案人员的消息称，林自称听见黄洋和另一名室友谋划愚人节要戏耍自己，于是抢先报复。 但林至少向警方提及一次与饮水机有关的争执。 南方周末记者从可靠渠道了解到，林与黄洋及另一位室友葛林（化名）曾因水票起过争执。黄和葛提出三人平摊购买桶装纯净水的费用，但林拒绝了，他提出，自己喝得少，平摊的方式不合理。 争执以林退出平摊、“自己买水喝”告终，林的同学向南方周末记者回忆，3月31日前后，林开始出入隔壁寝室借水。
上海市人民检察院第二分院指控：被告人林森浩与被害人黄洋于2010年9月分别进入复旦大学上海医学院攻读相关医学硕士专业，并于2011年8月起共同住宿于复旦大学枫林校区西20宿舍楼421室（以下简称“421室”）后，林 森浩因琐事与黄洋不和，竟逐渐对黄洋怀恨在心。2012年底，林森浩因个人原因不再继续报考博士研究生，黄洋则继续报考了博士研究生。2013年3月中旬，复旦大学2013年博士研究生入学考试初试成绩揭晓，黄洋名列前茅。2013年3月底，林森浩决意采取投毒的方法杀害黄洋。同年3月31日14时许，林森浩 以取实验用品为名，从他人处取得钥匙后进入其曾实习过的复旦大学附属中山医院（以下简称“中山医院”）11号楼二楼影像医学实验室204室，趁室内无人， 取出装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋内随身带离。当日17时50分许，林森浩回到其与黄洋共同住宿的421室，趁室内无人，将随身携带的上述剧毒化学品二甲基亚硝胺全部注入室内的饮水机中，随后将注射器和试剂瓶等物丢弃。同年4月1日上午，林森浩与黄洋同在421室内，黄洋从饮水机中接取并喝下已被林森浩注入了剧毒化学品二甲基亚硝胺的饮用水。之后，黄洋即发生呕吐，于当日中午至中山医院就诊，并于次日下午起留院治疗，随即因病情严重于4月3日被转至外科重症监护室治疗。此后，黄洋虽经医护人员全力抢救，仍于4月16日死亡。经鉴定，黄洋符合生前因二甲基亚硝胺中毒致肝脏、肾脏等多器官损伤、功能衰竭而死亡。4月11日，林 森浩在两次接受公安人员询问时均未供述上述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才逐步供述了上述投毒事实。 上海市人民检察院第二分院认为，被告人林森浩因琐事与被害人黄洋不和，竟采用投毒方法故意杀害黄洋并致黄洋死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请对林森浩依法予以严惩。 诉讼代理人认为，被告人林森浩犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分；林森浩到案后回避主观动机，没有悔罪表现，建议对林森浩依法予以严惩。 被告人林森浩辩称，其只是出于“愚人节”作弄黄洋的动机而实施投毒，没有杀害黄洋的故意。
篇一:《关于复旦投毒案的几点思考》 关于复旦投毒案的几点思考 ---- 浅谈大学生心理教育 《摘要》教育，民生之本，强国之基。对国人的教育更为重要，教育是一件极为重要又严肃的问题。在当今时代，一个国家竞争力与教育是密切相关的，教育的目的不是在制造机械，而是在造成人。我们在注重教育成才的同时，学生的心理教育也是不容忽视的。增强学生的知识教育和心理教育是增强国家竞争性人才的前提，是一个国家提高竞争力不可缺失的。 《关键词》教育的缺失，心理教育，人才的培养 深化教育领域综合改革。全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，在现如今经济文化快速发展的时代，繁华的都市生活迷乱的人们的眼睛，我们在注重物质生活的时候却忽视了精神方面的教育，近年来多次发生在大学校园里的杀人案件一次次让人警醒，比如云南大学学生马加爵杀害四名同学；药家鑫开车撞人又将伤者刺八刀致其死亡；复旦大学黄洋中毒案本文将从复旦投毒案简析教育的缺失。 一、复旦大学投毒案事态发展 (1)复旦大学投毒案发生的过程 2013年4月1日，早上黄洋喝下寝室内饮水机内的水，发现水的味道不对，认为水过期了，特意将过期的水倒掉，把桶刷干净。到十点多，黄洋开始有恶心、呕吐、发烧等症状，被导师和同学送到复旦大学附属中山医院。医院初步诊断认为是吃坏了东西，按照胃肠炎给予输液治疗。最终在医院治疗无效死亡。嫌疑人林森浩在法庭上透露，他就是想趁“愚人节”整黄洋一下，未预料到后果。林森浩说，他看到黄洋在宿舍说，愚人节要到了，他要整人。“他拍着别人的肩膀，得意洋洋的，我觉得那我就整你一下。以前，听说过有人用这个毒物搞同学的事情，没有想到有这个后果。”林森浩还说他看过报纸上刊登过类似的事件，“好像是清华大学。那件事情没有被查获，所以我就做了。”林森浩说3月30号晚上，他看到饮水桶是空的，于是将毒物投入饮水桶，“黄洋的水杯是白色的。黄色液体放进去很明显。所以投入饮水桶里。”案发后，林森浩说，他查过毒物的性状，有侥幸心理，认为这是个病程，黄洋不会死。“4月5号，跟我的同学去看过他。当时他在我们重症监护病房。从玻璃窗看到的表情很自然，我当时不敢跟他说话。同去的同学都跟他说话了。在路上，我说这是个病程，以后会好转，这也是我的一个自我安慰。6号，我一个人去了医院，碰到了他的父亲和会诊的医生。8号我又去了。想去看他好转没有。”林森浩说，案件发生后，他认为黄洋喝的很少，而且他用来做实验用的大鼠都没有死，所以一直存有侥幸心理，认为黄洋会好转，因害怕影响到自己，一直都没有公开向水桶投毒的事情。【1】（2）投毒案的处理 4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对林森浩批准逮捕。11月27日，法院开庭审理此案，林森浩称自己看不惯黄洋，决定投毒出于愚人节整人想法。2014年2月18日上
案例分析 复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2015年1月8日，上海市高级人民法院终审维持原判：因故意杀人罪被判死刑。 林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。一年后，黄洋调入该寝室。之后，林因琐事对黄不满，逐渐怀恨在心。2013年3月29日，林森浩在大学宿舍听黄洋和其他同学调侃说愚人节即到，想做节目整人。林森浩看到黄洋笑得很得意，便联想起其他学校用毒整人的事件，便计划投毒“整”黄洋，让同学难受。 2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水
机槽。2013年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院。2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。2013年4月16日下午，黄洋经抢救无效，于当天下午3点23分在上海某某医院去世。 警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含剧毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑。2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写亲笔信，质疑学校推诿避责，官僚作风。2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》，诊断称林森浩无精神异常。2013年10月30日，上海市第二中级人民法院披露，市检察院二分院对嫌疑人林某的公诉已被该院正式受理，公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人。 2013年11月27日上午9时30分“复旦投毒案”在上海市第二
复旦投毒案感想200字 作为一个高学历的知识分子，没有人性，没有法律意识，没有一点点的温情，眼中只有自己完全不考虑别人感受，漠视其他人的生命。下面是小编整理关于复旦投毒案感想200字的文章。欢迎大家阅读！ 感想一：20xx年4月1号，复旦大学20xx级硕士生黄洋因身体不适住院，16日下午不治身亡。经过调查，上海警方表示，在该寝室饮水机内残留水中检测出某同学有投毒的嫌疑。11日警方通报在学生的饮水机残留水中检测出有毒化合物。12日基本认定同寝室的林某存在重大犯罪嫌疑。25日，上海市黄浦区人民检查院以涉嫌故意杀人罪对嫌疑人林某依法逮捕。消息在网上一公布，掀起了轩然大波，大家都在问，林某的作案动机是什么?是因为嫉妒寝室同学的优秀?是因为某些难以接受的矛盾?还是因为钱财问题?这则新闻无疑令我非常震惊。我一直在想是什么天大的事情要以结束一条年轻的生命来解决，况且这样真的得以解决了吗? 在被警方带走后，林某对投毒过程供认不讳，但是对作案动机却一直闪烁其词，自称是愚人节的玩笑，这令警方难以采信，他为什么说不出自己作案的动机。在我看来，他怕别人无法接受他那荒谬的心理。但更多的是他自己也无法接受自己杀人的动机。 然而社会需要一个答案，一个交代，于是整个犯罪过程
及其动机就被林某，警方，媒体一同回溯，编织了出来。确定他是因为某些难以接受的矛盾杀人的。这让人难以接受，这也可以猜到为什么他一直不愿意说出自己的作案动机了。但这也不是不能接受的。结合林某的个人生活背景和性格特征是可以想象的。他一方面有强烈的自尊心和上进心，内心十分好强，但是他同时也是一个内向自卑的人，诸如此类复杂的心理交织在一起，导致了悲剧的发生。近年来，学生各种越轨行为日益严重乃至对同伴，亲友的生命漠然视之，连基本的出于人道的社会责任感，都丧失殆尽……所有这一切绝不是危言耸听。 由此可以反应当代大学生的某些心理问题。 1、以自我为中心，凡事为己的自私心理。由于计划生育政策的实行，大多数家庭都为独生子女，父母对子女过分溺爱，使得他们缺乏生活的磨练，意志显得十分脆弱，克服困难的能力差，导致他们往往以自我为中心，对父母，他人，社会的要求高且多，对自我的要求低且少，考虑更多是别人应该做什么，而很少考虑自己该为父母，家庭，社会做什么，一旦有人违背自己的意愿便心生怨恨的心理在他们心里十分普遍。 2、中国教育历来重视教育的社会价值取向，而对学生的独立人格和个性发展的重视似嫌不足。一味教育孩子成才，却忽视孩子的品德教育，其实做人的重要性远远高于成才。
事发因果 2013年4月1日，复旦大学2010级硕士研究生黄洋，因身体不适入院。2013年4月16日下午，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑，林某已被警方刑拘。 复旦研究生医院离世 复旦大学官方微博在2013年4月15日晚发布黄洋入院，警方在其寝室饮水机残留水中发现有毒化合物后，当地多家媒体记者赶往事发宿舍楼，该宿舍楼位于东安路130号的学生宿舍区，宿舍管理员拒绝陌生人出入，20号楼内黄洋原来居住的寝室空无一人。据该宿舍楼同学表示，黄洋寝室的其他室友已全部搬出，整栋宿舍楼只有部分寝室才有饮水机。 昨天下午（4月16日），复旦大学官方微博发布消息称，"我们怀着万分沉痛的心情通报，我校2010级硕士研究生黄洋同学经抢救无效，于2013年4月16日15：23在附属中山医院去世"。 复旦投毒案嫌疑人被以故意杀人罪提请逮捕2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4?1”案犯罪嫌疑人林某。根据警方通报，林某杀人是因琐事引起不和，毒药由他偷偷从学校实验室带回。据了解，本案已移送至上海市黄浦区检察院，接下来将由检察院主导审查批捕。 2013年4月19日下午，上海市公安局官方微博“警民直通车―上海”发布微博称，上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4?1”案犯罪嫌疑人林某。官方通报称，2011年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处报案：该校枫林校区2010级硕士研究生黄洋自4月1日起饮用了寝室内饮水机中的水后出现身体不适，有中毒迹象，正在医院抢救。上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。 经警方初步查明，2013年4月1日晨，黄洋饮用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院抢救无效于2013年4月16日下午去世。 对于毒品来源，此前资料显示，林某发表过多篇论文与“N-二甲基亚硝胺”相关，他在做实验时有很多机会接触这种剧毒物。警方的调查证实了这一点，有毒物品来自校方实验室。
从复旦大学投毒案反思中国教育问题 导语 12月11日，备受关注的复旦大学投毒案的罪犯林森浩被依法执行死刑。此案历经三年，一波三折，至此司法程序宣告完结。只是，尘埃未曾落定。相信许多人心里仍无法完全平静下来。林森浩的冲动行为结束了黄洋年轻的生命，也让自己走上不归路，更留给两个家庭无尽的哀伤。 这起悲剧，值得反思的地方太多了。此前，网上已有不少讨论。而在林森浩已被执行死刑的现在，尤其是看了他最后接受央视采访、与父亲会见的相关报道，我只有一种强烈的感觉：教育好一个孩子真的太不容易了。 从表面看，林森浩是教育体制培养出来的佼佼者，高考时以优异成绩考入中山大学，又因成绩优秀免试进入复旦大学读研。一个孩子培养到这样，堪称成功的榜样。但事实是，林森浩获得了好教育，却显然没有教育好。也许他在专业上很优秀，在性格与价值观方面却存在严重缺陷。 过多注重成绩、成功这些标准，而忽视人的内在素质，恰是当下学校和家庭教育的通病。一个人从启蒙阶段到长大成人，是建立人生观和理想追求的重要阶段。但在这阶段，考试成绩却是多数老师和家长追逐的目标。这样的话，所谓“德智体全面发展”就会被扭曲成以“智”优先，进而被异化为考试成绩优先。小孩在心智成长阶段未能得到成人的良好指引，在性格养成方面也就难免存在不足。 中国教育现状及影响
当前，我国正在进行教育改革，正由应试教育向素质教育转变。人满越来越意识到旧的教育体系已经无法满足时代的需求，跟不上时代的步伐，弊端日益显露出来。教育是使人们了解知识，了解社会，成为人才的过程。 然而，一些地区的学校为了提高教育水平，对学校进行严格控制，对学校进行排名，而排名依据就是学生的排名或升学率，而学校排名也与评优挂钩。学校为了提高名次就对老师严格控制，其依据则是老师所教班级的学生排名和升学率。而对学生的评价就是“分”，其他的全部抛诸脑后。而这就导致了学生可也负担大、厌学、教师职业倦怠或急功近利而不能实施素质教育，从而导致教育质量下降。 中国教育存在的问题： 第一：教育已经变成了一种产业，尽管国家一直都不承认这个问题，可是教育成了一门产业却已成事实，教育的收费问题是一大顽疾，西部的许多地区的孩子上不起学，农村的许多学生上不起大学，在一些大城市里面有高额的择校费、赞助费，据说，教育曾被评为“十大暴利行业”之一。 第二：只有奴才教育，没有人才教育。很简单，人才是有人格、思想和思维的，而奴才却简单的多，只教你如何来服从，却不准你自由的思想和独立的人格，这就是王小波所说的要成为一个特立独行的猪的理由。 第三：只有应试教育，没有素质教育。这对于整个中华民族的未来是戕害最大的一种教育，一种失败的教育，从德国、日本的再度崛起，要从根本上反思我们的教育。 第四：只有专业教育，没有通才教育。学文科不知道理科，学理科不知道文科，现在学校里，只有学理科失败的才学文，导致了整个国家人文水准的不可逆转的滑坡，整个民族道德水准的堕落。一个本科大学生出来，连最起码的历史知识都不懂，这是很悲哀的事情。 第六：只有精英教育，没有平民教育。本科、硕士、博士连读，屡见不鲜，很怀疑他们的专业水准，在象牙塔中，闭门造车、学术剽窃、职称官本位的今天，这些精英能负担起民族复兴的大业吗？大学办得像衙门，经费年年倾斜，而乡村中的草根教育却无人问津，投资不足。
关于复旦投毒案的几点思考 ---- 浅谈大学生心理教育 《摘要》教育，民生之本，强国之基。对国人的教育更为重要，教育是一件极为重要又严肃的问题。在当今时代，一个国家竞争力与教育是密切相关的，教育的目的不是在制造机械，而是在造成人。我们在注重教育成才的同时，学生的心理教育也是不容忽视的。增强学生的知识教育和心理教育是增强国家竞争性人才的前提，是一个国家提高竞争力不可缺失的。 《关键词》教育的缺失，心理教育，人才的培养 深化教育领域综合改革。全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，在现如今经济文化快速发展的时代，繁华的都市生活迷乱的人们的眼睛，我们在注重物质生活的时候却忽视了精神方面的教育，近年来多次发生在大学校园里的杀人案件一次次让人警醒，比如云南大学学生马加爵杀害四名同学；药家鑫开车撞人又将伤者刺八刀致其死亡；复旦大学黄洋中毒案……本文将从复旦投毒案简析教育的缺失。 一、复旦大学投毒案事态发展 (1)复旦大学投毒案发生的过程 2013年4月1日，早上黄洋喝下寝室内饮水机内的水，发现水的味道不对，认为水过期了，特意将过期的水倒掉，把桶刷干净。到十点多，黄洋开始有恶心、呕吐、发烧等症状，被导师和同学送到复旦大学附属中山医院。医院初步诊断认为是吃坏了东西，按照胃肠炎给予输液治疗。最终在医院治疗无效死亡。嫌疑人林森浩在法庭上透露，他就是想趁“愚人节”整黄洋一下，未预料到后果。林森浩说，他看到黄洋在宿舍说，愚人节要到了，他要整人。“他拍着别人的肩膀，得意洋洋的，我觉得那我就整你一下。以前，听说过有人用这个毒物搞同学的事情，没有想到有这个后果。”林森浩还说他看过报纸上刊登过类似的事件，“好像是清华大学。那件事情没有被查获，所以我就做了。”林森浩说3月30号晚上，他看到饮水桶是空的，于是将毒物投入饮水桶，“黄洋的水杯是白色的。黄色液体放进去很明显。所以投入饮水桶里。”案发后，林森浩说，他查过毒物的性状，有侥幸心理，认为这是个病程，黄洋不会死。“4月5号，跟我的同学去看过他。当时他在我们重症监护病房。从玻璃窗看到的表情很自然，我当时不敢跟他说话。同去的同学都跟他说话了。在路上，我说这是个病程，以后会好转，这也是我的一个自我安慰。6号，我一个人去了医院，碰到了他的父亲和会诊的医生。8号我又去了。想去看他好转没有。”林森浩说，案件发生后，他认为黄洋喝的很少，而且他用来做实验用的大鼠都没有死，所以一直存有侥幸心理，认为黄洋会好转，因害怕影响到自己，一直都没有公开向水桶投毒的事情。【1】 （2）投毒案的处理 4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对林森浩批准逮捕。11月27日，法院开庭审理此案，林森浩称自己看不惯黄洋，决定投毒出于愚人节整人想法。2014年2月18日上午10点半，该案在上海市第二中级人民法院依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。25日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海二中院提起上诉。 （3）投毒案的现状 2月18日，备受关注的“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院一审宣判。法院最终判决被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。2月25日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海市第二中级人民法院提起上诉。这意味着，复旦投毒案很快将进入二审程序。根据我国《刑事诉讼法》，在一审判决后10日内，被告人对判决不服的可以依法向作出判决的法院或其上级法院提起上诉。今天距离一审判决不满10日，林森浩的上诉当然生效，因此不出意外，上海市高院不日将对该案进行二审。被害人一家拒绝接受道歉。 二、复旦大学投毒案案例发生的原因分析 虽说黄洋和林森浩都是复旦大学的高材生，但是受害学生黄洋在不久前的直升考博中，取得了耳鼻喉科第一名的好成绩，而且是校园的最佳辩手，据此猜测犯罪嫌疑人的作案动机可能缘于由妒生恨。【2】尽管“嫉妒”说只是推测，但由此折射出的大学生心理健康问题着实应当引起大学和社会的关注反思。而对于林森浩自己所说只
“复旦投毒案”给我们的反思 ——让我们的孩子学会宽容2013年4月，复旦大学研究生黄洋因遭舍友林森浩投毒死亡。 大学，是不少人远离父母、相对独立生活的开始，是另一种集体生活的开始。与同龄小伙伴怎样朝夕相处；是以自己为中心还是照顾他人感受；发生了小摩擦该怎么处理…… 作为独生子女，大多数人不会走向极端，但真正能够做到宽容、懂得妥协和分享的，恐怕也不是大多数。遗憾的是，时下大学生的情商教育、心理健康问题并没有引起足够重视，在处理类似问题时，他们更多的只能靠自己，而没有太多来自外界的指引和心理干预。我们的教育过分讲究攀比，强调要超过别人，这种教育方式容易产生嫉妒、仇恨。 “我们的教育一直都鼓励竞争，强调个人成功，中国孩子很勤奋聪明，但缺乏分享与合作精神。” 在成长过程中，很多孩子被灌输的是“不输于人”的竞争意识，缺乏的是团结友爱、共同进步的提醒和教诲。竞争无处不在，不管是校园还是社会，但竞争不能突破道德和法律的底线。 然而，恰恰是在竞争的问题上，社会上的一些人一些事并没有起到正面的积极影响，同事之间、同业之间相互诋毁、突破底线甚至伤人性命的恶性竞争并不鲜见。 长期以来，人们习惯于用学习的好坏、升学率的高低去评价一个学生、一所学校，仿佛只要成绩好，其他都可忽略不计。诸多学校、老师一直以来致力于培养的往往是高精尖的人才，这可能没什么大错。但与此同时，不该忽视的是对一个普通人的培养、一种底线教育——你可以不成为英雄、不成为榜样，但你应该成为一个遵纪守法、有基本道德观念的公民。 我们常说，“要想成功地做事，首先要成功地做人”。如今，做人和做事孰先孰后、孰轻孰重，似乎在一些地方出现了某种“逆转”。精致的利己主义者、高智商低情商的人不时出现，这无疑不是我们希望培养出的人才。 现代年轻人社会交往、与人相处能力弱 在北京大学中文系教授张颐武看来，这种令人震惊的极端的刑事案件从古到今都存在，这与人的心理状态、生活情态非常复杂，人性本身千差万别有关，没有证据表明现在比过去更严重，所以对这种现象过分解释也是没有必要的。