摘要
WTO争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系最重要的支柱。新的WTO争端解决机制提高了争端解决的效率和可预见性，通过其争端解决实践强化了WTO各项协议所规定的权利和义务，维护了多边贸易体制的正常运行，促进了多边贸易规则的发展和完善。正是基于WTO争端解决机制对于当今多边贸易体制运行的重要性以及中国加入WT0的新形势，对WTO争端解决机制进行研究具有重要的理论和现实意义。
本文广泛借鉴国内外最新的研究成果，在全面介绍WTO争端解决机制的形成、历史背景、基本情况（包括目标、一般原则、适用范围、机构组成、运行程序等）、特点的基础上，通过对WTO成立以来争端解决实践的统计分析以及对WTO争端解决机制一般的经济学分析，形成对于WTO争端解决机制的总体评价，包括其成就和不足，以及改革建议。最后简要探讨WTO争端解决机制与入世后的中国的相关问题。
关键词：WTO，争端解决机制，中国
ABSTRACT
Dispute settlement is the central pillar of the rules-based multilateral trading system, and the WTO's unique contribution to the stability of the global economy. Since the foundation of WTO, lots of practices of dispute settlement indicate the WTO dispute settlement system is more effective and predictable than the GATT、dispute settlement system. The WTO dispute settlement is based on clearly-defined rules, with timetables for completing a case, it ensures the right and obligation of the WTO members based on the WTO agreements, and gives maintenance to the running of multilateral trading system, and promotes the development and improvement multilateral trading rules. So it is significant to make a study on WTO dispute settlement, especially for China after the access to WTO.
Based on the previous work of many scholars, this thesis devotes to a thorough study on the WTO dispute settlement system, then makes an objective appraisement and gives some proposals. After that, it discusses how to use the WTO dispute settlement system for China after the access to WTO.
Key words: WTO ，Dispute Settlement ，China
目录
中文摘要 (1)
英文摘要 (2)
前言.......................................................................................................... (4)
一WTO争端解决机制的产生及其历史背景 (5)
（一）GATT体制下的争端解决机制及其缺陷 (5)
（二） WTO争端解决机制的产生 (6)
二WTO争端解决机制的内容和特点 (8)
（一）WTO争端解决机制的基本内容 (8)
（二）WTO争端解决机制的特点 (11)
（三）WTO争端解决机制存在的问题 (12)
三WTO争端解决机制和中国 (17)
（一）WTO争端解决机制对中国的意义 (17)
（二）中国利用WTO争端解决机制的建议............................................. .19 结论. (24)
致谢 (25)
参考文献 (26)
附录............................................................................. (27)
前言
WTO的争端解决机制是WTO法律体系的核心内容，它为各成员之间的贸易纠纷提供了有效的解决途径。随着经济全球化的不断加强，以及WTO争端解决机制的日益成熟，越来越多的国家把争端提交WTO争端解决机构解决。与此同时也出现了对于争端解决机制作用的不同认识。
通过对本课题的研究，深入探讨WTO争端解决机制的有关法律问题，包括该机制的背景、制度特点、发展趋势、尚存在争议的主要问题等方面，旨在与对WTO争端解决机制有全面的认识，正确理解争端解决机制在WTO法律体系中的地位和作用，并针对中国等成员参与争端解决的实践活动，为中国如何更高效的参与国际贸易活动，避免纠纷并主动利用WTO的规则体系维护自身的利益提出有意义的建议。
一、WTO的争端解决机制的产生及其历史背景
我们今天所说的WTO争端解决机制是从《GATT1947》有关条款以及GATT40多年争端解决实践的基础上发展而来的，因此介绍WTO争端解决机制显然要从介绍GATT争端解决机制开始。下文将首先简要介绍GATT有关争端解决的规定及其发展演变，然后介绍在GATT争端解决机制基础上发展形成的新的WTO争端解决机制的基本情况。
（一）、GATT体制下的争端解决机制及其缺陷。
1、在乌拉圭回合之前，国际贸易争端解决规则主要体现为《1947年关贸总协定》第22条和第23条的规定，它们的内容是:（1）任何缔约方对影响关贸总协定执行的任何事项，可要求另一缔约方进行协商。被要求的缔约方应当积极考虑协商的请求，并尽可能迅速地提供适当的机会进行协商。（2）如果有关各方经协商不能达成一致意见，可将争端提交缔约方全体，缔约方全体在必要的情况下可以批准某一缔约方按实际受损失的情况对有关缔约方暂停履行关贸总协定所规定的义务。
由于《1947年关贸总协定》第22条、第23条只是有关争端解决的原则性规定，并没有规定争端解决的具体机构、程序和期限等，给实际操作带来困难，也有损其强制执行效力。在关贸总协定存在的47年间，又通过一系列的补充规定进一步完善了争端解决规则，这些规定包括:
⑴. 1958年11月10日通过的《关于依照第22条解决影响某些缔约方利益的问题的程序的决定》，主要内容是:任何缔约方要求另一缔约方就争端进行磋商的同时应通知关贸总协定理事会，并通过理事会通知所有缔约方: 任何与争端有利害关系的缔约方都可以参加磋商，磋商结束后，理事会应向所有缔约方通知磋商结果。
⑵. 1966年4月5日达成的《关于第23条程序的协议》，主要内容是: 如果发展中缔约方与发达缔约方的争端未能通过磋商解决，发展中缔约方可将争端提交给关贸总协定总干事; 如果总干事安排的磋商在两个月内未能达成解决办法，争端一方可将争端事项提交给缔约方全体或理事会，后者应组建一个专家小组来调查争端事项，并在60天内提出解决争端的报告，以便理事会做出最后的决定。
⑶. 1979年11月28日通过的《关于通知、磋商、争端解决与监督的谅解》，主要是将20余年来解决贸易争端过程中逐渐形成的程序以条文的形式确定下来，包括:应某一缔约方要求成立专家小组，小组成员以个人身份工作，不作为任何政府或组织的代表，也不接受任何指示; 专家小组应听取有关各方的意见，并有权向它认为合适的个人或组织索取材料；专家小组应审查诉案的事实，评定有关做法是否与关贸总协定的规则相一致，就争端解决提出报告; 专家小组应尽快完成任务，在紧急情况下应在自成立之日起3个月内做出裁决; 缔约方全体应对专家小组提出的建议或所做出的裁决进行监督。①
①刘广斌：《世界贸易争端解决机制的演进及评价》，载于《法学评论》1997年第5期.
⑷. 1982年11月29日通过对上述谅解进行补充的决定，对争端解决程序作了更详细的规定。内容包括:如果不能在30天内成立专家小组，关贸总协定总干事应尽早向理事会报告，并采取适当措施尽快成立专家小组;关贸总协定秘书处应向专家小组提供充分的帮助; 对专家小组的授权应足以使它能够对违反总协定规定和损害其他缔约方利益的行为做出明确结论;专家小组如在三个月内难以对紧急诉案做出结论，应尽早向理事会说明情况，并尽一切力量加速工作进程;缔约方全体对专家小组提交的报告应立即审议，在正式做出裁定前应向有关缔约方提示，以便使其有时间考虑执行问题;争端当事方均可参与缔约方全体对专家小组报告的审议，但任何缔约方不能为争端解决程序制造障碍。②
⑸. 1989年4月通过《关贸总协定争端解决处理的规定及手续的改善》，规定处理争端案件从设置工作组开始，原则上应在15个月内结束。具体期限规定如下:协商开始60天之内，当事方之间不能解决争端，可以要求设置工作组;工作组应在30天内成立;工作组成立的6个月以内，要提出报告书:缔约方全体经过30天讨论，根据工作组报告做出裁定；裁定经过6个月还不能履行，将每月在理事会上提出。
2、GATT期间虽然根据实践活动的发展不断对最初的争端解决条款进行了补充和完善，初步形成了一套相对完整可行的争端解决机制，但是，在实践中GATT 争端解决机制暴露出不少缺陷，主要表现在:
⑴.关贸总协定争端解决机制中有不少规定含义模糊，使人费解，严重的削弱了机制的权威性。
⑵.争端解决机制的管辖范围不明确，甚至与有些规则存在冲突的地方，整个机制缺乏统一性，从而影响其权威性和有效性。
⑶.缺乏专门的争端解决机构，影响争端解决机制效力的发挥.
⑷.由于实行“一致同意”原则，专家组的报告只有在关贸总协定理事会(即所有成员方)都采纳的情况下，才具有法律效力。因此，败诉方有可能阻碍专家组的建立，甚至可以轻而易举的阻止专家组报告的生效。
⑸.成员方单边报复措施有可能破坏争端解决机制的一致性。
⑹.争端解决程序所需时间过长，有可能给成员方造成经济损失。
⑺.对争端解决建议和裁决的执行监督不够，缺乏一定的强制性制裁措施，使得争端解决结果执行不理想。
⑻.发展中国家缺乏争端解决机制所需的人力、物力，加上机制本身存在的较多缺陷使得他们对关贸总协定的争端解决机制普遍不信任.
（二）、WTO争端解决机制的诞生。
上述这些缺陷已经阻碍了GATT争端解决机制的有效运转，使其难以发挥应有的作用，对其的进一步改革和完善势在必行。在总结以往GATT存续期间的关于争端解决的各项规定及实践经验的基础上，乌拉圭回合经过漫长的谈判最终达成了《关于争端解决的规则与程序的谅解》(DSU---Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes)。《谅解》作为《建立世贸组织协议》的一部分于1995年1月1日正式生效，以此为基础建立起的新的
②杨荣珍主编《世界贸易组织规则精解》，人民出版社2001年版，第380页。
争端解决机制也随同WTO的成立开始运行。作为WTO争端解决机制最主要和最直接的法律依据的《谅解》共包括27条和4个附件，主要内容涉及WTO争端解决机制的作用、成员的一般义务、适用范围、管理机构、一般原则、基本程序、特殊程序等。
二、WTO争端解决机制的主要内容和特点
（一）、WTO争端解决机制的基本情况。
WTO争端解决机制的法律渊源,主要涉及《争端解决程序与规则谅解》(Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes)和除《争端解决程序与规则谅解》外的WTO协定其余部分、1947年关贸总协定管理与谅解争端的惯例和有关习惯国际法等。
1、WTO争端解决机制的适用范围
从争端的类别看，WTO争端解决机制不仅适用于货物贸易协定、服务贸易协定等有关贸易本身的争端，也适用于《WTO协定》和《谅解》协议本身，但是否适用于复边协议则要由这些协议的成员方决定。对于非违法之诉，即由于成员方实施并不违反世界贸易组织各协定的措施而引起的争端的申诉以及对由于存在着任何其他情况而引起的争端的申诉，《谅解》协议并未做出不予受理的具体规定，因此，一般应予受理。另外，在反倾销、反补贴、技术标准、海关估价、卫生和植物检疫、纺织品和服装贸易中，有若干争端解决的特殊规定，若与该《谅解》协议相冲突，服从这些协议中的特殊规定，如特殊规定之间发生冲突，而且争端当事方未能在专家小组设立后20天内就适用何种规则和程序达成一致，则由争端解决机构(以下简称DSB)来确定采用哪种规定。
从争端的主体看，争端解决机制仅适用于WTO成员方互相之间的争端，而不适用于成员方与非成员方的国家之间、成员方与国际组织之间的争端，对于是否适用于成员方与私人之间，虽然理论上认为将私人诉权引入到WTO争端解决机制是未来发展的一种趋势，但在现存的争端解决机制中并没有得到有效体现③①。换言之，WTO争端解决机制现在只是成员方政府的机制。
2、WTO争端解决机制基本程序
根据《谅解》协议确定的规则和程序，解决多边贸易争端通常分为这样的一些程序:
首先是磋商程序(consultation) 。
磋商是世贸组织争端解决程序中首要的强制性阶段，是指两个或者两方式，通常被认为是以传统的外交方式解决争端。争端产生时，认为自己利益受到损害的成员方可以提出请求与对方进行磋商(该请求均应以书面形式通知DSB及相关理事会和委员会)，后者应在收到请求之日起10日内做出答复，并应在30日内(紧急情况下10日内，如对易腐烂的商品等)，“真诚地进行协商”以求达成双方满意的解决办法，否则，提起协商的成员可请求DSB设立专家组。如果在成员方提出协商要求后60天内(紧急情况下20天内)，未能通过协商解决争端，或者各方共同认为通过协商己经不能解决争端，申诉方亦可向DSB请求设立专家组。
其次是斡旋、调解和调停程序(good offices, conciliation and mediation) 。
①金晓晨：《WTO争端解决机制下私人诉权的讨论》，载《法学论刊》2003年第2期
与磋商不同，斡旋、调解和调停是争端当事方同意时自愿采纳的程序。其中的斡旋是指第三方为争端当事人提供有利于进行接触与和谈的条件，提出自己的建议或是转达各方意见，以促使当事方进行协商，而斡旋者自己不直接介入的一种纠纷解决方式;调解在此处有特殊的含义，不同于解决国际民商事争议中的调解，仅指当事人将争端提交由若干成员方组成的委员会，委员会在调查的基础上提出解决争议的建议，但该建议并不具有法律约束力;调停是指第三方不但为争端当事方提供谈判或重新谈判的便利，而且提出作为谈判基础的条件并亲自主持谈判，提出建议，促使争端方达成解决争议的协议。争端任何一方可以在任何时候提起斡旋、调解或调停请求，甚至经争端当事方同意，斡旋、调解或调停可以在专家组程序进行期间继续进行。斡旋、调解和调停所涉及到的各种程序，特别是争端各方在这些程序期间所持的立场应是秘密的，而且不应影响任何一方诉诸进一步程序的权利。
再次是仲裁执行(Arbitration) 。
被规定在《谅解》协议第25条:“在WTO内部实行高效率仲裁作为一项解决争端可供选择的手段，有利于当事各方己明确界定问题的争端的解决。除本《谅解》协议另有规定外，诉诸仲裁要以当事各方相互协议为条件包括对应遵循的程序取得一致。要在仲裁实际开始之前，将诉诸仲裁协议充分通知所有成员方。”需要注意的是它是当事方自愿选择的程序，也非必经程序，其作为另一种可供选择的解决贸易争端的方法被广泛采用，在1995年委内瑞拉、巴西诉美国在汽油标准上的歧视损害案中就运用了仲裁的解决程序。
第四是专家组(Panels of Experts)程序。
这是世贸组织争端解决机制的核心。当争端各方不能通过协商解决他们之间的争执时，申诉方得以书面形式向DSB提交成立专家小组的申请。只要申请方请求，则应在DSB首次将该项请求列入日程后最后一次会议上成立专家小组，除非DSB一致同意不设立专家组。专家组通常由秘书处指定约三至五名具有不同背景和丰富知识经验的中立方的人员组成。为避免发达国家垄断专家组而使发展中国家遭受不公正待遇，《谅解》协议规定在发展中国家和发达国家成员方发生争端时，如该发展中国家提出请求，则专家组至少包括一名来自发展中国家成员方的成员。
专家组设立后将对提交上来的争端进行“双重审理”:即对引发争端的事实进行调查和评估(所谓的事实审)并判断诉讼事实与WTO相关协定条款是否一致(所谓的法律审)。专家组的职责是按照争端方引述的协定有关条款，审理争端方在申请文件中提交给DSB的有关事项，并提出调查结果以协助DSB提出建议或做出适用该协定的裁决，其所适用的工作程序，除非双方一致同意采用其他程序，适用《谅解》协议附件3的规定。
在工作时限方面，专家组自成立至提出最后报告原则上不应超过6个月，若遇到紧急情况(如，易腐烂的货物等)，应在3个月内完成报告。倘若在此期限内不能完成报告，应当以书面形式向DSB通报迟延原因并告知预计提交报告的期限，但无论如何，从专家组设立至提交报告期限不应超过9个月。另外，在专家组报告散发给各成员之日起60天内，该报告将在DSB会议上通过，除非DSB成员经讨论后一致反对或争端一方不同意专家组的报告并上诉。
第五是上诉复审(Appellate Review)程序。
如果争端一方对专家组的报告持有异议并提起上诉，或者DSB一致同意不予通过专家组的报告，则案件进入复审阶段，为此DSB设立了一个由7人组成的常
设上诉机构(Standing Appellate Body)。上诉机构成员的产生是由世贸组织各成员的代表提名，在此基础上，总干事、争端解决机构主席、总理事会主席、货物贸易理事会、服务贸易理事会和知识产权理
事会的主席联合提出建议名单，再由DSB正式任命。上诉机构成员应在世贸组织中具有广泛代表性，必须是在法律和国际贸易领域中公认的权威，对世贸组织的有关协议具有专业知识，不隶属于任何政府并应随时听候调遣，其任期为四年，可连任一次。任何一个上诉案件应由其中3人按既定的工作程序进行审理。上诉的主体一般只能是争端当事方，但与有关案件有重大利害关系并己经将此事通知DSB的任何第三方也可向上诉机构陈述其意见并提交书面陈词。
可以说，上诉机构做出的报告是对争端的二审判决，国外甚至有专家将其视为“最高法院判决”。需要明确的是，上诉机构的审查范围仅限于专家组报告中的法律问题以及专家组做出的法律解释，而不再对争端的事实进行审查，它的任务是，经过审理，维持、修改或否决专家组的法律调查结果和结论。在通常情况下，从争端当事方正式通知其上诉决定之日起到上诉机构发送其报告之日止，整个上诉过程不得超过60天，特殊情况下，最长不得超过90天。在将报告发给所有成员方后30天内，如果DSB在讨论通过时没有一致反对，则报告自动被接受，争端双方也应无条件接受，任何一方的反对也都无济于事。此外，《谅解》协议还规定从DSB成立专家组起到其审议通过专家组报告或上诉机构报告之日的期限在没有上诉的情况下，一般不超过9个月，在提出上诉的情况下，不超过12个月。
最后一个程序是执行程序。根据《谅解》协议的规定，在专家组或上诉报告通过之日起30日内，有关成员方应通知DSB其履行争端解决机构建议或裁决的意愿，如败诉的一方确有实际困难，难以立即纠正其错误，DSB可以给予其合理的宽展期。一般来说，执行专家组或是上诉机构的建议的期限不得超过报告通过之日起15个月，如果成员方在此合理期限内没有按照争端解决机构的建议或裁决终止或修改一项己被确认为违反某适用协定的措施，它必须于合理期限届满前与上诉方谈判，以达成相互接受的补偿。若在宽展期限届
满后 20天内未达成补偿协议，则申诉一方可要求DSB授权启动最后一项带强制性的手段—报复，中止履行其根据有关协定承担的关税减让义务或其他义务，除非DSB一致拒绝该报复请求。一般来讲，中止履行减让和其他义务的水平应与被损害的利益相当，如果争端当事方对中止履行有关协议义务的“程度”及实施方式提出异议可将此类事项诉诸仲裁。在此种情况下，DSB可以请原审议此案的专家组，或请总干事指定一名仲裁员或一个仲裁小组进行仲裁，仲裁应该在合理期限结束之日起60日内完成，在此期间内不得中止减让或者其他义务。争端当事方应将仲裁员的裁定视为最终的裁定予以接受，不得寻求第二次仲裁。
此外，《谅解》协议对于贸易报复措施的终止也作了相应的规定，一旦下列三种情况之一发生，报复措施即应终止:败诉方与有关适用协议规定的不相符措施己被取消;已达成了双方满意的解决办法;需要执行建议或是裁决的有关成员方对于丧失或损害有关利益的问题提出了解决办法。
（二）、WTO争端解决机制的特点
WTO的争端解决机制一方面合理的吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度;另一方面，它又在总结GATT争端解决实践经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了有效的改进和革新措施。这就使得WTO争端解决机制呈现出如下特点:
1.首次建立了一个统一的争端解决机制。《谅解》对争端解决的规则及程序做出了统一具体的规定，并且适用范围广泛。这样，同一个专家组有权将某一特定争议所涉及的任何世贸组织的有关规定合并考虑，从而较好的解决了关贸总协定争端解决机制分散化的问题，大大提高了世贸组织争端解决机制处理案件的效率。①
2.设立了专门的管理机构(DSB)。争端解决机构的建立不失为专门性国际争端解决制度中的一项创举。设立争端解决机构的目的在于维护各成员在有关协定项目下的权利和义务，达成能够为争端各方接受的、符合有关协定规定的解决办法。争端解决机构的具体职权包括专家小组、接受专家小组和上诉机构就有关贸易争端提交的报告，监督解决争端的建议或裁决的执行，以及授权停止减让或暂停履行各项协定下的其他义务等。
3.规定了严格的工作时限。《谅解》及其附件对于争端解决的各个阶段，都规定了具体、明确的工作时限，以确保程序的正常进行及迅速完成。这既有利于及时纠正成员违反WTO协议的行为，使受害方得到及时救济，也有助于增强各成员对争端解决机制的信心。②
4.采取“反向一致”的决策原则。在争端解决程序上，WTO争端解决机制的一个有意义的变化就是从关贸总协定争端解决机制的“一致同意”原则，转变为除非“一致同意”反对。根据反向一致原则，专家小组的建立及其报告的通过、受理上诉机构报告的通过，惩罚或制裁相当于自动通过和生效，避免了过去关贸总协定下纠纷久拖不决的现象。基本上排除了某些成员国在败诉后故意阻挠专家小组报告或上诉机构报告的通过，或故意阻止裁决执行的可能性，加强了WTO 争端解决机制的有效性和威慑性。
5.设立了上诉机构，为成员方提供了上诉审查机会。上诉机构的设立和对专家小组报告的审查是世贸组织最重大的创新.上诉机构通过对专家小组评审工作的再评审，可以最大限度地防止错案的发生。同时，上诉机构在适用有关法律规则时所作的解释，可以使有关规则的模糊内容得到明确。由于上诉机构的解释可以在同类案件中反复援用，增强了世贸组织争端解决机制解决错综复杂的国际经济贸易案件的适应性。
6.加强了对建议和裁决的监督和执行，裁决执行具有一定的强制性。《谅解》吸收和发展了关贸总协定争端解决机制中关于理事会或缔约国全体监督的有关规定，并首次订入了促进和保证争端解决机构决定的实施或执行的一套综合性管理规则，包括迅速执行原则和通知执行意图的义务、执行的合理期限、继续监督实施等有关规定。
7.引入交叉报复的制裁万式，但加强了报复措施的管制。《谅解》规定，如果成员方在合理时间内不执行争端解决机构的决定和规则，申诉方就会被自动授权采取报复措施，甚至可以采取跨部门、跨协议的交叉报复。这种跨部门、跨协议的交叉报复手段的引入，无疑大大加强了制裁的力度，有助于提高WTO争端解
①鄂小梅：《浅析世界贸易组织的争端解决机制》，载《北方论从》1998年第3期。
②翁杰：《论世界贸易组织争端解决机制的发展》，载《法学论坛》2005年第5期。
决机制的效力。同时，为了使报复措施对国际贸易秩序的毁坏降低到最低限度，《谅解》对报复措施规定了严格的限制，主要表现在:(1)禁止单方面报复;(2)报复措施应限定在相同部门(特殊情况下的交叉报复除外)，中止减让的幅度应与受侵害的程度相等;(3)成员方实施报复措施须得到争端解决机构的授权。①
8.发展中国家和最不发达国家的特殊地位得到充分考虑。《谅解》第24条是有关最不发达国家的特殊程序。发展中国家的特殊地位在《谅解》中也得到了充分的考虑，分散规定在各有关条款中，例如，第21条、第12条等的有关规定。正是因为WTO争端解决机制充分考虑了最不发达国家和发展中国家的特殊地位，促进了这些国家利用WTO争端解决机制的积极性，增强了他们对WTO争端解决机制的信任。
（三）、WTO争端解决机制的作用及其存在的问题
从1995年1月1日正式运行以来，建立在《谅解》基础上的WTO争端解决机制，以关贸总协定40多年的经验与教训为鉴，遵照和平解决国际争端和在WTO成员之间的贸易关系中禁止单方面使用贸易报复或贸易报复威胁的原则，以谋求争端当事方自愿达成的相互满意解决为首要目标，以专家组调解为中心，以争端解决机构审议、批准专家组和(或)常设上诉机构的建议或裁定为常规，以在特殊情况下争端解决机构授权和监控的贸易报复威胁或报复为强制实施的最后手段，按照以实际履行义务(通过撤销违法措施)为通例和中止义务或承诺为例外的方针提供救济，同时以向发展中成员提供最低法律援助来保证WTO成员解决争端的平等机会。
在9年多的运行实践中，WTO争端解决机制受理并解决了大量的成员间争端，明确了机制本身许多程序和规则方面的问题，发展了WTO实体法，真正起到了为多边贸易体制提供保障和可预见性的作用。总的来说，9年多的实践证明，WTO 争端解决机制在以下方面充分展示了其成就和作用:
第一，在处理明确的传统贸易障碍(例如关税、数量限制及其他正式的贸易壁垒)的争端方面是相当成功的，并为WTO成员对付歧视性关税和标准的任意使用提供了较有效的手段。
第二，所受理的争端不仅数量大，而且范围广，几乎涉及WTO多边贸易体制的各个领域，特别是乌拉圭回合所关注的新领域，如与贸易有关的知识产权措施和投资措施、服务贸易、农产品贸易等。这从总体上反映了WTO成员对它信心大增。
第三，致力于推动和促成WTO成员通过磋商解决有关贸易争端。在迄今所受理的投诉中，绝大多数是在磋商阶段解决的。专家组和常设上诉机构不仅对有关各方磋商解决争端产生了威慑作用，而且对WTO整个争端解决机制的成功做出了重大贡献。
第四，相对高效的争端解决实践，以及对发展中成员的特别关注，提高了发展中国家的参与程度。
第五，正在对国际法实体与程序规则的发展产生积极影响，这主要反映在澄清条约解释规则和非国家实体有限度的进入政府间争端解决机制的权利方面.这些发展对国际法赖以建立的某些传统假设具有重大影响。
可以毫不夸张的说，WTO争端解决机制是国际多边贸易体制半个多世纪以来①姜作利：《WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定》，载《对外经贸实务》2002年第4期
管理多边贸易争端的经验和教训的结晶，是一种新型的、复杂的、独特的和平解决国际贸易争端的多边制度。WTO前总干事麦克·穆尔(Mike Moore)的一番话可以说是对WTO争端解决机制成就和作用恰如其分的评价，他在2000年的一份声明中指出:“……各WTO成员的政府，不论大小，如此经常地借助我们的组织寻求解决各种难题，这是对WTO争端解决制度的一张具有共鸣效果的信任票。各WTO成员政府坚信，一种能够保证小心谨慎谈判达成的各种贸易规则得到尊重和实施的坚实可靠的争端解决机制，是它们自己创立的多边贸易体系的中枢和支柱。……没有这一机制，实质上将不可能维持国际权利与义务的微妙平衡。争端将会拖延更久，国际贸易将会动荡不安，进而反过来，整体国际关系将可能受到破坏甚至于毒化。……尽管没有人主张WTO争端解决机制可以对世界不平等的经济权力分布进行补偿，但必须强调这一制度给予小国一种在其他场合将不存在的捍卫其权利的公平机会”。①
虽然，WTO争端解决机制运行以来取得了巨大的成就，发挥了重要的作用，但其在实践中也暴露出不少问题，从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都还存在不足之处。正如有的学者指出的:“尽管WTO争端解决机制的情况远比它的前身关贸总协定好，一些问题—既有制度性的也有程序性的—正在日益显现出来。" WTO争端解决机制存在的一般性问题：
1.制度性问题
⑴.程序时间冗长
虽然，《谅解》及其附件对于WTO争端解决的各个阶段都规定了具体、明确的工作时限，以确保程序的正常进行及迅速完成，相对于GATT时期有了很大进步。但是，根据《谅解》规定的各项时间，大约是在争端解决程序正式启动的约30个月后有关国家(地区)才能获得最终的救济办法，程序时间仍然过于冗长②。以两个典型案例为例，委内瑞拉诉美国“限制汽油进口”案(WT/DS2)从通知WTO 到美国最终实施裁决历时约2年7个月;欧美香蕉贸易案(WT/DS27)历时更长，美国最终历时约3年2个月获得报复授权，厄瓜多尔则历时约4年3个月才获得报复授权。而且，争端解决程序的启动通常是在受影响国家(地区)第一次通知可能的争端当事方的几个月之后。当最终的救济手段得以落实时，往往这一延误已使有关国家(地区)受到实质性的影响。该问题对发展中成员尤为突出，被投诉的违法措施可以在得到纠正前存在两年以上，其负面作用已足以给发展中成员的经济造成几乎无可挽回的损害。因此，应当按照使发展中成员提出的投诉得到迅速处理的思路，对争端解决程序中的时间表做出新的规定。
⑵.缺乏真正意义上的补偿
即使违法一方迅速撤销了被投诉的违法措施，受影响的一方也只能从有关措施被撤销后取得救济。对于违法措施被撤销之前的长时间内，受害一方的损失并没有任何补偿。同样，这一点对发展中成员的影响也尤为明显，因为发展中成员没有足够的经济实力来化解被投诉的违法措施在其“合法”存在期间所带来的负面效应。
为此，应当考虑在《谅解》中做出补充规定，被投诉的发达成员应对争端持续期间发展中成员投诉方所受的损失予以补偿:补偿的数额由专家组在认定发达
①https://www.doczj.com/doc/371866762.html,/english/new_e/pres00_e/pr180_e.htm
②.根据《谅解》的规定，正常完成全部程序的时间约为12个月(无上诉)或15个月(上诉)，如果最终裁决不利于被诉方，则被诉方被要求在合理期限内执行裁决。被诉方总是会尽可能拖延执行裁决，在现实中双方往往要求通过仲裁确定执行的合理期限(通常是15个月)。仲裁确定执行合理时间后，被诉方即使执行也总是尽可能拖到最后期限。所以，起诉方要获得救济最终要在约30个月之后。
成员对发展中成员采取的措施违反WTO规则时做出决定。这将有助于防止发达成员以站不住脚的理由对发展中成员采取影响贸易的措施，进而有助于实现预防争端的目的。
⑶制裁手段的有效性不足
《谅解》规定，被诉方没有撤销经DSB认定为“不可接受”的措施，起诉方可以采取与其遭受损失相当的报复措施，即中止在WTO协定框架内给予被诉方的减让或其他承诺。但对那些经济实力弱小的成员尤其是发展中成员来说，报复很难说是一种可行的选择手段，当报复对象是一个重要的贸易大国时尤其如此。这其中不仅有政治方面的考虑，而且也受制于不平等的经济关系，因为发展中成员总体上对发达成员的经济依赖性更强。同时，任何贸易报复本身都含有经济成本，弱小国家往往希望避免这一点。这一点已经被实践证明，自WTO争端解决机制运行以来，WTO仅针对6起争端案件做出了7起报复授权，其中仅有两起是给发展中成员的授权。
因此，要在执行DSB建议或裁决方面做出特殊规定.具体而言，可以考虑在《谅解》中增加以下两点规定:(1)规定由所有WTO成员对既不撤销违反WTO规则的措施又不给予补偿的成员采取联合报复行动;(2)强制性的撤销违反WTO规则的措施。
⑷.程序透明度问题
根据《谅解》第14条第1款和第17条第10款的规定，专家组和上诉机构的审议过程是秘密进行的，之所以规定保密审案，实质上是为争端当事方以非司法的方式解决案件提供便利条件。这种在司法程序中鼓励“私了”的做法，在具体问题上达成的任何政治交易又都体现在案例法当中，这就为不一致性的产生创造了可能。另外，尽管专家组报告并不是对后案具有法律约束力的先例，但“坏”的先例从纯法律的角度讲，在将来还会被仿效。所以，如果规定一旦进入司法程序，就严格依照司法程序的要求审理案件，并且公开审理，接受监督，则至少会在一定程度上对严格依照法律规则审案，保持规则的一致性产生积极影响。①
⑸.争端解决报告的法律效力问题未作明确规定
从GATT及WTO的传统做法上看，争端解决报告不具有先例作用，即争端解决报告对其后的案件审理不具有约束力和案例示范作用。对此，很多学者存有异议，认为应加强DSB争端解决报告的后续约束力，以往案例的裁决结果应该对其后案件的裁决起到可比标准的作用。②
2.程序性问题
⑴.磋商程序存在的问题
在争端解决的磋商程序阶段主要存在以下问题:
①在实践中，接到磋商请求的成员有时拒绝回答任何问题或进行任何讨论，从而使整个磋商阶段名存实亡。
②《谅解》第4条第4款规定，任何磋商请求应以书面方式提出并应提供理由，包括指出有关引起争端的措施和投诉的法律依据。这一规定确立了当事方进行磋商的范围。但是，由于该条款没有在磋商请求和建立专家组的请求之间建立明确的联系，使得后一类请求中出现的某些措施或要求没有经过任何磋商，这就会有违于《谅解》强调友好解决争端的原则，从而降低磋商程序的重要性。
③《谅解》第4条11款允许磋商成员以外的成员在“具有实质贸易利益”
①郭双焦:《当前WTO争端解决机制存在的主要问题及对策》，载《经济师》2003年第6期，第48页。
②田青:《对WTO争端解决机制的评价及其启示》，载《浙江工程学院学报》第19卷第4期，第262页
的前提下加入正在进行的磋商中，但需经请求进行磋商的成员同意，否则只能单独提出磋商请求。这样，最初提出磋商请求的成员就可以随意阻止第三方加入磋商。
④根据《谅解》第3条第6款，如果争端各方在磋商阶段达成一项友好解决办法，应通知DSB和有关理事会及委员会，但并未明确该项通知的内容和时间。
⑵专家组程序存在的问题
①专家组组成方式的临时性质使之难以迅速、公正的开始运作。
②有关第三方加入专家组程序的规定不够具体、完整。《谅解》第10条专门规定了与专家组处理的事项有“实质利害关系”的任何成员(即“第三方”)加入专家组程序的有关问题，但这些成员享有的权利较为有限，而且留有不少“空白”之处。
③中期评审程序存在不少缺陷.
⑶上诉审查程序存在的问题。
《谅解》在规定上诉机构的职权时，第17条第6款规定其职权仅限“专家组报告所涉及的法律问题及专家组所作的法律解释”，第7条第13款又规定“上诉机构可维持、修改或撤销专家组的法律调查结果和结论”，但没有赋予上诉机构以发回重审的权力。如果有关的案件事实不太清楚或者专家组对有关应作决定的事项未作决定时，由于上诉机构无权将案件发回重新审理，其可能的选择是要么告诉起诉方去重新起诉并要求成立一个新的专家组考虑没有得到考虑的主张，要么不得不实际上自行确认某些事项。这种做法被称为“作完善分析”，但此种做法存在很大的问题:一方面，上诉机构在“作完善分析”中对未决事项所作的决定再也没有任何被复审的机会了，这显然是不合理的;另一方面，由于争端当事方诉诸上诉程序的比率很高，不少都要由上诉机构去作这种完善分析，这对由7名成员组成的上诉机构来说无疑是一个沉重的负担，必然带来超负荷运转，造成案件积压的局面。
⑷执行程序存在的问题
执行程序主要存在以下两个突出问题:
①执行的合理期限问题。根据《谅解》第21条第3款，如果立即执行建议和裁决是不可能的，有关成员应在“合理期限”内履行;如果争端各方未能就此达成相互同意所确定的时间，该条款还规定了应在建议或裁决通过后的90天内经由有约束力的仲裁确定具体时间。实践中也有数次通过仲裁确定该时间的先例，但在这些仲裁中几乎都以15个月为常规。一些国家认为根据不同的特定情况，具体执行时间应有所不同，15个月可能过长或过短，特别是对发展中成员应有所区别。
②是否充分履行了建议或裁决的认定.这是争端解决实践中暴露出来的最棘手问题之一，具体而言就是如何澄清《谅解》第21条第5款、第22条第2款以及第22条第6款的关系问题。
《谅解》第21条第5款规定:“如果就所采取执行建议和裁决的各项措施是否存在或者对符合某项适用协定的问题有分歧，此种争端应通过诉诸这些争端解决程序，包括可以在任何时候提交原专家组予以决定;专家组应在该事项提交给它之日后90日内散发报告。”但是，该条款没有对援引上述条款的具体程序性步骤作任何规定(如在提交给专家组前是否应先经过争端各方磋商)，也没有明确专家组依本条款做出的调查结果是否可以(以及在多长时间内)提出上诉;如果一成员“所采取执行建议和裁决的各项措施”被认定为不符合某项适用协定，是否应
当另有一段“合理时间”使之相符也不清楚。
《谅解》第22条第2款规定了有关成员未能使已被确认违反某适用规定的措施与建议和裁决一致时的补偿或授权中止减让。但是，该条款并没有澄清一个重要问题:依该条采取的任何行动是否必须先经过第21条第5款规定的程序来认定执行建议或裁决的措施不符合某项适用协定。
尽管WTO争端解决机机制存在以上的种种问题，但它对于整个WTO组织的作用还是体现在积极的方面，在对WTO争端上，WTO争端解决机制还是最主要的解决手段，对于其不足，一方面可以积极呼吁对旧的机制进行改进，另一方面要积极学习，规避其不足。
三、WTO争端解决机制与中国
（一）、WTO争端解决机制对于中国的意义
1、加入WTO的中国必然会卷入WTO争端解决
随着中国改革开放的不断深入，经济的持续快速发展，经济实力显著增强，经济地位不断提高，对外经济贸易联系不断扩大和深入.据统计，2003年，中国的GDP己达116694亿元，比上年增长9.1%:对外贸易总额8512亿美元，居世界第四位，中国已经与世界上大多数国家和地区建立了广泛而深入的经贸联系。然而，在中国经济贸易迅速发展的同时，各种经贸摩擦和争端也不断出现，这应当说是经贸交往中的正常现象。正确应付和处理这些摩擦和争端也是对外经贸交往中的重要工作之一，对于维护和促进一国经贸的健康发展具有十分重要的意义。
WTO作为当代多边自由贸易的倡导者，为当今国际贸易的自由发展提供了一套相对完善的以规则为基础的制度框架，这其中就包括争端解决机制。因为WTO 成员的广泛性以及WTO争端解决机制运行的相对有效性，使得当今国际经贸领域的大量争端被提交WTO争端解决机制解决。中国在加入WTO之后，也必然会卷入WTO争端解决，不论是作为争端的起诉方还是被诉方。
⑴、中国作为争端起诉方卷入WTO争端解决
在中国加入WTO之前，国内的大量研究文献在谈到中国面临的一些国际经贸摩擦和争端的原因时提到最多的一点就是:中国不是WTO成员，不能利用WTO争端解决机制寻求争端的合理解决，助长了某些国家和地区针对中国实施不合理的贸易措施。
这的确是事实，以中国在国际贸易中频繁遭受反倾销指控为例，针对中国的不少指控是基于某些指控方国内不合理的贸易法规而提起，或是基于其国内某些利益集团的政治压力而提起，在倾销计算和裁决中也往往采取不合理的方法和措施。在中国加入WTO之前，除了企业应诉之外，只能通过外交途径寻求解决争端，往往作用有限，对反倾销指控方的约束作用较弱，从而在某种程度上助长了某些国家和地区对中国的指控。在中国加入WTO之后，对于WTO成员针对中国采取的一些不合理的反倾销措施，除了能继续通过外交途径寻求争端解决，还可以向WTO争端解决机制提起争端解决，这势必在某种程度上制约针对中国的一些不合理措施的实施。同样地，在其他一些引发经贸争端的领域，在加入WTO之后，在传统的解决方式之外都可以诉诸WTO争端解决机制解决，这必将更好的维护和促进我国对外经贸活动的正常开展。
⑵中国作为争端被诉方卷入WTO争端解决
随着中国经济的快速发展，对外经贸交往的不断扩大，各种经贸摩擦和争端的出现是不可避免的，这也是国际经贸交往中的正常现象。我们在前文的分析中已经提到，国外一些学者的研究表明，一国的贸易量与其卷入争端的可能性密切相关。加入WTO之后，中国的对外开放和经济发展将迎来一个崭新的发展时期，对外经贸交往将进一步向全方位、多层次、宽领域扩展，从而出现经贸摩擦和争端的几率也相应提高。一方面，中国可以利用WTO争端解决机制针对国外一些不合理的贸易措施提起争端解决:另一方面，中国也会作为争端的被诉方卷入争端解决。
虽然至今仅有美国就中国对集成电路增收的增值税通知WTO要求与中国磋
商。，事实上，已经有不少国家和地区出于不同的动机和目的号称要对中国提起争端解决。例如，不断有国家和地区指责中国履行入世承诺不力;指责中国保护知识产权不力;指责中国对外倾销，等等。也许在不久的将来这些就会成为以中国为被诉方的真正的贸易争端.
根据对WTO争端解决案例的统计分析，在争端解决案件中起诉较多的地区，如美国、欧盟、日本、加拿大，以及新兴市场经济体，正是我国对外贸易交往的主要对象;可以预见，今后中国与这些国家和地区的贸易争端将会不断被诉诸WTO争端解决机制。此外，农产品贸易、纺织品与服装、化工产品、车辆及运输设备等领域出现的争端较)，这些也正是中国对外经贸交往的重点领域;而反倾销措施、技术性贸易壁垒措施、知识产权保护措施、服务贸易措施等是引发WTO 争端解决较多的措施，同样可以预见，今后因为中国上述主要贸易领域的有关措施引发的争端也会不断被诉诸WTO争端解决机制。
2、中国利用WTO争端解决机制的积极意义
基于中国加入WTO之后卷入WTO争端解决的必然性，以及WTO争端解决机制运行的有效性和取得的巨大成就，利用WTO争端解决机制对于中国而言具有以下积极意义:
⑴对贸易对象的不合理措施产生制约作用
根据第三章的博弈分析，将贸易对象的不合理贸易措施诉诸争端解决会增加其声誉成本，其败诉还会面临补偿和遭受报复的成本，此外还有诉讼的直接成本，这些可以在一定程度上对不合理贸易措施的实施产生制约作用，包括阻止一些不合理措施的出台和使己存在的不合理措施被削减或取消。
⑵使已有争端可通过准司法程序获得相对公正、迅速地解决
从前文对WTO争端解决机制的介绍和运行实践的分析可以看出，由于规则和程序上的改进，WTO争端解决机制形成了一套比GATT争端解决机制程序更完善、更有预见性的准司法程序相对公正、迅速的解决争端。这一准司法程序设计，特别是在W TO争端解决机制下起诉方的程序推动能力以及明确的时间规定，为像中国这样的发展中成员提供了一个公正、迅速解决争端的途径。这也使得WTO 成员方对争端解决机制的参与度提高，尤其是发展中成员方的参与度大大提高。如前所述，中国作为一个发展中的贸易大国也是一个潜在的争端大国，寻求争端的公正、迅速解决意义重大，W TO争端解决机制将帮助中国实现这一目的。
⑶争端解决的灵活性保证争端的有效解决
虽然WTO争端解决机制可以通过一套准司法程序使得争端得以解决，如专家组程序、上诉审查程序，但并不排除其他解决方法，如传统的政治、外交方法—磋商、斡旋、调解和调停的运用，并且规定在准司法程序的任何阶段都可以选择磋商等政治外交方法解决争端中止程序，这就使得WTO争端解决具有很强的灵活性。实践也证明，正是这种灵活性保证了大量争端的有效解决。这一点对于中国尤其重要，因为谈判与磋商一直是我国解决贸易争端最常用的两种手段，在WTO 争端解决机制下各种争端解决方法的灵活结合使用将使我国面临的争端得到更有效的解决。第二节中国利用WTO争端解决机制的对策和建议
（二）、中国利用WTO争端解决机制的建议
1、基于中国国情的宏观对策建议
我国己经于2002年12月正式成为WTO成员，并承担相应的权利和义务，但由于中国国情的特点使得中国在履行相关权利和义务时具有其特殊之处。就利用WTO争端解决机制而言，在按照规则的一般规定履行权利和义务的同时，还应当考虑中国的以下国情特点，即:中国是以发展中成员的身份加入WTO的，但同时又是一个经济和贸易大国，正处于从计划经济向市场经济的转型期。这一综合性的特点决定了中国参与WTO争端解决机制有其特殊之处，既不同于发达国家，与一般发展中成员也有区别。基于以上国情特点，中国在利用WTO争端解决机制时应特别注意以下几点:
⑴充分利用WTO有关协议中对于发展中成员的特殊优惠待遇。
在乌拉圭回合达成的各项协议中，对于发展中成员给予了一定的照顾，即“特殊与差别待遇”。这些差别待遇有的是一些原则上的规定，有的则是一些程序方面的更为宽松的安排。发展中成员应当充分利用这些规定，以保护自己的利益.
在争端解决方面，DSB中也有关于发展中成员的规定，如第8条第10款、第12条第10款、第21条第2款、第27条第2款。中国是以发展中成员身份加入WTO的，所以可以而且应当充分利用这些规则所赋予的优惠待遇维护自己的权益。
⑵充分研究和借鉴其他发展中成员参与WTO争端解决的经验和教训。
在WTO的146个成员中发展中成员占了绝大多数，已经有许多发展中成员积极参与了WTO争端解决实践;并且，近年来发展中成员的参与势头不断上升，甚至超过了发达国家。发展中成员在参与WTO争端解决实践中积累了大量的经验和教训，虽然我们不能完全照抄照搬，但对于同样作为发展中成员的中国而言，这些经验和教训仍然有极大的参考和借鉴价值。因此，我们首先要认真研究学习这些经验和教训，以期在今后的实践中达到事半功倍的效果。
⑶正视卷入争端的必然性，合理利用自身经贸地位，团结广大发展中成员，更好维护自身利益。
中国虽然仍是一个发展中成员，但从经济总量上看，已经位居世界前列，在国际贸易中也占有较大份额，完全可以说是一个经济贸易大国，因此，中国卷入经贸争端的潜在可能性变大也就成为必然。对此应当将其作为国际经贸交往中的正常现象加以看待，从而才能采取合理适当的方式加以解决。
当然，中国也能够充分利用其发展中经济贸易大国的地位在争端解决中更好地维护自身利益。一般而言，经济贸易实力越强，在争端中所处的地位越有利。为此，我们可以充分利用中国的经贸大国地位争取在争端解决中获得较好结果。具体而言，在涉及我国与其他发展中成员的争端案例中，尽量利用我方经贸实力说服对方双边磋商解决，节省诉讼成本；在我国与发达国家的争端中，也尽量争
取较早磋商解决，如果不能磋商解决，也要使对方意识到我方的经贸实力对于争端解决结果的影响。此外，我国还可以利用自身影响发动和团结其他发展中成员共同参加与发达国家的争端，争取更有利的争端解决结果，等等。
⑷正视转型时期存在的特殊情况，正确应对有关争端
当前中国经济正处在从计划经济体制向市场经济体制转变时期，社会主义市场经济体制仍处在不断发展和完善之中。具体表现在有关经济法律制度、经济运行体制、企业经营管理等许多方面还需要不断调整和完善，这不可能一跳而就，需要相当长的时间。这就使得原有体制下的一些缺陷难以在短期内得以消除或改进，从而可能在中国与其他WTO成员之间产生一些较为特殊的经贸纠纷。
例如，中国与贸易伙伴在反倾销、纺织品与服装、知识产权保护等领域出现的大量争端都是与中国转型时期的特殊国情相关.对此，我们一方面要正视有些争端出现的必然性:另一方面则应当立足本国国情采取合理方法争取较好地解决争端。比如，在涉及有关倾销的争端中，我们可以通过争端解决澄清他国在适用法规方面的不合理之处，争取有利的裁决结果，并减少今后同类争端的出现。
2、具体对策建议
中国利用WTO争端解决机制的具体对策大致分为三个方面:一是尽快增强参与WTO争端解决机制的能力;二是积极、灵活的运用WTO争端解决机制;三是努力谋求WTO争端解决机制的进一步完善.
⑴增强参与WTO争端解决机制的能力
第一.加强对WTO争端解决机制的研究
①加强对WTO有关规则，尤其是争端解决规则的研究和宣传
应当说，我国对于WTO知识的宣传是卓有成效的，但是仍有不足之处。这其中存在一个很大的误区:研究和宣传太多停留在入世对我国的宏微观影响方面，很少有针对WTO具体规则的深入研究。这使得我们在实践中对许多实体规则不了解或理解存在偏差，从而常常引发争端，表现在争端解决上往往就是:一方面，不明白为何引发争端;另一方面，面对争端不知如何正确应对。为此，今后应进一步加强对WTO具体规则，尤其是争端解决规则的研究和宣传。
②加强对WTO争端解决运行实践的研究和总结
WTO成立以来，争端解决机制受理并成功解决了大量争端案例，对于其运行实践特别是具体判例进行研究和总结，不但可以直观地了解WTO争端解决机制的实施规则和程序，还可以从中领会不少有益的经验教训和诉讼技巧，将对我国参与争端解决实践提供指导和借鉴。具体而言，可组织专家或由专门机构对于WTO 受理的所有案例实践进行系统研究和总结，并不断研究新情况，根据研究得出的经验和教训，针对不同的对象合理制定我国参与不同争端的策略和方法，以期达到事半功倍的效果。
③研究WTO争端解决机制与国内政策和法律机制的协调。
WTO争端解决机制的运行有其约定的规则和程序，但也有赖于各成员国内政策和法律机制的配合。完备的国内政策和法律机制有助于减少贸易纠纷的发生，有助于争端的顺利解决，也有助于充分有效地运用WTO争端解决机制来维护本国的利益。在WTO争端解决机制与国内政策和法律机制的协调方面，WTO的一些重
摘要 虽然WTO的争端解决机制已经对各个环节的时间进行了限制，比较GATT 时期的争端解决程序大大缩短了时间。但是，依照DSU的有关规定，对于大部分争端的解决，从协商到请求设立专家小组、到通过上诉机构报告、到获得补偿或中止减让或其他义务，大约需要2-3年的时间，这还不包括国内受损害部门或产业游说本国政府将争议诉诸WTO解决所花费的时日。如此漫长的争端解决期限将为有关交易带来无法挽回的损失。商机往往一闪即逝，经过如此漫长的等待，即便最后公正的裁决下来，并且得到了执行，对于一个国家，一个行业尤其是那些对外部经济依赖性很强的国家和部门而言影响可能已经是巨大而难以弥补的了。 【关键词】WTO争端解决机制缺陷完善
Abstract Although the WTO dispute settlement mechanism restrict the time of all aspects, it greatly shortened the time compared the period of GATT dispute settlement procedures. However, according the relevant provisions of the DSU, the majority of disputes resolved requires about 2 -3 years, from negotiation request, setting up an expert group, to the adoption of the Appellate Body report, or to get compensation suspend concessions or other obligations. This does not include the time of the domestic sector and industry which was damaged lobbying their governments to resort to the WTO dispute settlement .Such a long period of the dispute settlement transactions will bring the irreparable loss. Opportunities are often fleeting, after such a long time, even if the final ruling is justice and has been carried out. For a country, an industry, especially those dependent on external economies strongly, impact is already enormous and difficult to bridge. 【Key Words】WTO dispute settlement mechanism Defects Improvement
WTO争端解决机制 社会科学院法学所研究员 黄东黎 几乎所有的法律体系，都会建立相应的争端解决机制，世界贸易组织也不例外。WTO有关争端解决的规则主要集中在《WTO协定》附件2：《关于争端解决规则与程序谅解书》（DSU，谅解书）。 谅解书共27条，4个附件，包括WTO争端解决机制的：适用范围；管理与运作；一般原则；磋商程序；专家组及争端审理程序；上诉程序；执行。 第一节国际争端解决机制方法论 传统的国际贸易争端有两种解决途径： - 势力导向型：发生争端的各方以谈判的方式解决争端，谈判结果通常与各方政治和 经济势力的强弱有关。GATT机制。 势力强大的国家明显占优势。这些国家往往将经济强势通过外交手 段，如威胁终止经济援助、限制对方重要进口产品等，转换成胁迫对 手就范的力量。 机制缺乏法定约束力，仅在于鼓励争端各方诚意协商，以谋求双方都 能接受的解决途径 - 规则导向型”：各方以事先制定的规则为依据，由独立第三方裁定争端。WTO机制。 更能保障稳定性和可预测性。 政治、经济势力所起的作用小得多，更可能带来公正的结果，倍受小 国，尤其是不发达和发展中国家拥护。 反对观点：可能造成争端裁定结果不一致，动摇各成员对协定的信任。 具有强迫性质的司法裁定给国际贸易带来一种不温和的气氛，反而增 加了冲突的可能性。 另外，裁定败诉方可能因国际司法体系的强制力不足而拒不遵守裁定， 造成对体制权威性、威严性的破坏，甚至动摇各方对争端解决机构的 信心。 此外，如果裁定发生错误，则将从根本上影响争端解决机制的作用。 按照错误的结果执行，则可能对国际贸易体系造成更为严重的危害。 第二节 GATT的争端解决机制
小议WTO争端解决机制存在的缺陷及完善 摘要：wto成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。它对当代国际法的理论与实践，提出了许多具有挑战性的问题。有的西方学者认为，wto的建立带来了国际经济法领域的一场“革命“。“当日益增多的国际经济法问题向威斯特伐利亚体系提出挑战时，该体系也处在改变中。其基本的主权概念、领土管辖、主权平等都必须修改。这就是国际经济法的革命。“自中国加入wto 以来，中国的政治、经济、法律等诸多方面的影响现已开始显现，各行各业都在积极的制定有关的应对措施，迎接入世带来的挑战。随着中国与世界各国的经济与贸易往来日益密切，如何认识wto争端解决机制的作用与意义，是我国国际法学界十分关注的问题。 关键词：贸易；经济一体化；wto争端解决机制 中图分类号：f015 文献标识码：a doi： 10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.004 文章编号：1672-0407（2012）07-016-05 收稿日期：2012-05-20 历史与现实告诉人们，国际社会如同国内社会一样，需要一定的管理机构及其法律制度。wto的争端解决机制表明，这是迄今各国在最大限度范围进行国际合作的组织机构，即愿意接受该组织在调
处各成员之间贸易或与贸易有关的争端方面，拥有类似国内法意义上的强制管辖、裁决和制裁等一系列权力。这种国际合作反映了在科学技术日新月异，全球经济日趋一体化的时代，各国各地区之间贸易、经济往来极为密切，相互依赖程度之大，必须采用类似wto 争端解决机制那样的方式，和平解决国际经济和贸易争端。这就是wto争端解决机制的生命力所在。 诚然，必须看到，wto及其多边贸易体系是一个渐进演变和发展的过程，各项协定与制度在这一过程中将会不断得到进一步改进、加强和完善。我们期望wto在全球化的进程成为法治、良治的全球治理样板，而不要退化为弱肉强食的工具。 对wto每一个成员来说， wto争端解决机制是一把“双刃剑”，既可用来保护自己，也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的:它既是一种保护其权益的手段，又是督促其履行应尽义务的工具。wto争端解决机制并非国际法院，它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断，其根本目的是促使各wto成员遵守规则、履行承诺。wto争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了保障。从一定意义上说，正是这一机制才使多边贸易体制的一整套贸易规则不再是停留在纸上的条文，而是一套能够发挥实际效力并具有可操作性的游戏规则。 一、wto争端解决机制的缺陷 随着wto争端解决机制，在因适用wto协定而产生的各种争端的
WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 形成 《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。 1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT 理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。 WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。 WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。 DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2 款中得到了体现。DSU第3.2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。 WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。
中国面对wto争端解决机制的怎么做 中国利用WTO争端解决机制的具体对策大致分为三个方面:一是尽快增强参与WTO争端解决机制的能力;二是积极、灵活的运用WTO争端解决机制;三是努力谋求WTO争端解决机制的进一步完善. ⑴增强参与WTO争端解决机制的能力 第一.加强对WTO争端解决机制的研究 ①加强对WTO有关规则，尤其是争端解决规则的研究和宣传 ②加强对WTO争端解决运行实践的研究和总结 ③研究WTO争端解决机制与国内政策和法律机制的协调。 ④研究WTO争端解决机制的发展趋势 第二、完善国内立法 WTO成员在运用争端解决机制的实践中证明，完善的国内政策和法律体系有利于减少贸易纠纷的发生和贸易争端的解决。而我国现有的政策和法律体系与WTO的要求还有一定的距离，因此完善国内立法是当务之急。除了对现有的政策和法律进行清理和修改之外，还应当根据参与国际经贸竞争的实际需要适时地制定新的法律规范。 第三、建立专门的机构应对争端 我国应成立反应灵敏又具有充分协调力的专门机构以应对争端解决。该机构可以参照美国301委员会模式组成为一个跨部门的机构，且至少包括投诉、应诉、信息中心、研究调查、新闻、规划与协调附属机关。 第三、建立专门的机构应对争端 我国应成立反应灵敏又具有充分协调力的专门机构以应对争端解决。该机构可以参照美国301委员会模式组成为一个跨部门的机构，且至少包括投诉、应诉、信息中心、研究调查、新闻、规划与协调附属机关。 ⑵积极、灵活运用WTO争端解决机制 第一、积极利用WTO争端解决机制 对WTO争端解决机制的运用，主要包括三个方面:一是起诉，二是应诉，三是作为第三方参与诉讼。无论是涉及哪一方面的争端解决活动，都关系到本国的经济和贸易利益，都应积极应对。 第二、灵活运用WTO争端解决机制 我国WTO争端解决机制的具体对策应该是在运用具体程序方面，应以磋商为上，专家组或上诉机构次之:在争端解决结果方面，应以实现相互满意的解决办法为主，要求授权报复次之;在整个争端解决过程中，应严肃认真地准备，妥善充分地参与谨慎节制地援用报复，力争迅速有效地解决争端。 ⑶、参与和推动完善WTO争端解决机制 WTO争端解决机制并不是个一成不变的体系，其适用范围将随着WTO协议的发展而扩大，其规则和程序也需要进一步的改进和完善。在WTO争端解决机制的实践中，也可能会形成一些习惯做法，以补充现有规则和程序的不足。中国作为一个经济和贸易大国，理应为WTO争端解决机制的改善做出贡献，并努力争取其向有利于本国利益的方向发展。具体而言，应做到以下两点: 第一、积极参加有关谈判 WTO新一轮的多边谈判已经开始，对争端解决机制的审议也在进行之中，中国作为WTO成员应积极参加有关WTO争端解决机制的一切谈判，力争其向有利于实现和保障本
法学评论(双月刊)2001年第5期(总第109期)WTO 法专栏 论W TO 争端解决机制的几个主要国际法问题 张乃根X 内容提要:WTO 争端解决机制对当代国际法的理论与实践,提出了许多具有挑战性的问题。本文试图从和平解决国际争端法的发展、国际法与国内(域内)法的关系、以及与WTO 争端解决机制有关的主权理论三个方面,探讨WTO 争端解决机制的作用与意义。本文认为WTO 争端解决机制所具有的准司法解决争端的性质,与其规则导向,密不可分,形成了全新的和平解决国际贸易争端的独特机制。该机制采取了国际法优于国内法的原则,对保障WTO 法的约束力起到了不可替代的作用。WTO 争端解决机制没有、也不可能否定国家主权的存在,而是经济全球一体化时代,各国各地区寻求最大限度的国际合作之产物。 主题词:WTO 争端解决机制 和平解决国际争端 主权理论 世界贸易组织(WTO )的争端解决机制已被公认为是“WTO 最独特的贡献”。①WTO 成立 以来的实践已充分地证明,该争端解决机制是整个WTO 体系中具有核心地位的机制,因为没有这一机制,WTO 成员之间的贸易争端无法解决,势必使任何实体法规范成为一纸空文,WTO 就会失去存在意义。统计表明,相比先前作为准国际经济组织运行的关税与贸易总协定(G A TT )时期的争端解决机制,如今WTO 的争端解决机制得到更频繁、更有效的利用。G A TT/WTO 的争端解决机制运行的基本情况② 1948年1月1日至1994年12月31日1995年1月1日至1997年8月20日 1995年1月1日至1999年9月24日1995年1月1日至 2001年2月21日受理争端约400③101 182228采纳报告101625 47授权中止减让1 25X ①②③G A TT 作为准国际组织的存续期间(1948年1月1日至1994年12月31日),究竟受理了多少争端案件,无确切统计。根据杰克逊估价,总数超过400起。See John H.Jackson William J.Davey and Alan O Sykes ,Legal Problem of International Economic Relations (19953rd ),West Publishing Co.P.339.根据WTO 主页提供的G A TT/WTO 争端解决统计所编制,分别下载自http ://https://www.doczj.com/doc/371866762.html,/wto/ dispute/bulletin.htm (16/9/97);http ://https://www.doczj.com/doc/371866762.html,/dispute (19October 1999)、 (23March 2001).这是WTO 首任总干事鲁杰罗(Renato Ruggiero )的评价。引自Statement of Director -G eneral Rug 2giero (17April 1997),下载自http ://https://www.doczj.com/doc/371866762.html,/wto/about/dis pute1.htm (07/20/97). 复旦大学法学院教授。
WTO争端解决机制对GATT争端解决机制的完善由于历史原因造成了GATT争端解决机制存在诸多问题，影响了GATT解决国际贸易纠纷的效力。有鉴于此，WTO争端解决机制对GATT争端解决机制作了较大的修改和补充，大大完善了原有制度。 （一）建立了专门的争端解决机构原GATT中没有形成专门的争端解决机构，而负责解决贸易争端的职责由GATT缔约方理事会承担。WTO成立了专门负责解决贸易争端的机构，虽然该机构与WTO总理事会是一套机构、两块牌子，但却有自己的议事规则与程序。 (二)加强了争端机制内部的协调性和统一性 尽管现行的机制仍然存在着适用一般领域的“一般性制度”和一些单项协议中规定适用自身范围的“特殊性制度”，但WTO争端解决机制明确了这两类制度的适用范围，以及对当某些争端同时涉及两个领域时如何处理作了较为详尽的规定，这些规定为彻底解决GATT时代严重存在的“巴尔干化”（balkganization）或“碎片化”（fragmentation）问题奠定了制度基础，产生了内部机制的协调性和统一性。 （三）扩大了争端解决机制的可管辖范围 WTO争端解决机制除了保持原GATT机制关于多边贸易体制中传统货物贸易领域的管辖范围外，还将争端的管辖范围扩大到货物贸易的农产品和服装贸易等极具敏感性的领域，以及从前从未涉及到的服务贸易、与贸易有关的知识产权和与贸易有关的投资领域的争端。 （四）提高了程序性规定的科学性和可操作性 WTO与GATT相比，是个完整的国际经济组织，从而为提高WTO争端解决机制程序性规定的科学性和可操作性创造了条件。例如，设置了强有力的DSB，取代了原来临时性的“缔约国全体”，专司多边贸易体制下的争端解决，使其有足够的精力和能力处理纷繁复杂的贸易纠纷；较为科学地规定了争端解决各阶段的时限，明显提高了争端解决的工作效率，避免了案件的久拖未决；创造性地增加了“反向协商一致”（negative consensus）或“否定式共识”的表决规
WTO专家Bacchus先生访问对外经贸大学法学院并受聘“荣誉 教授” 来源：作者：时间：2010-09-13 点击：375 2010年9月10日，世界贸易组织（WTO）争端解决上诉机构创始人之一、美国WTO 专家James Bacchus先生借出席“天津夏季达沃斯论坛”之际到访对外经济贸易大学法学院，并接受外经贸大学授予的“荣誉教授”称号。法学院为此举办了题为“WTO与中国”的小型学术研讨会，与Bacchus先生探讨当今热点问题。
Bacchus先生自WTO成立始连续两届担任争端解决上诉机构主席，是上诉机构成员中唯一参与审理了WTO最初八年的全部六十起争端解决上诉案件的一位，也是其在任期间北美地区的唯一代表。除在WTO的任职外，Bacchus先生还曾担任美国国会议员，并任美国总统行政办公室所属美国贸易代表的特别助理。目前，Bacchus先生是美国大型国际律师事务所Greenburg Traurig, LLP的“全球事务部”总裁，亦为全美最杰出的国际贸易律师之一。 9月10日晚7点，授予James Bacchus先生“荣誉教授”仪式在对外经贸大学法学院模拟法庭举行。对外经济贸易大学WTO法律研究中心主任盛建明教授主持了仪式，法学院院长王军教授致欢迎辞，并向James Bacchus先生颁发了证书。
在随后的小型学术研讨会上，Bacchus先生首先发表主旨演讲。他的演讲诙谐幽默，语言生动，博得了在场观众的阵阵掌声。他指出，中国自2001年加入WTO以来，在世界多边贸易体制中扮演着越来越重要的角色，从WTO制度中获得了益处也日益显著。接着，他强调了WTO 争端解决机制的重要作用和巨大成就，并高度赞扬了中国在争端解决中的积极作为。随后，Bacchus先生将重点转向了当今涉华经贸纷争的焦点，如人民币汇率问题、对华贸易救济的双重计算问题、我国自然资源出口限制问题等，并就上述问题发表了深刻独到的见解。演讲中，Bacchus 先生反复强调合作、对话和相互理解在中国及其贸易伙伴之间的重要性。他的精彩论述赢得了在场师生们的热烈回应。
第三章WTO争端解决机制习题 一、填空题（每空0.5分，共7题，共11分） 4、对于审理某一具体上诉案的成员的选择，应考虑【】、【】以及【】原则。 4、随意选择不可预见机会均等 二、单项选择题（每题1分，共20题，共20分） 4、WTO争端解决机制上诉机构成员由争端解决机构任命，任期【】年，可连任一 次。 A 3 B 4 C 5 D 6 4 B 2、根据《关于争端解决规则与程序的谅解》的规定，磋商一般要求在接到请求后30天内进行，如遇包括易腐食品在内的紧急情况，磋商应在（）内进行。 A10天B15天 C20天D14天 ２Ａ 3、WTO争端解决的上诉机构由（）组成。 A3人B5人 C7人D9人 ３Ｃ 三、多项选择题（每题2分，共12题，共24分） 1、【】等方式是除了基本程序以外，在当事方自愿的基础上，采用来解决争端的。
A仲裁B斡旋 C 磋商D调停 E 调解 4 ABDE 4、WTO是在GATT的基础上建立的，它与GATT相比较，主要具有哪些特点【】。 A 组织机构的正式性 B 世界贸易组织协议的法律权威性 C 管辖内容的广泛性 D 权利与义务的统一性 E 争端解决机制的有效性 4 ABCDE 6、WTO的“反向协商一致”决策方式可以运用于以下哪些事项【】？ A 专家组的成立 B 专家组报告的通过 C 上诉机构报告的通过 D 授权报复 6 ABCD 7、在WTO争端解决机制下，由于采用了“反向协商一致”的表决方式，专家组报告基本 上是自动通过，为了避免专家组在审理案件中可能发生的错误，DSU通过设置【】程序来对专家组报告进行监督。 A 中期评审程序 B 仲裁程序 C 上诉审程序 D 贸易政策审议机制 7 AC 2．WTO争端解决程序的基本程序包括（） A斡旋、调解和调停B仲裁
世界贸易争端解决机制的程序 世界贸易组织争端解决机制主要包括作为WTO协议附件2的《关于争端解决规则与程序的谅解》及其附件。此外，《关于实施与审议〈关于争端解决规则与程序的谅解〉决定》、《关于按照〈履行1994年关税与贸易总协定第六条的协定〉或〈补贴与反补贴措施协定〉第五部分处理争端的宣言》以及世界贸易组织各项协定及配套或附属协议中有关争端解决的条款都是世界贸易组织争端解决机制的有机组成部分。 《关于争端解决规则和程序的谅解》是WTO争端解决机制的基本文件，共有27条和4个附件，其主要目的在于为多边贸易体制提供安全性和可预测性，保障各有关协议成员方的权利义务。 WTO争端解决包括下列基本阶段：磋商、专家组程序、上诉机构程序、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等阶段，还包括斡旋、调解和调停、仲裁等选择性争端解决程序。有些阶段基本上是GATT1947争端解决相应程序的重述，有些则是WTO的创新。 一、磋商 磋商是争端解决的第一个程序阶段，是指两个或两个以上成员为使相互间的争议问题得到解决或达成谅解而进行国际交涉的一种方式。由于磋商解决争端问题是争端各当事方在协商一致的基础上达成一致意见，有利于所达成协议的执行，因此这一阶段是争端解决的必经阶段，也是世界贸易组织所提供的争端解决方式。 《争端解决谅解》第4条规定，某一成员方认为另一成员方在其境内采取的措施影响了世界贸易组织所管辖协议的实施，并损害了该成员方的利益，可提出要求磋商的请求，另一成员方应对此请求给予同情的考虑，并提供充分的磋商机会。从该条规定可以看出，任一成员方在被提起磋商请求时，有提供磋商机会的义务。 《争端解决谅解》第4条还规定了磋商的具体程序和各个阶段的具体时限： 1、某一成员方提出磋商请求后，接到请求的成员方应白收到请求的10
WTO争端解决机制是目前国际贸易法中一项重要而又充满争议的特色争端解决机制,目前国内外的研究成果颇为丰富,其中又以对WTO专家组程序及上诉机构上诉审查程序的研究著述为多。 （一）国外研究文献综述 1.Giorgio Sacerdoti, The nature of WTO arbitration on retaliation, in Chad P.Bown, Joost Pauwelyn (eds.), The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTODispute Settlement, 该文分析了国际仲裁的特征及优势,并指出了WTO仲裁在WTO争端解决机制中的新颖性,特别是DSB建议和裁决执行阶段中的确定“合理期限”仲裁和“报复”仲裁。认为这两类WTO仲裁实践的不断增多肯定了WTO争端解决机制的有效性及成功。 2. David William Jacyk, Arbitration in WTO Disputes: the ForgottenAlternative, the University of British Columbia, 2007. 该论文指出,目前WTO争端解决机制中的仲裁并没有有效地发挥对专家组(或专家组和上诉机构)程序的替代作用,现今对WTO争端解决机制改革的探讨中也鲜有对WTO中仲裁的关注。作者通过对WTO体系及WTO仲裁的分析,认为应对现有的WTO仲裁制度进行改革,从而使它能作为替代性WTO争端解决法律手段解决一些WTO疑难争端,特别是这可能对WTO规则和DSB裁决的有效执行具有特殊意义。 （二）国内研究文献综述 1.陈辉萍教授在《WTO争端解决机制中的仲裁制度述评》(2009)一文中,曾将WTO仲裁划分为四种类型,将DSU第25条规定之仲裁称为“自愿仲裁”并重点对其进行了介评。另外,较之其他关于WT?仲裁制度的国内研究论文,作者还特别提及并评介了“DSU体制外仲裁”及新一轮谈判中关于WTO仲裁制度的修改建议。 2.赵维田等著《WTO的司法机制》(2004) [8]中,第十三章"仲裁”、第十四章“监督执行”(缪剑文撰写)介绍和分析了WTO仲裁制度的立法过程,并将WTO仲裁划分为自愿仲裁、辅助性仲裁及特别仲裁三种模式加以评析,同时还对“`美国-版权法第110 (5)节案'之仲裁案(美国、欧共体共同援引DSU第25条)”的仲裁裁决进行了简略译评。另外,在付星国所著《WTO 争端裁决的执行机制》(2011) [9]及胡建国所著《WTO争端解决裁决执行机制研究》(2011)中,均有关于对WTO争端裁决执行中确定“合理期限”仲裁和“报复”仲裁的专门分析和论述。 3.张乃根教授在《论WTO争端解决的合理执行期仲裁——兼论中美知识产权案的执行对策》(2009) [15]—文中概述了WTO仲裁程序,并重点对确定合理期限的WTO仲裁实践进行了详实考察与分析,也就中国应对此类仲裁提出了若干建议。 4.陈剑:《WTO仲裁制度研究——以解决WTO合法性危机为视角从探讨WTO合法性危机的角度展开对WTO仲裁制度的考察和分析,提出改革和完善WTO争端解决机制及WTO仲裁制度以解决WTO合法性危机的设想。《WTO争端解决中仲裁制度研究》[19]将WTO仲裁分为DSU第25条项下的普通仲裁,第21.3条、第22.6条项下的特殊仲裁及WTO其他协定中的仲裁,但重点仅对普通仲裁进行了初步研究。 可以看出,目前国内外学者对WTO争端解决机制中仲裁制度的研究已有初步成果,但其中多侧重于对某项或几项WTO仲裁的研究,缺乏对WTO争端解决机制中仲裁制度的全面系统分析,也未能对目前已形成的数十件WTO仲裁案例进行系统梳理和更新;另一方面,部分学者在初步研究的基础上已提出了一些颇具研究价值的问题,例如WTO中的仲裁与WTO多边贸易体制的协调问题等，但多未能做出有力有据的回答。因此,目前关于WTO仲裁制度的研究,尚待进一步探讨。
对外经济贸易大学 2013 — 2014 学年第二学期 论文题目 WTO 争端解决机制的缺陷及相关建议 课程代码及课序号 课程名称 世界贸易组织教程 学 号 201101109 姓 名 夏海 学院（系） 国际经济贸易学院 专 业 国际贸易
摘要 WTO成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。但在争端解决机制的实行中，现行机制的一些缺陷逐渐显露，如执行期限过长，发展中国家难以实行交叉报复等，这些缺陷极大的损害了WTO 争端解决机制的有效性和权威性，给多边贸易体系的发展带来不良影响。针对这些缺陷，我们提出了如建立定期审查机制，发展中国家联合报复等建议，使得WTO争端解决机制趋于完善，从而能够更好的调解国际纠纷，促进多边贸易的良好发展。 关键词：WTO争端解决机制缺陷建议
一、WTO争端解决机制的特点、管辖范围、基本程序 《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称《谅解》）规定，争端当事方的双边磋商是争端解决的第一步，也是必经的一步。即使是争端进入专家组程序后，当事方仍可通过双边磋商解决争端。《谅解》鼓励争端当事方通过双边磋商达成相互满意的解决方案。 争端解决机制的目的是使争端得到积极有效的解决。争端各方可通过磋商，寻求均可接受并与WTO有关协定或协议相一致的解决办法。在未能达成各方满意的解决办法时，争端解决机制的首要目标是确保成员撤销被认定违反WTO有关协定或协议的措施。如该措施暂时未能撤销，应申诉方要求，被诉方应与之进行补偿谈判，但补偿只能作为一项临时性措施施加以援用。如在规定时间内未能达成满意的补偿方案，经争端解决机构授权，申诉方可采取报复措施。 迅速解决争端是《谅解》中的一项重要原则。为此，对争端解决程序的各个环节都规定了严格的、明确的时间表。它有利于及时纠正成员违反WTO协定或协议的行为，使受害方得到及时的救济，也有利于增强成员对多边争端解决机制的信心。 《谅解》引入了“反向协商一致”的决策原则。在争端解决机构审议专家组报告或上诉机构报告时，只要不是所有的参加方都反对，则视为通过，从而排除了受诉方单方面阻挠报告通过的可能。 《谅解》规定禁止采取任何单边的、未经授权的报复性措施。 《谅解》规定，如果WTO某个成员在某个领域的措施被裁定违反WTO协定或协议，且该成员未在合理期限内纠正，经争端解决机构授
世界贸易组织的争端解决机制介绍(一) 世界贸易组织（WTO）成立于1995年1月，它有一个独立完整的解决其成员国家在WTO协定项下各种贸易争端的司法系统，就是人们常说的世界贸易组织的争端解决机制。这个司法系统有其裁判所遵循的实体法和程序法，专门的裁判机构以及保证裁判能够顺利执行的机制。迄今为止，WTO已经受理了300多个案件.根据世界贸易组织的最新报告，已经结案的有200件，108件未结案件。 WTO的成员国经过谈判达成的协议，是WTO的规则。WTO的规则是WTO的核心。它规定了世界贸易要遵循的国际法律。附件2《关于争端解决规则与程序的谅解》就是争端解决机制要遵循的程序法。WTO 的争端解决机制是WTO的重大突破。本文从WTO争端解决机制的历史沿革、作用和特点、WTO争端解决机制的主体等方面简要介绍一下WTO的争端解决机制。 1.WTO争端解决机制的历史由来 目前的争端解决机制遵循的程序和规则是半个世纪以来GATT1947实践的发展，也是乌拉圭回合谈判的结果。 通常而言，《GATT1947》第22条和23条是关贸总协定关于争端解决机制的主要规则和法律基础。第22条规定了缔约方之间进行磋商的权利；第23条规定了提出磋商请求的条件、多边解决争端的主要程序及授权报复等。但是，关贸总协定争端解决机制存在一些严重缺陷。例如，由于没有明确的时限规定，争端解决往往久拖不决；由于奉行“协商一
致”原则，被专家组裁定的败诉方可借此规则阻止专家组报告的通过。这些缺陷使得关贸总协定争端解决机制的效率大打折扣。 正是在这种背景下，“乌拉圭回合”将争端解决纳入谈判议程，并最终达成了《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU），建立了WTO争端解决机制。该机制针对旧机制的缺陷，建立了一套精细的操作程序、严格的时间限制和交叉报复机制，发展了关贸总协定的争端解决机制。DSU是WTO协定的附件2.从DSU3.1的规定可以看出，WTO争端解决机制是根据GATT1947第22条和第23条实施的管理争端原则，以及对该原则的进一步详述和修改。DSU中规定了争端解决体系的程序和规则，缔约各方都有遵守WTO协定的义务。1995年WTO协定生效后，由于成员国不断求助于争端解决机制而使这个机制的作用日益重要。 2.WTO争端解决机制的作用，目的及主要特点 2.1为多边贸易体系提供可靠性和可预测性 法律本身具有可靠性、稳定性和可预知性的特点。WTO协定也具有法的属性，它为多边贸易体系的参与者提供可贸易行为要长期遵守的规则，人们依照贸易规则活动，就能取得可预知的结果；另一方面，违反国际贸易规则，也会有相应的可预知的制裁。依照WTO协定的规定解决国际贸易纠纷，也自然带有可靠性和可预测性。WTO协定附件2DSU第3条第2款规定，为多边贸易体系提供安全性和可预知性是WTO争端解决机制的核心目的。 虽然直接从事国际贸易行为的主体并不是国家，而是各个国家中的经
WTO争端解决机制与应对策略 WTO争端解决机制自建立以来，已经成功地解决了许多国际贸易争端，而且日益取得发展中国家的信赖，因此值得关注。可以预见，我国加入WTO后，贸易争端将会大幅度上升。因此，未雨绸缪，深入研究WTO的争端解决机制并得出有效的应对策略，是十分迫切而重要的问题。 WTO争端解决机制的基本程序与基本评价 根据《世界贸易组织争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU）的规定，WTO争端解决机制由适用范围、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、涉及最不发达成员国的特殊程序、专家组的工作程序、专家组复审等环节构成。其中，基本程序最能体现WTO争端解决机制的涵蕴。具体而言，WTO 争端解决机制的基本程序包括： 1.协商； 2.斡旋、调解和调停； 3.仲裁； 4.专家组程序； 5.上诉程序； 6.对执行争端解决机构的建议或裁决的监督； 7.制裁（补偿与报复）。 WTO争端解决机制自建立以来，已经呈现出诸多与GATT争端解决机制不同的特点。比如，它是一种司法性和政治性交融的综合性争
端解决机制。WTO争端解决机制的实质在于：不是决定当事国在有关案件中的胜败或制裁某一当事方，而是求得有关争端的有效解决，维持和恢复争端当事方依照有关协议的权利和义务之间的平衡。 与GATT争端解决机制偏重于政治途径的解决方法相比，WTO争端解决机制的司法化特征主要表现在：（1）明确规定采用国际公法解释规则；（2）争端解决程序的各环节趋于严密和紧凑；（3）专家组程序和上诉程序具备“雏形国际贸易法院”的特征；（4）强化了司法管理。正因为如此，可以预言WTO争端解决机制对促进国际贸易法的统一化具有十分重要的作用。 当然，WTO争端解决机制也存在诸多不足的地方，比如：（1）在上诉方面，上诉机构具有浓厚的司法色彩，但它并没有被赋予上诉请求合理性的权利，即没有驳回上诉的权利，这在一定程度上贬损了机制的权威性；（2）在代表问题上，WTO否认了小的发展中国家自由派遣私人律师作为代表的权利，这实际上否认了争端当事国完全有效的法律代表权；（3）在反竞争政策和劳工标准上，由于缺乏相应的实体规则，WTO争端解决机制对反竞争政策和劳工标准的问题往往是无能为力的。 我国应对WTO争端解决机制的基本策略
WTO 争端解决机制的内容和体系 WTO 争端解决机制的内容和体系主要指的就是WTO争端解决机制的基本程序，主要包括： 一、磋商 《谅解》规定，争议各方首先要通过磋商解决争议。当一成员认为另一成员违反或不符合WTO 协议从而使自己遭受损害时，可要求对方进行磋商，同时应通知 DSB 和有关理事会或委员会。被要求磋商的成员应在接到磋商请求之日后的10 天内作出答复，并应在接到请求之日后不超过 30 天的时间进行磋商。磋商应在被要求方接到磋商请求之日后 60 天内完成谅解。《谅解》规定 60 天的期限是希望争端各方在此期限内能够通过外交磋商的友好方式解决争端。如果该成员方在接到请求之日后 10 内没有答复，或在接到请求之日后30 天内没有进行磋商，或在接到磋商请求35 天后双方均认为达不成磋商一致，或者在接到磋商请求之日后 60 天内未达成磋商一致，投诉方可以向DSB 提出申请成立专家组。争议各方也可不通过磋商，直接要求成立专家组。一方提出磋商要求时，应说明对方违反了 WTO哪一个协议的哪一个条款，提出法律根据。 若某一第三方认为正在进行的磋商与自己的贸易利益有关，也可以以第三方的身份参加磋商。但第三方须在得到磋商通知之日后 10 天内通知磋商当事各方参加磋商的请求。若磋商各方认为该问题与第三方没有贸易利益关系，也可以拒绝第三方参加磋商。 二、斡旋、调解和调停 斡旋、调解和调停是指争端各方自愿选择中立第三方(如WTO总干事)通过协商各种冲突观点，帮助他们达成相互满意的解决办法的非正式的争端解决程序，这一程序可以在任何时候开始和终止。如果斡旋、调解或调停程序终止，或者在六十天内争端当事方均认为斡旋，调解或调停已不能解决争端,起诉当事方可以提出请求设立一个专家小组。如果争端当事方同意,在该专家小组进行工作的同时，斡旋、调解或调停的程序仍可继续。 三、专家组 1、成立专家组
争端解决机制是多边贸易体制的核心支柱，也是WTO对全球经济稳定性的独特贡献。没有一套解决争端的方法，规则就无法实施，以规则为基础的体制就不会那么有效。WTO的争端解决机制强调法治，使得贸易体制更加安全和可预见。该规则具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 一、原则 争端解决机制的基本原则是平等(equitable)、迅速(fast)、有效(effective)、双方接受(mutuallyacceptable)。这个原则是经全体WTO的成员同意，如果他们认为其他成员正在违反贸易规则，受到贸易侵害的成员将使用多边争端解决机制，而不是采取单边行动，这意味着所有WTO的成员将遵守议定的程序和尊重裁决，不管是受到贸易侵害的成员还是违反议定的成员。在关贸总协定及WTO 的贸易争端解决机制的程序方面与法庭有一定的相似的地方，但最大的区别在于首先在引起贸易争端的成员国之间进行磋商，并自行解决贸易争端。 因此，在贸易争端解决机制的第一阶段是由国家政府之间进行贸易磋商，甚至当案件已经发展到其他阶段时仍然可以进行磋商和调解。 二、机构 争端解决机制机构是由“专家组(Panel)”组成的。专家组由3名(有时是5名)来自不同国家的专家组成，负责审查证据并决定谁是谁非。专家组报告提交给争端解决机构(Disput SettlementBody,DSB)，该机构在协商一致的情况下才能否决这一报告。每一个案件的专家组成员可以从一份常备的符合资格的候选人名单中选择，或从其他地方选择。他们以个人身份任职，不能接受任何政府的指示，进行斡旋、调解或调停。 三、特点 (一)统一性 在DSU执行之前，自1947年到 1994年12月31日的GATT实践，有争端的各方依据GATT第
浅析WTO争端解决机制裁决的执行问题 内容提要：对于诉讼的当事人来讲，过程也许不是那么重要，重要的是结果。因为，一纸空文，一个机制并不能创造人们所预期的秩序，权利和义务的遵守。在国际领域，执行问题也许更为突出，这是国际领域的特殊性所决定的。现代国际法强调各主权国家的地位平等，故此世界上不存在任何超国家的机构可以强制某个国家执行某项判决或者是裁定。本文中，笔者将对WTO体制下的争端解决机制的裁定执行问题进行初步探讨，指出目前这一机制在执行方面存在的不足并提出一些自己的建议。 关键词：争端解决机制WTO 交叉报复 任何争端解决机制的实际意义都在于它最后所作出的结论，或者说，裁定，在多大程度上能够被执行。因为一纸空文，一个机制并不能创造人们所预期的秩序，权利和义务的遵守。对于国际性的争端来讲更是如此，根据公认的国际公约与惯例，国家间主权地位是平等的，无论是大国，小国，强国，弱国，至少在法律的层面上，不存在任何一个超国家的组织机构可以象国内法中一样来行使强制执行措施以保证裁定的执行。同样的，即使是在有着“经济联合国”之称的世界贸易组织中，其争端解决机构所作出的裁定也存在“执行难”的问题。要对此进行探讨，就要从世贸组织的争端解决机制谈起。 一、争端解决机制的形成及其主要内容 ㈠、争端解决机制的形成 最早涉及争端解决的条款来自1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条，这两条的内容包含了原GATT体制的争端解决的核心规则，其解决争端的方法倾向于政治性因素占主导，磋商成了最主要的解决手段，而且由于采用了协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策，就会出现一国政府为了自身的利益行使否决权阻止整个过程的现象。这些问题都成为原GATT体制下的争端解决的主要漏洞，损害了缔约方对GATT该机制的信心，削弱了多边贸易规则的权威性，影响了多边贸易体制的稳定性，实践中不断受到批判。故此在“乌拉圭回合”谈判中，以GATT四十多年争端解决实践为基础，经过重新谈判，达成了《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settleme nt of Disputes，简称DSU），从而形成了WTO体制下的争端解决规则。它与
ＷＴＯ争端解决机制的缺陷与完善.(一) 摘要：尽管WTO争端解决机制对争端解决的模式、程序规则等做了多方面的完善与突破，初步形成了贸易争端解决的准司法程序，但经过近十年的运作，WTO争端解决机制所固有的缺陷日益暴露出来，严重影响了争端解决机制的公正裁决。因此，通过分析WTO争端解决机制这种准司法化机制在争端解决实践中的运作效果，发现制约其发挥国际贸易"安全阀"作用的顽疾，并提出有效的完善建议。 关键词：WTO争端解决机制缺陷对策 WTO争端解决机制的缺陷分析 WTO的一个重要职能是协调解决成员方之间的货物贸易、服务贸易和与贸易有关的知识产权领域出现的贸易纠纷与争端，在GATT乌拉圭回合谈判过程中，各成员方经过长时间讨论与协商，拟定出《关于争端处理规则与程序谅解书》（DSU），设立了常设性的争端解决专门机构，使WTO的争端解决更具明确统一的程序、规则和时间限制。 从WTO成立以来到2003年年底，WTO争端解决机构（DSB）共受理了301件争端案件，它在国际贸易领域定权止争的功能为维护国际经济秩序健康有序地发展作出了贡献。但是在近十年的运行过程中，WTO争端解决机制所固有的缺陷也逐渐暴露出来。这主要表现在以下几个方面： 上诉程序的缺陷 WTO上诉复议程序是使WTO争端解决机制更趋向司法化的一项制度创新，是WTO争端解决机制日趋成熟的重要标志。但由于这种新生的制度没有赋予上诉机构一些重要的审查权力，导致争端解决机制在运作中出现理论上的混乱和实践中的越权，引起了广泛的争议。 根据DSU第17条6款和13款的规定，上诉限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释，上诉机构的职能是维持、修改或推翻专家组的法律裁决和结论。这一规定不仅将事实问题明确排除在外，而且还把案件本来可能涉及但专家组报告中没有涉及的法律问题排除在外。在国内民事诉讼法中，上诉法院有权对当事人的上诉是否符合上诉法院的受案范围进行审查。同样，由于WTO争端解决机制中上诉机构可以受理的案件范围是有限的，只有符合上诉条件的案件，上诉机构才有权进行实质审理。因此，争端方在行使上诉权时，上诉机构理应有权对其上诉的适格性进行审查，并对不符合上诉条件的争端做出不予受理的决定。但DSU并没有赋予上诉机构以审查权，也不允许上诉机构驳回不符合上诉条件的诉讼请求，而是规定一旦争端一方在合理期限内将上诉决定通知DSB，案件就自动进入上诉程序，上诉机构必须予以受理。这样的规定与国内法相比无疑是个缺憾，在实践中对争端的解决也产生了不利影响。 证明问题上的不足 WTO争端解决机制中举证责任的确定问题。国际性司法机构中的举证责任(BurdenofProof)是指各争端当事方根据可被接受的规则，证明其主张直至主张能为法庭所接受的义务。但WTO争端解决机制缺乏对举证责任规则的明确规定，专家组和上诉机构在实践中大量的运用自由裁量权，针对个案将举证责任酌情在争端双方间进行分配，表现出了极大的不可预见性和不稳定性。 WTO争端解决机制中的证据规则问题。任何纠纷的核心问题就是证据问题，整个纠纷的解决活动也是围绕着证据的收集、审查和判断来进行的。证据规则是WTO争端解决程序中的核心问题之一，无论是在协商程序，斡旋、调解与调停程序，仲裁程序，还是在专家组程序及上诉审查程序中，证据的运用都是导致当事国胜诉或败诉的关键因素。但由于WTO争端解决机制在强制取证、对证据进行质证以及证据的可采性和证明力问题上缺乏明确的相关规定，完全依赖上诉机构针对具体案件所作的解释，影响了争端的公正解决。 执行措施的弊端