辩论赛系列。
辩题：（正方）人的自我实现过程重于结果
（反方）人的自我实现结果重于过程
正方一辩：大家好！人活着总要有个理由。这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。我敢说在座很多人小时侯都想当天文学家，对不对？可是有几个人现在还坚持这一理想呢？这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗？第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。人要提升的价值也不能脱离社会的精神。第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对？如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢？白头偕老的人声之路见证了永结同心的誓言。第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想？我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢？我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上的那真善美的精神的思路来理解这个问题呢？这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。人的自我实现过程重于结果。
反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友告诉我们手段的不同体现于在过程当中。那我们要问：为什么会有手段的不同呢？秦桧和岳飞为什么就会有不同的人生历程呢？不正是因为对结果的不同的追求吗？我方认为：人的自我实现结果重于过程。人的自我实现是指个人发挥潜能，贡献社会实
现人之为人的尊严，它既是过程但更是结果。今天判断二者孰轻孰重，就是要看谁是自我实现的动力源泉，谁是自我实现的价值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾说：“最蹩脚的建筑师也比最灵巧的蜜蜂高明。”因为在人的社会实践当中，劳动的结果在劳动过程开始时就已经存在于人的观念之中，并且主宰着人的行为。人之异于动物正在于人对结果的孜孜以求。它使人生超越本能，赋予人生以理性主义的精神、积极入世的情怀和百折不挠的意志。第二，人是社会中人，衡量一个人是否自我实现的根本标准不在于高峰体验而在于社会贡献。有了社会贡献才能谈人的尊严，社会贡献可以是物质的幼儿可以是精神的。正如，《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆为人生之不朽也。而这一切最终体现于结果而非过程。试问：如果司马迁没有《史记》，他如何成为古今史家第一人？如果爱因斯坦没有相对论，他又怎么成为20世纪最伟大的科学家呢？所以由此可见，人的自我实现当中，过程指向结果、服从结果，结果引导过程、统帅过程。结果是人生之舟的引擎，是人生航线的灯塔。今天我们来讨论人的自我实现结果过程谁更重要不是一个思辩的游戏，而是事关两种不同人生态度的严肃问题。结果重于过程是社会本位的人生选择，是理性主义的人生哲学，而过程重于结果则必然会走向反面。当然我们不能否认过程的价值，也不能否认对方辩友今天的观点有其他、积极意义，因为当人生遭遇挫折、蒙受坎坷的时候，我们可以用它来抚慰心灵。但是我们要问的是：如果我们把一时的慰籍之词作为整个人生的准则的话，那是不是就是饮鸠止渴、南辕北辙呢？
[一对一攻辩]
正方二辩选反方二辩
正方二辩：刚刚对方一辩说岳飞是在追求结果，请问他是不是在追求“屈死风波亭”这个结果？
反方二辩：对方是不是认为生死都是结果呢？那人从尘土而来又化归尘土，天下所有的人就将要死，那结果都一样，这个世界是不是太单调了？
正方二辩：那是因为岳飞他在追求目标。第二，刚刚对方一辩又说人一定要对社会做出贡献才能自我实现，有一个残疾人他毕生都只是在学会如何自理生活。请问他能自我实现吗？
反方二辩：他用他的精神感动了天下人。《春秋左氏传》告诉我们：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆为人生之三不朽。如此立德之三不朽，难道不是贡献吗？
正方二辩：这位残疾人他精神的体现正在于他克服人生的过程中。再请问对方辩友：您觉得评价一个人和评价一个物，它的区别在哪里？
反方二
辩：评价一个人遵守康德的准则：人是目的的而不是手段。
正方二辩：那马丁?路德金说手段是正在形成当中的目的，恰恰是告诉我们，在一个手段当中如果不蕴含着对于预期结果的追求，这个手段根本没有任何意义。马丁?路德金如果不想追求黑人民众解放这个结果，他的“我有一个梦”又有什么价值呢?
反方二辩选正方二辩
反方二辩：请教您：您方的第一个判断标准告诉我们目标的选择和调整要蕴含在过程之中，请教为什么要选择和调整目标呢？
正方二辩：因为在过程当中我们去体验人的价值，这个时候我们要看目标怎么样才能够更符合人的价值的体现呢？难道是在结果中吗？对方辩友不要总是混淆目标和结果。
反方二辩：谢谢。请您明确地告诉我为什么要在过程中选择和调整目标？是不是为了更好地实现这个预期结果呢？
正方二辩：是为了更好地追求人的真善美这个价值。
反方二辩：真善美正是一个人生至高的结果。再请教您第二个问题：您的标准告诉我们，手段的选择和运用蕴含在过程当中，这是不是恰恰证明了过程为结果服务呢？
正方二辩：是过程为结果服务吗？对方辩友的高效诉讼法研究得非常的聪明，您能够告诉我难道程序法就仅仅是为实体法服务的吗？
反方二辩：对方辩友犯了一个常识错误，程序法和实体法不是过程和结果的关系。这是概念界定错误，请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：对方认为程序不是在手段中，不是在过程中，那我也没有办法了。
反方二辩：程序是过程，但程序法不是过程，您是学法的应当明白这个常识。还是请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：谢谢对方辩友。我刚刚已经说过手段的选择难道不是在过程当中，难道不是通过手段的选择来看这个人是不是真善美的吗？
反方二辩：对方终于承认了我们在过程当中要调整手段恰恰是为了更好地追求结果。（时间到）
正方三辩选反方二辩
正方三辩：第一个问题，请问您登上泰山和登上珠穆朗玛峰两种情况下对于人自我实现的体验、感觉和层次为什么不一样？
反方二辩：对于这个问题我想要分情况来讨论，是要看谁去登。
正方三辩：对。对方同学说分情况来讨论，请问您分的是什么情况，您为什么要分情况而不仅仅是看登上了这个结果呢？
反方二辩：我方坚持的判断标准是个人价值和社会价值的统一，其中蕴含着一个个人潜能的问题。一个人能否达到什么样的结果，不仅取决于个人的努力还要取决于机遇环境，所以要分情况讨论。
正方三辩：没错。大家听听，这是不是都是过程中所体现出来的呢？
反方二辩：对方辩友，难道
过程中体现出来的东西都是过程本身吗？
正方三辩：难道过程中体现的东西不是过程本身还是结果本身吗？对方陈同学您是不是想抢过程的功劳呢？
反方二辩：我可不赶抢过程的功劳。但我如果是个农民，我今天在种地的时候一场洪水冲坏了我的地，难道这也是我的过程吗？
正方三辩：但是“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，这样的道理您不能铭记在心，您觉不觉得您是对农民伯伯最大的不尊重呢？（时间到）
反方三辩选正方三辩
反方三辩：有请对方三辩。我问一个轻松一点的问题，《西游记》中师徒四人去西天取经，如果不是为了取到真经这一结果的话，那他们是不是只为体验九九八十一难？
正方三辩：这个问题我很小很小的时候就想过了，我常常在想，你说唐僧为什么不让孙猴子把他背上，然后一个筋斗云十万八千里就取得真经了？他为什么要骑着白龙马嘎达嘎达地走？
反方三辩：对方辩友说的太好了，就是因为过程之中体现的不一定是过程。再请教对方辩友另外一个例子：一个医生他在做手术的时候如果不是为了追求治愈病人这一结果的话，难道是在体验过程中“庖丁解牛，游刃有余”的乐趣吗？
正方三辩：但是本来您可以花90块钱治好您的病，结果这位医生让你花了9000块钱。您还会去感激他的救死扶伤吗？我想恐怕您的钱包是九死一生了。
反方三辩：对方辩友没有正面回答我的额问题，我再次请问对方辩友：医生为病人治病到底是追求治愈病人的结果，还是为了体验开刀的过程呢？
正方三辩：但是我们知道，最好的医生他治疗最难治的病人。所以他面对最大的失败的危险，但他之所以这样他才是最好的医生。
反方三辩：请问对方辩友，失败算不算一个结果呢？
正方三辩：失败当然是一个结果，如果失败不是一个结果，那又是什么？
反方三辩：那我再次请教对方辩友一个问题：钻井工人在钻井的时候，如果不是为了钻出石油，是不是免费在为地球扎耳朵眼呢？
正方三辩：其实对方辩友今天犯的一个最致命的错误就是把结果和目标等同在一起，大家可以想一想……（时间到）
[攻辩结辩]
正方一辩：对方辩友今天还跟我们说潜能是从结果中看出来。今天来了新东方的副校长徐小平先生，我考过GRE我知道，一个人背单词的潜能怎么发现的？是每天背GRE的单词，背呀背呀背呀的过程中发现的。还有我说文天祥，您的反映是“亡国之臣，败军之将”还是民族英雄吗？这就体现了我们在判断一个人而不是一个物的时候，社会评价体系的偏重点是看这个人身上的那种英雄气概，是看这个人心上的那种让人感动的真善美的
精神。这便是我方和对方的区别。对方高喊理性，可是对于人首先要有人性。
反方一辩：谢谢主席！看来对方辩友今天的问题体现在这以下方面：第一，在逻辑层面，对方辩友无法回答我方二辩提出的有关标准的几个问题。他告诉我们目标和过程是不同的，但往往们问目标和过程、目标和结果虽然不同，但重目标和重结果有区别吗？追求目标和追求结果有区别吗？第二个问题对方辩友也没有回答我们。为什么手段在过程当中会有不同，不正是因为对结果的不同追求吗？第二个问题在事实层面，对方一直无法回答我方三辩有关《西游记》、医生开刀和钻井的三个具体事例，为什么？因为她根本就无法解决没有对结果的孜孜以求哪来过程当中的意义呢？对方辩友您告诉我们，唐僧师徒四人辛辛苦苦难道是在闹着玩吗？第三个问题最最根本的问题就是在价值上。对方辩友他一直不能给我们以人生一个正确的价值指引。
[自由辩论]
正方四辩：刚才对方谈到死，我就不明白：有些人为国家而死，有些人为民族而死，有些人为感情而死，有些人为钱而死，为什么大家死的待遇不一样呢？请对方回答。
反方四辩：人固有一死，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛。我们以为如果做出了社会贡献，那就是顶天立地的死，您说这是不是自我实现呢？对方一辩如果不是为了学好英语，那背呀背呀背呀是不是本身都异化了呢？这就是过程的好吗？请问对方辩友：评价人是否自我实现到底是更重结果中的社会贡献，还是过程中的主观体验呢？
正方三辩：没错，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛，但这难道不是过程赋予的意义，还是结果体现出来的吗？请您正面回答。
反方二辩：真的是过程吗？连司马迁说这句话之后都补了一句，为什么用之所趋也。追求的结果不同直接导致了一个人是死得悲壮还是死得无耻，对方辩友您还要告诉我这是过程吗？您回答我方四辩的问题。
正方二辩：好奇怪，追求过程、追求理想，追求结果、追求理想等于一个目标。那我想我们的四有新人有理想，应该改成有结果。
反方三辩：对方辩友今天犯了一个最关键的问题，那就是认为过程之中体现出来的东西都是过程本身。那今天我们在辩论过程中对方辩友体现出来的风度气质，是不是您日常注重修养的结果呢？
正方一辩：对方辩友好奇怪，是蕴含在过程中，不从过程中看，不重视过程我怎么看出来？请问对方辩友：大家都知道老人与海80多年的奋斗，最后拖回来的是一个鱼骨头。请对方辩友告诉我：你怎么从鱼过头看出一个人的自我实现啊？
反方一辩：对方辩友，他要不
是把这个鱼骨头拖回来，一看到鲨鱼过来就把鱼放了，您说他到底是重过程还是重结果？对方辩友，问您一个问题：今天牛顿没有在苹果树下的思考所得出的力学三大定律，他能够被称为科学史上最伟大的巨人之一吗？
正方四辩：牛顿自己：”我是站在巨人的肩膀上，”谁是巨人谁是牛顿？对方谈社会贡献，那么好。奴隶社会奴隶的贡献多不多，奴隶主都自己不用劳动了，可是奴隶，他连自我都没有，他自我实现什么呢？
反方三辩：谢谢对方辩友告诉我说牛顿之所以自我实现关键在于过程，可是如果牛顿在苹果树下苦思冥想得出的结论是苹果从树上往下掉，那是为了想玩蹦极跳。您说他能叫自我实现吗？
正方三辩：您的意思是我们不用考察牛顿思索的过程，关键在于那个苹果掉下来。那如果万一那个苹果没掉下来，是不是牛顿就不存在了呢？
反方三辩：我认为也应是结果重于过程，就拿爱情来举例子。对方辩友到底是重天长地久这一结果，还是重曾经拥有这一过程？对方辩友今天可不要说，谈恋爱就是要短平快、一脚踹。
正方三辩：好，我也来说爱情。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂，然梁山伯与祝英台也没有子孙满堂，但是请问对方四位同学有没有为他们的爱情感动过？
反方一辩：指出对方辩友一个常识性的错误。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂吗？只不管是秘密结婚而已。对方辩友您告诉我们要在爱情当中去体验，然后达到自我实现。那阿Q摸了小尼姑的脸还觉得洋洋得意、津津有味，您觉得他是不是自我实现呢？
正方二辩：对方辩友，结婚还有两种。一个是通过自由恋爱步入婚姻的殿堂，还有一个是包办婚姻。看来对方辩友肯定觉得后者效率更高。
反方三辩：那请教对方辩友：您追求爱情到底是追求真正的爱情，还是虚伪的爱情？到底是真正的爱情是我们追求的结果是自我实现，还是对方辩友所说的包办婚姻是自我实现呢？
正方一辩：我很奇怪，对方仍然要混淆目标与结果。请问对方：失败的结果、不好的结果是不是结果，您追不追求呢？
反方二辩：对方辩友，作为一个男生，我首先想纠正您刚刚的一个错误。恋爱的结果不是步入洞房而是白头到老。
正方四辩：OK。白头到老是不是一生一世，一生一世是什么？过程。
反方四辩：结果一定要有一个价值评判。他们说我们重结果，重的是坏的结果，那他们重过程，如果重的是坏的过程他们如何论证过程重呢？坏的结果无非还是坏在过程中，请问对方辩友：唐僧如果要体验西游的话，是不是应该体验一下被妖怪吃掉，那是唐僧自我实现还是妖怪自我实现恩？
正方一
辩：对方辩友说坏的结果不是因为有坏的过程吗？这不就是说是因为有了坏的过程才有了坏的结果吗？这不是过程决定了结果，对方辩友，不要承认这一点好不好。
反方四辩：对方辩友说过程决定结果又说结果不确定过程决定出一个不确定的东西，那是过程本身不确定还是决定这个词对方用得不妥呢？
正方四辩：您爱读《西游记》，我也爱看《西游记》。可是《西游记》里有句最经典的歌词，“敢问路在何方，路在脚下。”过程。
反方一辩：对方辩友，条条大路同罗马，最终还是要去到罗马。去到西天，去到西天，取到真经。对方辩友您回答我方的问题，没有对结果的孜孜以求您今天追求的过程有何意义呢？
正方三辩：没错，但罗马不是一天建起来的，他需要人们一块砖一块砖的建，而需要人们一步一步地走向罗马。
反方三辩：对，罗马不是一天建成的，但你是不是为了建罗马城这一结果去追求，然后才有过程。否则和过家家还有什么区别呢？
正方二辩：对方辩友认为没有过程，结果“突”地就冒出来了吗？
反方一辩：对方辩友您回答我这样一个问题，今天消防员如果不是为了扑灭大火这个结果，他难道是在打水仗吗？打水仗不刺激，不如火上浇油更好玩。
正方一辩：如果消防员追求的是他的结果的话，那消防员觉得每天到处都要着火那我才能自我实现。
反方四辩：请对方明确回答我一个问题，然后没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。
正方四辩：OK，你说消防员灭了火是结果，那么消防员没灭火那就不是结果了吗？你说消防员灭了火这个结果重要，那个没灭火的那个结果就不重要了吗？这是不是自相矛盾呢？
反方二辩：对方辩友，消防员灭没灭火，他要不要看重灭掉火这个结果呢？如果不看重，他可真的希望天下到处都是火。
正方三辩：什么叫看重灭掉火这个结果。我追求目标、我追求理想，什么时候变成了我追求结果？
反方一辩：我没有这么功利。对方辩友回答我方，再举一个事例，那就是垮掉的一代为什么会变成垮掉的一代呢？
正方四辩：今天对方说追求目标就是追求结果，我今天是想赢，可是我想赢我就赢了吗？这是目标和结果的等同，这是一个最大的错误逻辑。
反方四辩：如果对方辩友都不想赢，那恐怕根本就不能赢。
正方三辩：我想起美国著名作家凯鲁亚克，他的墓志铭上有这样一句话说：他没有虚度一生。
反方二辩：对方辩友，凯鲁亚克的《在路上》就在这里，这些人最后怎么样？他们提倡过程高于一切，最终还是回归了结果。
正方二辩：是啊，他的代表作是什么？《在
路上》。听听，在路上是过程还是结果呢？
反方三辩：在路上的确是过程，可是要看看这些在路上的人最后是不是要自我实现呢？这些人被称为跨掉的一代，为什么没有被称为自我实现的一代呢？
正方一辩：对不起，我们一直在说过程重要。对方老是说结果，那那个攀爬者如果他要是结果，那把直升机把他放到山顶上不就可以了吗？
正方四辩：过程，我选择，我喜欢。
[观众答辩]
观众1：我们每天生活在过程当中，可以说过程是一种绝对的状态，而结果是一种相对的状态。那么我请问反方：是基点更重要，还是它衍生物更重要？
反方四辩：我们确实每天都走在过程之中，都走在路上，但如果我们想走得有方向，恐怕必须有一个结果作指引。就好像说我们要建一个大厦，如果我们没有一个蓝图的话，那恐怕我们建起来的就只能是一盘散沙。金字塔不是沙子的堆积，而是沙子有目的地体现人类志士的精华。所以说建筑师和最聪明的蜜蜂是有本质区别。因为一个符合目的，一个不符合目的，这也就是我方在论证之中反复强调结果重要的原因。结果是人在过程之中一切行为的价值指引，就好像人生之舟的航标和灯塔。您说这是不是更重要呢？希望我能回答了您的问题。
观众2：如果不通过结果来衡量，您然后判断你的过程究竟是正义的、是反动的、是正确、是错误的，还是有价值的？
正方四辩：谢谢这位同学。首先我们从来没有说不要结果，我们从来没有说过结果不重要。结果重要，它是有一定的衡量标准。我们说衡量一个人来看，它既要从过程来看，也要从结果来看。但是我们刚才同样也问到了一个问题，为什么说有些人都登上了喜马拉雅山？过程不一样，自我实现就不一样。有些人从北坡登，有些人从南坡登，北坡要难得多，有些人在南坡上登上了但他没有在登山史上留下姓名，但是有些人在北坡登山没有登上，所有从北坡登山的人都留下了姓名，这是什么？过程赋予了结果的含义，过程赋予了结果意义所在。所以我们才能通过结果的价值来判断人是否自我实现。
正方三辩：可以再给您举个例子：您知道谭嗣同，戊戍变法他失败了，连拯救光绪帝的计划也没有成功。但是在你我面前都站起一个“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同。
观众3：通常说不同的过程会导致不同的结果，如果我们一味地追求结果，是不是会适得其反呢？
反方二辩：在座的观众远道而来非常地辛苦，我面向大家是为了向大家表示我最诚挚的敬意。对于刚刚您的这个问题，的确同一个过程导致不同的结果，不同的过程也有导致同一个结果，追
求结果是不是就一定适得其反？我认为不一定。今天这场辩论赛，在场八位辩手谁不想获胜，但最终获胜的只能有四个人。但如果没有我们八位辩手对于这个获胜这个结果的孜孜以求，这场辩论赛如何能够展现出自己的智慧和语言技巧呢？所以说结果赋予了过程以意义，如果没有我们对于这个结果的孜孜以求，我们又怎么能够对得起在座的诸位观众呢？所以说结果给了过程以动力。对方今天举了很多的例子，包括恋爱。我想说：没有过程就没有结果，这是常识，但这个常识根本不可能推导出谁更重要。没有好化肥也种不出好大米，大米和花费谁更重要，一看便知。
观众4：过程往往具有一种伪装性，像王莽纂位的时候他表现得跟一个真正的君子一样。如果过程具有这种伪装性的话，那过程其中会不会使得一种正面的道德评判成为不可能，而结果才成为可能呢？
正方四辩：感谢这位同学。首先要告诉你一个事实，这个世界上有钱的人很多，但是有钱的人有好人也有坏人，你说我们是从他有钱来判断他是好人还是坏人，还是从他怎么挣钱来判断他是好人还是坏人？
正方二辩：我想趁最后的时间修正一下刚刚反方陈同学的一个观点，其实我方今天四位孜孜以求的是想通过这场辩论比赛的过程来展现我们的水平，展现当代大学生的风采，为观众奉献一场精彩的辩论。
[总结陈词]
反方四辩：对方辩友，纵观整场辩论，主要出现了五个问题，我将一一驳斥。首先，对方辩友分不清重结果与重目标之间的矛盾问题。重结果与重目标他们反复说有矛盾，但是有吗？您告诉我们追求希望和在逆境之中奋发，寻求辉煌有矛盾吗？精神力有不同吗？如果有，那您给我举出一个例子。一个人追求了目标，重了目标但不重结果。第二个问题，他们说过程调整了目标所以过程就更重要，那么对于结果之中有没有根本不需要被调整的呢？我追求社会贡献，我追求像人一样活着这样一个结果，过程如何调整我的目标呢？即使站在他们的立场，过程调整了目标那叫做更重要了吗？我在辩论场上为了辩论的胜利，我调整了我的辩风，轮船在航海之中调整了自己的方向，难道不是为了更好地达到一个结果吗？他们又说感情投入于过程之中所以过程更重要，那我就不知道：过程之中孜孜以求的精神到底来源于什么？“矢志不渝”一定要有一个“志”，“孜孜以求”一定要有一个“求”，这些东西不是对结果那又是什么呢？这是逻辑的第二矛盾。第三，他们混淆了一个不择手段的问题。重结果是否比如导致着不择手段？不必然。那么为什么拿一个可能的缺点来论证一个现
实中的必然不好呢？恐怕这有失偏颇。我们双方都重辩论胜利的结果，但谁不择手段，您是不是也应该明示一下呢？第五个问题，就是对方辩友对于成败的论述。他们说一时一事的成败就是人生的成败，那如果按照这种观点是不是希特勒和秦桧全都算作成功的人士了呢？一时一事的成败不能探讨人生的成败，因为我们探讨的是自我实现这一宏观的人生问题。对发辩友如果非要以一时一事来判断的话，恐怕只能流于一种急功近利，或者说是庸俗的成败观理论和逻辑，对方辩友都出现了问题。那么对于价值来说，三足鼎立的东西两者都去了是不是最后一根就独木难支了呢？最后再来看看对方的价值，他们说自我实现过程重，一言以蔽之，追求体验。为什么对于失败的慰籍却嘲笑了曾经信念的执着？我痛苦于崎岖的道路，但只有登上巅峰才能睥睨群雄，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能祷祭苍生。人执着于漫漫征程，那就让完美的终结为时代命名。
正方四辩：其实今天对方一辩到四辩的立论一直建立在对方今天一辩开场的几个前提之上。对方曾经说社会贡献大人就自我实现了，我说奴隶社会贡献大不大，奴隶连自我都没有他怎么自我实现呢？我们今天看待自我实现是不是自我实现，就可以通过运用小学的算术，对人的贡献进行简单的加减运算就可以得出来的呢？如果是这样的话，那我们建议一下国家统计局，每年在计算国家GDP的同时顺便计算一下，我们国家哪些人自我实现了。第二个前提他提出来什么呢？他又提出来是一个动力源泉，结果是一个动力源泉。好，结果是什么？一个好的结果，达到目标是一个好的结果，没达到目标是一个坏的结果。他说好的结果是他的动力源泉，那么坏的结果呢？为什么就不是你的动力源泉了？那是不是今天你的论证的是好的结果比过程重要，坏的结果不比过程重要？那是不是今天你一半论证你的立场，一半又论证我们的立场呢？对方又提出了第三个前提假设是建立在一系列我们听过或者没听过的名字之上，他们说之所以这样是因为他们这样。好，好的结果比坏的结果要好这需要证明吗？我们今天要比较的是一个结果和过程的的东西，你比较一个好的结果和比较一个坏的结果有什么用呢？我是不是今天论证了我今天这一场比上一场比赛得要好，就是这一场比政法同学表现得要好呢？这个逻辑是错误的，所以说今天对方提出来这个前提根本就不是问题。再说一遍，好的结果真的要比坏的结果要好吗？臧克家先生写下“有的人死了他还活着，有些人活着他已经死了”，这是不是一句自我安慰呢？如果
是一句自我安慰的话，臧克家老人恐怕要遗憾终生了。今天就算过程中体现的东西都是结果的东西，而不是过程的东西，那么对方今天的结果怎么就成了无花果了？对方推出了自我实现的结果比过程更重要，可是他怎么解释秦桧这样的失败这是如何被我们推下历史舞台的？像岳飞这样的成功者是如何走进我们英雄的纪念堂的？这个问题解决不了，你凭什么说结果比过程更重要？（时间到）
[嘉宾点评]
徐小平（新东方学校副校长）：各位同学、各位嘉宾，大家好！这个命题我感觉非常好，因为实际上我们整个一生都是在奋斗、在追求。有人成功了，有人失败了。古往今来对于我们所有的人来说，大家都始终处在这样一个矛盾之中。我们为了目的奋斗，但是吃这么多哭或者费这么多力到底有没有意义？或者，结果是如此地迷人，成功是那么地诱惑，我们是不是就应该倾其一生的经历为了一个结果来奋斗？其实这是一个生存的困惑。我个人认为是每一个人在这个世界所不得不面对的挑战，也就是我们的一个生命的过程，所以说从纯粹辩论的角度正方的同学提得非常好，其中有几个例子令我印象深刻：比如说谈恋爱。谈恋爱是个过程，假如每天起来打架依然白头偕老，这个显然不是我们追求的过程。可能从这个方面以人的追求、人的愿望为本，正方同学提得比较透彻比较明显。反方同学主要抓住了两点：一个是就是说因为人的实现结果是重要的，他们主要讲的是从社会贡献来自我完善，这一点抓得也非常到位、非常深刻。所以辩方的同学把这两个命题建筑在这两点上为他们提供了强大的反攻的平台，使得这个辩论变得很有意思。正方一辩一开始讲话的时候给我一个比较不错的印象，一种崭新的辩风，幽默自如、个性化、人格化，这个过程很美好。反方给我感觉也非常好，这个好在于什么呢？他们敢于直接地揭题，直接就针锋相对地对一个问题提出辩论。对正方提出来的挑战性的问题，他们就根据这个问题进行反扑、反击达到效果。比如开始第一辩的时候有一个回合，就是程序法，程序法恰恰是为了保证结果的正义。辩方的二辩在这个问题上给了我深刻的印象。这叫做等量，这是一种智慧正面碰撞，一下子就使高潮出现。
自由辩论的过程当中此起彼伏，好像汽车的气缸一样，这边起来那边在接着起来，使得整个辩论像车轮滚滚地向前进。这点确实非常米人。其中正方三辩的同学我觉得是这个比赛当中最精彩的亮点之一。举了个例子讲过程，我觉得是好极了。他们提出了好多例子，什么登山、钻井、消防，但是正方同学说孙悟空为什么不背
着唐僧一个跟斗飞到印度去，我小时侯看这个书的时候也想过这个问题。我觉得无论是她预先设置的还是临时想出来的，这个里边反映了童心，反映了我们在追求结果的过程当中不变的调整手段、调整方法。我至今还在奇怪为什么孙悟空不背着唐僧过去，对这个问题我想辩方的同学实际上很难给她一个精确的答案。因为这个问题实际上表明了一个人生的一个终极的问题，实际上《西游记》就是写的历经千辛万苦达到目的。辩方同学也有几个例子特别精彩，比如说消防队员如果不是要灭火的话那个过程难道是要打水枪吗？这个是很精彩。化肥是什么呢？是手段，大米才是目的。而在整个过程当中是没有大米的。辩方同学这几个例子也能够使人感觉到一种豁然开朗、智慧的感觉。
我的总的印象就是就这么一个神圣的命题，这么一个意义重大的命题，双方的同学通过自己的智慧能够使观众得到一次启发、一次感悟、一次心灵的激荡或者叫精神的沐浴，或者就是云开雾散，原来这个问题可以这么解释，那个问题可以那么解释。它这个里边不是狡辩，它这个里边是逻辑和智慧，从这个意义上来说我对双方的同学表示敬意、表示感谢。
[评判结果]
正方中国人民大学得分：1838分
反方中国政法大学得分：1869分
本场
"自我实现人"的假设是50年代末，由马斯洛、阿基里斯、麦格雷戈等人提出的。这种假设认为；人有好逸恶劳 的天性，人的潜力要充分挖掘，才能得以发挥，人才能感受到最大的满足。 马斯洛通过对社会知名人士和一些大学生的调查，指出自我实现的人具有15种特征。主要有敏锐的观察力，思 想高度集中，有创造性，不受环境偶然因素的影响，只跟少数志趣相投的人来往，喜欢独居，等等。但马斯洛 也承认，在现实中这种人极少，多数人不能达到自我实现人的水平，原因是由于社会环境束缚，没有为人们自 我实现创造适当的条件。
麦格雷戈总结并归纳了马斯洛等人的观点，结合管理问题，提出了Y理论。其基本内容如下：
1、工作中的体力和脑力的消耗就象游戏休息一 样自然。厌恶工作并不是普通人的本性。工作可能是一种满足 （因而自愿去执行），也可能是一种处罚（因而只要可能就想逃避），到底怎样，要看可控制的条件而定。
2、外来的控制和处罚的威胁下是促使人们努力达到组织目标的唯一手段。人们愿意实行自我管理和自我控制完 成应当完成的目标任务。
3、致力于实现目标是与实现目标联系在一起的报酬在起作用。报酬是各种各样的，其中最大的报酬是通过实现 组织目标而获得个人自我满足
、自我实现的需求。
4、普通人在适当条件下，不仅学会了接受职责，而且还学会了谋求职责。逃避责任，缺乏抱负以及强调安全感 ，通常是经验的结果，而不是人的本性。
5、大多数人，而不是少数人，在解决组织的困难问题时都能发挥较高想象力、聪明才智和创造性。
6、在现代工业化社会的条件下，普通人的智能潜力只得到了部分的发挥。（三）"自我实现人"假设内含的管理策略 1、管理重点的改变。"经济人"的假设只重视物质因素，重视工作任务，轻视人的作用和人际关系。社会人的假 设正相反，重视人的作用和人与人的关系，而把物质因素放在次要地位。"自我实现人"的假设又把注意的重点 从人的身上转移到工作环境上，但重视环境因素与"经济人"假设的重视工作任务不同，重点不是放在计划、组 织、指导、监督、控制上，而是要创造一种适宜的工作环境、工作条件，使人们能在这种环境下充分挖掘自己 的潜力，充分发挥自己的才能，也就是说能够充分地自我实现。
2、管理人员职能的改变。从"自我实现人"的假设出发，管理者的主要职能既不是生产的指导者，也不是人际关 系的调节者，而只是一个采访者。他们的主要任务在于如何为发挥人的智力创造适宜的条件，减少和消除职工 自我实现过程中所遇到的障碍。
3、奖励方式的改变。"经济人"的假设依靠物质刺激调动职工的积极性，"社会人的"假设依靠搞好人际关系来调 动职工的积极性，这都是从外部来满足人的需要，而且主要满足人的生理、安全和归属（交往）需要。麦格雷 戈等人认为，对人的奖励可划分为两大类，一类是外在奖励，如工资、提升、良好的人际关系；另一类是内在 的奖励，内在奖励是指人们在工作中能获得知识，增长才干，充分发挥自己的潜力等。只有内在奖励才能满足 人们的自尊和自我实现的需要，从而极大地调动起职工的积极性。正如麦格雷戈所说："管理的任务只是在于创 造一个适当的工作环境--一个可以允许和鼓励每一位职工都能从工作中得到'内在奖励'的环境"。
4、管理制度的改变。从自我实现人的假设来看，管理制度也要作相应的改变。总的来说，管理制度应保证职工 能充分地表露自己的才能，达到自己所希望的成就。阿基理斯在一个厂里进行了这方面的制度改革的实验。该 厂的一个班组从事收音机装配工作。改革之前，组内的12名女工按照工业工程师的设计，有明确的分工，如领 班、包装、检验等。实验开始时让这些女工按照她们自己的想法组织生产，产量下降就扣工资；产量提高则增 加工资。实
验后开始第一个月，产量下降70%，六个星期情况更糟，但八个星期后产量开始回升，十五个星期后 超过实验前的产量，而且成本下降，质量提高，用户对质量的批评信件比实验前减少96%。 应当提出，阿基里斯的实验结果是否有普遍意义是值得怀疑的。这里举出这个实验，只是为了说明从"自我实现 人"的假设出发实行制度改革的趋向。
[编辑本段]（四）"自我实现人"假设的评价
1、"自我实现人"的假设是资本主义高度发展的产物。机械化生产条件下，工人的工作日益专业化，特别是传送 带工艺的普遍运用，把工人束缚在狭窄的工作范围内。工人只是重复简单、单调的动作，看不到自己的工作与 整个组织任务的联系，工作的"士气"很低，影响产量和质量的提高。正是在这种情况下，才提出了"自我实现人 "假设和Y理论，并采取了相应的管理措施，如工作扩大化，工作丰富化等。
2、从理论上来看，"自我实现人"的理论基础是错误的。人既不是天生懒惰的，也不是天生勤奋的，此外，人的 发展也不是自然成熟的过程。"自我实现人"的假设认为人的自我实现是一个自然发展过程，人之所以不能充分 地自我实现（马斯洛自己也承认，现实社会中真正达到自我实现的人是极少数），是由于受到环境的束缚和限 制。实际上，人的发展主要是社会影响，特别是社会关系影响的结果。
3、当然，我们在批判其错误观点的同时，也绝不能忽视借鉴其中有益的成分。例如，如