城市公共物品供给现状及其对策
[大] [中] [小] 一、理论界定 “公共物品”这一概念首先由瑞典经济学家林达尔于 1919 年在其博士论文《公平税收》一文 中正式提出的。而再次正式使用此概念的是美国经济学家萨缪尔森，他认为公共物品具有两个特 征：非排他性和消费上的非竞争性。布坎南在《民主进程中的公共财政》一书中也强调了公共物 品的显著特征就在于它的不可分性和排他性。斯蒂格利茨在《经济学》中也指出“公共物品是这 样一种物品，在增加一个人对它分享时，并不导致成本的增长（它们的消费是非竞争性的），而 排除任何个人对它的分享都要花费巨大成本（它们是非排他性的）。”除此之外，他还指出，有 些公共物品在消费时会产生拥挤性，如道路、公园在消费者达到一定人数时就具有拥挤性。 （一）城市公共物品定义 关于城市公共物品的定义，几乎每个学者都有不同的表述，但是就其本质来看，他们的观点 又都具有一致性，只是在侧重点方面存在某些差异。比如，邢福俊认为，所谓城市公共物品，是 指以实现城市的可持续发展为目标，以保证城市居民的健康和人身安全为前提，为城市化社会进 步和发展所提供的城市内部的公共产品和公共服务。 我们可以根据各位学者对城市公共物品的定义，把本文的城市公共物品界定为：是指以实现 城市的可持续发展为目标。以保证城市居民的健康和人身安全为前提，为城市化社会进步和发展 所提供的公共产品和公共服务。它包括地方教育、公安、消防、公路、桥梁、航空设施、公共交 通、供水、废水处理、内河航道、港口、水源、固体废弃物与有害废弃物的处置设施、公共建筑 与庭院、通讯系统等等。可以说，城市公共物品是一个城市得以发展的前提和基础，是城市经济 的重要组成部分。 （二）城市公共物品城市特征 通常来说，公共物品具有以下特征： 一般特征即非竞争性、非排他性和不可分割性。城市公共物品的非排他性，指对于一种纯粹 公共物品来说，任何一个人为了消费而实际可以支配的公共物品的数量就是该公共物品的总量。 特殊性即空间性。城市公共物品的空间性是指这种公共物品尽管对于新来的居民无需耗费更多的 成本便可以获得其收益，然而这种收益却局限在一个社区中，从这个意义上可以说，在这个地区 内的居民可以受益，而不在这个地域内的居民则不受益。 二、城市公共物品供给现状 （一）主体选择单一 一般来说在市场经济中，市场能够对资源配置起基础性和一般性作用，但市场调节对治安设 施、环境与卫生设施、防洪防灾设施、文化设施等公共物品却往往鞭长莫及，由于公共物品的外 部性，通过市场机制无法满足社会对公共物品的需求，其结果直接表现为市场失灵，通过政府供 应公共物品以弥补市场失灵。因此，提供城市公共基础设施，便成为城市政府配置资源职能的主 要内容。 （二）城市公共物品供给中存在的不足
提升基层政府公共服务供给能力的思考 摘要：提升基层政府的公共服务供给能力，是完善公共服务供给体系的关键环节，伴随着时代的进一步发展，构建服务型政府已经成为社会大众的共同需求， 因此本文将重点分析提升基层政府公共服务供给能力的对策。 关键词：基层政府；供给能力；制度安排 21世纪以来，我党开始逐步有计划地对基层政府部门进行改革，通过完善财 政体制，来进一步提升基层政府的公共服务能力。通过对公共财政体系，财政收 支结构的调整，来帮助政府获取更多的服务资源。公共服务供给能力一般来说指 的是在特定的环境以及条件下，政府单位合理地配置各种有形和无形的资源，通 过资源的配置使用一定的渠道或者方式为社会大众提供他们所需要的各种公共产 品的服务能力。基层政府在进行公共服务供给的过程当中承担着十分重要的作用，因为基层政府是直接面对公众的，大量的社会管理事务和公共服务，在很大程度 上都需要依靠基层政府来完成。所以基层政府的公共服务供给能力将直接影响着 我国服务型政府的构建。但是从当前的现实情况来看，我国基层政府的公共服务 供给能力还相对比较薄弱，尤其是一些经济欠发达地区，缺乏相应的财政基础， 相关资源不足，道出了对公共产品的提供力不从心。而结合当前的现实情况来看 我国国内基本的公共服务资源，在配置的过程当中存在着严重的不平衡性，很大 一部分弱势群体不能够享受基本的公共服务，尤其是在我国的农村地区，城乡公 共资源分配失衡。 提升政府单位公共服务供给能力并不是一个孤立的课题，它涉及的要素是多 方面的，既包括政府单位自身的职能定位，也包括政府单位的价值导向，动力机制，供给模式等等，所以在当前的条件下，要进一步提升基层政府的公共服务供 给能力，就有必要结合基层政府的现实情况来提出相应的对策和措施，主要应当 加强以下几个环节。 1、进一步改革公共财政制度 公共服务供给能力在很大程度上是以公共财政作为支撑的，一些经济欠发达 地区由于财力等方面的影响，导致了公共服务，供给能力并不是很足，这种现象 并不是一种非腐变现象，根据清华大学平新乔教授的研究可以看出，在2014年，我国政府可支配公共财力达到3万亿，已经占到了整个中国GDP的19%，在他的 研究当中还指出，欠发达地区公共开支和GDP之比反而更低。这种报道也就很清 楚地揭示了当前基层政府公共服务供给不足的主要原因，其中的原因并不只是单 纯的财力因素，更多的应当是价值导向以及行为导向等方面的问题。根据党中央 的指示，面对社会大众日益增长的需求，不少地区基层政府对于基本公共服务的 投入力度都在逐年增加，即使当前中央在不断的推出一些宏观调控政策，来抑制 资本过快的增长，由于一些基层领导干部的观念尚未发生转变，把大量的精力和 资源都投入到经济运行之上，这就影响了政府的公共服务供给能力。因此要进一 步提升基层政府的公共服务能力则必须进一步改革公共财政制度，构建更加完善 的公共财政体系，一方面，必须政府单位实现观念上的转变，将以经济建设为导 向转变成为比公共服务为导向这发展思路，在确保地方政府的公共服务供给能力 的同时，调整公共财政支出的结构，更加重视对于相关公共服务的建设。另一方面，重视对于一些重要领域的财政投入，包括教育、文化、卫生等等方面，这些 方面应当作为财政投入的重点。 2、合理规范中央和地方公共服务事权关系
基层政府公共服务供给的问题与对策：基于上海的研究 容志 【专题名称】公共行政 【专题号】D01 【复印期号】2012年02期 【原文出处】《上海行政学院学报》2011年6期第43～51页 【英文标题】The Problem and Resolution of the Public Service Supplied by Local Government: A Research Based on Shanghai City 【作者简介】容志(1980-)，男，上海行政学院副教授，博士，上海200233【内容提要】基层政府的公共服务能力和社会管理能力是服务型政府建设中的重要一环，提升基层政府公共服务能力是行政体制改革的重要战略部署。本文结合上海 区县、街镇的实际，梳理了当前基层公共服务存在的较突出问题，并剖析了 造成这些问题的各种因素。目前制约基层公共服务能力既有主观原因，也有 客观原因；既有理念问题，也有体制问题，提高政府服务能力需要从多方面 着手。在此基础上，针对性地提出了对策性建议和意见。 The ability and performance of public service and society-managing made by local government is essential to the construction of the service-oriented government in China. According to experiential investigation in local level of Shanghai city, this paper summarizes the main problem and paradox of public service and administrative ability, then analyzes some institutional reasons leading to it. Finally, I present several advices for resolving these problems and enhancing the ability of public service and society-managing. 【日期】2011-8-11 【关键词】基层政府/公共服务/上海Local Government/Public Service/ShanghaiEE222UU8657346 中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1009-3176(2011)06-043-(9) 一般来说，在多层级、宽幅度的政府体系中，层级政府之间会根据管理事务的性质进行权力和任务的分工，以保证职责与能力之间保持平衡协调。如果说中央和地方政府在全国性、地方性的制度、机制和政策层面起到主导性作用，那么基层政府的主要职能就是社区层面的社会管理和公共服务。在中国的具体语境下，大多数政策的真正落实还是在基层，执行政策与制定政策具有同等的重要性。因此，提高基层政府的公共服务能力成为服务型政府建设的重要环节，在很大程度上直接决定了服务型政府建设的成效。党的十七大报告指出：“完善省以下财政体制，增强基层政府提供公共服务能力。” 本文立足上海基层政府(街道和镇)的实证调查，①通过系统梳理基层政府在公共服务供给中的问题和瓶颈，分析制约当前服务能力提升的因素，并在此基础上探讨体制性、机制性和技术性方面的创新路径和方法，促进上海基层政府建设和社会建设进一步发展，构建符合市情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，提高政府保障能力，推进基本公共服务均等化。 一、基层政府公共服务供给存在的问题
第33卷第2期大庆师范学院学报Vol．33No．2 2013年3月JOURNAL OF DAQING NORMAL UNIVERSITY March，2013 □经济与管理 非政府组织参与公共物品供给的实现途径分析 郑克岭，颜冰，王威 （东北石油大学人文科学学院，黑龙江大庆163318） 摘要：促进中国非政府组织参与公共物品供给的发展，提高公共物品供给的效率和公平离不开非政府组织的发展和壮大。促进我国非政府组织的发展是一个系统的过程，不仅需要政府方面的政策引导与改革，以及来自社会方面的监督与倡议，同时也需要非政府组织自身的完善。 关键词：非政府组织；公共物品；物品供给 作者简介：郑克岭（1964－），男，黑龙江克山人，东北石油大学人文科学学院教授，硕士生导师，从事政治学、政府经济学研究。 基金项目：2012年黑龙江省教育厅人文社会科学项目“非政府组织参与公共物品供给的模式研究”（12522003）。 中图分类号：C912．21文献标识码：A文章编号：2095－0063（2013）02－0030－04收稿日期：2012－12－15 从霍布斯在1657年发表的《利维坦》中提出“公共物品供给”这一概念开始，这一问题逐渐引起广泛关注，而“公共物品由谁供给、在多大程度上供给才能达到公共物品供给的均衡”一直是学术界的研究焦点。笔者试图从公共物品供给的模式以及我国非政府组织参与公共物品供给的条件出发，探寻其实现的路径。 一、公共物品供给的三种模式 从世界各国公共物品供给的实践来看，公共物品供给方式主要包括政府供给、市场供给及非政府组织（NGO）供给三种，但由于我国长期实行计划经济的原因，形成了公共物品政府一元化的单一供给模式。事实上，随着我国社会主义市场经济的发展和成熟，为适应社会公众对公共物品需求的多样性、复合性的需要，供给主体的单一性已经越来越不适应经济社会发展的要求，公共物品的单一供给正被混合供给所取代，即从政府一元化供给模式向政府、私营部门和非营利部门共同参与的多主体、多中心的多元化供给模式转变。 我国对于公共物品供给主体的选择一直是一个被动选择的过程，随着社会经济不断发展，人们的收入水平逐步提高，基本物质生活条件得到满足，在此基础上产生了更高层次的需求，政府被期望提供数量更多、种类更多元、质量更高的公共物品。但是，政府财力有限，没有能力完成日益增长的供给任务，急需第三种力量介入。由于非政府组织同政府组织一样具有公益性，其参与公共物品供给就成为必然选择。 改革开放以来，我国非政府组织得到了前所未有的发展。然而，由于我国市场经济和政治文明的建设还不完善，公民社会的发展也刚刚起步，以至非政府组织在中国的发展面临机遇的同时，也存在着诸多问题和挑战。从总体上说，我国非政府组织的发展是相对滞后的。因此，在公共物品供给方面要发挥非政府组织的作用，首先要解决的仍然是如何发展和壮大我国非政府组织的问题。 二、我国非政府组织参与公共物品供给的条件分析 1．我国非政府组织参与公共物品供给的有利条件 （1）外部环境。改革开放以来，我国非政府组织得到了快速发展，这跟社会需求的增大以及改革开放带来的宽松社会环境有密切的关系［1］。 第一，扩大的社会需求。改革开放以后，我国社会经济和人民生活水平均迅速提高，对公共物品
公共物品的供给问题研究（教案） 尊敬的各位学员，上午好。能在这里和大家共同探讨一些问题，我感到非常荣幸。今天想和大家探讨的话题是公共物品的供给。我们先来看一个案例。 一个案例：荆州长江大桥路灯为何不亮 （根据荆州新闻网有关报道整理） 2002年10月,荆州长江大桥建成通车,一圆两岸人民的千年梦想。作为荆州的地标性建筑及荆州市的“南大门”,雄伟而壮观的荆州长江大桥都是荆州人民的自豪和骄傲。可遗憾的是,大桥建成八年来,除了国庆、春节等重要节假日外,平时的长江大桥每到夜晚都只亮灯一会儿,绝大多数时候都是漆黑一片,过往车辆只能摸黑过桥,非常不方便,也大大影响了荆州的城市形象,市民对此反映多多。 据了解，荆州长江大桥上的路灯管理并非是荆州市路灯管理局履行,而是荆州长江公路大桥管理局在负责。按照荆州长江公路大桥管理局自己的说法,该局虽然是一家行政事业单位,实行的却是企业化的管理。荆州长江公路大桥管理局党委委员、分管费收及路灯监控的喻建忠告诉记者,大桥自建成以来,电价一直按0.9250元每度收取,实在太高了。按理说,大桥路灯、景观灯用电属城市公用事业用电,也应和城区其它路灯一样,享有财政补贴,如此实际电价就只需1毛多钱每
度。近几年来,为大桥亮灯的问题,荆州长江公路大桥管理局曾向市政府打过多次报告,在历年的两会上,也有人大代表和政协委员提过多次建议,有的还形成议案 和提案,但一直没能解决问题,症结即在于高电价产生的高电费,而这要由该局自 身全部消化,他们是绝对承受不起的。为电价的事情,他们和电力部门协调过不知多少次,但解决不了问题。而来自我市电力部门的说法称,他们完全是按国家有关政策规定收取电费,不可能违反规定给大桥搞特殊。 喻建忠表示,现阶段要让大桥亮起来,必须要降低实际电价,这要么电力部门 给予特殊关照,要么市里出台相关政策,否则按大桥局现有这么巨大的还本付息压力状况下,是无法让长江大桥整晚亮起来的。 怎样才能让荆州长江大桥整晚都亮起来呢？带着这样一个问题开始我们今天的探讨。 在市场经济条件下，提供公共物品是政府的一项重要经济职能。因此，对公共物品的研究便构成了公共管理学的一个重要内容。 关于公共物品，我想就以下三个方面的内容和大家作个交流。 1、公共物品的涵义与类型 2、公共物品的供给主体 3、公共物品的供给方式 一、公共物品的涵义与类型 请大家用30秒的时间想想，你所认为的公共物品有哪些？ 公共物品是与私人物品相对应的一个概念，我们生活中的大部分物品都是私人物品。我们可以用两个特征将公共物品和私人物品区分开来，即非竞争性和非排他性。非竞争性和非排他性是公共物品的两个本质特征。而私人物品则相反，私人物品既有排他性又有竞争性。要理解公共物品，首先要弄清它的两个本质特征。 所谓非竞争性，是指一个人对某一物品的享用，并不排斥其他人对该物品的
全文目录 中文文摘： (1) 关键字：公共物品政府失灵对策性建议 (1) 一、相关概念及研究的背景和意义 (1) （一）公共物品 (1) （二）政府失灵 (2) （三）公共物品供给中的“政府失灵”研究的背景和意义 (2) 二、我公共物品供给的“政府失灵”现象 (2) （一）我国公共物品供给中存在的问题 (2) （二）政府公共物品供给“失灵”的原因分析 (3) 1．“丛林法则”不足导致政府供给公共物品的低效 (3) 2．政府部门的“扩张本性”造成行政效率低下 (3) 3．政府公务员的自利性诱发公共物品供给领域中的“寻租”行为 (3) 4．公共物品供给决策过程的“公共性”缺失造成公共决策失误 (3) 5．公共物品需求多样性与政府供给方式单一之间的矛盾 (3) 三、如何规避公共物品供给的“政府失灵”问题 (4) （一）加强政府自身建设，提高公共物品的供给水平 (4) （二）引入竞争机制，提高公共物品的供给效率 (4) 1.政府内部引入竞争 (4) 2.政府提供的部分公共物品实现市场化 (4) 3.打破政府公共物品供给的垄断局面 (5) （三）建立服务型政府，与其他社会力量结成合作伙伴关系 (5) 结束语： (5) 参考文献： (5)
公共物品供给中的“政府失灵”问题研究 中文文摘： 我国政府作为公共物品的重要主体，然而在供给公共物品的过程中出现了供给行为低效化、利益化、法外化的不良特征，导致了公共物品供给领域中的“政府失灵”。本文将对当前我国政府供给公共物品过程中存在的问题进行了探讨，并分析了造成公共物品供给中“政府失灵”的现实原因。审视政府在公共物品供给领域的地位和问题，从而对我国政府有效供给公共物品提出了对策性建议。 关键字：公共物品政府失灵对策性建议 一、相关概念及研究的背景和意义 从公共物品和政府失灵的概念出发，了解研究背景及发展现状，有利于进一步解析政府在公共物品提供的低效问题。 （一）公共物品 公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。○1 通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外1的商品称为(纯)公共物品。所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以2很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。 ○1https://www.doczj.com/doc/35262130.html,/view/690856.htm（百度百科） ○1https://www.doczj.com/doc/35262130.html,/view/690856.htm（百度百科）
摘要：从政府公共服务供给能力的四个维度，即供给主体、供给内容、供给方式、供给制度来分析，基层政府公共服务供给能力存在着供给职能不明、供给投入总量不足、供给制度不完善等问题。为此，基层政府应当结合国情，确定自身职能，调动各方力量，建设健全相关制度，以各种途径提升其供给能力，才能充分发挥基层政府在公共服务供给上的基础性作用。 关键词：公共服务供给基层政府供给能力 一、基层政府的公共服务供给能力 政府公共服务的供给能力指的是政府履行公共服务职能时的能力。它追求服务的有效性，以资源拥有为基础，其影响因素主要分为两个部分，一方面是政府完成公共服务供给的前提是否充足，包括其所需的物质条件、运行方式以及实际行政素质能力，另一方面是政府提供供给的有效性，也就是公共服务所达到的效果与反馈考核。归结到如何评价、提高政府公共服务供给能力的问题，即可以从政府服务供给中供给主体、供给内容、供给方式、供给制度等四个方面来考察和改进政府公共服务供给能力。 从我国整体来看，公共服务供给问题在经济、社会不断发展的今天得到了政府的重视，根据2015政府工作报告，财政用于民生的比例达到70%以上，供给总量随着经济发展日渐增长、供给内容日渐丰富全面。2015年，政府开始以简政放权等手段逐渐划清自身与市场的界限，极大地释放了市场活力、激发了社会创造力，供给主体和供给方式也趋于多元化，我国政府在公共服务供给问题上体现了中央政府较强的供给能力，但是具体到基层政府，现状便不容乐观，其自身供给能力仍存在着许多问题。 二、基层政府公共服务供给能力的现存问题分析 1.基层政府公共服务供给职能不明确 在供给主体方面，我国关于政府公共服务义务也写进了《宪法》中，在公民的权利与义务中明文规定了包括了如供给教育、医疗等基本民生公共服务的明文规定，但在上级政府和基层政府之间、政府内部各部门之间并没有明确规定关于公共服务生产、供给的职责划分。 相关法律规定并不明确，必然导致上级政府与基层政府之间、基层政府各部门之间在公共服务供给上“踢皮球”、“办事难”、“利益争抢”、“相互推诿”的现象，甚至对于某些“责任重、供给难”的公共服务还会处于无部门管理、无人员服务的真空状态，公民获得公共服务的权利没有法律保障，追究责任也容易成为空谈，如医疗黑幕、环境恶化等问题愈演愈烈。 2.基层政府公共服务投入总量不足 在供给投入总量方面，虽然各级政府对于基层公共产品的投入力度不断加大，投入结构处于不断优化的状态，由于基层政府财政对上级政府具有依赖性，其自身财政能力较为薄弱，若单从绝对数额角度考察，各级政府基层公共产品的投入均有较大幅度增长，但相对于国家财政总支出而言，比重还是偏小，这与农业在国民经济发展中的地位很不匹配，还有很大的提升空间。 以文化教育和医疗等公共领域的供给为例。2014年全国普通小学为7681.02元，比上年6901.77元增长11.29%。其中，基层为7403.91元，比上年的6854.96元增长8.01%，2014年末，全国医疗卫生机构总数达981432个，比上年增加7034个。其中：医院25860个，基层医疗卫生机构917335个，专业公共卫生机构35029个。与上年比较，医院增加1151个，基层医疗卫生机构增加1967个，专业公共卫生机构增加3874个，基层与全国总体水平之间在数量和增长速度上都具有一定的差距。 3.基层政府公共服务供给方式单一 在供给方式方面，自封建社会、民国、新中国计划经济时期直至改革开放，公共服务的生产投入和供给都是由政府管制和垄断，因此政府都被视作是公共服务供给的唯一主体。由于基层政府与其他主体在公共服务供给中的关系不明确，部分私营企业并不具备与基层政府
浅谈公共物品供给中存在的问题 一、公共物品的内涵 在日常生活中，我们消费的大多数物品是到市场上购买，买来之后，自己可以独自享其效用，别人无法使用，这种只能个人或家庭独自享用的物品称之为私人物品。而与之相反，在现实经济中大量存在不具备明确的产权特征，形体上难以分割和分离，消费时不具备专有性和排他性的物品称为公共物品，例如国防、道路、无限电视服务等。 与一般私人物品相比，公共物品具有几方面特征：（1）不具有消费的竞争性。每一个人对这种物品的消费并不会导致任何其他人消费的减少或者说一个公共物品一旦提供了，多一个消费者得加入并不影响其他人的消费，为实现消费这一物品，消费者之间不必要展开竞争或争夺。（2）消费的非排他性。任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费，最典型的如灯塔、国防、司法系统等。（3）效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或集体使用，正如西方财政理论中提到的?灯塔理论?。[1] 按照公共物品的供给、消费、技术等特征,依据公共物品排他性、非竞争性的状况,公共物品可以被划分为纯公共物品和准公共物品。（1）纯公共物品。一般具有规模经济的特征，消费上不存在?拥挤效应?,不可能通过特定的技术手段进行排他性使用,如国防、国家安全、法律秩序等属于典型的纯公共物品。（2）准公共物品。一个人的使用不能够
排斥其他人的使用。然而,出于私益争夺,在消费上却可能存在着竞争。由于公共的性质,物品使用中可能存在着?拥挤效应?和?过度使用?的问题,这类物品如地下水流域与水体资源、灌溉渠道等。 二、公共物品供给中市场失灵与政府失灵的双重困境 以往人们常用哈丁的?公地悲剧?、?囚徒困境?等理论模型来分析公共物品解决之道。这些模型告诉我们，在某些情况下，如何会做出从全体当事人的角度看是‘非理性的’行为。对此，人们提出以强有力的政府或者彻底的私有化来解决公共物品的供给途径。 （一）市场在公共物品提供中面临的困境 一些学者认为，由于理性人的自利性和追求利益的最大化会导致帕累托最优，即如果不能使某些人的福利变好，也不会变坏，市场?这只看不见的手?可以优化资源配置，因而公共物品应由市场来提供。但市场在公共物品的提供中面临着难以克服的困境，这就是市场失灵。 1、公地悲剧。如果理性人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化，如一群牧民面对向他们开放的草地,每个牧民都想多养一头牛,因为多养一头牛增加的边际收益大于其购养成本,是合算的,尽管因为平均草量下降,可能使整个牧区的牛的单位收益下降。每个牧民都可能多增加一头牛,草地将因为可能被过度放牧而被破坏,从而不能满足牛的食量,致使所有牧民的牛均饿死。[2] 此例中的牧民在决定自己养多少牛时并未考虑其行为的负外部效应,结果每户牛的数量越来越多,而牧草的产出基本上没多少增加,最终陷入?公地悲剧?。公地悲剧表明了公共事物无人关怀的结局。
我国公共物品供给方式及其公共责任研究 ——从“杭州地铁塌陷事故”看公共责任政府与公共物品供给 管博佳 （东南大学人文学院，南京） 摘要：公共物品的供给是现代化社会的一个重要问题，涉及供给主体，权利和责任等多方面的问题。本文将重点探讨公共物品供给的三种基本方式即政府公共供给、市场供给和志愿事业组织供给，研究三两者之间的相互关系，找出研究对策与实现机制，以便更好地促进公共物品供给方式的最优化配置。 随着改革开放和社会主义现代化的发展，人们对公共物品的需求呈现出越来越强烈的渴望。但是公共物品的供给不足成为当今中国社会面临的主要问题之一，事关社会和人民的共同利益。这为研究公共物品的供给方式提供了必要性。 一、公共物品的性质与特征 简单地说，用于满足社会公共需要的物品称之为公共物品，它具有如下特征： 1.效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的，具有共同受益或联合消费的特点。其效用为整个社会的
成员所共享。 12.消费的竞争性和非竞争性。消费的竞争指在消费某种产品时会影响其它消费者同时同时从该产品中收益。竞争性源于来自产品的分割性。非竞争性指某一个人对公共物品的享用，不排斥、妨碍其他人对其的同时享用，即增加一个消费者不会减少任何一个人对公共物品的消费量。 23.受益消费的排他性和非排他性。是指任何一个人都不能用拒绝付款的办法，将其所不喜欢的公共物品排除在其享用范围之外。[1]排他性是指某个消费者购买消费权之后把其它消费者排斥在外。而非排他性则相反。另外，公共物品还具有效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或企业享用。或者，按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。 二、公共物品的三二种供给方式及其关系 长久以来，有一个被大众普遍接受的观点就是，公共物品只能由政府提供。诚然，政府是为全体公民服务的，它反映公民要求，保卫国家安全，促进经济发展，管理社会公共事务，因而供给公共物品是政府份内的事情。但是，政府也不是万能的，不可能提供所有的公共物品，“政府失灵”也表明了政府在许多公共物品供给中发挥不了作用，需要依
一、国内外公共服务供给主体的现状 中国： １．我国公共服务供需结构失衡 相对于农村来说，我国城市的公共服务供给已经在某种程度上满足了城市居民的基本需要，也给城市居民生活带来很大的便利，如基础设施、社区保洁、社区绿化、便民利民网点、贫困家庭救助、计划生育辅导、家政服务和基础教育等方面。但是，由于我国城市公共服务供给政府主导和行政化倾向十分严重以及供需双方之间的信息不对称性，我国城市公共服务供需结构呈现不平衡的状态，公共服务供给并不能很好反映我国城市居民的需求和偏好，具体表现为我国城市公共服务产品供给不足和供给过剩并存。供给不足主要有法制、养老、就业培训、低保等以及一些城市居民急需的较为专业化的社区服务，如老年人心理辅导、 暴力家庭防治、问题少年矫治、智障儿童教育等方面，而供给过剩则主要是指与城市政府部门的“政绩”或“利益”密切相关的服务项目，如各类达标升级活动、小康工程等。２．我国公共服务供给主体较为单一 当代中国城市的形成、发展和建设都是以政府为主导的，城市社区居委会实际上是政府（街道办事处）的办事机构，执行政府下达的命令和任务。无疑，在公共服务供给上，政府是较为单一并且强大的供给主体，它几乎提供我国城市居民所需要的一切公共服务或公共产品。虽然近年来随着我国社会主义市场经济的发展和城市基层管理体制的改革，出现了私营企业、志愿组织或个人等供给主体，这些私营组织、非营利组织或个人也积极投入到公共服务的市场化过程当中，提供公共服务以弥补政府服务之不足，但是它们毕竟还处于发展的初级阶段，相互之间职责不够分明，彼此分工还处于无序的状态，并不能改变我国政府垄断公共服务供给的局面。 ３．我国公共服务供给资金短缺 我国原来统收统支的财政体制被打破以后，中央政府向地方政府下放了事权，却没有给予地方政府相应的财权，因而各城市的公共财政除了维持城市政府部门的正常运转、投入地方经济的发展和保证市区级公共服务产品的供给之外，能够用于公共服务供给的经费就难免偏于紧张，这就造成政府供给公共服务的资金短缺。同时，由于公共服务属于公益事业，私营企业收费太高就不符合公益目的且达不到准入标准，收费太低则难以保本经营，因而容易打消它们对公共服务供给投入的积极性；而志愿组织或个人则因纯粹投入、毫无盈利能力而使资金筹集异常困难，根本不能实现供给资金的正常运转，所以公共服务供给资金短缺的现象一直很难改观。 ４．我国公共服务供给缺乏制度保障 在相关的法律和文件中没有关于社区社团、民间服务组织、志愿组织等非政府非营利组织服务职责的制度和规定。宪法和居民组织法虽然确定了社区居委会“基层群众性自治组织”的地位，但是对社区居委会的自治领域、自治性质并没有明确的限定和解释，尤其对社区居民行使社区自治权力、表达居民意愿的主要途径———居民参与的一系列重要问题，如参与成员、参与条件、参与方式、参与途径、参与内容、参与时间等缺乏明确而具体的规定。这种法制的模糊和缺失造成社区各公共服务供给主体之间权责不清，越权、缺位、推诿、扯皮及民意不达等现象频繁发生。 德国： 1. 德国政府层级和各级政府公共服务职能划分 在德国，县和小城市政府在地方事务领域行使职权时，必须遵守欧盟法律、联邦法律和州法律，接受州政府的监督。否则，州政府就会到法院控告地方政府。对于州政府委托或转移的
政府间财政转移支付制度，是以各级政府之间所存在的财政能力差异为基础，以实现各地公共服务水平的均等化为主要目标而实行的一种财政资金转移或财政平衡制度。这一制度已成为大多数国家财政体制的重要组成部分，影响着一国财政体制的公平性和运行效率。我国正处于市场化改革的转轨时期，现行的财政转移支付制度具有明显的过渡性和非规范性。立足国情，借鉴国外规范转移支付制度的经验，完善我国政府间转移支付制度，对于构建社会主义市场经济条件下的公共财政框架具有积极的意义。 一、政府间财政转移支付制度的国际比较 （一）国外政府间财政转移支付制度介绍 1.美国 美国是一个典型的联邦制国家，由联邦、州和地方（县、市、镇、学区、特区等）三级政府组成。美国实行完全分税型预算管理体制。中央财政收入占全国财政收入的比重较高，联邦向州和地方政府的拨款占联邦财政总支出的比重在20%左右。转移支付的形式主要有一般性转移支付（无条件拨款）和特殊性转移支付（专项补助），其中绝大部分是专项拨款，即联邦政府规定资金的用途。转移支付主要用于公共服务和基础设施建设。与一些国家的均等化体制不同，美国联邦转移支付的主要目标是保证各地实际达到一定质量和水准的公共服务，而不仅仅保证各地达到一定的财政收入。通过专项补助可以有效实现联邦政府的意图。美国几乎所有的转移支付都是通过立法的形式确定下来，联邦政府在计算具体拨款额度时，按照国会通过的法案所确定的公式，参照州和地方的人均收入、城市人口规模、税收征收状况等因素进行计算确定。美国联邦政府专项拨款的一个典型例子是教育拨款，其最大的一个教育拨款计划（title one program）用于低收入的学区为学习成绩不佳的学生提供教学帮助，使低收入家庭的孩子不因其家庭贫穷而降低学业成绩。全美大约三分之二的小学得到此项拨款。 2.日本 日本是一个单一制国家，地方政府由两级构成：都道府县和市町村。财力高度集中于中央。中央政府掌握全国财政收入的三分之二左右，而它的直接支出仅约为全国财政总支出的三分之一。中央财政收入的一半向地方进行转移支付，规模之巨屈指可数。日本的转移支付主要有三种类型：（1）地方交付税。它的实质是一种税收分享制度。作为一种均等化转移支付，由中央直接向两级地方政府分配。地方交付税的来源是五个主要中央税种的一定百分比，包括32%的个人所得税、公司所得税和酒税，25%的烟草税和24%的消费税。地方交付税又分为普通交付税（占94%）和特别交付税（占6%）。前者分配给那些基本支出需求超过基本财政收入的地方。后者在普通交付税不足的情况下作为补充拨款，满足一些特殊或紧急的需求，如地方政府选举、保护历史文物、自然灾害以及由于普通交付税测算误差导致的地方收支缺口等。（2）国库补助金。这是一种专项拨款。由大藏省（财政部）每年确定总额，由各个部门（教育部、卫生部等）具体分配并监督实施。国库补助金的拨款项目几乎覆盖了所有地方政府的活动，包括教育、社会福利、公众设施、交通、地区经济发展等。专项拨款中绝大部分是配套补助。对每种符合条件的地方支出项目，中央政府以规定的每种项目的标准成本为依据，补贴一定的百分比。这种做法有效地缓解了以地方实际支出额作为补贴依据所带来的不公平。（3）地方让与税。它是中央征收的几种税按一定标准让与地方的税款。与地方交付税不同的是，它不属于均等化转移支付，一般按一定的客观条件分配，如地方道路让与税原则上按道路的长短、面积等标准分配，且中央政府规定资金的用途。此类税在地方财政收入中比重很小。 3.澳大利亚 澳大利亚是一个由联邦、州和地方三级政府构成的联邦制国家。该国实行彻底的分税制，没有共享税。联邦政府收入的一半以不同形式的转移支付分配到州和地方政府。联邦向下的
公共产品的有效供给 【摘要】：政府的核心任务是为社会公众生产和供给公共产品。但是，由于历史的原因，我国长期强调政府的阶级属性而忽略了政府的公共管理属性，随着从计划经济向市场经济的转变，政府以开始从私人产品的生产和供给中退出来，转向公共产品的生产和供给。 【关键词】：公共产品; 供求; 政府 政府的核心任务是为社会公众生产和供给公共产品。但是，由于历史的原因，我国长期强调政府的阶级属性而忽略了政府的公共管理属性，理论研究中对公共产品的研究几乎是空白。随着从计划经济向市场经济的转变，政府以开始从私人产品的生产和供给中退出来，转向公共产品的生产和供给。加强对公共产品的研究，无论是对于深化行政管理体制改革，进一步转变政府职能，搞好政府对经济与社会的管理，还是要以社会需要为导向，明确具体情况，以尽可能低的行政成本，合理组织生产和供给公共产品，同时引导民众对公共产品适当的消费，获取尽可能大的行政效益，都具有十分重大的意义。这里我想主要谈一谈政府应如何以社会为导向，来具体明确的实现自己在公共产品中的主体地位。 在我国，政府的职能一直是个很模糊的问题，因为我国市场经济还不够完善，在不少领域政府既是球员又充当裁判员，这就使得市场上还存在着不少低效率的现象，比如某些公共产品的低质量，劳动生产力低下等。解决这一问题的关键是深化体制改革，转变政府职能。但这一过程是漫长的，随着市场经济的不断完善，市场失效的情况也就越来越多，越来越凸现。所以政府当务之急就是应该明确具体情况，从不同的的问题中来总结规律，高效率的来解决市场失效中的公共产品问题。 现阶段的我国由于市场的进一步完善，公共产品的问题也就显现的日益明显，问题也日益纷繁复杂，但在研究了近十个实例后我觉得总的来说可以归纳为四类，即供给不足、供给浪费、消费不足和消费浪费。这其中的两种供给中的问题是因为公共物品的外部性这一本质决定的，是公共产品私人提供不效率的一般体现；而两种消费则都是由于政府介入不力而造成的，消费不足的原因可以归结为价格定制不当和政府宣传推广力度不够，而消费浪费从某种意义上来说可以看作是”矫枉过正”，这种过正会造成稀缺资源的浪费或社会总剩余的减少，因此这也同样是不效率的。 比如在一幢旧式楼房里，屡次发生失窃事件。每次发生失窃后，住户们都希望装上一扇单元防盗门。向单位房管部门反映，但房管部门说住在楼里的已经不完全是本单位的人，费用不能由单位出，再说这些住房已经出售给私人，装防盗门应当由住户自己出钱。于是，该居民楼一直处于一种”无政府状态”，没有一个机构出面负责解决防盗门的安装问题。这是一个典型的供给不足的案例，因为单元防盗门作为一种公共产品，它是具有很强正外部性的。如果采用私人提供就
公共物品的私人供给和政府制度 摘要：在公共物品供给关系中，公共部门与私人部门的合作，准公共物品供给条件下的收费行为和产权确定。公共物品应该主要由政府公共部门提供，但不排除在明确产权或收费状态下为经济效率的考虑由私人提供或公私合作提供。 关键词：公共物品政府私人 在纯粹的理论分析中，政府是公共物品的天然生产者和供给者，而市场则是私人物品德生产者和提供者。因为公共物品的属性决定了由政府来生产和供给要比市场更节约和有效。然而，正如上面分析的那样，这种划分方式及其结论都建立在纯粹经济学分析之上，与事实有相当大的出入。更为关键的是，它没有把公共物品的生产与供给区分开来，使得在实际的运作中发生模糊意指。一方面，在生产上，市场由于公共物品的独特属性而不愿意生产它，但是只要由政府付费，市场还是可以并且愿意生产公共物品的，政府通过购买私人部门的产品而完成公共物品供给的任务。比如政府采购行为，这是政府与市场产生委托代理关系的一个基础。与此同时，政府作为一种制度安排，如同市场制度一样，同样是内生变量，其自身的运行以及向公众提供公共服务和公共产品同样存在交易成本问题。由于政府系统缺乏明确的绩效评估制度，其成本和效率较私人部门难以测量。再者，政府官员也是理性的“经济人”，在公共产品的政府供给中也难免存在特殊利益集团的“寻租”现象。因此，政府提供公共产品某种程度上是一个政治过程，其交易成本甚至比市场制度昂贵，这表现为现实中政府的种种“政策失败”。既然如此，在公共物品供给问题上，就存在合适的其它形式，它可以弥补公共部门供给的不足。另一方面，在供给上，政府在本质上应该提供公共物品，以实现为公众谋福利的目标。所以，不论这种物品的生产者是谁，最后的供给者必须是政府，在公共物品的供给上，政府不应该有经济利益上的考虑，这与在公共物品的生产中的效益分析并不矛盾，这是原因之一。另外，由于政府在公共物品生产上的不经济，使市场力量得以竞争进入公共物品供给机制中，但改变不了市场的自利本性。因而，假设由市场供给公共物品而不由政府进行委托代理，那就不仅存在市场失灵，可能还存在供给困境问题。这就引发另一个问题，即政府在公共物品私人生产与供给中的作用如何发挥。 促使公共物品私人供给机制得以建立的基础不仅在于市场机制的效率，同样也需要政府公共部门的积极作为。公共物品私人供给可以采取两种形式，一方面通过把公共物品生产与供给分开，由私人组织生产，公共部门组织供给；另一方面可以通过界定产权、出租业务等契约形式组织供给。 对于把公共物品生产与最终供给分离的做法，尽管有些市场力量可以直接供给公共物品，但从根本上说，公共物品的私人供给机制是一种公私部门之间的委托代理关系。在此过程中，由私人部门或市场力量组织生产公共物品，再由政府公共机构以付费形式购买，提供给有需求的公众。这种运行机制所能带来的好处在于公共部门能有限地摆脱繁琐的事务工作，专心从事管理活动；私人部门积极参与公众事务，以市场力量固有的高效率实现公共部门达不到的目的。20世纪七、八十年代以来，席卷西方国家的公共部门革新浪潮，所倡导的重点之一就是市场化和公私合营，一定程度上缓解了各自国家的公共部门危机。但是，无论是从法源关系上还是运行机制本身，在这种委托代理关系中，政府有极其重要的作用，并且需要承担无可推卸的责任。
浅谈政府间转移支付的分类 内容提要：进一步完善我国政府间转移支付体系是当前和今后面临的一个重大课题。我们认为，政府间转移支付按照目标和功能的不同，可分为以下4类：以均等化为目标的转移支付、解决辖区间外溢性问题的转移支付、中央委托地方事务引致的转移支付、以增强国家政治控制力为目标的转移支付。 关键词：政府间转移支付，目标，分类 正确的认识依赖于科学的分类。当前政府间转移支付理论与实践中存在的种种问题，都与政府间转移支付的分类不清有密切的关联。政府间转移支付的基本目标(或最 终目标)是引导社会利益结构趋向某种均衡 状态，以避免社会成员之间利益严重失衡而导致公共风险加大，防范公共危机。但具体目标(中介目标)却是多元的，具体目标不同，转移支付发挥作用的领域自然也不同，解决
的问题也各有侧重，有社会的、自然的、经济的和政治的。按照不同的具体目标区分各类转移支付，认识它们各自遵循的原则和作用机制，有利于我们进一步完善现行转移支付制度。对此，我们将转移支付划分为：以均等化为目标的转移支付、解决辖区间外溢性问题的转移支付、中央委托地方事务引致的转移支付、以增强国家政治控制力为目标的转移支付。这4类转移支付在中国实际上都已经存在，只是后3种转移支付没有在我们的观念中清晰地凸现出来，因而实际中不可避免地使转移支付存在“越位”、“缺位”和“错位”的现象。如水源污染、沙尘暴、水土流失都很容易造成辖区间外溢，要解决这类问题是离不开转移支付的，如果纳入“均等化”为目标的转移支付之中，则会“摆不平”，往往难以解决而造成转移支付的“缺位”。下面就4类转移支付分别加以论述。 一、以均等化为目标的转移支付
我国政府公共服务供给对策研究 我国政府公共服务供给以合作为基础，是十分重要的。针对我国政府公共服务供给中存在的问题展开分析，并在此基础上寻求相应的整改策略，以求实现我国政府公共服务供给能力的全面提升。 标签：我国政府；公共服务；供给能力；影响因素；改善对策 1我国政府公共服务供给存在问题 1.1客观经济上的制约 因为需求旺盛，但是供给渠道单一，公共服务的供给能力不能够及时跟上。我国的公共服务供给投入将事权下移，财权上移，资金受到很大约束，资金不足，资金缺口大。政府公共服务资金分配结构也存在很大问题，不能够按照最有利于居民福利发展或公共产品需求的角度进行资金分配和公共服务的供给，导致资金的使用力度较低，还存在很多投入高，效益差的现象，这也导致了部分资金的浪费。这些都是客观经济上的制约因素。 1.2政府绩效考核指标不科学 政府在开展公共服务供给项目时，因为没有科学的绩效考核指标，导致工作人员的公共服务意识薄弱，公共服务供给水平提高慢。目前，在我国政府的公共服务项目的实施中，对于具体的实施环节却没有制定完整科学的绩效考核指标，对于行政绩效的管理是十分欠缺的，政府内部系统进行的绩效评价，对于公共服务的对象、服务内容、资金来源、服务方式等都没有一套具体的科学的绩效考核机制，也没有权威性的来自民间的客观评价组织对政府公共服务工作进行监督和评价。 1.3公共服务政策制度执行不到位 政府垄断了社会公共服务的供给工作，却在公共服务的具体实施和投入力度上不够，在公共服务项目的实施上没有存在很多的暗箱操作和贪污现象，没有建立开放公正的竞争投标制度，对于公共服务中很多基本的保障性措施都没有办法落实到位，公共服务水平无法取得大的突破，这都是政府公共服务执行不彻底导致的。 1.4公民参与力度不够 公民本身就是组成公共服务的一部分。但是在实际情况中，公共服务缺乏公民的有效参与，公民的参与力度不够导致很多公共服务项目的实施缺少社会性，实施过程中公民对于公共服务的进程，水平都没有了解，也没有成为公共服务的参与主体共同维护公共服务的秩序和建设。政府与人民群众之间缺少互动导致对