论用尽当地救济原则
用尽当地救济原则又称用尽国内救济原则,是国际法的一项古老的法律理论,是传统国家责任的重要组成部分.在国际法学理论上,国内外很多法学和社会学学者都论述了这一原则。劳特派特在《奥本海特法》中写道：除非外国人已经用尽有关国家内可以利用的一切救济方法，国际法庭将不受理一个国家代表本国人提起的国际求偿，这是一条公认的规则。克伦福尔在《卡尔沃条款在国际法上的地位》一书中，写道：根据国际法规则，一个国家不能代表本国在外的国民，向该国民所在的东道国提出权利请求，除非本国国民已经依照东道国国内法的规定，用尽当地一切可以利用的救济手段，称之为用尽当地救济原则。可见，在他们的论述中，寻求国际救助的前提都是要尽可能用尽当地的司法救济。国内很多学者也对该原则进行过不同的阐释。姚梅镇教授认为，根据公认的国际法原则，一个国家不能代表本国国民向该国民所在的东道国提出权利请求，除非该国民已经根据所在东道国国内法用尽当地一切可能利用的救济手段(司法的、行政的)，而得不到救济。余劲松教授认为，用尽当地救济原则是指受到东道国侵害的外国人在未用尽东道国法律规定的对其仍然适用的所有救济手段之前，本国政府不得行使外交保护权追究东道国的国际责任。孔祥俊在《WTO法律的国内适用》中，对用尽当地救济原则下定义为，如果因可归咎于一国的侵害行为而使外国人受到损害，该外国人必须给予该国通过其国内法律制度对该侵害行为进
行救济的机会。在该外国人用尽所有这些当地救济之前，该外国人所属的国家不能通过国际渠道对此寻求救
济。在这些不同学说的阐述中，我们可以归纳出对于用尽当地救济原则的一般理解。用尽当地救济原则”是指国家只能在受害的本国国民已经利用所在国一切可以利用的救济方法而仍然不能获得合理补偿的情况下才能对该国政府提出赔偿要求。一方面，合法权益受到侵害的外国人要用尽其能够利用的当地的实质性救济方法，包括地方、区域和中央的行政、司法方法，并用到最终审级；另一方面，还要利用当地法律所能支配的程序上的便利条件，如诉讼中传唤证人、提供必要的证据和有关文件等。如果不符合这一原则，有关国际仲裁和国际司法机关就有权拒绝审理有关的案件。因此，用尽一词的在这里指代两个方面的含义，不仅要求当事人必须使用完当地所有可能适用的行政和司法救济程序，也要求当事人充分使用完国内法中可以适用的诉讼程序上的救济手段。
用尽当地救济手段的理论依据
用尽当地救济手段的产生和发展都与国际法中的基本原则理论紧密相关。首先是属地主义原则，这是用尽当地救济原则最重要的理论依据。从国际法角度而言，管辖权是国家的权利之一，主要包括属地管辖，属人管辖，保护管辖和普遍管辖且最主要的是属地管辖。国际法上的属地主义原则是以领土作为管辖范围，只要发生在该国领土上无论哪国人均由该国管辖。因此，当外国
人在东道国遭受财产和人身损害时，要先接受东道国的司法和行政救济，只有救济无效后，才能提出国际求偿。一个国家的所规定的属地管辖权一方面要求境外外国人严格遵守，另一方面也要求其他国家或者国际组织对其尊重，从而体现其作为在领土上充分独立，不受干扰的行使的最高权力之位。用尽当地救济原则是实际上是各国对他国的属地优越排他权的尊重，并且相信他国能够按当地的救济办法处理好领土内发生的事务。用尽当地救济原则是基于国际法上对于人权保障的共识，当外国人是人身和财产权利受到侵犯时，他可以在用尽当地救济后再寻求国际法庭和他国法律的救济，这就相当于当事人具有双重救济，将当事人的申诉途径列入到一个比较完整的法律制度之下。用尽当地救济原则的另外一个重要的理论基础就是卡尔沃主义，卡尔沃主义属于国际投资争端解决的一种方式。实质是维护国家主权原则，提倡本国人与外国人待遇平等的原则，反对外国人特权地位，坚持国家属地管辖权的完整性。卡尔沃主义的基本内容有三条，第一，各国家自由独立，相互平等，其他国家不能通过武力或外交干涉其主权;第二，外国人对于投资或其他商事争端，只能在当地法院寻求救济;第三，外国人无权要求比国民更优惠的待遇。在用尽当地救济原则中，外国人的特权就表现在损害发生时法律的适用。如果给予外国人不受本国法律限制，可以随心所欲选择法律的权利，实际上是赋予了外国人法律上的特权。这就会违背了卡尔沃主义中各国地位平等的原则。
用尽当地救济原则的例外
用尽当地救济原则是一项普遍原则，但是，在遇到下列情形是，该原则不适用第一，东道国明示放弃适用该原则。“用尽当地救济”是东道国的一项权利，按照“权利人可以放弃自己权利”的古老法理，东道国可以放弃适用该原则，无论其出于政治的、经济的还是仅仅为了友好、礼让的考虑。要求外国人用尽当地救济是所在国的主权权利，也是国际法对所在国的属地管辖权的维护和尊重。若是所在国自愿放弃它的这种权利，不论此项放弃是在争议发生前，还是在争议发生之后，都可以排除用尽当地救济规则的适用。第二，东道国拒绝司法或构成不适当的迟延，在这种情况下不适用用尽当地救济原则。因为如果东道国拒绝司法会损害外国人的司法救济权益。
用尽当地救济原则的现实发展
当今世界，和平与发展成为全球关注的焦点，经济全球化呼声日益增长，市场经济逐步为更多国家接受，国际投资环境随之变化，南北关系由原则对抗进一步转为更注重解决实际问题，多边国际投资条约和国际文件的投资自由化趋势更加明显。[17]国家主权观念相对弱化，大多数国家不再强调主权的绝对意义。各国逐渐意识到不坚持适用用尽当地救济原则既有利于外国投资者，又不会损害国家主权。因此，各国对用尽当地救济原则已不再持坚持态度，而是一种灵活态度。这一点在全球性、区域性和双边的多边投资体制中都有体现。
Vol.8No.4 2011年4月 第8卷第4期 Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Apr.20111．外交保护需满足的条件 外交保护制度是一项古老的国际法律制度。国家对于不在本国境内的国民的合法权益行使保护权，是国家属人管辖权的主要内容之一，该权利的行使是否合乎国际法规定的有关条件和程序，是直接关涉行使保护权国家的国家行为，行使不当，有可能引起不必要的国际纠纷，引起国际法律责任的承担。因此，国家在适用外交保护制度、行使外交保护权，对受损害的国民所在国政府提出正式抗议或要求赔偿时，原则上必须符合以下三个条件： 1.1损害事实的存在 本国国民的合法的人身和财产权利确实因所在国的国家不法行为而受到了实际损害。侵权行为和损害事实是国家行使外交保护权的基本前提，这种损害是客观存在的，而不是主观臆造的。同时，造成损害事实的侵权行为必须是可归因于国家的国家不法行为，换言之，该侵权行为是国家或者是国家机关行使职权时因故意或过失造成损害的不法行为，或者虽然是普通的私人侵权行为，但其本国的有关机关对此疏于防范、制止或惩治，甚至加以鼓励或明示认可，则国家就应承担相应的国际法律责任，受侵权的侨民所属国即可据此索赔。 1.2符合“国籍持续原则” 国籍是指一个人属于某一个国家的国民或公民的法律资格，是一个人同某一特定国家的法律联系，也是国家实行外交保护权的法律依据。因此，受害人的本国有权代表其本人与侵权国交涉甚至提起诉讼的依据便是国籍。1955年国际法院在“诺特包姆案”中否定了列支敦士登对诺特包姆的外交保护权，原因就是诺特包姆不具有列支敦士登的有效国籍。因此，依照国际法，一国无权为他国国民提供外交保护，同理，也无权对无国籍人提供外交保护。 1.3必须“用尽当地救济原则” “用尽当地救济”是公认的国际法规则，是指当外国人在他国的合法权益受到损害时，必须采用当地法律所规定的一切救济方法和程序以获得补救，在用尽所在国国内一切可以利用的救济办法而仍未获得补偿的情况下才能进行抗议或求偿。这是由国家主权原则、属地管辖原则和公共利益原则决定的。任何主权国家都有权在本国行使其立法、司法和行政权力，对于其领域内的一切人、物、事享有管辖权（享有外交特权和豁免的除外），外国人在他国境内负有遵守他国法律、法令和规章的义务，这是毋庸置疑的。因此，外国人一旦遭到侵害，其国籍国必须给加害国政府按其正常方式对受害人提供司法机会，以便补救，这样也可以避免各种不必要的国际纠纷。只有当外国人寻求司法补救而无任何结果，产生了拒绝司法，外交保护权的行使方为正当。 2．外交保护制度对我国具有特别的意义 我国是世界上人口数量最多的国家，因此，在世界范围内，华人华侨遍布世界各个国家和地区，由于历史等各方面的原因，华人在外国往往受到不公正的待遇，尽管伴随着中国综合国力和国际地位的提升，这种情况有所改变，但华人在其他国家所受到的歧视待遇并没有得到根本解决，所以外交保护制度对于中国来说有着十分特别的的意义。中国游客、海外公民和华人华侨的尊严如何保护？中国的外交保护制度、外交政策正面对着全新的“挑战”。当前我国外交保护制度的不健全以及公民对外交保护制度认识的误区都使中国公民都无庇护权。由此，认真探究我国的外交保护，具体存在以下问题： 2.1外交保护制度的不健全 我国的外交保护制度并不是十分健全，具体表现在：从事外交保护工作的专业人员相对匮乏、对外交保护工作的经费投入不足、缺乏专项基金等保护手段、法律保障不够完善。除此之外，中国公民对“外交领事保护”的认识存三大误区，首先表现为中国公民把中国驻外使领馆当成“中国公民理所当然的庇护所”，其次认为“外交保护是万能的”，再者就是认为使领馆提供的外交保护未达到其预期效果，可以起诉有关领事官员。 2.2近年来我国在外交保护的实践中，逐步形成和完善了 各项保护机制 在认清了我国外交保护制度存在的相关问题后，接下来的任务便是在此基础上对我国的外交保护制度进一步进行完善，具体说来，完善我国的外交保护应从以下两个方面入手：首先应当建立应急机制和协调机制。外交保护应急机制在发 论国际法上的外交保护 黄维彬 （河北经贸大学法学院，河北石家庄050061） 摘 要：根据国家主权平等原则和属人管辖原则，任何一个作为国际法主体的国家均有权通过本国的外交机关 对在国外的本国侨民提供各种保护，特别是本国侨民或法人的合法权益在外国受到非法侵犯时，国籍国有权对该侵权国提起国际诉讼或进行其他外交交涉，并对有关损害要求赔偿,这就是外交保护权。外交保护制度是一项重要的国际法律制度，也是国家在国际法律关系中应享有的权利。作为世界上人口最多的国家，外交保护制度对于中国有着更为特殊的意义，正确认识、掌握和适用这一制度，对于保护中国公民在海外的合法权益，有着非常重要的意义。 关键词：外交保护；发展趋势；用尽当地救济原则；中国公民 72··
非法证据论文非法证据排除规则论文：试论刑事诉讼中的非 法证据排除规则 [摘要]建立非法证据排除规则不仅是保障人权、维护法治尊严的需要,而且还能够促进发现案件的实体真实。笔者试对刑事诉讼中非法证据排除规则作一探讨,以期推动我国刑事诉讼理论、立法与司法实务的科学化、民主化和现代化。 [关键词]非法证据；非法证据排除规则；人权保障 一、非法证据排除规则的概述 非法证据排除规则是指证据虽然对案件事实有证明价值,但基于立法者的预先设定或司法者的据情考量,认为该 种证据的使用将违背法律原则以及法律精神所应当体现的 社会价值及观念,从而对这种证据的资格予以否定。非法证据排除规则19世纪末起源于美国,作为刑事诉讼中一项重要的人权保障机制,非法证据排除规则在很多国家已经被确立和采用。我国刑事诉讼法没有确立非法证据排除规则,我国最高人民法院以司法解释的形式明确规定,非法取得的被告人供述、被害人陈述和证人证言不得作为定案依据。此条可视为对非法证据的否定,但却未形成规则,更无操作程序可言。近些年来,被告人和辩护律师以侦查人员采用刑讯逼供等违法手段获得证据为理由要求排除“非法证据”的案例 日益增多,尤其是被告人及其辩护人经常会以侦查人员在侦查讯问过程中存在刑讯逼供为理由要求排除被告人的“有
罪供述”。但真正采纳辩护律师意见排除“非法证据”的案例却比较鲜见。究其原因,这不仅与理念障碍有关而且与该规则的实施缺乏配套制度有关,笔者从我国确立和完善非法证据排除规则的必要性出发,分析在我国建立非法证据规则需要正视的问题,进而探讨了在我国建立完善的非法证据排除规则应当确保的措施。 二、非法证据排除规则的法律价值取向 一个国家的刑事诉讼法不仅仅是为了保证刑法的贯彻实施,以期更有效地同违法犯罪作斗争;它还有一项重要的目的就是保护人权,特别是犯罪嫌疑人、被告人的权利。正因为如此,在各国的刑事司法实践过程中,寻找证据打击犯罪与符合法律保护人权成为了人们无法回避的矛盾点。而对非法证据的证据能力问题,对非法证据究竟是“取”还是“舍”,这看似一个简单的抉择问题,其实是上述矛盾在司法实践中的集中体现,并与一定的法律价值取向相联系。因此,对其进行深入探讨,从价值取向上分析十分必要。 在整体法律这个宏观背景下,我们可看出刑事诉讼的价值体系是一个多元的体系,它包括:控制犯罪、保障人权和维护社会稳定最基本的三个方面。如前所述,现今刑事诉讼法是一国保证实体法实施的前提,一个目的就是发现案件的客观真实,为正确适用实体法提供前提性条件,以保障刑罚权的有效实现。其在法律价值这一理念上就是控制犯罪,维护
共同但有区别的责任 作为专家顾问代表团成员，我全程参加了哥本哈根气候变化大会，亲身经历了中国代表团和广大发展中国家一道坚守我们的核心利益即发展中国家的根本利益，取得了尽可能的积极成果的艰苦过程，深感我国的方针政策是正确的，应对气候变化的战略是有前瞻性的。 会议的成果《哥本哈根协议》坚持了“共同但有区别的责任”原则，区分了发达国家实行量化的绝对减排义务，发展中国家实行自主的相对减排行动和公约规定下的报告制 度的不同。这种制度(公约47条)规定了发展中国家的报告和准备采取的适应、减排行动与收到的资金帮助和技术转让挂钩的原则；因此，协议根据发达国家的承诺，明确了到2020年这些国家每年共提供1000亿美元，帮助发展中国家实行减缓和适应行动，虽然与世界银行预计2030年发展中国家适应与减缓的资金合计要4750亿美元相差很远，但还是表明了发达国家已经开始认识到资金是解决所变化问题的重 要因素；协议同时还指出：应当在为尽量达到全球和国家排放峰值方面开展合作，并认识到发展中国家达到排放峰值的时间范围将更长并时刻牢记社会经济发展和消除贫困是发 展中国家的首要任务。这就是说《协议》承认发达国家要在
中近期以超过发展中国家排放增长的强度大幅度减少自己 的排放。这些重要的结论体现了发展中国家的意愿，展现了发展中国家力量已经变得逐步强大，任何重大国际事务的决策过程都不能忽视发展中国家的诉求。 从《协议》中也可以看出为了推进谈判，我们采取了灵活态度，做了两点让步：一是首次承认了将全球温度的升幅限制在2~C以下，并要求在公平的基础上采取行动实现上述与科学相一致的目标；二是把提交透明信息的国家信息通报的时间间隔缩短到两年。我不认为承认2℃阈值是发展中国家失败的开始，我认为2℃阈值是一把双刃剑，既可能限制我们无期的减排行动，也可以作为现在要求发达国家中近期大幅度减排的依据，从《协议》中保留了评估审议小岛国家从受害者角度要求的温度升高低于1.5℃的长期目标，以及不把2℃阈值与2050年全球排放比1990年减半挂钩看，这种让步的效果应该主要还是提高了对发达国家中近期大幅 度减排的压力。另一方面，发展中国家承诺提供自主减排效果的透明信息是在拒绝了发达国家提出的，可能模糊有区别责任的MRV(可测量可报告可核查)要求，以确保发展中国家主权得到新生的条件下做出的。我国已有六名专家参加过气候公约组织的对发达国家温室气体清单的核查，因此，提供透明信息，这在技术上对我们是没有困难的，与公约的要求以及温总理在会议上宣布的“我们将进一步完善国内统计、
社会福利中心经营管理方案 目录 一、XXX社会福利中心基本状况 二、养老市场细分及现状 三、经营方案及具体管理办法 四、质量管理体系与措施 五、项目进度及措施 六、机构搭建及岗位设置 七、资金投入计划
XXX社会福利中心“公建民营”经营管理方案 根据《XX省XXX社会福利中心“公建民营”项目工程招标文件》，我公司结合自身的实际情况，针对XXX的养老状况，对社会福利中心采取公建民营的运营方式进行了可行性分析与论证，认为我公司符合招标资质，有条件、有优势也有信心和决心将社会福利中心经营好，特制XXX社会福利中心经营方案。 一、XXX社会福利中心基本状况 XXX社会福利中心是提供养老服务的社会福利机构，中心占地面积34亩，建筑面积12000平方米。老年人宿舍楼6栋，厨房及餐厅楼1栋，综合服务楼1栋，总床位214张，老年住房配有独立卫生间，冷热水供应，综合服务楼设有医疗保健室、健身室、棋牌室、康复室、阅览室等。 二、养老市场细分及现状 （一）养老市场细分 针对养老需求的不断增长，我们根据老年人的年龄、健康状况、可支配收入水平等要素进行了对市场细分。 1、按照年龄变量细分市场 我国老年医学界按照年龄增长人体所发生的形态结构及机能变化，将60-70岁、70-80岁和80岁以上老年人分别称为低龄、中龄和高龄老年人。
2、按照健康状况变量细分市场 健康状况划分比较通用的方法是按照自理、介助、介护的划分标准。不同健康状况的老年人由于其身体机能所限，在养老服务方面会呈现出明显的消费差别。 3、按照可支配收入变量细分市场 可支配收入的差别直接导致其对服务机构选择和对服务需求的差别。 （二）XXX养老机构现状 XXX城区目前只有一所公办养老机构，主要承担“三无”、“五保”供养和部分社会寄养，无法满足日益增长的社会老人机构养老的需求。 XXX社会福利中心的投入使用，将为监利机构养老需求的社会老人，特别是失能、失智老人，提供服务优良、价格优惠的养老场所。 三、经营方案及具体管理办法 （一）经营方案 1、战略目标 通过对养老市场调查，公司指定如下战略目标： 中心定位：导入现代养老服务理念，将养老服务与医疗服务相结合，通过诚信经营、优质服务，打造省级示范性养老服务品牌。 企业文化：弘扬中华民族传统的寿文化、孝文化，替子女尽孝，为政府解难。 经营理念：诚信、创新、优质、高效
引言 非法证据排除规则是刑事诉讼程序中极为重要的规则，它贯穿在从侦查到审判的全过程。非法证据排除规则的运用在刑事诉讼中的各个阶段弹性要求也不一样，对这种弹性的把握直接决定了刑事案件处理的程序的合法性。而我国现行的法律制度中，对侦查阶段的侦查措施、手段、审查起诉阶段争议证据的认定、以及审判中的法官自有裁量权的规定存在很大的模糊性，特别是非法证据的使用情况，往往使得同一案件在一审和二审中的结果发生巨大差异。只有程序公平才能保证实体公平，在刑事诉讼中，如何规范公检法等机关的行为，如何保护被追诉者的权利以维护公平正义和人权，已成为我国刑事司法实践必须面对的问题。实现程序正义，在中国，还有很长的路要走。 一、案情回顾 （一）案件基本事实 一度被誉为非法证据排除典型案例的章国锡案，二审出现了大逆转。章国锡，原宁波市东钱湖区建设局担任建设工程项目经办人、办公室副主任、主任及建设局局长助理。他的案子之所以轰动一时，缘于一审法院援引“两高三部”《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，以程序优先于实体，排除检察院指控的部分证据。在章国锡案中，鄞州检察院涉嫌非法取证，侦查人员有可能对章国锡采取了刑讯逼供。法庭上，律师出示了2010年7月28日章国锡的体表检查登记表，表上载明：章国锡右上臂小面积的皮下淤血，皮肤划伤2厘米。但是对于章国锡被刑讯逼供，鄞州检察院矢口否认，并递交了一份侦查机关盖章和侦查人员签名的关于依法办案、没有刑讯逼供、诱供等违法情况的说明。庭审中，检方还以“审讯录像涉及机密问题，当庭播放不利于保密”的理由，拒绝了辩方要求当庭播放审讯录像的要求。经过3次公开开庭审理，2011年6月20日，鄞州法院审理认为，根据《排除非法证据规定》的相关规定，控方在庭上提交的证据不足以证明侦查机关获取被告人章国锡审判前有罪供述的合法性，因此将检察机关指控的7万元予以排除，只认定了6000元。并据此判决被告人犯受贿罪，免于刑事处罚。 这是2010年7月1日《排除非法证据规定》出台后，全国首例适用排除非法证据规定，将侦查机关对被告人的指控证据依法予以合理排除的刑事案件。 （二）本案的争议点 本案的争议之处有三点：
题目：共同但有区别的责任原则在实施中的困境与对策姓名：罗珠玉、戴政
共同但有区别的责任原则在实施中的困境与对策 摘要：共同但有区别的责任原则作为国际环境法的一项基本原则，该原则的要求在实践中未能得到充分尊重与落实。笔者通过对该原则实施困境及原因的分析,寻求解决该原则的可行性办法。 关键词：共同但有区别的责任原则；实施困境；可行性办法
共同责任和区别责任组成了共同但有区别责任原则。二者之间相辅相成，密不可分。一方面各国不能以任何的借口而拒绝参与环境保护问题，这是每个国家的共同责任；另一方面，基于合理性而产生的区别责任，我们在对待共同责任的同时要给予发达国家与发展中国家差别待遇。只有当我们正确的理解二者关系时才能确保该原则的正确实施。实践中，该原则面对来自不同国家的阻力。 一、共同但有区别的责任原则的实施困境 发达国家有先进的技术与雄厚的资金，在各国订立国际公约之初，对发达国家明确规定了需向发展中国家提供环保技术的援助。可公约本身并未说明具体的援助方式，使发达国家有机可趁，利用市场操作以高价的方式向发展中国家提供商业性援助。而即使存在无偿性援助，实际数据也令人心寒，发展中国家适应气候变化每年所需的资金大约在 500 亿美元，而联合国的专门基金从发达国家筹集到的资金从 90 年代初至今总计只有 670 亿美元，发达国家对发展中国家的资金援助可见一斑，这也是共同但有区别责任难以落实的一个重要原因。 在发展中国家共同但有区别的责任原则的实施也受到了挑战。发展中国家的经济水平比较落后，他们没有先进的技术支撑他们在保证解决自己温饱问题的同时兼顾环境保护，而要想解决生存问题必须以牺牲坏境为代价。传统的经济发展技术、能源技术已经不能适应现代可持续发展的要求，尤其 21 世纪对各国高新技术提出了更高的要求，在环境治理方面也不例外。现在单纯的现有技术转让已经不能满足发展中国家环境治理的需要了，发达国家需要尽可能地多与发展中国家进行技术交流与合作，让发展中国家也成为高新技术开发的参与者，掌握自主的知识产权。 最后，为应对国际环境的问题而制定的众多国际公约，足以应对坚持和实施共同但有区别的责任原则。比如《人类环境宣言》、《联合国气候变化框架公约》、《联合国海洋法公约》、《京都议定书》······这些制定与签署的国际公约，不仅构成了世界环境保护国家合作的标准，而且也未共同但有区别责任作出了各种细化的规定。 二、共同但有区别的责任原则实施中存在困难的原因 美国曾以不符合本国的国家利益为由退出《京都议定书》，而各国对其只能进行谴责，因为国家享有主权原则，有权决定自己是否愿意加入某一国际公约。
5．遵循“共同但有区别的责任”原则，发达国家应尽快拿出诚意弥补欠债，发展中国家也要审时度势减少环境损害；但落实这个原则，从观念到行动困难重重。你认为怎样才能走出困境？ 一、“共同但有区别责任原则”的含义 共同但有区别责任原则包括两层含义：一方面是基于全球环境问题的日益严重性、全球生态系统的整体性以及导致全球环境退化的各种不同因素，世界各国乃至全人类均应当共同承担起保护和改善环境以最终解决全球环境问题的责任，另一方面是在责任的领域、大小、 方式、手段以及承担责任的时间先后等方面应当结合各国的基本国情而予以区别对待。它指的由于地球生态系统的整体性和导致全球环境退化的各种不同因素，各国对保护全球环境负有共同但是又有区别的责任。它包括两个相互关联的内容，即共同的责任和区别的责任。 1．共同责任。共同责任反映于国际法上是“人类共同的利益”和“人类共同继承的财产”的理念。由于地球生态环境的整体性，各国无论大小、贫富，均需担负起保护全球环境的责任。其内容有如下两点：其一，各国须采取措施来保护本国管辖范围内的环境。其二，各国在环境保护方面给予彼此以支持和援助。在环境保护方面有能力的国家须帮助能力欠缺的国家解决环境问题。 2．区别责任。区别责任是指虽然各国需要担负起保护全球环境的共同责任，但在不同国家之间，尤其在发展中国家与发达国家间，由于各自对全球生态系统造成的破坏和压力以及治理能力等因素，它们在责任的大小，多少，时限等方面所承担的责任是有差别的。这既符合国际法的公平制度又有助于全球环境问题的切实解决。 3．共同责任和区别责任的关系。为了追求人类共同利益，习 惯国际法赋予每个国家以共同责任来保护全球环境。带有公平理念的区别责任是国际社会为吸引发展中国家参与到国际环境保护中而设定的一种制度。区别责任虽然很重要，但应当同共同责任原则区别开来。对该原则的正确诠释应是发展中国家履行公约义务、参与国际环境保护的能力取决于其得到受惠于发达国家的程度。如果没有得到援助就不履行公约义务。因为发展中国家既要承担具体的公约义务，又要承担不损害他国环境和国际区域的习惯国际法的义务。 二、如何更好地实施“共同但有区别的责任原则” （一）发展中国家以发展为先 许多发展中国家的人民还在为满足基本的温饱需求而挣扎，他们根本无暇顾及臭氧层消耗、、物种灭绝等问题。贫困的社会是无法为后代人享受其环境权益而保存足够的选择、良好的环境质量和充分的接触和使用渠道的。只有发展，才能维护发展中国家的后代人的权益。而这种发展，不仅使当代的大多数人口受益，而且有益于未来的人口。因此，对于发展中国家，发展是首要任务，只有具备一定的经济和科技实力，才能顾及到环保问题，也才能承担起保护全球环境的责任。 （二）建立国际经济新秩序 不平等的国际经济秩序使贫困国家处于恶性循环的境地，一方面要过度地开采自然资源以偿还巨额债务，满足发达国家的金融需要；另一方面，过度滥用资源使自然资源枯竭，贫困进一步加剧。可以说，正是这种不合理的国际经济秩序，把人类推到了环境危机的边缘。所以，解决环境问题最根本的还是要建立国际经济新秩序和新的全球伙伴关系，实现一种“代内的公平”。这就要求发达国家的财富和技术以非商业性的条件向发展中国家转移，以帮助发展中国家提高可持续发
社会福利中心建设情况汇报 篇一：社会福利中心建设项目可行性研究报告-精品 目录 第一章总论....................................... 4 第一节项目概况.................................... 4 第二节项目背景.................................... 5 第三节可行性研究报告编制依据...................... 7 第四节可行性研究的范围............................. 7 第五节可行性研究的结论............................. 8 第六节问题与建议................................... 8 第二章项目建设的必要性和建设条件.................... 9 第一节项目建设的必要性............................. 9 第二节项目建设的建设条件......................... 11 第三章项目的建设规模和建设内容..................... 14 第一节建设规模
确定依据............................ 14 第二节建设规模及内容 (15) 第四章设计方案..................................... 16 第一节设计原则.................................... 16 第二节建设标准 (16) 第三节总平面设计................................. 17 第四节单体建筑设计方案............................ 18 第五节建筑结构设计................................ 21 第六节电气与弱电. (23) 第七节给水、排水、消防设计........................ 26 第八节设备方案.................................... 28 第五章环境保护与节能............................... 29 第一节建设场所的环境状况.......................... 29 第二节设计依据.................................... 29 第三节建设项目对环境质量的影响.................... 30 第四节节能...................................... 33 第六章项目组织管理与人力资源配
1.国际法与国内法相比较有哪些不一样的特征？ 答：国际法与国内法相比，具有不同于国内法的特征：国际法的特征主要有： ①国际法的主体主要是国家。而国内法的主要主体则是自然人和法人。 ②国际法是国家以协议的方式来制定的。相比之下，国内法则一般是由国内的立 法机构来制定的。 ③国际法采取与国内法不同的强制实施方式，国际法的强制实施，主要依靠国家 本身的行动。而国内法主要依靠有组织的国家强制机关，如军队、警察、法庭等加以实施。 2.公海的法律地位。 答：①不受任何国家主权管辖和支配②任何国家不能通过占领方式取得对其一部分的权利③各国在公海行使权利和自由受国际法支配和制约 3.国家领土取得与变更的传统方式有哪些？ 答：国家以先占、时效、割让、征服、添附等方式取得新领土，传统 国际法理论上称之为“五种取得领土方式”。 先占是对“无主地”实行“有效占领”。 时效是对他国领土实行长时期的实际占领。 割让是根据条约转移部分领土。 征服是因战争中灭亡敌国之后取得其领土。 添附是由于自然现象或人为方法增加领土。 4.国家行使外交保护权的条件。 答：国家行使外交保护权一般应符合三个条件： （1）一国国民权利受到侵害是由于所在国的国家不当行为所致； （2）受害人自受害行为发生起到外交保护结束的期间内，必须持续拥有保护国国籍，这称为“国籍继续原则”。此外，近来在国际实践中，还提出了“国籍实际联系原则”，要求受害人和其国籍国之间具有实际的真正联系； （3）在提出外交保护之前，受害人必须用尽当地法律规定的一切可以利用的救济办法，包括行政和司法救济手段。在这些手段用尽之后仍未得到合理救济时，才可以提出外交保护，此为“用尽当地救济原则”。 5.国际法在我国国内法上的地位。
论我国非法证据排除规则之现状与不足 王其林 摘要：非法证据排除的范围和程度，从一定意义上说刑事诉讼打击犯罪与保障人权两价值的博弈与衡平的结果。新《中华人民刑事诉讼法》正式将非法证据排除规则纳入法典，由于法律规定不明确以及司法实践中并不能严格执行，我国非法证据排除规则处于虚置化。出台相关司法解释明确非法证据排除规则，完善相关配套制度，或许能使非法证据排除规则发挥其真正的作用，保障人权，推动刑事司法程序的进程。分析我国法学界关于非法证据排除规则的不同看法以及非法证据排除规则在我国法治建设中的积极意义、现状与不足，认为必须有限制地在刑诉法中正式确立非法言词证据排除规则；确立非法搜查、扣押实物证据排除规则；确立秘密侦查监听排除规则。 关键词：非法证据排除规则;人权；现状;不足 目录：1、非法证据排除规则； 2、现状； 3、不足； 4、参考文献； 5、致谢； 6、附录 非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，以非法手段取得的证据，不得被采纳为认定被告人有罪的根据。非法证据排除规则目的在于通过将违反法定程序获取的证据予以排除，防止限制刑事诉讼活动中的违法行为确保刑事诉讼依法进行，保障当事人的合法权益。非法证据排除规则起源于美国，随着世界各国人权保障制度的完善，非法证据排除规则在世界各国也得到了迅速发展。近年来，随着我国司法实践中出现的不少非法取证行为导致的“佘祥林案”等冤假错案，
非法证据排除规则也得到了前所未有的关注。刑事非法证据排除规则作为刑事司法领域中重要的内容之一，其建立和完善是当代社会对于公平正义及违法取证危害性认识日趋深刻的必然结果，也是人类社会文明、民主与进步的必然要求。 一、我国非法证据排除规则的现状 2012年3月14日，全国人名代表大会通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》，于2013年1月1日正式实施，新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将非法证据排除规则纳入了法典，第54条规定“采用刑讯逼供等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人供述、应当予以排除。 收集物证、书证不符合法律规定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据予以排除。 在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的根据。”新《刑事诉讼法》对非法言词证据（证人证言、被害人陈述、被告人供述）完全排除，对非法实物证据（物证、书证）不符合法定程序，可能严重影响司法工正，且不能予以补正或者作出合理解释的予以排除，可以说，我国已经初步确立了非法证据排除规则。 （一）、我国非法证据排除规则存在的问题 1、现有司法体制存在的问题在我国当前的司法实践中，司法独立并没有得 到真正彻底的贯彻执行。在行政管理体制上，公安机关是属于行政机关，法院、检察院是一种准行政机构，人员编制、机构设置、隶属关系、财政给付都是参照行政机关进行。这就使得在部分案件的侦查、审判、执行阶段要受到上级机关和领导的影响。 2、非法证据排除规则的刑事诉讼立法存在的问题，现行法律只是笼统地规 定刑事侦查机关不得违法行使职权采用非法手段获取案件证据，但对于非法证据是否可以在案件审理中使用、以及证据的证明效力有多大、何种取证手段构成程序违法、违法取证的监督机关是谁等在刑事诉讼法中都没有明确的定义。 3、传统观念上存在的问题，首先，在我国古代封建社会的司法审判实践中， 对于言词证据的采集非常重视，我国漫长的封建社会历史使得依口供定罪这一判案传统对以后的案件审理规则产生了消极的影响。其次，我国长期以强调集体利益、国家利益的重要性，对于个人利益的保护则重视不足， 这种情况的存在对于人权保障是极为不利的，很容易使一些冤假错案 滋生，也与国际人权事业的发展趋势不相符合。 4 、司法资源有限性导致的问题 经济社会的快速发展需要稳定的发展环境，法律对于维护社会稳定具有基础性的重要作用。违法犯罪行为的发生，必然会对社会稳定，构成严重威胁。 因此，在维护稳定的大的社会背景下，某些司法侦查机关过于强调案件的侦破率，甚至不惜借助非法证据使案件获得侦破，非法证据也因此变得“合法”
论共同但有区别责任原则在我国的适用 摘要: 文章在结合我国的具体国情的基础上,对我国进行环境污染防治过程中在环境保护法律中适用这一前沿的原则所具有的理论基础以及需要注意的问题进行了探讨。 关键词:京都议定书;共同但有区别责任原则;共同责任;区别责任 1 共同但有区别责任原则概述 共同但有区别责任原则是国际环境法中的一项基本原则。这一原则的产生主要是基于各国社会发展的历史对国际环境的影响及本国的实际承担能力。其核心思想是,在实现将大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水 平上这一目标过程中全球各国都负有共同的责任和义务,但是基于各国的历史发展 状况及现实承受能力,发达国家应该在这一过程中应该率先承担并且承担主要的责任。 1.1共同但有区别的责任原则主要包含以下两个基本要素： 1.1.1共同责任 共同责任的理论依据:全球的生态系统是一个不可分割的整体,环境问题具有全球性,解决全球环境问题需要所有国家的参与，每个国家都有责任。全球环保问题已经成为人类共同关注的焦点,而不只是某一个国家的国内立法问题。 共同责任的内容:许多关于环境与发展的国际文件中均有共同责任的规定。共同责任要求每个国家不论其大小、贫富等方面的区别,都对保护全球环境负有一份责任,都应当参加全球环境保护事业,都必须在保护和改善环境方面承担义务。基于共同责任,所有国家,尤其是发展中国家,都应该参与关于可持续发展的立法以及相关法律 的实施。许多现有的有关环境的国际法律文件没有发展中国家的参与。为了保护发展中国家的利益,有必要对相关文件进行修订，从而确保上述法律文件适用范围的广泛性。 1.1.2有区别的责任 有区别的责任的理论依据:有区别的责任的理论依据是公平原则。如果一个国家曾未经其他国家同意而不公平地对其进行利用而使其付出代价,那么受害国有权要
合同编号： XXXX项目 委托经营合同 签订地点：市
委托经营合同 甲方：市区民政局 地址： 乙方： 地址： 根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，遵循平等、自愿和诚实守信的原则，甲、乙双方就市区综合社会福利中心委托经营管理相关事项，经友好协商，达成合同如下，以资共同遵循。 一、项目基本情况 1.1 市区综合社会福利中心位于市北区，为综合性社会福利中心，总建筑面社会福利中心及综合性社会福利中心附属楼。 二、合同期限 2.1乙方受托经营管理市区综合社会福利中心的期限为年，自20 年月日至20 年月日止。若乙方经营成绩显著或满意度较高，可继续签订续约合同，若经营期间出现违法、违约现象，甲方有权提前天书面通知乙方终止合同。 三、投资结构
3.1项目建设前期主要由政府负责，已完成建筑主体投资共计 万元（现资产评估价值约万元）。 3.2正式经营前，还需要乙方负责设备设施、内部装修、养老床位、文娱功能区等所需的居家用品，办公家具，电子设备，布草，功能设备及消防，软件系统（经营管理、政府监管软件、停车系统、财务软件、库房管理、OA管理），车辆购置，社会服务组织注册资金等的投入共计约万元，同时，保障经营的人员聘用、日常花销等流动资金共计约万元。 四、风险保障金及养老服务发展资金 4.1乙方在本合同生效后日内，一次性向甲方支付风险保障金万元，用于乙方因管理不善造成的设施设备异常损坏赔偿及乙方异常退出的风险化解等情况。出现上述情况时，乙方未及时支付费用的，由甲方从风险保障金中扣除。 4.2 风险保障金被扣除后，乙方应于工作日内补足金额。合同期满后不再续约的，甲方将风险保障金退还乙方。 4.3乙方应按期留存养老服务发展资金：按照每年万元留存。养老服务发展资金在乙方正式经营的第年开始留存。养老服务发展资金主要用于福利中心建设发展、设施设备大修以及区域内养老机构的建设统筹,合同期满后,剩余不予退还，继续用于福利中心的再发展。
浅析用尽当地救济规则 用尽当地救济规则是一项被现代社会广泛应用和承认的国际习惯，该规则得到广大国际法学家的普遍赞同以及各国实践、国际判例以及国际组织的一致肯定。但是长期以来，关于用尽当地救济的具体内涵和在实践中的适用范围，目前国际社会中没有统一定论。 用尽当地救济规则双边投资条约 用尽当地救济规则作为处理各国之间纠纷的一项重要的国际规则，随着国际交往和贸易的发展，各种国际双边或多变投资条约不断出现，用尽当地救济规则也越来越被频繁使用，其在国际贸易、投资领域中的重要地位愈发凸显。 一、用尽当地救济规则的基本含义 用尽当地救济规则，又称用尽东道国国内救济原则，是指一个外国人与东道国政府发生争议时，应将争议提交东道国的行政或司法机关按照东道国法律规定的救济手段之前，不得寻求国际程序，该外国人母国也不得行使外交保护权，追究东道国的法律责任。 这一定义包含以下几层含义：（一）所谓外国人是指普通身份的自然人（外交代表一般被认为是侵害了他所代表的国家，因此不适用此规则）、法人及其他实体。损害范围限
于人身和财产损害，尤其是财产损害。（二）所谓一切救济方法一般是指行政和司法救济方法。（三）当地救济作为一种事后救济方法，以事先存在损害事实为前提，且损害事实是否确实存在应通过利用当地救济判明，单纯的损害事实本身并不能最终构成国家的国际责任。 用尽当地救济是外交保护的限制性条件，其法理依据主要是对自然资源永久主权原则和属地管辖权原则。它是追究国家责任的程序性条件。用尽当地救济不适用于国家遭受直接损害的情况，在国家损害与国民损害的混合请求中，我们应当考虑哪一种请求属于主要要素。在国际习惯法上，用尽当地救济一直是一国行使外交保护权的基本条件之一，用尽当地救济规则是外交保护制度的内在组成部分，同时也是国际投资法和国际人权法的重要组成部分。 2006年的联合国国际法委员会第58届会议通过了《外交保护条款草案》（下称“草案”），草案专设一部分条文（第三部分）对用尽当地救济规则在外交保护中的运用进行系统阐述，其中既有对用尽当地救济的习惯法规则进行编纂的意义，又体现了对此规则在实践中运用的逐步发展的总结。 草案第14条第3款专门规定：“在主要基于一国国民或第8条草案所指的其他人所受的损害而提出国际求偿或请求作出与该求偿有关的宣告性判决时，应用尽当地救济。” 国际求偿案件一般区分为直接损害一国的案件与外交
论非法证据排除规则 徐博 （黑龙江大学研究生学院；哈尔滨 150080） [摘要]非法证据排除规则是一项重要的证据规则，如何在我国构建非法证据排除规则是我国证据法领域的一个热点问题。本文首先介绍了非法证据排除规则的概念和分类，明确了非法证据排除规则的历史沿革。然后又从三方面论述了在我国建立完善的非法证据排除规则的重要性，在文章的最后，提出了对我国如何构建非法证据排除规则的一点建议。 [关键词] 非法证据；非法证据排除规则；制度构建 一、非法证据排除规则的概念 （一）非法证据的概念 非法证据是证据理论中的特有概念，《牛津法律词典》解释称“非法取得的证据是指通过非法手段获得的证据”。我国《诉讼法大辞典》将非法证据释义为“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据”。还有学者认为，非法证据是指不符合法律规定的证据内容、证据形式、手机或提供证据的人员及程序、方法的证据材料。1我国刑事证据法理论中队非法证据的概念作了进一步的界定：“非法取得的证据是指在刑事诉讼中，司法警察、检察官和法官违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应当遵守的原则和程序的规定所收集的证据”。2由此可以看出，对非法证据的界定有广义和狭义之分，从广义上讲，非法证据泛指才有违法的方法收集的一切证据材料，即收集证据的内容、形式、收集或提供证据的人员及程序等都不合法。从狭义上讲，非法证据是指司法工作人员违反法律规定的程序或方法而取得的证据，也就是说在取得证据的手段、方式上不合法的证据，有学者称之为“非法取得证据”。3 （二）非法证据的分类 对于非法证据的类型，学术界有学者对其进行了详细的分类： 1.收集或提供主体不合法的非法证据。我国刑事诉讼法第48条第2款规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能做证人。”若由上述主体作证人提供证据，将不符合法律对于收集、提供证据主体的规定，是非法证据。 2.取证程序不合法的非法证据。这是一般意义上人们所理解的非法证据。如刑事诉讼法第43条中规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法方法收集证据。”若以上述方法收集证据，将因为不具备收集程序的合法性而成为非法证据。 3.内容不合法的非法证据。即不能证明案件真实情况的或与案件事实无联系的事实材料，因其不具备证据的客观性、相关性、对案件事实的查明毫无意义而为非法证据。我国刑事诉讼法第42条第1款也规定，证据是“证明案件事实情况的一切事实。” 4.表现形式不合法的非法证据。刑事诉讼法第42条第1款列出了证据的七种表现形式，即物证、书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料。 （三）非法证据排除规则的含义 非法证据的非法证据排除规则是对非法取得的供述与非法搜查和扣押取得的证据依据 1李学宽：《论刑事诉讼中的非法证据》，《政法论坛》，1995年第2期。 2何玉波：《试论非法取得证据的可采性》，《现代法学》，1999年第6期。 3李学登：《证据法之基本问题》，台湾教育部出版，1982年版，第243页。
新建社会福利中心项目可行性研究报告
第一章总论 1.1 项目提要 1.1.1项目名称：新建社会福利中心项目。 1.1.2项目占地面积：26640平方米。 1.1.3项目建设容规模 项目建设容：1、综合性社会福利机构，设公寓、活动室、健身室、康复中心。2、社区服务中心，设老人学校、阅览室、展览室。3、救助站，设医务值班室和仓库。 项目建设规模：1、新建福利院、光荣院、儿童院、老人公寓为一体的综合性社会福利机构，占地面积25亩，计划建设二座院民楼，一座老人公寓、一座多功能办公综合楼，建筑面积9000平方米。可入住院民250人。2、新建社区服务中心，占地面积5亩，计划建设一座社区示、社区活动、社区服务的综合楼。建筑面积1500平方米。3、新建流浪乞讨人员救助站，占地面积10亩，计划建设一座综合楼，建筑面积1500平方米。 1.1.4项目筹建单位：某市民政局。
1.1.5负责人及： 项目负责人：余进英 联系：传真： 1.1.6项目地点：某市东湖路116号。 1.1.7建设工期：总工期4年，即自2012年1月至2015年12月。 1.2 编制依据： 1.2.1某市城区总体规划。 1.2.2某市发展和改革局《关于某市社会福利中心建设项目建议书的批复》(宁发改批(2011) 号)。 1.2.3某市城乡规划局《建设项目选址意见书》 1.2.4某市国土资源局《建设项目用地预审意见书》（宁国土资2010预116号）。 1.2.5某市环境保护局《环境影响登记表》（） 1.2.6某市民政局提供的材料。 1.3主要建设容： 新建某市社会福利中心项目占地总面积为26640平方
试析外交保护制度中的用尽当地救济原则 河北经贸大学研究生院国际法程燕龙 摘要：作为国际法领域一项重要的制度，外交保护在国际法律实践中发挥着不可忽视的作用。正是认识到了规范外交保护制度的重要性和迫切性，联合国国际法委员会经过多年研究，于2004 年起草了《外交保护条款草案》（以下称“草案”）交付联合国大会讨论，并在2004 年和2006 年分别一读和二读通过了该草案，并且将外交保护的议题也列入了2010 年65 届会议议程。用尽当地救济原则经过数百年的发展已经成为了外交保护制度中必不可缺少的一项条件，这一国际习惯法规则的产生和发展有着深刻的国际法理论基础，也得到了国际社会的一致认可，实践中也存在诸多判决支持用尽当地救济原则的适用，但是这一原则现今仍旧存在很大的不确定性，本文正是从研究用尽当地救济原则的理论基础出发，对其适用进行具体分析。 关键字：外交保护用尽当地救济适用例外 一、外交保护 外交保护制度是指一国对海外的本国侨民利益保护，当国民的合法权益遭受来自国际不法行为的侵犯，国籍国可采取措施进行干预，对国民合法权益进行保护或就其所受的损害提起国际求偿。外交保护是将国家与私人之间的事情转化为两个国家之间的事情，外交保护本质上是处理国家间关系的制度，但它起因于属人管辖权。（一）外交保护的性质 1、属人管辖权的重要体现； 2、外交保护本质上是处理国家间关系的制度； 3、无论本国公民是否作出请求，国家都可以自行作出保护或拒绝保护的决定。（二）外交保护的条件 1、本国人权利受损是外国国家的不当行为所致，不管这种不当行为是直接还是间接伤害了本国人的合法利益。 2、国籍连续原则：即自受害行为发生时起直到外交保护结束，受害人必须持续拥有保护国国籍。有的国家还主张“国籍实际联系原则”，即要求受害人和其国籍国之间具有实际的真正联系。 3、“用尽当地救济”，即受害人必须在用尽当地所有行政的、司法的救济手段之后仍未得到合理救济时，本国方可进行外交保护。 由于篇幅的原因和主题限制，我在此只就上述外交保护适用条件的第三点，即用尽当地救济，做出进一步分析。 二、用尽当地救济原则的内涵与理论基础 （一）用尽当地救济的基本含义 用尽当地救济，历来都被视为是国家为其在外国受到损害的国民提供外交保护必不可少的条件之一，其内涵是“当一个国家对它的领土内的外国人的待遇不符合它的国际义务，但仍可通过以后的行动为该外国人获取它的义务所要求的待遇（或
摘要 (1) 一、引言 (1) 二、英美法系与大陆法系国家非法证据排除规则之比较 (1) （一）英美法系代表国家美国的法律规定 (1) 1、非法取得的言词证据排除规则 (1) 2、违法取得的实物证据排除规则 (2) 3、“毒树之果”的排除 (2) （二）大陆法系代表国家德国的法律规定 (2) 1、非法言词证据的排除 (2) 2、非法实物证据的排除 (2) 3、对“毒树之果”的排除规则 (2) （三）两大法系国家非法证据排除规则异同点评析 (3) 三、我国非法证据排除规则的立法现状 (3) 四、我国非法证据排除规则的司法实践 (4) （一）非法证据排除规则的具体运用 (4) 1、非法证据排除规则适用的目的 (4) 2、非法证据排除规则的效力 (4) 3、非法证据排除规则的举证责任 (4) （二）非法证据排除规则在实践中出现的若干问题 (5) 1、公检法机关运用时出现的问题 (5) 2、引发的社会问题 (5) 五、完善我国非法证据排除规则的思考 (5) （一）完善非法证据排除的审查程序 (5) （二）完善司法体制，践行审判独立 (6) （三）完善法官职业准入制度，提高法官办案水平 (6) （四）提高律师诉讼地位，防止冤假错案 (7) 六、结束语 (7) 参考文献： (8)
浅谈非法证据排除规则 摘要：非法证据排除规则一直是我国理论界与实务界颇有争议的话题之一，不同的 国家基于不同的社会治安状况和法治理念，对之采取不同的价值选择。英美法系国家与大陆法系国家对非法证据排除规则的排除内容、排除程序、排除方法等都有明显的不同之处。英美法系与大陆法系对于非法证据排除规则存在的不同规定，也在影响着我国对非法证据排除规则该如何确立。本文从两大法系非法证据排除规则的比较、我国非法证据排除的立法现状、司法实践以及完善我国非法证据排除规则的思考四个方面进行讨论，以期我国的非法证据排除规则能更好的为我国司法实践服务，维护司法公正，协调好实体公正与程序公正的关系。 关键字：非法证据排除规则立法现状司法实践程序公正实体公正 一、引言 非法证据排除规则是现代法治国际普遍采纳的一项证据规则，“非法证据是指在刑事诉讼过程中，法律规定享有调查权的主体违反法律规定的权限或程序，以不正当的方法取得证据材料。”这是狭义的非法证据，即“非法取得的证据”。广义上的非法证据，具体而言，表现在证据内容、证据形式、收集和提供证据的主体、取证程序这四个方面存在违法之处。“非法证据排除规则是指违反法定程序、以非法方法获得的证据不具有证据能力，不能为法庭所采纳”。非法证据排除规则是维护程序公正的一张必不可少的“盾牌”，旨在保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不受非法侵犯，从而保障人权的一项证据排除规则。对于这一“盾牌”的具体内容和使用方法两大法系国家各有不同。然而，众所周知，事物皆有两面性，这一规则在保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的同时，可能造成司法效率低下、被害人权益的不到应有保护的问题。如何在维护程序公正的同时做到兼顾各方利益的实体公正，还需进一步探索、研究。 二、英美法系与大陆法系国家非法证据排除规则之比较 （一）英美法系代表国家美国的法律规定 美国是非法证据排除规则的发源地，其产生与发展对世界范围内的这一规则产生了深远的影响。美国崇尚个人权利至上、限制国家权力，这一观念是非法证据排除规则在美国产生的思想基础。自20世纪初期开始，美国的非法证据排除规则是通过大量司法判例逐步得到完善并丰富起来，政治、经济状况等各种因素的发展也对非法证据排除规则产生了影响，使之不断加以调整。这一规则在地域上经历了由联邦到各州的发展过程，排除范围上则由非法搜查、扣押的实物证据到非法言词证据乃至非法证据的衍生证据（即“毒树之果”），而适用原则上经历了由一律强制排除到原则性排除加例外的发展过程。 1、非法取得的言词证据排除规则 在美国，非法取得的言词证据，主要指违反美国联邦宪法第五修正案的规定“任何人在任何刑事案件中不被强迫自证其罪”而取得的犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述，包括使用身体、精神强迫和引诱取得的所取得的供述。身体、精神强迫主要包括不为犯罪嫌疑人、被告人提供吃喝、利用其对家属的关心等手段。用此种方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述都应该被排除。20世纪40年代以后，对非法言词证据的排除由排除“非任意性自白”向排除“程序性违法”供述转变。美国联邦宪法规定任何人“不被强迫自证其罪”，是为了排除虚假的、违心的供述、自白，防止冤假错案以保障犯罪嫌疑人、被告人的人权。到了40年代以后，对于“自白”的定义不仅仅是是否有“任