网络谣言追责相关法律法规
民事责任
《民法通则》
第101条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”
第134条：“承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”
《民通意见》第140条：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者
捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”
《侵权责任法》
第2条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
第15条：“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第1条：“本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。”
第11条：“网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。”
第15条：“雇佣、组织、教唆或者帮助他人发布、转发网络信息侵害他人人身权益，被侵权人请求行为人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
行政责任
《治安管理处罚法》第25条：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款：
（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；
（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的；
（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。”
刑事责任
《刑法》第221条：“【损害商业信誉、商品声誉罪】捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有
其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
《关于印发《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》的通知》
第74条：“[损害商业信誉、商品声誉案(刑法第二百二十一条)]捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)给他人造成直接经济损失数额在五十万元以上的;
(二)虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的:
1.利用互联网或者其他媒体公开损害他人商业信誉、商品声誉的;
2.造成公司、企业等单位停业、停产六个月以上，或者破产的。
(三)其他给他人造成重大损失或者有其他严重情节的情形。”
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第1条：“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：
（一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；
（二）将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。”
第2条：“利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；
（二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；
（四）其他情节严重的情形。”
第5条：“利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。”
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
浅析网络谣言产生的原因及法律规制 作者：黄建平发布时间：2013-08-23 14:25:59 新媒体时代以网络为主要媒介，网络的开放性、即时性、平等性为公民获取信息、自由言论提供了宽松的环境，但也产生了大量的“网络垃圾”。网络谣言即被列为“网络十大罪状之一”，已成为一大社会公害，严重侵犯公民权益，损害公共利益，危害国家安全和社会稳定。共同抵制网络谣言，营造健康文明的网络环境已经成为社会各界共识。本文通过分析近近年来的主要热点网络谣言事件，探讨我国法律在规制网络谣言方面的不足，并试着提出相应的法律建议。本文从产生谣言的现状、原因引出对网络谣言的规制，并阐述了作者对完善网络环境的立法思考。 一、网络谣言的现状 在互联网迅速发展的时代，信息快速传播的速度极其迅速，网络谣言也成现时代面临的一个难题，出现了“皮革奶粉”“滴血食物”“抢盐风波”等网络谣言。造谣者利用邮箱、聊天软件、网络论坛、社交网站等网络介质传播不是言论。而网络谣言大多存在着宣泄性、预言性、诱惑性、隐蔽性和炒作性等特征，再加之谣言的传播具有流传速度极快的特点，因此网络谣言对正常的社会秩序造成了严重的不良影响。 2012年2月17日，网络上出现了一篇名为《内地“皮革奶粉”死灰复燃，长期食用可致癌》的文章。文章一出，立刻引起轩然大波，伊利、蒙牛、三元、光明的股价应声下跌，蒙牛跌幅高达3.3%，谣言虽然破了，但是消费者对
我国乳制品的信心却遭到重创，由此可见网络谣言对社会的危害有多严重，所以必须对网络谣言进行法律规制，以整顿互联网。 二、网络谣言产生的原因 1、我国实际上缺乏信息公开制度。法律赋予公民有知情权，需让应该为公众所知晓的信息暴露在阳光下。当前有关部门的做法引起了许多公民的不满，对热点问题但凡涉及突发案件、官员事件、非法拆迁和离经叛道的内容一律屏蔽，而且突发事件发生之后又未能为公众提供合理解释，社会信息管理严重滞后，这为网络谣言的传播提供了机会。 2、我国社会充满着不确定性，公众缺乏科学的知识，同时一些媒体和少数党员干部的纪律观念淡薄，这也助长了政治谣言的传播。一些地方政部门的公信力逐渐下降，有些地方政府官员未能以人民群众的根本利益作为自己做事的宗旨，反而以权谋私进行金钱交易，思想和行为腐败。这些个案严重损害了政府官员清正廉洁的形象，使得公众产生对政府的不信任，进而在网上发表过激言论，误解其他公民。 3、我国宪法规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。这条便是公民言论自由的宪法来源，同时也是网络言论自由的基础。所谓言论自由，实际上就是言论自由在网络上的自然延伸，属于言论自由的保护范畴，二者在本质上是一致的。一方面言论自由作为公民的一项基本权利，受法律保护，绝对不受任何无故的侵犯和剥夺；另一方面，任何一项自由都是有限制的，不存在绝对的权利和自由，言论自由也是一种有限权利，并且是一种极易发生冲突的权利，借助网络进行言论，使得这些冲突更加明显和激化，进而演变成谣言。
张铮凌争：突发事件中网络谣言的治理 作者：张铮凌争文章来源：《国家行政学院学报》2015年第4期日期：2015-07-28［摘要］本文探讨了突发事件中网络谣言的演化机理，分析了突发事件中网络谣言的社会危害，并尝试为政府治理此类谣言提出针对性建议。 ［关键词］责任政府；社交媒体；谣言治理 ［中图分类号］D035 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-9314(2015)04-0112-02 ［收稿日期］2015-07-05 ［基金项目］2012年度吉林大学基础业务经费学科前沿和交叉项目（201204028）；2014年吉林大学基本科研业务费项目（2014ZZ037T） ［作者简介］张铮(1980-)，河南郑州市人，吉林大学行政学院副教授；凌争(1991-)，河南郑州市人，吉林大学行政学院政治学理论专业硕士研究生。 当前中国正处在社会快速转型期，日益增多的突发事件成为各种利益纠纷与矛盾冲突的综合反映，构成了对当今社会的重大挑战。其中，突发事件中谣言传播更是对事件的解决、政府形象、社会秩序等构成重大威胁。《中国社会舆情与危机管理报告(2013)》对3115个有效样本的分析显示，平均约有7.87%的突发事件中曾出现过谣言，［1］据人民论坛统计，有95.1%的受访者支持网络谣言治理［2］，因此，如何回应突发事件中谣言，维持社会秩序，是政府承担的重要责任。 造谣者传播谣言，一般通过两种方式：传统方式传播、网络传播。在传统方式下，突发事件中谣言通常以人际传播、群体传播为主要方式造谣者，没有媒介话语权，谣言的影响力呈现“中间大四周小”趋势，以突发事件为中心的地域谣言影响力大，向四周扩张过程中逐渐衰减。当谣言被识破后，其影响力在人群中逐渐衰减，谣言对社会各领域的消极影响大大降低。随着互联网技术的迅猛发展，突发事件中通过网络传谣言的比例大大增加。造谣者利用网络传播谣言，是看重了网络的传播特质：网络空间不受地域、通讯限制，并基本不受媒体控制，加之其链式传播的特征，能够使谣言影响数量更多、范围更广的民众。 网络谣言对我国政府传统治理方式提出了挑战。在一定程度上，政府对网络谣言的监管和治理略显滞后：一是缺乏谣言收集制度。突发事件中谣言很多，但从反馈看，政府部门往往在谣言产生传播效果若干天后才给予回应，对谣言的收集工作可能不到位；二是缺乏网络谣言的分析与研究机制，哪些谣言可能会产生负面影响，哪些谣言需要重点关注应对；三是缺乏网络谣言上报机制，即政府内部性回应出现问题，许多政府领导甚至都不知道谣言的出现，即使谣言产生上报，可能在上报过程中被压制。
网络谣言成因及治理对策研究(一) 摘要：本文针对网络谣言进行研究，总结网络谣言的特点以及多方面成固，提出有效的治理对策。 关键词：网络谣言成因对策 谣言作为一种舆论现象早巳存在，在一定程度上也体现着社会传播活跃度、社会心态、社会透明度等方面的特征。而当谣言和网络结合起来，网络谣言则具有了更多新的特征，产生了更大的社会影响力。网络使谣言发展到了新的阶段。对网络谣言的探究，对于深入了解网络谣言新特点，有效的规避网络谣言的危害，促进社会舆论的健康运行都有着重要的现实意义。一 《现代汉语词典》对谣言的界定是，没有事实根据的消息。学者胡钰认为“谣言是一种以公开或非公开渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。”传统的谣言往往采取人际传播的方式，对公众关注或者感兴趣的问题，进行了未经证实的信息传递。大多数情形下，谣言包含着很多虚假，夸大，以讹传讹的因素。而谣言的传播与影响往往和谣言事件的重要度、事件的不透明(模糊)度以及受众兴趣成正比，和公众理性程度成反比，同时受到社会环境和社会传播机制的影响和制约。 在网络环境中，谣言传播有了新的变化。网络谣言是指以互联网为载体进行传播的未经证实的阐述和诠释。网络将谣言的传播途径由人际传播、口头传播变为网络信息传播。传播载体的变化，使网络谣言具有了一些新的特点： 快捷性，网络快速的传播速度带来了信息的高速流动，同时网络谣言也伴随着网络信息快捷传播。这就导致网络谣言具有比传统谣言更快的流动速度，容易在短时间内造成巨大社会影响；广泛性，网络覆盖的范围较大，相比传统谣言的小规模传播，网络谣言能够迅速在大范围进行扩散；难控性，传统谣言由于人际传播的速度、范围相对有限，往往容易得到控制，而互联网具有虚拟。自由，匿名等特点，网络谣言也因而难以得到完全控制；互动性，传统谣言也存在社会互动，而网络谣言经常以论坛讨论的方式进行传播，参与的人数更多，互动的程度更强，网络谣言信息传播变得更加复杂；“精确性”，谣言因为其“貌似真实”而被广泛的传播，而网络的多媒体特性，更能够图文并茂，直观生动的展现事实，网络谣言往往具有相比传统谣言更为精确、形象的材料来证实其可信度，以利于其传播。比如“农妇被蟒蛇吞吃”的网络谣青配合几张照片，大大增强了其可信度和影响力。 二 网络谣言受到多方面因素的影响和制约。在多方面原因的共同作用下，网络谣言得以扩散传播。一般而言，网络谣言的传受主体为普通网民，本文以网民为参照主体，从客观和主观两个层面对网络谣言的主要成因进行总结分析，以图廓清网络谣言的形成原理。 首先从客观方面而言，网络谣言的形成主要有以下几个原因： 1、针对网络谣言事件，权威信息存在缺失、滞后或者模糊。 网络谣言往往是基于一定的事件，尤其是一些重大的突发事件。当这些事件成为人们关注的焦点，而权威信息又没有及时出现，就为网络谣言提供了发展空间。网络谣言成为人们获取事件信息的主要途径，并不断扩散变化。而这时，舆论往往存在一定的失控情况。如果对于谣言尤其是网络谣言的重视程度不够，在受众最需要了解事情真相的关键时期，缺乏有效及时的信息发布，或者采取简单封堵的方法遏制网络谣言的蔓延。由于网络空间的虚拟自由使得网络谣言很难被有效封堵。那么在权威信息不作为或者作为不够的情况下，网络谣言则易于占据舆论阵地，谣言包括网络谣言肆意泛滥，对社会产生巨大负面影响。 2、网络把关人的缺失。 在传统媒体中，由于信息发布有着严格的选择和监控，谣言信息很难通过正规途径进行传播，往往通过人际传播的方式进行扩散。而网络作为开放的网状传播系统，传播主体多元，传播
网络谣言的传播学分析 摘要：近年来，随着博客、论坛、微博等的兴起，网络媒体的迅速发展大大提高了一般受众的信息传播地位，为受众提供了发表意见的平台，然而网络谣言也应运而生，各式各样的网络谣言涉及社会各个层面，不仅扰乱了网络秩序，同时也对现实社会环境造成了深远的影响。本文从传播学角度分析了网络谣言现象，并根据自己的理解提出了相关建议。 关键词：传播学网络谣言媒介 谣言作为一种普遍的社会舆论现象，通常是通过口语传播的方式进行传播，这样的传播效果与范围是有所限制的。然而随着近年来互联网的高速发展和普及，现在的谣言借着网络快速的扩散，其影响力不再像先前的口语传播会局限于某一地理区域，它的传播范围更为广泛，出现了跨国、跨洲、跨语言和种族的大规模传播现象；它的传播速度更为迅速，可以一夜之间到达全球网络用户；它的产生原因更为多样，出现了国与国之间利用网络谣言进行政治斗争的现象，出现了利用谣言影响股市谋取经济利益的现象；它的传播路径更为复杂，出现了网络谣言与口头传播和传统媒体传播交错互动的现象。显然网络谣言比起口传谣言来，危害更为严重，控制也更为困难。从某种意义上也可以说，网络谣言是谣言发展的新阶段。 1 网络谣言的现状 谣言自古有之，成语“天花乱坠”、“捕风捉影”、“三人成虎”等便是谣言在古代的反映。我国学者胡珏给谣言下过一个定义：一种以公开或非公开渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。所以说谣言是虚假传闻，有的掺杂一定的事实，有的则完全凭空捏造。 谣言在互联网和手机等通讯工具日益普及、民意表达更加顺畅、信息传播愈加快捷便利的“自媒体”时代，搭上了网络的快车，在速度、广度、力度方面都有了空前的扩展。在传播特点上，网络谣言传播更加快捷和广泛，网络上的信息通常以惊人的速度在各国、各洲、各种族之间传播。因特网的用户有能力在几分钟内传播上万条无从证实的新闻、流言、诽谤、假情报，并在同一过程中不断增加一些虚构的情节。”[1]网络谣言的泛滥与网络的虚拟性、匿名性有很大关系，网民在网络上的身份脱离了其真实的社会组织关系，失去了一种社会约束力，在一种“法不责众”的情绪支配下，往往做出种种宣泄原始情绪的冲动行为。而且在快速的、大规模的连续转发后，对传播谣言源头的追寻查证比较困难，这为不少网民制造、传播谣言提供了保护伞。 2 网络谣言的传播学意义 2.1网络谣言：人际传播中的未知新闻信息 传播学上看，一般认为谣言代表的是有一定涵义的信息，它赋予与现实有关的某人或某事一些新的因素。在这一点上，谣言与传言不同，因为传言只与过去的某桩事实有关；谣言所流传的内容是一种正在发生、流传的信息。谣言是通过朋友或同事传到我们身边的，而且他们往往并非都是所叙述事件中的直接见证人，他们的朋友才是目击者。信息有两个来源：一个是大众传播媒介；另一个是人际传播。然而，在很多情况下，人际传播的信息往往却走在其他传播媒介的前面。对于公众来说，信息与谣言之间的分界线并非是客观的，它是的分
网络谣言传播 谣言是最古老的大众传播媒介。 谣言的历史可谓久矣。先秦时代的《察传》一文曾生动地描绘了谣言传播的奇景：故狗似獗，獗似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。2 谣言中外皆不能幸免。1981年，美国首屈一指的日用消费品制造公司――宝洁公司每个月都要接到成千上万个电话，因为外面谣传宝洁 公司为了生意兴隆，与魔鬼缔了约，将其利润的百分之十交付给一个 信奉撒旦的教派。这个谣言引发了一场特殊的星球大战，形形色色的 宗教组织纷纷出场，到处宣扬抵制刊有这个不祥印记的商品。3 1966年，法国北部鲁昂市谣传该市一家遐迩闻名的服装店是贩卖白人妇女的诱饵，于是威胁的电话纷至沓来，无论女经理如何辟谣，也无 济于事。最后她不得不放弃斗争，离开该市，一走了之。4 日常生活中，人们常常会接触到谣言。八十年代物价不稳定的时候，不时风传某某商品要涨价。人们闻风而动，出现了囤积火柴、食盐的 笑话。 随着网络时代的到来，谣言又多了一种传播途径――那就是跨越国界与地缘的英特网。 在网络上，人人都是消息传播者，过去被排拒在媒体之外的小道消息、八卦、耳语，如今可堂而皇之的公开传播。因为英特网的传播特点， 谣言的发展达到了极致。无论从复制的速度和规模来看，谣言的发展 都达到了前所未有的峰值，其杀伤力也更为强大。网络匿名、自由和 交互的特点为网民提供了隐藏身份，不必显示任何社会责任感的机会，使得躲藏在网络背后的芸芸众生，没有了面对面的尴尬和法律的顾忌，各种不健康的心理垃圾肆无忌惮地在网络上进行倾泄，于是，网络成 了谣言丛生的地方。
以下是发生在我朋友身上的真实故事，为防再有人受骗，请将这封信传给你所认识的人......。类似这样的电子邮件在网络上广为流传。作者几乎每隔一段时间就会收到一封。 目前世界网民已达3亿人，越来越多的人即将上网。不过在法律规范跟不上科技发展的情况下，骗局与谣言充斥网络，其杀伤力已不下于黑客与电脑病毒。有人因此破财、失身、信誉受损、生活饱受干扰，甚至网络也被利用成中伤对手的舞台…… 网络中最广为人知，受害最深的大谣言，当属肯德基炸鸡。当肯德基炸鸡是用基因工程在大桶中培育的快速成长的无头鸡的电子邮件谣言在世界各地传送时，可以想象，这对肯德基是一个多么大的名誉打击。 在现实生活中，一般人对这类耳语一笑置之，并不会信以为真。但研究显示，大多数人甚至很多高级知识分子和专业人士却在网络世界中抱有一种不妨信一次或这很难令人相信，但却值得一试的心态。 在美国也有很多专业人士被骗的例子。如网络上一篇广为流传的电子邮件：微软公司拟与美国在线进行一种电子邮件资料测试，如果你把这封信转寄给朋友，你就可以获得245美元的回馈；而你的朋友再将信件转寄出去，你又可得243美元........一名在纽约工作多年的财经记者与德州财务公司一名博士级专业人士，分别将此信寄给多名亲朋好友，他们推荐说，这是非常专业的好朋友寄来的信。但是3个多月过去，他们一毛钱也没有收到。 更可怕的是，在长期的网络虚拟社会中待久了，很多网友每天有谣言饥渴症状，每隔一段时间，他们都现出十分难受的神情，希望网上出现够份量的谣言，如同吸食海洛因，有了瘾，定期必须吸食一些。 网络谣言的破坏性和危害是巨大的。台湾日前公布了一项名为网络10大罪状的民意调查，结果显示网络外遇、垃圾邮件、网络谣言、网络上瘾症、网络色情、网络并发症、网络赌博、网络购物狂、网络疏离症、网络假民主为网络10大罪状。
网络谣言追责相关法律法规 民事责任 《民法通则》 第101条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。” 第134条：“承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。” 《民通意见》第140条：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名
誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。” 《侵权责任法》 第2条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。” 第15条：“承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第1条：“本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，
论网络言论自由的法律规制 或者被转发次数达到500次以上的，可构成诽谤罪。”这一规定是对发表诽谤他人言论行为的严厉打击，是为了遏制利用互联网进行造谣诽谤行为的出现。从某种程度上来说，互联网出现了何种问题，相关部门就会推出相应的具有针对性的立法。我国目前初步确立了针对互联网的法律规制体系。2．立法缺陷从法律位阶上看，立法效力等级低我国网络言论自立法效力低，法律位阶较高的是《未成年人保护法》、《侵权责任法》，行政法规、部门规章占了相关立法的大部分，比如现行的《互联网信息服务管理办法》、《互联网文化管理暂行规定》都是行政法规，事实上，行政法规，规章的法律等级比较低，不够权威，它们难以担任约束管制网络言论自的重任。因此
提高我国网络言论自法律规制的立法效力，有利于提高法律的效用，使得法律更多的为民众服务，也能使低于该法律效力的规章制度有章可循，能减少下层立法机构为了自身利益而制定规章的现象。立法者须广泛地进行调研，搜集大量资料以便明确要达到的预期社会效果。[8] 对网络言论自的规制过于宽泛我国有些法律对网络言论自的规制存在过于宽泛的现象。如《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》里面规定了禁止任何单位和个人不得利用国际联网发布、扩散的信息，比如在公众场合侮辱他人的信息，捏造虚假事实恶意诽谤他人的信息，损害国家机关信誉的言论，还有煽动民族仇恨、破坏民族团结的信息。该法条中禁止性规定手段不太合理，例如，上文所说的公然侮辱他人的信息，客观上无法完全禁止网络上侮辱诽谤他人的行为，它存在了限制过宽的问题，还有禁止对损害国家机关信誉的言论，对公民的言论是否损
害国家机关信誉应该有个明确的界限，如果连对国家机关提出的言辞激烈的批评建议也要禁止，那该规定就存在对网络言论管制过于宽泛的问题。我们在制定规制网络言论自的法律时有必要在明确网络言论自特殊性的基础上再制定，网络言论自具有广泛性，因而不可能对所有侵犯他人权利的行为进行限制，否则只会显得对网络言论管得过宽并且没有实际效用。网络言论自立法可操作性不强我国对于网络言论自进行规制的法律大多是纲领性的文件，多是作客观的规定，缺乏可操作性。例如，我国法律规定了隐私权受到侵害的界限为“不得??不得??”可是如果违规行为出现，我们要考虑的是如何制裁它、侵权者应该用什么方式去承担责任、被侵权者的救济如何实现，但这些都没有具体的规定可循。此外，很多时候同一行为相对应的有多个行政处罚主体，各自的处罚力度不同，这导致出现我国虽有多部网络法律，但可用来实际
关于网络谣言治理问题的思考 摘要：近年来政府和社会都加大对网络谣言的治理，针对治理中存在的问题，应从健全法律法规，保障信息公开，加大技术投入，提升网民素质等多方面完善措施，努力营造一个良好的在网络舆论环境。 关键词：网络谣言；问题；治理； 中图分类号：TN711 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2015）-02-00-01 随着互联网技术的快速发展，信息传播的方式也在发生着改变，人们足不出户便可以通过一台电子设备接收来自四面八方的信息。这在方便人们生活的同时，也给人们日常生活的有序进行埋下了隐患，网络谣言便是其中之一。 谣言作为社会舆论的一种正常现象，自有人类社会开始便一直存在。互联网的虚拟性和便捷性则为谣言的传播带来了“蝴蝶效应”。无不危及社会稳定和国家安全。如何有效防治谣言成为全球关注的社会热点问题。 关于网络谣言的治理，我国政府采取了一系列防治措施，取得了一定的防治成效，然而也面临着一些现实问题。为此笔者根据我国的国情，并结合国外的治理经验，就如何治理网络谣言问题提出一些个人的看法。 一、健全法律法规，为网络谣言治理提供法律上的充分保障 为有效治理网络谣言，世界各国纷纷制定健全相关法律法
规。美国先后颁布了《电脑犯罪法》、《通讯正当行为法》等约130项对网络传播内容加以规制的相关法律法规。日本政府制定了《个人信息保护法》、《电子契约法》等专门法规来处置包括谣言在内网络违法行为。韩国印度等国家也为治理网络谣言，颁布了严厉的惩罚措施。 对于我国来说，虽然刑法内已有关于惩治网络谣言的相关内容，而且还出台了一系列专门法规。但还存在以下问题：一是法律的针对性和可操作性不强，体系不够完善，不能适应高速发展的时代要求。二是相关法律法规缺乏相应认定标准和处罚施，一些条文规定的原则性较强，无法在实践中灵活运用。三是我国对造谣者的惩处力度较轻，刑法中明确规定以刑事犯罪的方式定罪，然而现实中多采用警告、罚款、拘留等较轻处罚。 针对以上问题，第一要在现有法律的基础上，根据互联网现实发展的变化对现有法律法规进行修改，增强法律规范的完整性和可操作性，制定更加具体的法规及实施细则完善相应的法律责任追究制度，第二，要明确执法主体，确定相关部门的执法权限、执法资格和执法范围，避免令出多家产生权力交叉，造成不能及时执法甚至产生监管盲区。第三，建立完善的程序机制，加强互联网管理，提高执法力度，确保对造谣者能够有效追究。同时，根据实际的危害后果确定相关责任人的罪行，并采取相适应处罚标准。 二、建立健全辟谣机制，确保正确信息充分及时公开
随着信息技术的发展和互联网用户的普及，我们很大的一部分生活融入到网络中，我们在网上购物、获取信息、咨询、娱乐等。网络同时也成为影响巨大的新媒体平台，网络迅捷、及时、简易等方面的特点快速促进社会信息的流通；但同时也导致网络成为滋生各种谣言的放大镜，引起一系列的连锁反应，对我们的生活和社会引起巨大的负面效应与危害。 同时，网络谣言还会损害公众的人身安全和财产安全。近日，甘肃兰州出现食盐“涨价停产”等谣言，引发了新一轮抢盐风波。部分市民轻信谣言，开始大量购买食盐，很多商场、商铺的食盐被抢购一空。抢购到盐的人短期吃不完造成浪费，而真正需要盐的，尤其是一些餐饮机构，又因抢购买不到盐。陈柏峰说，“与事实偏差较大或完全相左的谣言谎话，借助网络和个别不负责任媒体的传播，很容易误导不明真相的网民，损害许多公众的利益。” 网络谣言之所以能够传播，很大程度上是谣言的制造者利用了一些人的心理弱点。中国社会学学会副会长、天津社会科学院首席专家潘允康表示，有些人喜欢求新、求奇，常常抱着“别人不知道的我知道”的心态，以寻求刺激；有些人则是从众心理，“别人知道的，我也应该知道”；当然还有一些人的素质不高，缺乏基本的分析能力和判断能力，即使有些谣言毫无逻辑、漏洞百出也信以为真。 潘允康进一步表示，有些网络谣言可称得上是“妖言”，极具蛊惑性和危害性。它利用人们的心理弱点，如同引诱人们吸食毒品一样，慢慢地让人“上瘾”，麻醉人的神经，扰乱人的生理功能，让人的心理也变得越来越不正常、不健康，进而破坏家庭、诱发犯罪，败坏社会风气，危害社会正常秩序。 造谣传谣不是言论自由 中央党校社会学教授吴忠民认为，公民享有言论自由，政府应该以宽容、包容、虚心的态度，畅通社会公众正常的意见表达渠道，保障公民言论自由，自觉接受社会监督。但是，社会公众在享受言论自由这一基本权利的同时，也应该承担社会责任，履行公民义务，自觉抵制网络谣言，维护舆论环境，根除网络谣言存在的土壤。 夏学銮表示，网络虽然为人们的交流提供了载体和工具，但网络聊天还是要从人们的嘴里说出去，网页留言也要靠人们在键盘上敲打进去，一言一语都是人们思想的反映。虚拟社会依托现实社会而存在，虚拟社会的行为主体仍然是现实社会中真实存在的每一个人。因此，每个人在现实社会中享有的权利和承担的义务，并不会因为自己存在方式的变化而改变或消失。 针对“网络谣言也是言论自由的表现”这一观点，潘允康表示，首先，自由不是绝对的，而是相对的。自由应该是符合国情、有益于经济社会发展的自由，即使是在西方社会，如果有言论、谣言影响到社会的稳定与发展，也会受到制裁。因此，网络谣言并不属于自由的范围。其次，自由应该是在既有的法律制度框架内，享受不侵犯他人合法权益的权利。人是生活在社会之中的，人的社会化以及取得公民资格的最起码条件，就是要遵守法律规范，正确处理社会关系，遵守道德底线、法治底线和事实底线。谣言往往都是有所指向的，无论是针对人还是事件的谣言，都难免会侵害他人的正当权益，危害社会公共秩序，因此，这不仅仅是违反社会道德的，也是违反法律的，不仅应该坚决抵制，而且应该受到相应的制裁。 中国社会科学院法学研究所副研究员支振锋认为，网络谣言不仅在我国出现，在世界范围内也是一个亟待治理的问题，几乎没有哪个国家能对网络谣言免疫。他举例说，韩国数名艺人不堪网络谣言的压力而轻生；大地震后的日本，谣言90%来自网络。支振锋表示，“言论自由”不应该是网络谣言得以豁免的保护伞。从国际上来看，韩国和日本纷纷表示要出台相关法律来治理网络谣言，英国也试图以隐私等相关法律来揭开匿名这一“互联网斗篷”，美国则宣布“数字世界将不再是一个没有法律约束的疆域 铲除网络谣言需要全民行动 互联网不是法外之地，这是一个常识。随着互联网与经济社会联系的日益密切，网络不再是虚拟空间，而是现实生活的一部分，是现实生活的延伸。在互联网中活动的每个人，在现实生活中都能一一找到对应。恶意编造传播网络谣言，对现实生活造成的冲击真实可感，一点也不虚拟。 为此，吴忠民指出，应将遏制网络谣言在内的社会舆论监管纳入法治轨道，形成常态化的监管机制，依法加强互联网管理，依法追究网络谣言制造者和传播者的法律责任。 南开大学法学院讲师向波表示，从法制建设角度来说，铲除网络谣言首先要界定网络谣言的概念、由谁来
遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.doczj.com/doc/2418256337.html, 网络造谣的法律规定有哪些 网络造谣时常发生在社会中，对于网络造谣，国家出台了一系列法律法规进行规定，以净化网络空间，网络造谣视其程度的不同最高可能面临刑事处罚，因此，大家不要对消息不加求证的基础上，以身试法，制造谣言，以下为你介绍这一系列的法律法规。 一、全国人民代表大会常务委员会《关于维护互联网安全的决定》(2000.12.28) 四、为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任： (一)利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人； 六、利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。 二、关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释
为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》等规定，对办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件适用法律的若干问题解释如下： 第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”： (一)捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的； (二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的； 明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。 第二条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”： (一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；
网络言论自由的法律规制 [摘要] 网络言论自由是言论自由在互联网部的延伸，由于发表言论的载体是网络，这就决定了其具有广泛性、便捷性、互动性、匿名性等特征，同时与现实言论自由相比较，网络言论自由具有更重要的价值，即加强了舆论监督的力量促使政府更加开放、透明提高了公民的意识。但是任何自由都是有限度的，网络言论自由如果不加以规制就有可能会与隐私权、名誉权及权等人格权相冲突。而目前我国的立法对网络言论的规制不够完善，因此借鉴国外言论自由法律规制的经验，规我国网络言论自由是非常必要的。 [关键词] 网络言论自由；价值；人格权；法律规制 [Abstract] Network freedom of speech is the extension of freedom of speech on the Internet within, because speech is the carrier of the network, which determines that its has the characteristics of universality, convenience, interactivity, anonymity, at the same time and the reality of freedom of speech in comparison, freedom of speech on the Internet has a more important value, namely, to strengthen the supervision of public opinion forces make government more open, transparent to improve the citizen's democratic consciousness. But any freedom is limited, network freedom of speech if not regulate it may and the right of privacy, right of reputation and the right of name, right of personality conflict. At present, China's legislation on Internet speech is not perfect, so the experience of regulation free speech law foreign experience, standardize our freedom of speech on the Internet is very necessary. [Key words]freedom of network speech; Value; right of personality; legal regulation
每年的4月1日，西方人会过愚人节。在这个特定的节日，人们可以说平时不能说或者不好说的话。这一天人们可以骗人，可以造谣，可以开善意的玩笑，可以恶作剧。平时的谣言在多样信息互动中减弱，直至消失。这一天就是把谣言夸大，让谣言铺天盖地，也不会让人丧失尊严，反倒增加生活情趣。谣言是人们生活的一部分，离开了谣言，生活会变得不完整。谣言永远存在，听信谣言，造谣传谣，既是人的理性不及，也是人性的不可或缺。一个人可以在某一件事或某一领域的事上明确地判断出是谣言还是真相，但不可能在所有事所有领域都有这个本事。人性是不完美的，不完美的人性是造谣和传谣的根源，所有人都有可能是谣言的制造者和传播者。 按人性不完美之逻辑推理，其结论必然是：消灭谣言就是消灭人性，消灭人性就等于消灭了人自身。“文化大革命”有狠斗私字一闪念，结果“公”字没产生，“私”字却以几何积数增长，人类的野蛮由此加倍放大。治理谣言的原则在于约束人性，降低有害谣言产生和传播的几率，使谣言处在可控的限度之内，其目的是为了更好地保护人性，不是改造人性，更不是灭绝人性。 谣言分为有害的谣言和无害的谣言，有害的谣言需要治理，无害的谣言尽可听之任之，顺其自然。网络谣言可以分为政治谣言和非政治谣言，如果二者有害，需要治理，如果二者无害，则无需治理。网络谣言的治理是有害谣言的治理，其害处具体表现在：伤害了国体和政体，动摇了国体与政体的根基，危害了国家安全；破坏了社会和政治稳定，扰乱了政治、经济、社会秩序；威胁或伤害到了人民的生命、财产、安全、幸福、自由、公平或公正；如果谣言达到了如此程度，进行谣言的治理显得十分必要和紧迫。其中危害最大的是政治谣言，网络谣言的治理也主要是指政治谣言的治理，其基本措施如下： 贯彻落实宪法精神。谣言要依法而治，不能依人而治，不能因权力地位高低而治，依法而治的核心就是落实宪法精神，限制权力、保障公民权利。宪法会使所有人不因谣言产生而恐惧，不因谣言传播而破坏秩序。小道消息、谣言的流传，是对没有民主法治的惩罚。《中华人民共和国宪法》第三十五条的言论自由得到贯彻落实，公民的知情权得到切实有效地保障，谣言就会有效遏制。放开媒体是宪法逻辑的必然展开，开放报禁，开放网络，实现网络自由，降低谣言产生的几率。一个不完整信息经过多人的努力变成完整信息，一个碎片真相经过众多媒体的拼凑逐渐形成完整真相，从而极大地缩小了谣言产生的空间。遵守宪法，贯彻宪法精神才是解决谣言的根本之道。 加快政治体制改革的步伐。有什么样的制度就有什么样的公民，也可以反过来说，有什么样的公民就有什么样的制度，二者相辅相成。制度具有决定性意义，一个良好的公民，就在于树立对好的规则、好的制度的信仰。制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向制度的反面。在不受制约的绝对权力之下，被统治者对政府的态度在两个极点存在，一个极点是极端信任，另一个极点是极端不信任。当不受制约的绝对权力呈现败相的时候，被统治者对权力的绝对信任就会转化成对权力的绝对不信任，谣言四起，且不可控制。如果不进行政治体制改革，不对权力进行有效的约束，不把无限权力变成有限权力，不把无限政府变成有限政府，不把无限政党变成有限政党，谣言就成为破坏政治秩序最有效的杀伤武器，其效果真就如《新闻联播》所说：“一些人只需轻点鼠标就可以破坏社会稳定，甚至危及国家安全”。现有的政治体制权力者、权力部门垄断信息，造成信息不对称、信息来源单一。网民对某一重大政治事件一知半解，在理解政治事件时容易加上自己的理解与想象，妄自猜测，形成了网民本人的政治图解，政治图解在传播过程中不断被放大、被扭曲，最终转化为政治谣言，把鞭炮当枪声就是典型的政治图解变为政治谣言的样
硕士研究生开题报告 姓名 学号 专业 导师 所在院系 2018 年 9 月 2 日
目录 一、选题依据 (2) （一）选题背景 (2) （二）存在问题 (3) （三）研究目的与研究意义 (3) 二、研究内容 (4) 三、研究方法与研究方案 (6) （一）研究方法 (6) （二）研究方案（具体时间根据学校要求填写） (6) 四、预期创新性研究成果 (7) 五、参考文献 (8)
网络谣言的立法规制 一、选题依据 （一）选题背景 一方面，网络社交已经成为人们的重要社交方式。网络社交的开放与平等，给公民提供了一个更为宽松的言论自由的环境，让公民能更为简单直接地参与到新闻传播中，甚至成为一个“公民报道者”。互联网不仅是第一信息源，而且是社会舆论的放大器。另一方面，我国正处在一个尚不成熟的网络时代，网络的及时性、匿名性以及低成本等特征，给网民带来快速获取海量信息的便利的同时，也造成原有的信息甄别筛选机制逐渐落后，难以紧跟社会发展步伐，在海量的有效或无效的信息、或真或假的信息中，我们难以甄别出真实有效的信息，这无疑会带来许多负面效果，例如网络谣言等。网络使谣言的传播途径发展为裂变式传播，而不再是传统的点对点、点对面的载体传播。愈是发达的网络，愈是谣言滋生的温床。网络谣言作为一种非常规化的信息，具有制造和传播的成本低、风险小、速度快等特点，在社会和信息环境中，犹如蕴藏着负能量的病毒一般，给国家、社会、个人带来难以估量的危害。比如，为了政治斗争的需要散发谣言，社会矛盾导致公民非理性造谣，致使国家的政治稳定受到严重影响，网络政治信息的可信度大大降低；夸大局部地区市场乱象特例，传播谣言，造成市场混乱，破坏社会主义市场经济；利用社会敏感问题、热点问题，制造恐慌，导致社会秩序混乱，更甚者引发群体性事件；捏造事实并利用网络散播，造成他人名誉受损等等。相较于传统谣言，网络谣言的传播速度达到空前水平，危害程度也是空前绝后，若不加以预防和管理，将使整个网络环境乃至现实社会都陷于混乱。目前，我国虽已建立了互联网法律体系，其中涉及网络谣言治理的内容并不多，而且存在法律规范空白或者法律规定相冲突的情况，这些问题均待改善 （二）存在问题 目前，我国法律对于网络谣言的法律规制存在着许多不足，主要包括三个方面：首先，规制网络谣言的法律规范体系不完备；其次，对网络谣言的监管体制
网络谣言的危害及治理Newly compiled on November 23, 2020
随着信息技术的发展和互联网用户的普及，我们很大的一部分生活融入到网络中，我们在网上购物、获取信息、咨询、娱乐等。网络同时也成为影响巨大的新媒体平台，网络迅捷、及时、简易等方面的特点快速促进社会信息的流通；但同时也导致网络成为滋生各种谣言的放大镜，引起一系列的连锁反应，对我们的生活和社会引起巨大的负面效应与危害。 同时，网络谣言还会损害公众的人身安全和财产安全。近日，甘肃兰州出现食盐“涨价停产”等谣言，引发了新一轮抢盐风波。部分市民轻信谣言，开始大量购买食盐，很多商场、商铺的食盐被抢购一空。抢购到盐的人短期吃不完造成浪费，而真正需要盐的，尤其是一些餐饮机构，又因抢购买不到盐。陈柏峰说，“与事实偏差较大或完全相左的谣言谎话，借助网络和个别不负责任媒体的传播，很容易误导不明真相的网民，损害许多公众的利益。” 网络谣言之所以能够传播，很大程度上是谣言的制造者利用了一些人的心理弱点。中国社会学学会副会长、天津社会科学院首席专家潘允康表示，有些人喜欢求新、求奇，常常抱着“别人不知道的我知道”的心态，以寻求刺激；有些人则是从众心理，“别人知道的，我也应该知道”；当然还有一些人的素质不高，缺乏基本的分析能力和判断能力，即使有些谣言毫无逻辑、漏洞百出也信以为真。 潘允康进一步表示，有些网络谣言可称得上是“妖言”，极具蛊惑性和危害性。它利用人们的心理弱点，如同引诱人们吸食毒品一样，慢慢地让人“上瘾”，麻醉人的神经，扰乱人的生理功能，让人的心理也变得越来越不正常、不健康，进而破坏家庭、诱发犯罪，败坏社会风气，危害社会正常秩序。 造谣传谣不是言论自由 中央党校社会学教授吴忠民认为，公民享有言论自由，政府应该以宽容、包容、虚心的态度，畅通社会公众正常的意见表达渠道，保障公民言论自由，自觉接受社会监督。但是，社会公众在享受言论自由这一基本权利的同时，也应该承担社会责任，履行公民义务，自觉抵制网络谣言，维护舆论环境，根除网络谣言存在的土壤。 夏学銮表示，网络虽然为人们的交流提供了载体和工具，但网络聊天还是要从人们的嘴里说出去，网页留言也要靠人们在键盘上敲打进去，一言一语都是人们思想的反映。虚拟社会依托现实社会而存在，虚拟社会的行为主体仍然是现实社会中真实存在的每一个人。因此，每个人在现实社会中享有的权利和承担的义务，并不会因为自己存在方式的变化而改变或消失。 针对“网络谣言也是言论自由的表现”这一观点，潘允康表示，首先，自由不是绝对的，而是相对的。自由应该是符合国情、有益于经济社会发展的自由，即使是在西方社会，如果有言论、谣言影响到社会的稳定与发展，也会受到制裁。因此，网络谣言并不属于自由的范围。其次，自由应该是在既有的法律制度框架内，享受不侵犯他人合法权益的权利。人是生活在社会之中的，人的社会化以及取得公民资格的最起码条件，就是要遵守法律规范，正确处理社会关系，遵守道德底线、法治底线和事实底线。谣言往往都是有所指向的，无论是针对人还是事件的谣言，都难免会侵害他人的正当权益，危害社会公共秩序，因此，这不仅仅是违反社会道德的，也是违反法律的，不仅应该坚决抵制，而且应该受到相应的制裁。 中国社会科学院法学研究所副研究员支振锋认为，网络谣言不仅在我国出现，在世界范围内也是一个亟待治理的问题，几乎没有哪个国家能对网络谣言免疫。他举例说，韩国数名艺人不堪网络谣言的压力而轻生；大地震后的日本，谣言90%来自网络。支振锋表示，“言论自由”不应该是网络谣言得以豁免的保护伞。从国际上来看，韩国和日本纷纷表示要出台相关法律来治理网络谣言，英国也试图以隐私等相关法律来揭开匿名这一“互联网斗篷”，美国则宣布“数字世界将不再是一个没有法律约束的疆域 铲除网络谣言需要全民行动 互联网不是法外之地，这是一个常识。随着互联网与经济社会联系的日益密切，网络不再是虚拟空间，而是现实生活的一部分，是现实生活的延伸。在互联网中活动的每个人，在现实生活中都能一一找到对应。恶意编造传播网络谣言，对现实生活造成的冲击真实可感，一点也不虚拟。
网络谣言研究综述 1. 引言 网络谣言是伴随着计算机在社会中的广泛应用，社会民众积极参加网络的各种讨论而产生的一种社会现象。网络谣言是指通过网络介质（例如邮箱、聊天软件、社交网站、网络论坛等）而传播的没有事实依据的话语。主要涉及突发事件、公共领域、名人要员、颠覆传统、离经叛道等内容。谣言传播具有突发性且流传速度极快，因此对正常的社会秩序易造成不良影响。 1.1 研究目的与意义 积极探寻我国对网络谣言的研究历程，不仅具有很高的学术价值，而且有很大的现实意义与应用价值。在当今自媒体时代下，我们每个人都是潜在的受众也是潜在的传播者。网络谣言影响着我们每一个人，我们要积极对网络谣言的研究进行探寻，保持清醒，避免自己成为网络谣言的牺牲品。 1.2 研究背景 网络谣言是当今社会高度关注的热点问题，也是理论界着力研究的重点、难点问题。和谐社会是我国推动“中国梦”构建的重要目标之一，然而在当今“自媒体”时代下，网络民众广泛参与社会各种重大事件的讨论，衍生出很多网络谣言，如“抢盐事件”，“地震事件等，严重影响了社会民众的正常生活。这就与和谐社会构成了一对形势严峻的矛盾。 1.3国内研究现状 网络谣言是计算机产生之后的事物。我国对于网络谣言的认识与研究是一个由表及里，逐渐深入的过程。下表是我国关于网络谣言方面可查到的论文统计。2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1 2 2 2 4 4 5 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 7 24 15 26 49 196 207 从统计中我们可以看出网络谣言研究在我国兴始于新世纪（2000年），其中2008年与2012年是两个分水岭。2000-2007年是初步探索时期，2008-2011是深入探索时期。2012年以后逐渐呈井喷式发展，趋于成熟。 1.3.1 初步探索时期 这一时期，网络谣言是一个新生事物，学者对于其的研究大多是基于对国内外网络谣言的个例来进行初步的认识与宏观上的把握，“网络谣言的危害”是他们探寻的主题，并尝试着窥探其传播环境的机制。 2000年6月20日发表于《北京档案》的《票选网络十大罪状—外遇称霸》一文第一次提出了网络谣言这个新鲜事物。其中徐熊2000年2月发表于《新闻大学》中的《制造谣言散布仇恨——美国因特网呼唤规范》系列文章无疑是我国关于网络谣言研究方面的开山之作。他在我国民众普遍沉迷于网络的方便快捷与娱乐性的时候，挥笔惊呼，使人们认识到网络谣言这一概念。 另外邓国峰于2005年10月发表于《求索》中的《网络谣言传播及其社会影响研究》一文具有代表意义，其文章初步论述了网络谣言不仅造成民众恐慌，影响传播环境的正常机制，而且影响着政府的公信力,这表明我国学者已经开始对网络谣言的危害进行有效的初步探索，但是就网络谣言的这些危害如何生成以及生成的环境等方面论述的深度尚且不够。 1.3.1 深入探索时期 本阶段，学者们对于网络谣言的研究逐步深入,已经开始对其进行微观上的把