Advances in Psychology心理学进展, 2012, 2, 214-218
doi:10.4236/ap.2012.24033 Published Online September 2012 (https://www.doczj.com/doc/2410236745.html,/journal/ap.html)
Political Trust Scale Revision*
——Guizhou Province as an Example
Shuli Yuan, Shouying Zhao#, Zhuang He, Xue Han
Educational Science Academy, Guizhou Normal University, Guiyang
Email: #zhaoshouying@https://www.doczj.com/doc/2410236745.html,
Received: Jul. 29th, 2012; revised: Aug. 14th, 2012; accepted: Sep. 1st, 2012
Abstract: Based on previous studies, this paper uses Mokken model to explore the characteristics of political trust, proposes the assumption and revises a foreign scale. Use SPSS 16.0 to analysis single dimension, and then use MSP 5.0 to analysis 200 questionnaires of Guizhou minorities’ areas. Use AMOS 7.0 to structural validity verification, the results of the study show that the revision scale has very good reliability and validity.
Keywords: Minorities Areas; Political Trust; Scale Revised; Mokken Model
政治信任量表修订*
——以贵州地区为例
袁淑莉，赵守盈#，何壮，韩雪
贵州师范大学教育科学学院，贵阳
Email: #zhaoshouying@https://www.doczj.com/doc/2410236745.html,
收稿日期：2012年7月29日；修回日期：2012年8月14日；录用日期：2012年9月1日
摘要：本文在前人研究的基础上，运用Mokken模型探索政治信任的因子，提出本研究的假设，并对国外问卷进行拓展和修订。利用SPSS 16.0进行单维度分析，然后用MSP 5.0对贵州地区中小学200名教师的数据进行分析。用AMOS 7.0进行结构效度验证，研究结果表明此次修订的量表有很好的信效度。
关键词：贵州地区；政治信任；量表修订；Mokken模型
1. 引言
政治信任通常被定义为公民对政府或政治系统将运作产生出与他们期待相一致结果的信念或信心。依据Easton的系统功能理论，政治支持分为普遍支持与特定支持，很难将两者做清晰区分，就普遍性支持而言，信任与合法性是两个必要概念(熊美娟，2010a)。
人民政治信任感越高，政治系统所承担的压力越小，政治权威的基础越牢固；相反，人民对政治普遍持不信任态度时，会造成政治疏离与政治冷漠，向政府表达不满，甚至要求政策变更。国内外已有许多学者研究政治信任，由于每个国家的国情政体等的不同，所以政治信任的结构和影响因素也不一样。本文对中西方政治信任进行对比，查看已有的文献，依据中国的国情总结出了本文的政治信任结构图，探索政
*基金项目：贵州师范大学人文社科处学生重点课题项目；贵州省教育厅高等学校人文社会科学项目“贵州贵州地区中小学教师政治信任特征与政治信任心理地图建构”(编号：09SSD016)；贵州省高等学校教学质量与教学改革工程重点项目“基于PBL理论改进心理教育测量教学改革研究”(项目批准号：黔高教发[2011]28-1)。#通讯作者。
治信任的结构。已有许多学者对政治信任的结构做划分，例如下面几位学者所分：
闫健将政治信任划分为政治制度(包含议会和政府机构)、国家以及政治行动者(包含公务员和政治领导)三个部分(闫健，2008)。宋少鹏等人则将政治信任划分为政治体制信任、政府信任(包含政治精英信任和公共政策信任)和公民之间信任(包含团体内部信任和民众间信任)(宋少鹏，麻宝斌)。熊美娟将政治信任划分政治制度信任、政府信任、政府人员信任三个部分(熊美娟，2010b)。董文卿对政治信任和社会信任之间的关系做了这样的分析：广义社会信任包括政治信任、人际信任、互惠、交换、人际网络、社会规范等，且人际信任与政治信任有交集；狭义的社会信任与政治信任是两个相交的范畴，人际信任既属于政治信任又属于社会信任(董文卿)。赖悓劭将政治系统分为政治知识和政治态度，政治信任感和政治参与感都属于政治态度，即认为政治信任感和政治参与感是同级因素(赖悓劭，2007)。
从以上研究可以看出，“政治体制信任(政治制度信任)”和“政府信任”是政治信任的两个因素，存在争议的是“政府人员的信任”和“公民之间的信任”。一些研究中把“政府人员的信任(包括了公务员和国家领导等公职人员)”归属于“政府信任”，另一些研究把它归属于“体制信任”。在中国，许多公民认为政府人员是为国家做事的(Michelson)，所以本研究中将其列入政府信任行列。政治信任的结构组成及各种成分之间的逻辑关系如图1所示。
2. Mokken模型
能力、态度、人格等特质是无法直接观察，但可以通过测验、任务或量表的测试结果予以判定，将这
Figure 1. Political trust structure of this study
图1. 本研究的政治信任结构图种特质称为潜在特质。IRT包括参数项目反应理论模型(Parameter Item Response Theory, PIRT)和非参数项目反应理论模型(Nonparameter Item Response Theory, NIRT)(Van Schuur, 2003)。PIRT用θ代表被试潜在特质、a代表区分度、δ代表难度、c代表猜测度(Yuan, Zhao, & Bai, 2011)，用这些参考变量描述自变量与因变量的变化。运用PIRT要先进行数据——模型拟合检验，若不拟合就要删除数据，但有些数据在测验中能有效区分被试特质水平，这时可以用NIRT再对整套测验进行分析和研究(Sijtsma, 2002)。
与PIRT不同，NIRT是一种没有参考变量的模型，NIRT利用被试在测验中的得分对被试进行排序，排序结果与潜在特质θ排序结果等效；用项目得分率对项目进行排序，排序结果与参数项目反应理论中参数δ的排序等效(Mokken, 1971)。Mokken模型有四个基本假设：第一，数据的单维性(unidimensional, UD)；第二，被试作答反应具有局部独立性(local independ-ence, LI)；第三，单调递增性(monotonely nondecreasing, M)；第四，不同项目的项目特征曲线(item characteristic curve, ICC)不相交(Non-Intersection, NI)。
Mokken模型的一个重要统计量是同质性系数。同质性系数具体分为三种：项目i与项目j之间的同质性系数H ij；项目i与剩余项目的同质性系数H i；全部项目的同质性系数H。H值越高，测验总分对被试潜在特质的排序越准确，Mokken依据经验，提出H ij应大于0，H j和H至少为0.3，当0.3 ≤ H < 0.4时，量表的准确程度较弱；当0.4 ≤ H < 0.5时，是准确程度中等的量表；当0.5 ≤ H ≤ 1时，是准确程度强的量表；测验H小于0.3代表量表不合格(Molenaar, 1997)。
目前，常用的Mokken模型分析软件是MSP5 (Mokken Scale analysis for Polytomous items)。软件给出一个指标：CRIT，用于检测数据是否违背假设，被试人数在100到3000之间、项目数在4到40之间、备选项在2到5之间的问卷，项目的CRIT值超过80就代表数据违背假设，CRIT低于40代表有少数被试违背假设，CRIT为0时代表符合假设。“是否违背假设”指的是是否测量单一维度，如果有项目与其他项目不是测量同一维度的，就被视为违背假设，往往这样的项目CRIT值会高于阈限值。
3. 研究方法
3.1. 研究工具
通过查阅文献，无论是国外还是国内都没有专门用于政治信任测试的量表，只有几个做政治信任或公民信任的问卷，其中有一份4个项目的问卷比较符合本研究类型(Michelson)，这些项目是普通的问卷型并非有规律的Likert类型，如表1所示。
本研究请了教3名政治学的老师结合假设的政治信任结构(图1)拓展成了一份25个项目的量表(见附录)，拓展后的量表是Likert 5级量表，划分维度如表2。
采用MSP 5对数据进行分析。将不同维度的项目分批放入软件中进行分析，删除不合适的项目，得到的新量表寻找新被试再施测，最后用AMOS 7.0进行效度检验。
3.2. 程序
调查工作于2011年6月~2011年9月间进行，采取匿名调查方式，回答完毕后将问卷装入信封中，封好后交回。
3.3. 被试基本信息
被试为贵州地区的中小学教师，共发放问卷200份，回收167份，其中7份无效问卷，有效问卷160
Table 1. Foreign item
表1. 国外项目表
题号项目备选答案
1 You can trust the government
to do what is right…
Always Most time
Only
sometimes
never
2 Government is pretty much
run…
By big interests For all
3 The government wastes… Lots of
money
Some tax
money
Not very much
4 People running the govern-
ment is crooked…
Quite a
few
Not very
many
Hardly any
Table 2. Item distribution table
表2. 项目分布表
维度项目项目数量
A1 政府信任1、2、4、5、7、9、10、11、13、1910 A2 政治体制信任3、12、16、17、22、23、24、25 8 A3 公民之间的信任6、8、14、15、18、20、21 7 份，回收率80%。有效问卷中，男被试有88人占总
数的55%，女被试有72人占总数的45%，汉族124
人占总数的77.59%，少数民族36人占总数的22.5%。4. 结果
4.1. A1维度项目分析
从表3可以看出，A1维度原始项目的同质性系
数H为0.19，信度为0.69。其同质性系数低于0.3，
说明整套量表的准确程度不好。各项目同质性系数
H i如表4所示，整体项目的同质性系数都低于0.3，
其中项目9的CRIT值最高，说明项目9违背假设，
该项目与其他项目属不同维度。删除项目9后整个量
表的同质性系数H和每个项目的同质性系数H i仍然
低于0.3，然后删除H值最低且CRIT值最高的项目2，整个量表的同质性系数H和每个项目的同质性系数
H i虽仍低于0.3，但每个项目的同质性系数开始有不
同程度的提高。
在删除项目2、项目5、项目9、项目11后，整
个量表的同质性系数H如表5所示，每个项目的同质
性系数H i如表6所示。
修订后的H提高到0.47，信度提高到0.83，各项
目H i都高于0.4。当0.4 ≤ H < 0.5时，是准确程度中
等的量表，说明A1维度的项目排序准确程度在修订
后有了很大的提高。
Table 3. Dimension research of A1
表3. A1维度分析
K N H R
10 162 0.19 0.69
Table 4. Each item analysis of A1
表4. A1维度各个项目的分析
item1item2item4item5item7
item9 item10 item11 item13item19 Mean 1.93 2.12 1.36 2.2 2.01 2.99 1.52 2.44 1.33 1.4
H i0.230.10.250.120.27 0.11 0.25 0.04 0.270.26 CRIT34549110756119* 64 116 11089
Table 5. The revised scale of A1
表5. A1修订后的量表
K N H R
6 162 0.4
7 0.83
Table 6. The revised analysis of each item of A1
表6. A1修订后的各个项目分析
item1 item4 item7 item10 item13item19 Mean 1.93 1.36 2.01 1.52 1.33 1.4
H i0.45 0.51 0.46 0.51 0.41 0.50 CRIT 12 11 11 6 24 5
4.2. A2维度项目分析
如同A1维度的项目修订方式，A2维度的项目最初信息如表7，表8。
修订后的项目信息如表9，表10。
修订后的H提高到0.48，信度提高到0.80，每个项目的Hi都高于0.4。当0.4 ≤ H < 0.5时，是准确程度中等的量表，说明A2维度的项目排序准确程度在修订后有了很大提高。
4.3. A3维度项目分析
A3维度的项目最初信息如表11，表12。
修订后的项目信息如表13，表14。
修订后的H提高到0.50，信度提高到0.80，每个项目的Hi都高于0.4。当0.5 ≤ H ≤ 1时，是准确程度强的量表，说明A3维度的项目排序准确程度在修订后有了很大的提高。
4.4. 结构效度分析
将修订好的量表另找了330名教师进行再施测，回收300份量表。将数据用AMOS 7.0进行分析得到结果如图2。
如果两个项目之间的修正指数大于5，表示该残差有修正的必要(赵守盈，2010)。依据这个标准将残差e23与残差21进行修正，最后的结果如图2所示。
结构方程中，卡方自由度比值越小代表假设模型与观察数据越适配，一般而言，比值小于2时适配度较佳，当比值大于2或3(较宽松的规定值是5)时，则表示假设模型尚无法反应真实观察数据。RFI、IFI、TLI、CFI在0.90之上可认为模型适配。RMSEA数值在0.08至0.10之间表示模型尚可，具有普通适配性；在0.05至0.08之间表示模型良好，具有合理的适配性；小于0.05表示模型适配度非常好(吴明隆，2009)。图2和表15结果可以看出，用Mokken模型修订的量
Table 7. Dimension research of A2
表7. A2维度分析
K N H R
8 162 0.32 0.77
Table 8. Each item analysis of A2
表8. A2维度各个项目的分析
item3item12item16item17 item22 item23 item24item25
Mean 2.43 2.51 2.39 2.80 2.49 2.67 3.02 2.00
H i0.210.190.450.38 0.37 0.35 0.230.34
CRIT79 80 69 30 28 46 40 32
Table 9. The revised scale of A2
表9. A2修订后量表
K N
H R
5 162
0.48 0.80
Table 10. The revised analysis of each item of A2
表10. A2修订后的各个项目分析
item16 item17 item22 item23 item25 Mean 2.39 2.80 2.49 2.67 2.00 Hi0.54 0.50 0.49 0.46 0.43 CRIT7 3 5 11 Table 11. Dimension research of A3
表11. A3维度分析
K N
H R
7 162
0.35 0.75
Table 12. Each item analysis of A3
表12. A3维度各个项目的分析
item6item8item14item15 item18 item20item21
Mean 1.58 3.05 1.85 2.77 3.10 2.99 3.25
H i0.140.370.26 0.38 0.42 0.40 0.46 CRIT70 30 38 25 16 14 39
Table 13. The revised scale of A3
表13. A3修订后的量表
K N
H R
5 162
0.
50 0.80
Table 14. The revised analysis of each item of A3
表14. A3修订后的各个项目分析
item8 item15 item18 item20 item21 Mean 3.05 2.77 3.10 2.99 3.25
H i0.44 0.48 0.50 0.48 0.61 CRIT
26 5 11
Figure 2. Analysis graphic of structural validity
图2.结构效度分析图
Table 15. Model index
表15. 模型指标
X2/df NFI RFI IFI TLI CFI
RMSEA 模型 2.348 0.819 0.816 0.888 0.863 0.8860.070表效度达到测量学标准，该量表可以用于对政治信任的测量中。
5. 结论和讨论
政治信任一般指的是民众对于政治组织(如政党)、政府机构(政府、国会)、军队等的信任，而社会信任则指的是民众对于普通人的信任。国家是能够良好发展的主导因素，而公民是国家的重要组成元素，高信任度的社会拥有更平等的社会关系和更活跃的公民生活，活跃的公民生活产生更富足的共同体。
目前，国内外还没有针对政治信任的量表，有的只是6、7个项目的问卷。本次研究的目的就是将项目量较少的问卷进行扩展，成为能够系统的测评公民政治信任的工具。扩展后的量表在每个维度上的项目数低于10个，所以选用Mokken模型进行修订。PIRT 与NIRT都认为被试的潜在特质越高，被试对项目作答的正确概率越高，相比PIRT需要大量项目和被试才能准确确定被试的潜在特质和量表的信度，NIRT 更适用于项目量小、被试数量小的情况，这一特点是对PIRT的重要补充。NIRT的显著特点是，只要数据与模型拟合，就可以依据测验分数对被试的潜在特质进行排序，也可以对项目难度进行排序。同质性系数在NIRT中起到了很重要的作用，修订后将量表再施测，回收后的数据用AMOS 7.0进行结构效度分析，结果显示，修订的量表信效度令人满意。
参考文献 (References)
董文卿. 社会信任与政治信任: 对政治发展逻辑的一种阐释——兼论中国社会改革进程中稳定与发展的基础. 政治学研究与方法网论文, 未发表
赖悓劭(2007). “红潮”对儿童政治社会化之影响: 以台北市小学生为例. 中华传播学会2007年会.
宋少鹏, 麻宝斌(2008). 论政治信任的结构. 行政与法, 8期, 3.
吴明隆(2009). 结构方程模型——AMOS的操作与应用. 重庆: 重庆大学出版社.
熊美娟(2010a). 政治信任研究的理论综述. 公共行政评论, 6期, 29. 熊美娟(2010b). 澳门居民的政治信任研究. 行政, 89期, 599-614.
闫健(2008). 居于社会与政治之间的信任——兼论当代中国的政治信任. 南昌大学学报(人文社科版), 1期, 167-171.
赵守盈(2010). 矩结构分析模型: 从入门到精通. 广州: 暨南大学出版社.
Michelson, M. R. (2003) Boricua in the Barrio: Political trust among Puerto Ricans in Chicago and nationwide. Centro Journal, 15, 138- 151.
Mokken, R. J. (1971). A theory and procedure of scale analysis. Mou-ton.
Molenaar, I. W. (1997). Nonparametric models for polytomous re- sponses. In W. J. van der Linden, & R. K. Hambleton (Eds.), Hand- book of modern item response theory (pp. 369-380). New York: Springer.
Sijtsma, K. M. I. (2002). Introduction to nonparametric item response theory. Thousand Oaks, CA: Sage.
Van Schuur, W. H. (2003). Mokken scale analysis: Between the Gutt-man scale and parametric item response theory. Political Analysis, 11, 139-163.
Yuan, S., Zhao, S., & Bai, H. (2011). The principle of Rasch model and compare with the other models. 2011 International Conference on Computer Science and Service System (CSSS), 27-29 June 2011, 3731- 3733.
中外政治文明十五讲 期末论文 公民舆论表达利益需求下，政府如何对待政治信任 ——以“雷洋事件”为例进行分析 2016-06-10 中外政治文明十五讲 期末论文 公民舆论表达利益需求下，政府如何对待政治信任 ——以“雷洋事件”为例进行分析 姓名：王国光 年级：2015级 学院：社会学院 专业：劳动与社会保障 学号：1503404022
公民舆论表达利益需求下，政府如何对待政治信任— —以“雷洋事件”为例进行分析 摘要： 本文通过用牛文元1教授的社会的燃烧理论对整个雷洋事件自发生以来截止五月二十 五日进行一个详细的分析，结合中外政府处理公共利益与个人利益相冲突的不同手法的分析，以探究出在当人民以舆论的手法向政府施压以求表达自己的合乎情法的要求时，政府面对如此危机时，政治信任究竟能够起到什么样的作用，到底社会事件会大众对政府信任较高，因此社会事件变得可控，社会更加平稳，相反还是会由于政治信任较低，社会事件会造成社会的停滞，甚至脱轨燃烧。那么政府出于一个社会管理者和社会事件发生后责任地分配者有时甚至是承担者，应当积极的履行自己的职责，满足大众的合乎情法的利益需求。以增加社会对其自身的政治信任，提高社会燃烧的燃点， 关键词： 政治信任政治危机雷洋事件社会燃烧理论民主 一，审视当前雷洋事件，问题缘起 2016年5月7日20时许，昌平警方针对霍营街道某小区足疗店存在卖淫嫖娼问题的 线索，组织便衣警力前往开展侦查。21时14分，民警发现雷某从该足疗店离开，立即跟进，亮明身份对其盘查。雷某试图逃跑，在激烈反抗中咬伤民警。并将民警所持视频拍摄设备打落摔坏，后被控制带上车。行驶中，雷某突然挣脱看管，从车后座窜至前排副驾驶位置，踢踹驾驶员迫使停车，打开车门逃跑，被再次控制。雷某激烈反抗，为防止其再次逃脱，民警依法给其戴上手铐，并于21时34分带上车。在将雷某带回审查途中，发现其身体不适，情况异常，民警立即将其就近送往昌平区中西医结合医院，22时5分进入急诊救治，雷某经 抢救无效于22时55分死亡[1] 。8日凌晨1时，家人接昌平东小口派出所消息，要求亲属 赶赴派出所。他们于1时30分左右赶到后，被告知雷某因涉嫌嫖娼，在被警车带往派出所的途中因心脏病突发死亡。雷某被送到医院的时间为5月7日晚22点09分，到达时已经死亡[2] 。8日凌晨4点30分，亲属见到了雷某的尸体，发现其手臂和头部都有明显淤血。警察表示，途中雷某曾强烈反抗，跳车时头部着地，因此受伤。雷洋家人对于此事的官方解释表示不满，已经请律师介入调查。 雷洋意外地死在一起嫖娼事件当中，揪住全社会的心。舆论发酵给家人学校带来巨大 的伤害。但雷洋之死缺乏真相，才是对雷洋家人最大的伤害。因为，人们担心，每个人都可能是下一个雷洋。舆论的发酵大量的交通大学，人民大学的校友学生77.78.88级校友集体发声2。各种大V小伽上窜下跳好不热闹。雷洋的家人也是第一时间找了律师力图找出该事件 的真相。昌平警方一时间面临很大的压力。 1牛文元，中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家。代表作品有《自然资源开发原理》、《持续 发展导论》 2关于对雷洋事件的一份声明，目的在于向警方施加压力，获得真相。该声明直接将整个人大提升到当时舆
2018年普通高等学校招生全国统一考试 文科综合能力测试（北京卷） 第一部分（选择题共140分） 本部分共35小题，每小题4分，共140分。在每小题列出的四个选项中，选出最符合题目要求的一项。 24.每年三四月间，居庸关长城附近山花盛放。市 郊铁路S2线列车穿行于花海中，被称为“开往 春大的列车”，吸引了大量踏青的游客。游客 的涌入给森林消防和轨道交通带来了安全隐 患。当地政府采取封山禁入措施，但效果不理 想，于是转变思路，变堵为疏，着手规划建设 花海列车观景平台。这一做法 ①履行了政府的市场监管职能，有利于建立良好市场秩序 ②自觉运用矛盾观点，创造条件，将风险点转化为共赢点 ③有利于满足人们的精神文化需求，带动当地旅游业发展 ④有利于开发该线路的经济价值，说明文化的力量来自于经济 A.①③ B.①④ C.②③ D.②④ 25.山脊上，代表中华悠久文化的长城蜿蜒曲折；山腰间，詹天佑创造性设计的“人”字形 铁路折回而上；地表下，运用当代中国先进技术建造的京张高铁穿行向前。为避免破坏沿线文物和环境，京张高铁建设者采用“精准微爆破”等新技术，在地下100多米建造隧道，做到施工地表零沉降，实现了高铁与环境和谐共存。下列分析正确的是 A.京张高铁与“人”字形铁路是新旧事物的关系 B.工程设计与施工水平的提高说明实践活动具有社会历史性 C.建设者的创新意识是高铁成功建设的首要前提 D.高铁与环境和谐共存体现了矛盾同一性是推动事物发展的动力 图10
26.万古奔腾的长江，孕育着源远流长的 中华文明，为全面展示新时代长江的 自然风貌和文化景观，多位艺术家深 入长江流域采风，创作了巨幅长卷《长 江万里图》。该作品雄浑磅礴、风光万 千，画出了一条中国人心中砥砺奋进 的文化长河。《长江万里图》的创作 ①体现了自然性与人文性的统一 ②说明时代精神是艺术创新的源泉 ③体现了创作者为祖国河山立传的文化自信 ④说明客观真实是评价艺术作品的根本标准 A.①③ B.①④ C.②③ D.②④ 27.“窗含西岭千秋雪”“玉窗五见樱桃花”。中 国传统建筑中窗的设计，巧妙之处在于 可以引进阳光、空气，为居室主人呈现 大自然的馈赠，借助窗外的空间美，人 的心灵之窗也被打开，“纳千顷之汪 洋，收四时之烂漫”。下列选项正确的 有 ①“窗”“景”“情”之间是本质的必然的联系 ②借窗生景的设计体现了征服自然的天人合一理念 ③窗与景、景与诗、诗与情的交融体现了人的创造性 ④窗的设计体现了内与外、近与远、有限与无限的和谐统一 A.①② B.①③ C.②④ D.③④ 28. 关于建立“京津翼地区城乡中小学图书流动机制”的建议 通过对京津冀地区中小学生图书占有情况的调研，本研究小组发现三地的人均图书占有数量和种类存在差距。为此，我们建议建立“京津翼地区城乡中小学图书流动机制”，鼓励市民捐赠闲置图书，免费借阅，让图书在城乡、地区之间流动。具体方案如下：……
NO._________ 政治信任调查问卷 您好！首先感谢您在百忙之中参与我们的调查。我们是浙江警察学院的高校学生，正在 做一个有关政治信任的调研。我们希望能够通过此次调查，来研究社会转型中的政治信任和 社会稳定的关系。本问卷不记姓名，并对您的回答保密，请您不必有任何顾虑。希望得到您 的配合。谢谢！ 1.您的性别： A 男 B 女 2.您的文化程度： A 大专及以上 B 高中或中专 C 初中 D 小学及以下 3.您是否是党员： A 是 B 否 4.您的年龄： A 30岁以下 B 31 - 40岁 C 41- 50岁 D 51- 60岁 E 61岁以上 5.您家经济状况与5年前比有什么变化： A 好多了 B 好一些 C 基本没变化 D 差一些 E 差很多 6.请您对以下各级党委政府作出评价： 党中央国务院 A 非常信任 B 信任 C 一般 D 不信任 E 非常不信任 省委省政府 A 非常信任 B 信任 C 一般 D 不信任 E 非常不信任 市委市政府 A 非常信任 B 信任 C 一般 D 不信任 E 非常不信任 县委县政府（区委区政府）A 非常信任 B 信任 C 一般 D 不信任 E 非常不信任乡党委乡政府（镇委镇政府）A 非常信任 B 信任 C 一般 D 不信任 E 非常不信任 7.下列原因最可能导致您不信任政府的是： A 贪污腐败 B 办事效率低 C 决策信息不公开 D 政府机构设置不合理 E 缺少合理监督 F 其他 8.如果您听了乡镇长的工作报告，能不能判断他干得好不好？ A 能 B 不能 9.如果您听了县长的工作报告，能不能判断他干得好不好？ A 能 B 不能 10.如果您听了市长的工作报告，能不能判断他干得好不好？ A 能 B 不能 11.如果您听了省长的工作报告，能不能判断他干得好不好？ A 能 B 不能 12.如果您听了国家主席的工作报告，能不能判断他干得好不好？ A 能 B 不能 13.您是否上访过： A 是 B 否（如果选是请接着做14题）
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳 人际信任量表（ITS） 【概述】 人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。 人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。 【内容及实施方法】 人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。 【测量学指标】 人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。 因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。 由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。 【结果分析与应用情况】 本量表共有13个条目为反向计分，它们是1、2、3、4、5、7、9、10、11、13、15、19和24。如得1分则记5分，如得5分则记1分，以此类推。所以25个条目得分之和即为该量表的总分，反映了被试人际信任的总体状况，得分高者人际信任度也高。 政治信任因子反映个体对政坛和媒体的可靠性的信任；父辈信任因子测查对于自身有利的权威者个体所感知到的信赖感；对陌生人的信任因子测量对自身可能接触到的陌生人的信任程度（Wright&Tedeschi，1975）。 （雷辉） 附：人际信任量表（ITS） （Rotter JB年编制） 指导语：使用以下标准表明那你对下列每一陈述同意或不同意的程度。 1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意 1、在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。…………………………1 2 3 4 5 2、与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 ……………………………………………………………………………1 2 3 4 5
简介 本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。 人际信任量表 指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意 2＝部分同意 3＝同意与不同意相等 4＝部分不同意 5＝完全不同意 1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。 2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。 6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8．法院是我们都能受到公正对待的场所。 9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。 10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12．未来似乎很有希望。 13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。 14．多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。 15．许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。16．多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17．多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。 18．多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。 19．在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。20．多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。21．多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22．多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊 23．多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。24．对保险公司的控告有相当一部分是假的。 25．多数人诚实地回答民意测验的问题。
第十三章社会分层与社会流动 13.1 复习笔记 一、社会分层概述 社会分层是指依据一定具有社会意义的属性，一个社会的成员被区分为高低有序的不同等级、层次的过程和现象。 1．社会地位及其差别 （1）自然差别与社会差别 自然差别是指根据某种自然属性将社会成员划分为不同类别，各类别成员在生理或遗传机制方面存在的各种差异。 社会差别是指根据某种社会属性划分的各类社会成员在社会境况方面的差异，是影响人们态度行为、制约人们之间互动关系的重要因素。 在特定社会文化背景下，有许多自然差别同社会差别有着较强的联系，这种相互关联性又是非常稳定和持久的，对人们的社会表现有直接的影响。 （2）社会地位 ①社会地位是指社会关系空间中的相对位置以及围绕这一位置所形成的权利义务关系，即社会地位是社会关系之网中的各个纽结。社会地位构成了社会分层的标准。 ②社会地位可以分为正式的社会地位与非正式的社会地位。 正式社会地位是指那些长期存在并同其他相关地位发生稳定的制度化关系的位置或属性；非正式社会地位则指那些偶然的或临时性的、同其他相关地位之间处于易变的、非制度化关系的位置或属性。 （3）个人社会地位的多重性
个人社会地位多重性是指个人的社会地位通常不是唯一的，个人可以占有不同的社会地位，即个人社会属性的复合性。 个人社会地位的多重性主要有两种表现形式： ①场合（外显）地位的多重性。在不同交往场合，个人可以根据交往时空、对象及情境界定的不同而变换地位。 ②素质（潜在）地位的多重性。个人在同一个交往场合，各种构成其内在素质的社会属性同时对交往过程发生影响。个人的素质地位取决于他的独特生活经历造成的内在潜能的发展程度。 在社会分层研究中，既要对正式地位之间的制度化关系做定性分析，又要对社会成员在各类社会地位上的分布以及由这种分布所形成的地位间联系状态做定量研究。 （4）总结 影响人们社会表现的社会差别在很大程度上是由社会地位性质、地位间关系及多重地位的复合性决定的。社会地位作为具有社会意义的属性，是分层研究所依据的最重要分类标准以及研究出发点。分层研究的主要目标就是从社会地位入手，把握社会基本结构以及由它制约的社会运行状态，推进社会的协调发展。 2．社会分化及其类型 （1）社会分化及其后果 ①社会分化是指社会系统的结构中原来承担多种功能的某一社会地位发展为承担单一功能的多种不同社会地位的过程，其具有两个重要特征：功能专一化和地位多样化，后者直接反映了社会发展过程中社会地位差别的扩大趋势。 ②社会分化产生两方面的后果 a.有助于提高社会的整体功效，社会分化程度可以作为社会发展水平的重要判定标准；
人际信任量表 Interpersonal Trust Scale (Rotter，1976，1971） 简介 本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。测查时间约为10-15分钟。编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970） 信效度 本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。 应用与评价 本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表 指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意 1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8.法院是我们都能受到公正对待的场所。 9.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到展惊的。 10.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。 11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12.未来似乎很有希望。 13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。 14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 15.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。 18.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现． 19.在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜． 20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。 21.多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊． 23.多数维修人员即使认为你不位其专业知识也不会多收费。 24.对保险公司的控告有相当一部分是假的。
12.从2018年2月起，我国开展分布式发电市场化交易试点，准许分布式发电项目单位（含 个人）与配电网内就近电力用户进行电力交易，即用不完的电可就近卖给电力用户，这将会 带来电力市场供给的变动。在不考虑其它条件的情况下，下列图示正确反映这一变动的是 13.近年来，越来越多知名上市公司积极参与公益慈善事业、精准扶贫行动、应急救灾救援 支持国防建设等，在促进就业、关爱员工、依法纳税、节约资源、保护生态等方面发挥着重 要作用。这些上市公司的行为 ①能带来良好的口碑和公共形象 ②将推动公司股票价格稳步上升 ③使公司在竞争中立于不败之地 ④将促进包容性发展和社会公平 A.①② B.①④ C.②③ D.③④ 14.国务院发布的《划转部分国有资本充实社保基金实施方案）提出，将选择部分中央企业 和部分省份国有及国有控股大中型企业，金融机构试统一划转企业国有股权的10％充实社 保基金。这一做法旨在 ①扩大社保基金统筹渠道，提高基金支付能力 ②优化国企股权结构，提高对国家的税收贡献 ③促进国有资本国有民享，全民共享发展红利 ④切实减轻企业社保负担，促进实体经济发展 A.①② B.②④ C.①③ D.③④ 走过9个年头的“双十一”，留下来的并不仅仅是不断走高的交易记录，也不是什么买 买买的“剁手”自嘲，它已经重塑了民众的常态生活。根据材料回答15－16题。 15.“双十一消费借助互联网，加快了线上线下、城市乡村、境内境外、商业非商业的协同， 带动了零售行业、种养殖业、机器智能、物流行业的转型升级，将整个社会连接起来，形成 了全球全社会的共振。这说明 ①新消费引领着产业的调整和升级 ②互联网新技术是支撑消费增长的关键 ③互联网释放消费潜力，促进经济提质增效 P(价格) ) P(价格) ) P(价格) ) P(价格) )
Advances in Psychology心理学进展, 2012, 2, 214-218 doi:10.4236/ap.2012.24033 Published Online September 2012 (https://www.doczj.com/doc/2410236745.html,/journal/ap.html) Political Trust Scale Revision* ——Guizhou Province as an Example Shuli Yuan, Shouying Zhao#, Zhuang He, Xue Han Educational Science Academy, Guizhou Normal University, Guiyang Email: #zhaoshouying@https://www.doczj.com/doc/2410236745.html, Received: Jul. 29th, 2012; revised: Aug. 14th, 2012; accepted: Sep. 1st, 2012 Abstract: Based on previous studies, this paper uses Mokken model to explore the characteristics of political trust, proposes the assumption and revises a foreign scale. Use SPSS 16.0 to analysis single dimension, and then use MSP 5.0 to analysis 200 questionnaires of Guizhou minorities’ areas. Use AMOS 7.0 to structural validity verification, the results of the study show that the revision scale has very good reliability and validity. Keywords: Minorities Areas; Political Trust; Scale Revised; Mokken Model 政治信任量表修订* ——以贵州地区为例 袁淑莉，赵守盈#，何壮，韩雪 贵州师范大学教育科学学院，贵阳 Email: #zhaoshouying@https://www.doczj.com/doc/2410236745.html, 收稿日期：2012年7月29日；修回日期：2012年8月14日；录用日期：2012年9月1日 摘要：本文在前人研究的基础上，运用Mokken模型探索政治信任的因子，提出本研究的假设，并对国外问卷进行拓展和修订。利用SPSS 16.0进行单维度分析，然后用MSP 5.0对贵州地区中小学200名教师的数据进行分析。用AMOS 7.0进行结构效度验证，研究结果表明此次修订的量表有很好的信效度。 关键词：贵州地区；政治信任；量表修订；Mokken模型 1. 引言 政治信任通常被定义为公民对政府或政治系统将运作产生出与他们期待相一致结果的信念或信心。依据Easton的系统功能理论，政治支持分为普遍支持与特定支持，很难将两者做清晰区分，就普遍性支持而言，信任与合法性是两个必要概念(熊美娟，2010a)。 人民政治信任感越高，政治系统所承担的压力越小，政治权威的基础越牢固；相反，人民对政治普遍持不信任态度时，会造成政治疏离与政治冷漠，向政府表达不满，甚至要求政策变更。国内外已有许多学者研究政治信任，由于每个国家的国情政体等的不同，所以政治信任的结构和影响因素也不一样。本文对中西方政治信任进行对比，查看已有的文献，依据中国的国情总结出了本文的政治信任结构图，探索政 *基金项目：贵州师范大学人文社科处学生重点课题项目；贵州省教育厅高等学校人文社会科学项目“贵州贵州地区中小学教师政治信任特征与政治信任心理地图建构”(编号：09SSD016)；贵州省高等学校教学质量与教学改革工程重点项目“基于PBL理论改进心理教育测量教学改革研究”(项目批准号：黔高教发[2011]28-1)。#通讯作者。
班级姓名座号 一1、为什么说青春期是人生发展的重要时期（P4） （1）青春期是身体发育的关键时期。 （2）青春期也是智力迅速发展的时期。 （3）青春期还是心理走向成熟的重要时期。 （4）青春期的情感、情绪十分丰富。 （5）青春是人生中最美好的阶段。 2、为什么说青春是人生中最美好的阶段？（P6） ①生命开始了全新的阶段，使它美好；生命正年轻，使它美好。②青春期的人充满理想与信心，最具潜在力量和创造性。③自我意识逐渐觉醒，激情更加澎湃，开始思考着远大的抱负，对未来充满憧憬。 3、青春期有哪些心理特征？（P8） （1）困惑是青春期的正常反应。 （2）独立意识不断增强是青春期的重要心理特征。 （3）尝试接触社会、理解社会是青春期的行为特点。 4、困惑产生的原因是什么？（P8） ①身体迅速发育，心理不够成熟；②由于年龄的限制，对事物的认识还不够成熟，独立自主的能力还不够强；③尝试了解社会并形成自己的想法，但对社会和人生缺乏足够的体验和了解，对问题的认识和见解还很片面、肤浅。 5、青春期的三个主要心理矛盾是什么？（P9） （1）渴望独立与现实依赖的矛盾。 （2）心里闭锁与求得理解的矛盾。 （3）性发育迅速成熟与性心理相对幼稚的矛盾。 6、怎样度过我们的青春期？（P11）我们怎样应对青春期的烦恼与困惑。 （1）我们要主动适应生活中的变化。 （2）我们要积极寻求适当的解决方案。 （3）我们要学会设计自己的青春之路。 二7、为什么说异性同学之间的交往是必要的？（P18） （1）与异性同学的正常交往，不仅能够扩大我们的生活交往范围，增强我们与人沟通的能力 （2）能使不同的个体相互影响，彼此在性格上相互渗透，促进我们的身心发展。（3）能使我们的性格更为豁达，情感更为丰富，意志更加坚强，在学习与生活中共同成长。
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2019, 8(4), 628-634 Published Online April 2019 in Hans. https://www.doczj.com/doc/2410236745.html,/journal/ass https://https://www.doczj.com/doc/2410236745.html,/10.12677/ass.2019.84089 Characteristics, Influencing Factors and Intervention Methods of Interpersonal Trust Xiaoke Zheng, Yu Hu Institute of Psychology and Behavior, Wenzhou University, Wenzhou Zhejiang Received: Apr. 3rd, 2019; accepted: Apr. 17th, 2019; published: Apr. 24th, 2019 Abstract As an important component of human interaction in society, interpersonal trust is called a social issue of great concern to the public. This paper classifies, collates and considers a large number of literature and experimental studies by psychologists at home and abroad, and finds that inter-personal trust is mainly influenced by individual, bilateral relationship and social factors. The formation mechanism of interpersonal trust is mainly driven by “triple drive”. The model and “expectation matching” model, as well as the intervention research of scholars on the improve-ment of interpersonal trust, are also studied, and on this basis, effective intervention measures to improve interpersonal trust are put forward. Keywords Interpersonal Trust, Characteristics, Influencing Factors, Intervention Research 人际信任的特征、影响因素及干预方法 郑晓珂，胡瑜 温州大学，心理与行为研究所，浙江温州 收稿日期：2019年4月3日；录用日期：2019年4月17日；发布日期：2019年4月24日 摘要 作为社会中人类来往重要的构成部分，人际信任称为大众极为关注的社会问题，本文通过对国内外心理学研究学者大量的文献以及实验研究进行分类、整理以及思考，对人际信任的含义及其影响因素进行深层次的探索，使其定义更准确。同时也研究了各学者对于人际信任改善的干预研究，并以此为基础，提
政治信任研究的理论综述 【摘要】政治信任为我们提供了观察治理实践和国家与社会间关系的洞察力,它日益成为政治学研究中的重要理论话题。论文从政治信任的涵义出发,分别探讨了以政治信任为因变量,现有研究中的三种解释路径,及以政治信任为自变量,其产生的影响与后果,最后评述了当前中国政治信任研究的现状,及西方政治信任理论的可借鉴之处。 【关键词】政治信任政府绩效社会资本 自20世纪70年代美国兴起政治信任的研究以来,政治信任逐渐引起了很多学者的研究兴趣。利维和斯托克(Levi& Stoker,2000)概括了推动政治信任研究在美国兴起的三重因：一是1965年伊斯顿《政治生活的系统分析》和1968年盖森《权力与不满》的公开出版;二是1960年代和1970年代早期的社会和政治动荡,包括种族关系和公民权利运动,也包括越南战争;三是关于美国全国选举调查(National ElectionSurvey)政府信任问题的调查中,美国公民的信任百分比长期急剧下滑,尤其是1964-1972年间。这些因素都使得20世纪70年代早期出现了对政治信任的大量研究。政治信任的研究因此在西方政治学界发展起来,并逐步成为政治学和社会学关注的重要领域。 本文从政治信任的涵义出发,分别探讨了以政治信任为因变量，现有研究中的三种解释路径,及以政治信任为自变量，其产生的影响与后果,最后评述了当前中国政治信任研究的现状，及西方政治信任理论的可借鉴之处。 一、何为政治信任? 当代社会政治信任的学术研究呈不断增长趋势,然而我们必须首先厘清的问题是,政治信任的涵义到底是怎样的?应该如何看待公民对政府的这种政治信任? (一)政治信任的涵义 对政治信任进行研究,首先要明确政治信任的概念。政治信任首先是信任的一种。政治信任只是信任的一种,它和所谓的信任文化(福山, 2001;尤斯拉纳, 2006;佩雷菲特, 2005)及其引起的信任社会(佩雷菲特, 2005)、社会资本(帕特南, 2001)等概念的涵义截然不同。虽然也有学者认为,政治信任包括公民间的人际信任,即社会信任(宋少鹏、麻宝斌, 2008)。但是奥弗也认为,不能简单地对信任政府与信任他人进行类比(沃伦, 2006)。奥弗将大众/精英和水平/垂直的二分法结合在一起,得到信任四个维度的内涵: (1)公民彼此间的信任,这在社会资本研究的相关著作中有丰富的阐述; (2)公民对政治精英的信任,这是政府信任研究中经常出现的主题; (3)政治精英对其他社会精英的信任;(4)政治精英对公民的信任(Yang, 2005)。其中,第二个维度的信任即本文所提到的政治信任的涵义,即公民对政治精英的信任。但是政治精英只是政治系统中的一种。 卢曼(2005: 73)所言,政治信任是在两个不同的普泛化层面上被要求和给出的。一方面,公民珍爱他们对将要决定下来的事的期待;另一方面,公民留在该国家,指望能过上一种合理的生活,这就已经表明对政治系统的信任。从现有的文献来看,绝大多数文献肯定了政治信任或是不信任这种态度的存在,并据此提出了一些理论假设。“信任被看成是和不信任相反的,就像是一盏灯,或者是亮的,或者是不亮的一样。”(Tucker, 2004: 53)由此导致了公民和政府机构之间的关系被纳入到一种二元的分析框架中。但有趣的是,哈丁直接指出了这个议题的荒谬性:“有关当代社会公民应该信任政府(如果公民不信任政府的话,那么要么公民要么政府中的一方就是有问题的)的看法的一个突出问题是,它同传统自由主义截然相反”(沃伦, 2004:
第一节信任量表 Trust Scale (Rempel＆Holmes，1986) 简介 本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。而行为不可预测者则不能底得人们的信任。可依靠性是信任的最核心成分。而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。 可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。共有47对受试接受了本量表的测查。 信效度 原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。缺乏有关重测信度的资料。三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。） Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。 应用与评价 修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。 信任量表 指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。 1-完全不同意 2一部分不同意 3二略微不同意 4=中性 5=略微同意
八年级政治上册知识点 学好八年级政治是需要理解的。死记硬背不容易记忆知识，要彻底地弄懂和理解知识，整体地把握知识体系。小编整理了关于八年级政治上册知识点，希望对大家有帮助!八年级政治上册知识点1第一课爱在屋檐下一、我知我家1.家庭关系的建立(1)家庭的含义：家庭是由婚姻关系、血缘关系或收养关系结合成的亲属生活组织。(2)家庭关系确立的几种情形。P5第二段(3)家庭结构的类型：过去的家庭常常是三世同堂、四世同堂的大家族。现在一般为核心家庭、主干家庭、单亲家庭和联合家庭。⑷家庭的功能2.与父母的关系不可选择(1)生命是父母给予的，这种关系无可选择、无法改变。我们与父母的感情，是天然生成的最自然的一种亲情。(2)我们要认识自己的家，特别是了解自己的父母。要了解、继承家庭的良好传统，学习家人的优秀品质，立志为家庭作出自己的贡献。二、我爱我家3.大人讲我小时候(1)家庭是我们成长的摇篮，父母是我们最亲的人，也是我们的第一任教师。(2)父母视我们为掌上明珠，无微不至地关心爱护我们，使我们尽享家庭的亲情和温暖。4.无私的奉献(1)母爱是最无私的。父爱如山，深沉严格。(2)父母对子女的抚养教育，是亲情的自然流露，是传统美德的彰显和发扬，又是当今道德和法律的要求。5.感受家庭温暖(1)家，是我们的情感栖息地，是我们的物质生活后盾、安全健康保障，还是我们的娱乐天地、天然学校和今后发展的大本营。(2)我们在家中享受亲情和温暖，我们热
爱自己的家。三、难报三春晖 6.为什么孝敬父母?(1)父母不仅赋予我们生命，而且含辛茹苦地哺育我们成长，教我们做人，这种恩情要永远铭记在我们心中。父母为家庭作出了贡献，为我们付出了许多，他们应当得到爱的回报，理应受到我们的孝敬。(2)我国有孝的传统，孝敬父母的人历来被人们称道、尊敬，我们要继承和发扬中华民族孝亲敬长的优良传统(3)孝敬父母是我们的法律义务、道德义务。7.怎样孝敬父母?(1)孝敬父母，就是子女对父母的尊敬、侍奉和赡养。其中最重要的是敬重和爱戴父母。 (2)孝敬父母，要从小事做起，从现在做起，要正确区分孝敬在不同场合的具体要求，并按这些要求去做。(3)对我们来说，孝敬父母表现在各个方面。爱父母，心中想着父母，理解、关心父母;行动上帮助父母，为父母分忧;努力学习、积极上进，让父母高兴;等等。8、孝敬父母需要付出，即要付出代价。9、我们对父母的孝敬，不是古代的愚孝，也不是盲目的顺从，而是在平等基础上对父母的尊重和侍奉，是在当代道德和法律的基础上对父母辛勤劳动和养育之恩的报答。10、我们不仅要孝敬自己的父母，还要孝敬父母的长辈。八年级政治上册知识点2第二课我与父母交朋友 1.产生烦恼的原因：(或两代人产生隔阂的原因)①小时候，我们对父母依附、崇拜。进入青春期后，我们有了自己的思想，开始独立行事，渴望从家长那里拿到“解放证书”，渴望父母像对待大人那样对待我们，甚至挑战父母的权威。我们与父母之间产生了矛盾。②父母对我们的关爱没变，只是要求更加严
人际信任量表 指导语： 您好！感谢你在百忙中抽出时间阅读我的问卷，这是一项关于人际信任量表的问卷调查，您对问卷中问题的回答无对错、好坏之分，调查结果只作统计分析，个人资料绝对保密，您不要有任何顾虑，请放心填写，谢谢！ 第一部分：个人信息 ( ) 1.您的性别：1.男 2.女 ( ) 2.您的职业: 1.职业工作者 2.学生 3.待就业 ( ) 3.您的户口所在地：1.城市 2.农村 ( ) 1.在现今社会，人越来越虚伪 ( ) 2.对于承诺别人的事情，自己一定会做到 ( ) 3.上网时，陌生人问自己的真实姓名不会告诉他 ( ) 4.你认为自己的未来很有希望 ( ) 5.考试时，无人监考会导致更多的人作弊 ( ) 6.多数推销人员在描述他们自己的商品时是诚实的 ( ) 7.父母通常会遵守他们的诺言 ( ) 8.在现今社会，防人之心不可无 ( ) 9.多数人如果有自己的打算就一定会去实现 ( ) 10.结账时，你会认真的核对账单 ( ) 11.在问卷调查中，你不介于透露自己的真实情况 ( ) 12.国际上的重大比赛都是公平公正的 ( ) 13.政府都是为人民办事的 ( ) 14.世界上的好人占大多数 ( ) 15.尽管在电视、报纸中都可以看到新闻，但对于事件的真实报道我们很难得到( ) 16.与陌生人打交道时，除非他们给予可以证明其值得信任的依据，否则你将不予理会 ( ) 17.在这个竞争的社会，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜 ( ) 18.你的父母知道你的银行卡密码 ( ) 19.你经常和朋友交心 ( ) 20.买东西时，你会看秤 ( ) 21. 在大街上，你乐于给行乞的人帮助 ( ) 22.官员在竞选中做出的承诺都是可信的 ( ) 23你会在无数次确认前后左右没有人时才取钱 ( ) 24.你会向很多人问同一个问题，以确认答案的正确 ( ) 25.多数人即使在有把握不会被发现时也不作弊 ( ) 26.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的 羞怯量表 请仔细阅读下面的条目，判断与你的感受及行为符合的程度。根据下面的说明在每一条目旁的空格里填上适当的数字。
Volume 2 Issue 1 Abusive Supervision and Contextual Performance: The Mediating Role of Emotional Exhaustion and the Moderating Role of Work Unit Structure 苛责式督导与下属的职外表现: 情绪疲惫的中介角色及工作单位结构的调节作用 Kok-Yee Ng and Roy Y. J. Chua 量表名称（中文）: 信任 信任 McAllister, D. J. (1995. ‘Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations’. Academy of Management Journal, 38, 24–59. 阅读每个陈述, 选择最符合你的回答 你能够与他们自由地分享想法、感受和希望。 1. 你能够与他们自由地谈论你在工作中遇到的困难，并且知道他们愿意倾听。 2. 如果你告诉他们你的问题，你知道他们会给你提供建议并向你表示关心。 3. 他们倾向于在工作关系中投入大量的感情。 4. 基于认知的信任 他们是认真对待团队工作的人。 1. 他们愿意为团队工作做出重要的贡献。 2.
你可以信赖他们去做团队中主要部分的工作。 3. 他们是能够完成团队工作的人。 4. Cronbach ’s alphas is 0.89 for affect-based trust and 0.91 for cognition-based trust.