本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 1
银行业
行业研究/深度报告
报告摘要
当前存款市场上的银行定价博弈
2012年中央行加速推进利率市场化，商业银行存款利率定价形成了三大阵营
的博弈局面。其中，大行最先一致行动，成为行业存款定价的引导者；股份制银行政策理解期行动慢半拍，定价上演囚徒困境；城商行定价最为灵活，节奏和模式不拘一格。
利率市场化推行一周年，存款格局基本稳定
尽管银行之间存款利率出现差异，但存款格局基本稳定未受明显影响。以上市银行存款数据为样本， 2012年存款市场份额分布总体保持稳定，新增存款也未在2012上下半年出现明显变化。
利率市场化继续推进的三种路径
我们认为利率市场化继续推进有三种可选路径：第一，延续前次改革思路，将存款利率上限提高到基准的1.2倍；第二，细化存款利率的期限档数，平滑存款利率曲线；第三，简化存款利率的期限档数，银行在最高利率范围内自由确定利率。提高利率上限对银行的影响最为直接，另两种方式对银行的冲击相对缓和。
路径一：存款利率上限提高至基准的1.2倍
结合对前次利率市场化推进中商业银行体现的定价策略，我们判断，如果存款利率上限提高到1.2倍，银行定价将体现三个特点：第一，在前次利率调整经验的基础上，此次银行调整步伐将趋一致；第二，大行的上浮力度要加大；第三，中小银行或将所有期限存款都上浮。静态测算将降低息差11bps ，减少净利润8%。
路径二：细化利率期限，平滑利率曲线
细化存款利率期限，可以使存款利率曲线更为平滑。利率市场化的目的在于实现对金融资源的最优配置，存款利率期限结构细化可以实现更充分的存款定价，使储户的利益实现帕累托最优。我国现行存款利率除活期外共有六档，存在进一步细化的空间。
路径三：简化利率期限，最高利率之下自由定价
利率市场化继续推进的第三种选择方案是简化存款利率期限，由央行规定最高利率，允许商业银行在最高利率之内自由定价，台湾利率市场化过程中采用了这一方式作为过渡。1986-1989年期间，台湾央行仅规定四档利率最高限，银行自主定价权力扩大。当时台湾主要商业银行存款利率呈现个别分化、总体一致的情况，存款利率接近实际最高利率。存款成本上升对银行的冲击较为缓和。
利率市场化再推进，三岔口之下的抉择
民生精品---深度研究报告/银行业 2013年7月10日
推 荐 维持评级
行业与沪深300走势比较
分析师
分析师：李少君 电话：(8610)85127819 Email ：lishaojun@https://www.doczj.com/doc/209721907.html, 执业证书编号：S0100513010001 研究助理：张丽 电话：(8610)85127819 Email ：zhangli_yjs@https://www.doczj.com/doc/209721907.html, 研究助理：邹恒超 电话：(8621)58769278 Email ：zouhengchao@https://www.doczj.com/doc/209721907.html,
相关研究
1、《利率市场化对存款利率的影响分析：存款价差将常态化，中小银行持续承压》2012.7.25
2、《银行贷款定价专题研究之一：贷款定价新模式，四成本锁定价格下限》2012.10.24
3、《基于IC OE 的银行估值专题研究：银行估值 市场三情景，修复三条件》2012.11.12
4、《2013年银行业投资策略：内忧外患难改，内外兼修破题》2012.12.11
5、《11家银行2012年年报总结：逾期形成率、手续费增速确认拐点》2013.4.8.
6、《上市银行2013年一季报业绩回顾：非标雪中送炭，中收锦上添花》2013.5.2
7、《2013年下半年银行业投资策略：自古逢秋悲寂寥，寒梅傲雪报春来》2013.6.19
8、《对近期同业市场“钱荒”问题的几点思考》2013.7.3
-30%
-20%-10%0%10%20%30%40%50%12-06
12-0912-1213-03
13-06沪深300
申万银行
目录
一、存款利率上限打开后的银行定价博弈 (3)
（一）大行：引导定价，同盟稳定 (4)
（二）股份制银行：群龙无首，囚徒困境 (6)
（三）城商行：多数上浮，定价灵活 (7)
二、利率市场化推行一周年，存款格局基本稳定 (8)
（一）存款市场份额基本稳定 (8)
（二）新增存款份额未受明显影响 (9)
三、利率市场化继续推进的三种路径 (10)
（一）路径一：存款利率扩至1.2倍，银行如何安排定价？ (10)
（二）路径二：细化利率期限，平滑利率曲线 (13)
（三）路径三：简化利率期限，最高利率之下自由定价 (14)
表格目录 (16)
插图目录 (16)
时隔一年，利率市场化进一步推进的预期再次加强。5月24日国务院办公厅发布《关
于2013年深化经济体制改革重点工作意见的通知》，明确提出了“稳步推进利率汇率市场
化改革，逐步扩大存贷款利率浮动幅度”。
去年利率市场化的加速推进已经形成了国内商业银行存款定价差异化的基本格局，如
果今年核心利率市场化进一步推进，将会以何种模式推出政策？商业银行将如何面对？为
此，我们分析了央行前次利率市场化推进后商业银行的存款定价策略，并结合国际经验，
探究了利率市场化未来可能的三种路径。
一、存款利率上限打开后的银行定价博弈
2012年6月7日晚间，央行公布存款利率上限为基准利率的1.1倍。面对这一变化，
经过几天的时间发酵，商业银行存款利率定价形成了三大阵营的博弈局面。其中，大行最
先一致行动，成为行业存款定价的引导者；股份制银行政策理解期行动慢半拍，定价上
演囚徒困境；城商行定价最为灵活，节奏和模式不拘一格。
表1：上市银行存款利率定价情况
（单位：%）活期存款利率定期3个月定期6个月定期1年定期2年定期3年定期5年基准利率0.35 2.60 2.80 3.00 3.75 4.25 4.75 基准利率上浮1.1倍0.385 2.86 3.08 3.30 4.13 4.68 5.23 工行0.35 2.85 3.05 3.25 3.75 4.25 4.75 农行0.35 2.85 3.05 3.25 3.75 4.25 4.75 中行0.35 2.85 3.05 3.25 3.75 4.25 4.75 建行0.35 2.85 3.05 3.25 3.75 4.25 4.75 交行0.35 2.85 3.05 3.25 3.75 4.25 4.75 交行部分地区0.385 2.86 3.08 3.30 4.13 4.68 5.225 招行0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 民生0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 兴业（储蓄存款）0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 兴业（保证金存款）0.385 2.60 2.80 3.00 3.75 4.25 4.75 浦发0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 中信0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 光大0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 华夏0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 平安（5万以下）0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 平安（5万-50万）0.385 2.86 3.08 3.30 3.9375 4.25 4.75 平安（50万以上）0.385 2.86 3.08 3.30 4.125 4.25 4.75 北京0.385 2.86 3.08 3.30 3.75 4.25 4.75 宁波0.385 2.86 3.08 3.30 4.125 4.675 5.225 南京（1万以下）0.35 2.60 2.80 3.00 3.75 4.25 4.75 南京（1万-20万）0.35 2.86 3.08 3.30 4.125 4.25 4.75 南京（20万-30万）0.35 2.86 3.08 3.30 4.125 4.675 4.75 南京（30万以上）0.35 2.86 3.08 3.30 4.125 4.675 5.225 资料来源：民生证券研究院
（一）大行：引导定价，同盟稳定
大行的存款定价决策体现出三个特点：第一，2012年6月7日晚间央行发布公告后，大行最先做出反应并且步调一致；第二，形成稳定的寡头垄断价格同盟，交行的分化实际上是回归；第三，定期抓大放小，活期利率先上浮、后基准。
1、大行最先反应，发挥定价引领作用
2012年6月7日晚间央行发布公告后第二天上午，五大行便统一调整了存款利率：二年、三年、五年期定期存款按本次降息后的央行基准利率执行，而三个月、半年和一年期定期存款利率则较基准利率有所上浮，上浮幅度相当于抵销降息的影响，活期存款利率较基准上浮10%。
大行之所以反应迅速，实际上是发挥了央行所期望的“大行对市场利率的引领作用”。央行与大行之间可以进行窗口指导引导市场利率，同时大行之间本身也具备良好的沟通机制，因此大行的政策消化期最短，并肩负着引导市场的作用。
2、大行价格同盟稳定，交行不是“分化”是“回归”
虽然国内银行数量众多，但存款份额主要集中于主要的国有大行和股份制银行。截至2013年一季度末金融机构各项存款余额97.9万亿，其中四大行存款余额的占比接近50%，从这一市场格局来看，我国的存款市场实质上是一种寡头垄断市场。
虽然一般寡头垄断市场的价格联盟具有很强的不稳定性，但是对大行的价格同盟来说，能够走出不合作困境的一个重要原因在于作为地位特殊的国有大行，它们之间的承诺具备非常高的有效性，构成牢固的同盟。
虽然从寡头垄断市场的特点来看，寡头垄断企业之间的价格同盟是不稳固的，利益最大化原则导致最终结果是各自提价。但是四大行国有大行的特殊地位决定了他们之间具备良好的协商机制，能够形成稳定的价格同盟，作为国有的银行，它们集中体现监管和改革政策的意图并担负维护市场稳定的责任。
图1：我国存款市场实质上是一种寡头垄断市场，市场份额集中在几个主要银行
资料来源：wind，民生证券研究院
金融机构全部存款
（100%）
16家上市银行存款
（70%）
五大行存款（70%*70%=50%）
2013年初交行存款利率的“分化”实际上是一种“回归”。虽然2012年中开始，交行实行与四大行相同的定价策略，但2013年初开始交行在维持官方利率不变的情况下，在部分地区执行全部存款利率上浮到顶。与其说是交行脱离了大行阵营，不与说是它回归了股份制的阵营。因为从资产规模、市场份额等经营特征来看，交行本身应属于股份制银行的范围。
图2：交行与四大行存较大差距，更靠近股份制银行阵营
总资产总存款
200000
150000
100000
50000
工行农行中行建行交行招行民生兴业浦发中信光大华夏平安北京宁波南京
资料来源：wind，民生证券研究院
3、定期抓大放小，活期先上浮后基准，上浮抵销降息影响
大行在存款利率调整的期限和幅度上采取“定期抓大放小，活期先上浮后基准，抵销降息影响”的态度。
第一，对定期存款抓大放小。大行只对一年期及以下的定存实施了上浮，1年期以上存款则维持基准，从期限结构看，大行1年期以上存款占比不大约为10%，变动利率对存款规模影响很小。
第二，活期先上浮后基准。2012年6月8日大行对活期存款上浮到顶，但7月6日取消了对活期的上浮，我们认为大行做出这样调整的原因在于活期存款主要满足居民的交易需求和企业的结算需求，对存款利率的敏感性非常低，主要在乎的是银行的网点数量和客户系统使用的便利性，在这两点上，大行网点和设备的优势和中小银行相比非常突出。
第三，上浮幅度抵销降息影响。大行1年期及一下活期存款利率没有上浮到顶，而是相当于抵销降息的影响。大行做这样的调整是为了抵销降息对储户的影响，还利于民。
表2：大行定期存款抓大放小，上浮抵销降息影响
2011-07-07
2012-06-08 2012-07-06
基准大行基准大行
活期存款利率0.50 0.40 0.44 0.35 0.35 定期存款利率:3个月 3.10 2.85 3.10 2.60 2.85
定期存款利率:6个月 3.30 3.05 3.30 2.80 3.05
定期存款利率:1年 3.50 3.25 3.50 3.00 3.25
定期存款利率:2年 4.40 4.10 4.10 3.75 3.75
定期存款利率:3年 5.00 4.65 4.65 4.25 4.25
定期存款利率:5年 5.50 5.10 5.10 4.75 4.75
资料来源：民生证券研究院
（二）股份制银行：群龙无首，囚徒困境
去年存款利率上限变动后，股份制银行选择了对活期和一年及以下各期定期存款利率
上浮到顶，但达成这一结果却几经周折。一是所有的股份制都在反应速度上慢于大行，我
们认为这是由于股份制银行需要一个时间来消化对政策的理解；二是在股份制银行利率调
整过程中充分体现了“囚徒困境”中各方的博弈思维。
1、行动慢半拍是由于政策理解时间差
相比于大行2012年6月8日上午的迅速反应，股份制的动作明显慢了半拍。从2012
年6月8日上午大行率先一致上浮存款利率到6.19全部股份制银行完成上浮，中间隔的
是股份制银行对突如其来的利率市场化的政策理解时间差。央行政策突然出台，股份制银
行对如何调整存款利率没有事先准备，只能参考大行。
2、上浮7.7%还是10%，上演“囚徒困境”
在大行把1年期定存上浮7.7%之后，股份制银行纠结的是跟从大行还是上浮到顶。
和大行保持一致或许可以获得存款利率的定价权，但却面临存款大搬家的危险。在这样的
考虑下，股份制银行的利率调整体现了“囚徒困境”的过程，以一年期定存利率为例：“2012
年6月8日上午所有股份制均维持基准——2012年6月8日下午兴业首先宣布上浮到顶
——6.9华夏、平安宣布上浮上浮到顶，其他银行跟从大行上浮7.7%——6.14中信、民生
宣布上浮到顶，仅剩三家继续跟从大行——6.15~6.19光大、招行、浦发纷纷上浮到顶。”
表3：以一年期定存利率为例的股份制银行存款利率变动过程
兴业银行华夏银行平安银行民生银行中信银行光大银行招商银行浦发银行06-08 3.575 3.250 3.250 3.250 3.250 3.250 3.250 3.250 06-09 3.575 3.575 3.500 3.500 3.500 3.500 3.500 06-11
06-14 3.575 3.575
06-15 3.575
06-16 3.575
06-19 3.575 07-06 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300
资料来源：公司网站，wind，民生证券研究院
3、重视活期，定价多样化
（1）活期存款始终上浮到顶
不同于大行，股份制对活期存款始终上浮到顶。股份制银行在活期存款竞争上并不具
备优势，而股份制银行所处的囚徒困境又决定了不可能实现活期维持基准的价格同盟。活
期上浮到顶也就多付0.04%的利息，相对于一年期0.25%的上浮来讲，幅度小很多，定期
都浮了，还在乎活期吗？
（2）定价多样化
兴业银行区分储蓄存款和保证金存款，对保证金存款除活期外保持基准，储蓄存款全
部上浮到顶；平安银行从2012年10月开始对50万元以上的2年期定期存款上浮到顶，5
万-50万元的2年期定期存款上浮5%。
（三）城商行：多数上浮，定价灵活
1、城商行的应对步调不一致
城商行对存款利率上限打开的反应并不一致。1）以南京银行、宁波银行为代表的城
商行，在2012年6月7日日晚间央行发布公告后，就立刻做出上浮利率的决定，并在2012
年6月8日一早公布了调整方案。2）以杭州银行为代表的城商行，未来及在2012年6
月8日及时做出调整，结果在面临了严重的存款流失之后才将利率上浮到顶。3）北京银
行在利率调整上始终跟随股份制银行的脚步，在第一次调整后，先跟从大行，随后追随股
份制的利率变动轨迹。
表4：北京银行存款利率调整跟从股份制银行脚步
兴业银行华夏银行平安银行民生银行中信银行光大银行招商银行浦发银行北京银行06-08 3.575 3.250 3.250 3.260 3.270 3.250 3.250 3.250 3.250 06-09 3.575 3.575 3.500 3.500 3.500 3.500 3.500
06-11 3.500 06-14 3.575 3.575
06-15 3.575
06-16 3.575
06-19 3.575
06-20 3.575 07-06 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300 3.300
资料来源：公司网站，wind，民生证券研究院
2、虽然多数上浮，但定价灵活、不拘一格
根据我们统计，对各期存款利率均上浮到顶是多数城商行的共同选择，但是由于城商
行所在城市存款资源和竞争状况不同，城商行的存款定价不存在明显规律，在定价策略的
选择上不拘一格。
表5：城商行存款定价模式多样
类一：各期均维持基准富滇银行类二：定期半年与一年期上浮10%，其余维
持基准
齐鲁银行
类三：活期与定期一年及其以下上浮10%，其余维持基准大连银行、贵阳银行、杭州银行、盛京银行、天津银行、唐山银行、朝阳银行、上海银行、江苏银行、徽商银行、汉口银行等
类四：各期均上浮10% 宁波银行、内蒙古银行、盛京银行、抚顺银行、丹东银行、锦州银行、阜新银行、辽阳银行、葫芦岛银行、吉林银行、杭州银行、嘉兴银行、湖州银行、绍兴银行、台州银行、泉州银行、南昌银行、稠州银行、潍坊银行、泰安银行、济宁银行、威海银行、日照银行、厦门银行、大连银行、乌鲁木齐银行、青海银行、兰州银行、成都银行、广州银行、柳州银行、郑州银行、洛阳银行、南阳银行、重庆银行等
类五：活期维持基准；定期存款分不同金额
上浮不同程度
南京银行
类六：居民存款：各期上浮10%；单位存款：
活期上浮10%，定期上浮7%
宁夏银行
资料来源：公司网站，wind，民生证券研究院
二、利率市场化推行一周年，存款格局基本稳定
（一）存款市场份额基本稳定
尽管出现了不同银行之间存款定价的差异化格局，但存款市场份额并未因此受到明显影响。我们以日均存款余额为基础计算的上市银行存款余额占比在2012年中期与2012年末并未因存款定价的调整而发生重大变化。
尽管四大行、股份制和城商行的存款占比出现了小幅此消彼长的变化，但这主要是由于近年来股份制和城商行的扩张速度高于四大行，而并非存款利率调整的结果。
表6：上市银行存款市场份额未因存款定价调整发生重大变化
2010 2Q11 2011 2Q12 2012 工行22.48% 21.84% 21.71% 21.20% 21.35% 农行17.75% 17.47% 17.55% 17.52% 17.34% 中行15.64% 15.72% 15.63% 15.86% 15.52% 建行18.36% 18.21% 18.04% 18.05% 17.97% 交行 5.57% 5.64% 5.60% 5.60% 5.67%
招行 3.62% 3.76% 3.75% 3.77% 3.61%
民生 2.62% 2.82% 2.85% 2.91% 2.98%
兴业 2.00% 2.06% 2.06% 2.02% 2.14%
浦发 2.72% 2.85% 2.82% 2.81% 3.03%
中信 3.28% 3.35% 3.36% 3.44% 3.48%
光大 2.02% 2.16% 2.13% 2.17% 2.19%
华夏 1.40% 1.48% 1.46% 1.52% 1.56%
平安 1.09% 1.15% 1.53% 1.57% 1.56%
北京0.90% 0.90% 0.92% 0.94% 0.94%
宁波0.28% 0.30% 0.31% 0.33% 0.34%
南京0.26% 0.29% 0.29% 0.31% 0.33% 四大行74.2% 73.2% 72.9% 72.6% 72.2% 股份制24.3% 25.3% 25.6% 25.8% 26.2% 城商行 1.44% 1.49% 1.51% 1.57% 1.61%
资料来源：公司年报，民生证券研究院
（二）新增存款份额未受明显影响
2008-2012年期间，对上市银行各年的新增存款市场份额进行比较发现，总的趋势是大行占比逐步下降，这主要与中小行近年较高的扩张增速有关。对比2011、2012年，大行的占比并未见到存款利率调整的影响。
表7：2008-2012期间，上市银行新增存款份额总体稳定
新增存款2008 2009 2010 2011 2012 工行24.4%17.4%18.5%17.6%19.3%
农行14.9%15.7%18.7%11.6%17.4%
中行14.3%17.0%11.5%20.1% 5.0%
建行19.1%18.3%14.4%14.4%19.0%
交行 5.7% 5.7% 6.7% 6.5% 6.2%
招行 5.7% 4.0% 3.9% 5.1% 4.4%
民生 2.1% 3.8% 3.9% 3.6% 3.9%
兴业 2.3% 3.0% 3.1% 3.3% 6.5%
浦发 3.4% 3.9% 4.6% 3.3% 4.0%
中信 2.9% 4.5% 5.2% 3.7% 4.0%
光大 1.2% 2.2% 3.1% 2.3% 3.5%
华夏0.9% 1.1% 2.5% 2.0% 2.0%
平安 1.5% 1.1% 1.5% 4.5% 2.4%
北京 1.0% 1.5% 1.5%0.9% 1.4%
宁波0.4%0.4%0.5%0.5%0.4%
南京0.2%0.4%0.5%0.4%0.7%
四大行73%68%63%64%61%
股份制26%29%34%35%37%
城商行2%2%2%2%2%
资料来源：公司年报，民生证券研究院
三、利率市场化继续推进的三种路径
结合我国利率市场化改革进程和参照国际经验，我们认为利率市场化继续推进有三种可选路径。第一，延续去年央行的改革动作，将存款利率上限提高到基准的1.2倍；第二，细化存款利率的期限档数，平滑存款利率曲线；第三，简化存款利率的期限档数，银行在最高利率范围内自由确定利率。综合来看三种利率市场化的推进方式，继续提高存款利率上限对银行的影响最为直接，而细化或简化利率期限设置对银行的冲击则相对缓和。
（一）路径一：存款利率扩至1.2倍，银行如何安排定价？
结合对前次利率市场化推进中商业银行体现的定价策略，我们判断，如果存款利率上限提高到1.2倍，银行定价将体现三个特点：第一，在前次利率调整经验的基础上，此次银行调整步伐将趋一致；第二，大行的上浮力度要加大；第三，中小银行或将所有期限存款都上浮。静态测算将降低息差11bps，减少净利润8%。
1、基于前次经验，此次调整步伐将趋一致
第一次利率调整时，各银行的利率变动步伐不尽一致。仅有部分银行第一时间做出反应，例如之间具有良好沟通机制的国有大行和部分反应迅速的城商行，多数银行都在观望。这主要是因为第一次的利率调整是完全超出市场预期的，银行茫然之余不知所措，尚在观察竞争对手的反应。
目前，商业银行应对利率的调整已经具备一定经验，我们相信这次银行的利率变动步伐将趋于一致，观望的情绪减少，应对的措施充分。
分银行来看，大行之间依然具有良好的沟通机制，并充当定价的引导者；股份制之间的沟通将好于上次，并且对政策的理解和徘徊的时间差将缩短到忽略不计；城商行虽然难以形成较好的沟通机制，但从经验出发反应时间也会大大缩短。
2、大行加大上浮力度，但活存仍维持基准
如果存款利率上限提高到1.2倍，我们认为大行的利率上浮力度要加大，具体会出现：1）定期二、三、五年会有所上浮；2）一年以内定存或较现有水平上浮9.1%（1.2/1.1）；3）活期利率仍然维持基准。
做出这一判断的最重要原因在于今年下半年流动性整体偏紧，存款竞争加剧。我们判断，新增外汇占款的减少趋势确定，而央行趋于谨慎的货币政策将减弱贷款对货币的派生作用，从而存款竞争将在下半年加剧。同时，多数中小银行仍然处在较快扩张的阶段，
对存款增长的诉求仍然很强，存款争夺的情况会愈演愈烈。对比去年中利率调整时，当时面临的情况是下半年存款环境是趋于改善的，大行存款利率上浮的压力相对较小，但现在的情况下，大行加大上浮力度的压力变大。
我们判断定期二、三、五年利率会有所上浮的原因有两点：1）如果仍维持基准，大行与中小行的利率差将显著扩大；2）如果定期二、三、五年利率维持基准，与上浮后的一年期利率相比，利差过于缩窄，不利于利率的期限结构。
预计大行活期利率仍维持基准，如前所述大行活期存款的主要构成是居民的交易户和企业的结算户，居民的交易需求和企业的结算需求并非以获取投资收益为主，因此对活期存款利率的敏感度不高。就居民户来看，活期存款利率的微小差异本身也不会对收益产生多大影响，截至2012年末我国储蓄存款余额约40万亿元，合人均存款3万元，估计活期存款约占45%，则人均活期存款约1.3万元，就目前大行与中小行的活期利率差0.035%，年化人均收益之差只有4元。即使我们根据“二八原则”计算，人均活期存款较高约5万元，年化人均收益之差仅为15元。就企业户来说，从结算角度主要选择服务便利的银行和贷款发放的银行，也不会受到活期存款利率微小差异的影响。
图3：如果大行维持现有定价策略，存款利差将大幅拉大
资料来源：民生证券研究院
注：我们认为股份制银行会上浮二、三、五年存款利率，原则是保持现有的期限利差
3、中小行或将各期利率均上浮
我们将中小行划分为股份制和城商行两个阵营，预计多数城商行会将各期存款利率上浮到顶，股份制银行在将活期、一年及以下各期定存上浮到顶的基础上，对二、三、五年利率有所上浮。
总体来看，处于囚徒困境的中小银行会选择将利率上浮到与同等的竞争对手相同的水平。第一，中小银行近年的规模增速仍然较高，业务扩张对负债增长的需求较强，在竞争优势没有实质性差异的多数银行都会选择相同的利率上浮水平，否则将面临存款流失。以杭州银行为例，因为2012.2012年6月8日没有迅速做出利率调整的决策，就出现了一天之内存款流失约两个亿的情况。第二，部分中小银行同业负债占比较高，
倾向于提高存
0.00
0.050.10
0.150.200.250.300.350.40活期
3M
6M
1Y
2Y
3Y
5Y
股份制-大行利差
目前
调整后
0.00
0.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00
活期 3M 6M 1Y 2Y 3Y 5Y
城商行-大行利差
目前
调整后
款利率，用存款替代同业负债，提高后的存款利率相比同业资金成本仍然较低。只要存款份额扩大用以替换同业负债的利息支出节约，能够覆盖存款多上浮的利息支出增加就有利可图。例如兴业银行在2012年6月8日下午率先于其他股份制银行将存款利率上浮到顶，这一结果是其他银行只能选择更从，否则将面临存款流失。因此我们判断，多数城商行会选择延续之前的策略将各期上浮到顶，股份制银行之间也保持相同的上浮水平。
图4：以上市银行为例，存款成本率远低于同业成本率
资料来源：民生证券研究院
股份制银行二、三、五年定存款利率会有所上浮。我们分析股份制银行上浮中长期存款利率的主要原因和前述大行类似，是为了保持各期限之间的利差，如果中长期利率仍维持基准，二年-一年定存利差将从0.45%缩窄到0.15%，不利于中长期存款的吸收。
参考台湾利率市场化经验，中小银行面对日趋激烈的存款竞争普遍采取价格战措施。我们统计了台湾中小银行与大行之间的存款利率数据，发现在利率市场化初期，中小银行与大行之间存在明显的利率差异，并持续了近六年的时间。
图5：台湾利率市场化初期，中小银行-大行之间存款利率差异明显
资料来源：台湾央行，民生证券研究所
4、影响息差11bps ，降低净利润8%
假设存款利率上限提高到基准的1.2倍，如果所有银行各期存款利率均在目前水平上上浮9.1%（1.2/1.1），静态测算将降低上市银行息差11bps ，对净利润的影响是8.41%。
1.00%
1.50%
2.00%2.50%
3.00%3.50%
4.00%4.50%2008
2009
2010
2011
2012
同业成本率
存款成本率 存款成本率（假设上浮到1.2）
-0.10
0.000.100.200.301987198919911993199519971999200120032005200720092011
1年定存利率差：中小行-大行
-0.40
-0.20
0.00
0.200.40
1987198919911993199519971999200120032005200720092011
1月定存利率差：中小行-大行
表8：存款利率上浮到1.2倍，一次性影响息差11bps，降低净利润8.41%
存款/计息负债影响计息负债
成本率
计息负债/生息
资产
影响净息差影响净利润
工行88.00% 0.13% 92% (11.6) -8.08%
农行90.04% 0.11% 93% (10.0) -8.23%
中行83.22% 0.12% 94% (11.0) -9.01%
建行90.17% 0.12% 93% (11.2) -7.73%
交行77.09% 0.11% 94% (10.2) -8.71%
招行85.24% 0.11% 94% (10.4) -6.92%
民生70.53% 0.11% 95% (10.6) -7.31%
兴业62.74% 0.10% 95% (9.9) -7.65%
浦发72.85% 0.14% 93% (13.2) -11.44%
中信85.91% 0.14% 93% (12.8) -11.06%
光大69.49% 0.11% 97% (10.5) -9.10%
华夏77.76% 0.12% 95% (11.7) -12.08%
平安63.12% 0.10% 96% (9.3) -10.62%
北京71.63% 0.10% 94% (9.5) -7.74%
宁波64.20% 0.10% 93% (9.2) -7.24%
南京67.82% 0.13% 94% (12.3) -9.87%
上市银行平均83.32% 0.12% 93.28% (10.8) -8.41%
资料来源：民生证券研究院
（二）路径二：细化利率期限，平滑利率曲线
对于细化存款利率期限，可以使存款利率曲线更为平滑，从而实现更充分的存款定价。以美国存单利率为例，银行的利率期限包括8档：30天、60天、90天、120天、180天、210天、270天、1年、2年。目前我国存款利率除活期外共设置六档，存在进一步细化的空间。
利率市场化的目的在于实现对金融资源的最优配置，存款利率期限结构细化可以实现更充分的存款定价，使储户的利益实现帕累托最优。如下图，原本储户仅能按照分散的利率期限存款，获得收益为虚线下方的面积。如果细化期限结构达到平滑利率曲线的效果，储户的利息收入就能扩大，更靠近帕累托最优的水平，提高的部分即下图中蓝色的面积。
图6：细化利率期限，平滑利率曲线
资料来源：民生证券研究所
（三）路径三：简化利率期限，最高利率之下自由定价
利率市场化继续推进的第三种选择方案是简化存款利率期限，由央行规定最高利率，允许商业银行在最高利率之内自由定价。台湾利率市场化初期则是采用了简化存款利率期限档数的方式作为过渡。在台湾利率市场化进程中，存款利率开始松绑是在中后期。从1980年11月，央行开始规定各个期限存款利率的最高利率，银行公会可与央行协商调整；1986年1月台湾央行将13种存款利率上限减少至4档，允许银行在最高利率内对档内各期限利率自由定价，经过三年过渡。台湾央行在1989年取消了最高存款利率的限制，实现了完全的利率市场化。
图7：台湾利率市场化过程中，存款利率放开的重要步骤
资料来源：民生证券研究所
1947-1980
?各种存款最高利率均由央行确定
1980.11.7 ?央行公布《银行利率调整要点》
?各期限最高存款利率由央行确定，公会可建议调整
1986.1
?央行简化最高存款利率由13到4类，商业银行可在此范围内自行订立各种期别存款利率
1989.7.20
?修订《银行法》，取消存款最高利率限制
1986-1989年期间，央行仅规定四档利率最高限，银行自主定价权力扩大。期间直至1988年上半年，台湾主要商业银行存款利率呈现个别分化、总体一致的情况，存款利率接近实际最高利率。1988年下半年台湾进入加息周期，银行之间存款利率差异开始进一步显著，多数大行选择对一年以内定期存款给予较高利率，中小行倾向对一年期定存给予较高利率，一年以上定期存款的利率差异并不显著。1989年央行全面放开对存款利率限制之后，存款利率出现大幅飙升的同时，中小行-大行之间的存款利率差异呈现常态化，中小银行承担了更重的存款成本压力。
表格目录
表1：上市银行存款利率定价情况 (3)
表2：大行定期存款抓大放小，上浮抵销降息影响 (6)
表3：以一年期定存利率为例的股份制银行存款利率变动过程 (6)
表4：北京银行存款利率调整跟从股份制银行脚步 (7)
表5：城商行存款定价模式多样 (8)
表6：上市银行存款市场份额未因存款定价调整发生重大变化 (9)
表7：2008-2012期间，上市银行新增存款份额总体稳定 (9)
表8：存款利率上浮到1.2倍，一次性影响息差11bps，降低净利润8.41% (13)
插图目录
图1：我国存款市场实质上是一种寡头垄断市场，市场份额集中在几个主要银行 (4)
图2：交行与四大行存较大差距，更靠近股份制银行阵营 (5)
图3：如果大行维持现有定价策略，存款利差将大幅拉大 (11)
图4：以上市银行为例，存款成本率远低于同业成本率 (12)
图5：台湾利率市场化初期，中小银行-大行之间存款利率差异明显 (12)
图6：细化利率期限，平滑利率曲线 (14)
图7：台湾利率市场化过程中，存款利率放开的重要步骤 (14)
分析师简介
李少君，博士，CFA，FRM。毕业于中国人民大学，曾供职于中国工商银行总行，任宏观经济研究员；2010年加入民生证券研究所，历任银行业、金融行业和策略研究员。擅长宏观经济分析、资产定价与投资组合理论，并对政策有独特的分析视角。
分析师承诺
作者具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格和相当的专业胜任能力，保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析逻辑基于作者的职业理解，通过合理判断并得出结论，力求客观、公正，结论不受任何第三方的授意、影响，特此声明。
评级说明
公司评级标准投资评级说明
以报告发布日后的12个月内公司股价的涨跌幅相对同期的沪深300指数涨跌幅为基准。强烈推荐相对沪深300指数涨幅20%以上
谨慎推荐相对沪深300指数涨幅介于10%～20%之间中性相对沪深300指数涨幅介于-10%～10%之间回避相对沪深300指数下跌10%以上
行业评级标准
以报告发布日后的12个月内行业指数的涨跌幅相对同期的沪深300指数涨跌幅为基准。推荐相对沪深300指数涨幅5%以上
中性相对沪深300指数涨幅介于-5%～5%之间回避相对沪深300指数下跌5%以上
民生证券研究院：
北京：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座17层；100005 上海：浦东新区浦东南路588号（浦发大厦）31楼F室； 200120
深圳：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A座； 518040
免责声明
本报告仅供民生证券股份有限公司（以下简称“本公司”）的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。
本报告是基于本公司认为可靠的已公开信息，但本公司不保证该等信息的准确性或完整性。本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，在不同时期，本公司可发出与本报告所刊载的意见、推测不一致的报告，但本公司没有义务和责任及时更新本报告所涉及的内容并通知客户。
本报告所载的全部内容只提供给客户做参考之用，并不构成对客户的投资建议，并非作为买卖、认购证券或其它金融工具的邀请或保证。客户不应单纯依靠本报告所载的内容而取代个人的独立判断。本公司也不对因客户使用本报告而导致的任何可能的损失负任何责任。
本公司未确保本报告充分考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。本公司建议客户应考虑本报告的任何意见或建议是否符合其特定状况，以及（若有必要）咨询独立投资顾问。
本公司在法律允许的情况下可参与、投资或持有本报告涉及的证券或参与本报告所提及的公司的金融交易，亦可向有关公司提供或获取服务。本公司的一位或多位董事、高级职员或/和员工可能担任本报告所提及的公司的董事。
本公司及公司员工在当地法律允许的条件下可以向本报告涉及的公司提供或争取提供包括投资金融行业务以及顾问、咨询业务在内的服务或业务支持。本公司可能与本报告涉及的公司之间存在业务关系，并无需事先或在获得业务关系后通知客户。
若本公司以外的金融机构发送本报告，则由该金融机构独自为此发送行为负责。该机构的客户应联系该机构以交易本报告提及的证券或要求获悉更详细的信息。
未经本公司事先书面授权许可，任何机构或个人不得更改或以任何方式发送、传播或复印本报告。本公司版权所有并保留一切权利。
所有在本报告中使用的商标、服务标识及标记，除非另有说明，均为本公司的商标、服务标识及标记。