中国青年政治学院学报·法制与法治·2014年第2期
论法律推理中的类推
周赟
（厦门大学法学院，福建厦门361005）
【摘要】“类推”是一个被广泛使用但又具有似是而非意味的术语，往往与
“类比推理”“类比解释”甚至“法律推理”“法律方法”相混淆。其实，它不过是
对法律推理大小前提(规范与事实)关系的一种把握和定性。把规范与事实之
关系定性为类推而非涵摄，确实动摇了以三段论为推理基础之结论的可靠性，
但这并不意味着两者间的关系就不是类推。规范与事实间的关系只可能是类
推，这种类推关系固然无法像涵摄关系那样保证推理结论的牢靠性，却也至少
可以在一定程度上达致相应效果。
【关键词】法律推理涵摄类推类比推理
一、引言:从法律推理即演绎推理说起
在当前学界，人们对于法律推理的界定总体上呈现出两种思路：一种是广义的思路，按照这种思路，法律推理就是整个司法决策过程本身，其他诸如法律发现、法律解释、法律论证等不过是法律推理的有机组成部分；当然，更多的时候，论者从较为狭义的另一种思路进行界定，即把法律推理当作司法决策过程中的一个与法律发现等相并称的环节。本文采取的也是这后一种思路，大体上对法律推理做这样的界定：所谓法律推理即法官根据规范与事实进行推理得出结论的过程。
在部分论者的论说习惯中，往往根据逻辑学中推理的种类而将法律推理划分为演绎推理、归纳推理和类比推理。其实，如果将法律推理仅仅限定在与法律发现、法律解释、法律论证相并列的一种法律方法这个意义上，也即如果将法律推理仅仅界定为得出判决结论之最后一个逻辑环节中所运用的法律方法而不是对其做如上宽泛角度的理解，那么，所谓法律推理实际上就只有一种即演绎推理。接下来，我们分别对几种推理做出一定分析以证成这一判断。
首先，关于归纳推理。坚持认为归纳推理亦属法律推理之一种的论者认为，这种推理形式的“典型是判例法制度。在这种制度下，法官受理案件，要将本案事实与以前类似案件的事实加以比较（区别），从这些事实中归纳出一个比较抽象的法律原则或法律规则”①。这段文字描
收稿日期：2013－12－30
作者简介：周赟，厦门大学法学院副教授，法学博士，主要研究法哲学与法律方法论。
基金项目：本文系国家社科基金项目“基于法律方法的司法公信力构造问题研究”（课题编号：12CFK007）、福建省社科基金项目“司法公信力与法律方法论”（课题编号：2012B017）、厦门大学2013年中央高校基本科研业务费项目“司法决策
过程研究”（课题编号：2013221017）的阶段性研究成果。
①参见沈宗灵：《法理学》，北京：北京大学出版社2000年版，第445页。须指出的是，这种认识几乎为现有法理学教材的通识，典
型的还可参见张文显主编的《法理学》，北京：高等教育出版社、北京大学出版社1999年版，第333－335页。当然，所谓“几乎”
也就意味着有例外，如谢晖陈金钊所著的《法理学》，北京：高等教育出版社2005年版，第十九章，就不持有如上认识。
89
述的虽是一个归纳推理的过程，但实际上此处的归纳推理解决的是法律发现的问题。也就是说，它实际上并没有得出判决结论，而是仅仅为判决结论的得出提供了其中一个前提条件而已。认识到这一点，则必然的结论就是：归纳推理虽然在庭审过程中会得到运用，但其本身并不属于作为法律方法之一种的法律推理。
其次，关于类比推理。从理论上讲，所谓类比推理，“在法律适用过程中的公式大体是，一个规则适用于甲案件；乙案件在实质上与甲案件类似。因此，这个规则也可以适用于乙案件”［1］。对这种观点我们可以做与上述关于归纳推理相同的分析：因为这里所谓的“类比”仅仅是确定了一个原本不适用于乙案的法律规范可以适用于乙案，也即它亦不过是解决了法律发现的问题（如需得出判决结论，显然还应做进一步的演绎推理）。申言之，一如归纳推理，类比推理在司法过程中肯定也会出现，但就前文构建的法律方法系统而言，它并不具有与法律发现、法律解释、法律论证等相并称的地位，因而亦无法作为一种独立的法律方法而存在。
另外，学界在分析法律推理时往往还提及所谓的实质推理。虽然在庭审实践中法官确实会运用实质推理，但正如前文关于归纳推理、类比推理之分析已然指出的，此时实质推理解决的仍不过是法律发现的问题，它同样没有解决判决结论的生成问题。这就是说，所谓实质推理亦不是此处所谓的法律推理。
如果说上文通过分别剖析归纳推理、类比推理以及实质推理的内在逻辑进而证成了“法律推理是演绎推理”这一命题的话，那么接下来的问题则是为何法律推理应当是演绎推理？简言之，是法治（rule of law）的内在逻辑使然。法治意味着由立法者给定的、现行有效的法律得到了很好的遵守。那么，在司法领域如何保证立法者给定的法律得到落实呢？这从根本上必须落脚到此处讲的以形式逻辑为其结构形式的法律推理；如果没有这种法律推理，或者说如果在判决做出的最后一步不运用法律推理，则所谓的法治就必定会成为一句空谈。因此可以说，演绎推理为实现法治提供了方法的保障。也正是在这个意义上，我赞成论者的如下判断，“在司法过程中坚守法律推理是现代法治的特征”［2］。
申言之，其他诸种推理方式都不过是确定法律推理大前提的方式而已，本文意义上的法律推理只可能、也应当是演绎推理。逻辑常识表明，演绎推理成立的前提是它的大前提能够涵摄小前提。那么，法律推理过程中的大前提（规范）与小前提（事实）之间存在涵摄关系吗？如果不存在，是否意味着本文关于“法律推理即演绎推理”的命题及其证成应当被调整甚至直接被推翻？换言之，法律推理是否应当是其他形式的推理？
二、涵摄(subsumption)命题及其根本问题
如前述，“法律推理即演绎推理”这一命题能够成立的前提是：作为大前提的审判规范能够涵摄作为小前提的案件事实。我们不妨举例说明：
大前提:凡大于5的数字都大于4
小前提:数字n大于5
结论:数字n大于4
在这个推理过程中，结论能够成立的前提一定是“大于5的数字”能够涵摄“数字n”，也就是说，两者形成一种上下位概念的关系，因此结论成立。相反，如果大前提保持不变，但把小前提替换为“数字m大于3”，那么结论也将不再成立。
因此，如果我们能够证成“审判规范”确实可以涵摄“案件事实”，法律领域内的推理及其结论就相当可靠，相反则十分可疑。那么，法律领域中的这两个范畴之间的涵摄关系是否能够成
99
立？波斯纳（Ｒ．Posner）曾尖锐地指出，“逻辑就像数学一样，它探讨的是概念间的关系而不是概念与事实的对应关系。而法律制度不能不关心经验真理的问题”［3］。尽管波斯纳没有明说，但他的这个判断实际上已经指出：在类似数学这样的领域，或许严格的涵摄关系能够存在，但在法律这样一种经验世界，规范与事实之间的涵摄关系其实并不存在。那么，为什么规范与事实之间不可能存在严格的涵摄关系？
这主要是因为规范由概念组成，而概念只能存在于人的理念世界，我们经验到的只是其载体，我们不可能经验到概念本身，而只能通过思维去把握；事实却存在于经验世界，它是可经验的。申言之，规范与事实本就根本不同，因此，不同质的两个范畴不可能形成严格的涵摄关系。那么为什么在很多案件中尤其在典型案件中，人们并没有这么明显地感觉到规范与事实的这种“根本不同”以至于案件结论的大前提与小前提之间似乎真的存在严格的涵摄关系？这主要是因为作为小前提的“事实”其实已经不再是单纯的经验世界的事实，而是经过加工、已经被赋予意义的事实，如从“Tom用刀砍了Mike一刀”这个事实变成了“Tom实施了故意伤害行为”，其中的“故意伤害”就是法官赋予前一事实以某种意义之后的结果。很明显，“意义”一如“规范”，也只能存在于理念世界，而这至少保证了两者的同质性，并进而使得大、小前提之间能够形成一种更为严格的涵摄关系。
但即便是经过法官对小前提的“偷偷”置换，充其量也只能说小前提（具有某种意义的事实）与大前提（审判规范）之间只是存在大致的涵摄关系，而无法达致像数学领域那样的涵摄程度。之所以做出这一判断，是因为法官在很多时候（尤其是在非典型案例中）赋予某种事实的意义并不与审判规范之间构成严格的上下位概念关系，而往往只是接近或主要方面存在相应关系而已。譬如，法官确立了这样一个审判规范———“虐杀人者应当判处死刑立即执行”，而当下案件的事实（已经被赋予法律意义）“苏格拉底虐杀了数人”，应该说大体上与审判规范之间存在一种涵摄关系，但并不纯然而严格：首先，苏格拉底可能是个“半疯子”，他到底是否构成适格的主体几乎完全取决于法官的即时判断；其次，苏格拉底的虐杀可能建立在防卫的基础上，但这防卫又显然大大的过当，这意味着“防卫”是否构成量刑影响因素也几乎完全取决于法官的即时判断；最后，苏格拉底的所谓虐杀之具体表现是用刀疯狂砍杀数十刀，它到底是否符合“虐杀”的标准，也几乎完全取决于法官的即时判断……可以看到，经验中的案件几乎都带有这样或那样的非典型性，因为“犯罪分子不会依法犯罪”①，这时法官往往只能抓住案件的主要方面进而判定规范与事实之间是否存在涵摄关系。
概言之，法律领域的演绎推理其实并不十分可靠。在这个意义上，确实可以说，“逻辑涵摄是法学借重科学主义方法论用以塑造司法裁判确定性的法律适用技术范式，然而法律适用的要旨在于理解规范和事实的意义，这不同于传统上科学是以观察、测量为基本方法的。推理过程的空洞性、大小前提的不确定性等因素决定了演绎推理不可能是法律适用的核心技术，从而逻辑涵摄无力担当法律适用技术范式的重任。它只是司法裁判的最后一步，是对裁判结论确定性的正当化包装”［4］。也就是说，演绎推理只是加强审判结论可接受性的“包装”而已。
三、规范———事实关系的实质是类推(generalization)
诚如前述，在法律的领域，往往不存在可以严格涵摄事实（哪怕是被赋予意义的事实）的规①这是笔者当年读研究生时在陈金钊先生课堂上偶尔得来的一个说法。个人觉得可以非常形象、贴切地形容经验中的案件
事实。如果是民事案件可以替换成“行为人不会依法违法（做出违法行为），几乎总是具有某些非典型因素，也即几乎总是存在某些无法被规范所严格涵摄的因素或层面”。
001
范，因为事实尤其是作为物自体意义上的事实几乎总是具有这样或那样的非典型之处。此时，法官就只能抓住事实的主要方面，也即看其关节点能否被审判规范中的关键词所涵摄，如果能，法官一般就将做出判决。因此，所谓法律推理实际上是指当下案件事实与审判规范之间在主要方面相通，以致可以归类到后者所指称的某类事物之中。这意味着，作为法律推理两个前提的规范与事实之间的关系实质上是类推而非涵摄。或许也正是并只有在这个意义上，我们才能理解加达默尔（Hans Gadamer）的如下判断：“如果有人认为法律在某个案件上的运用只是把个别（事实）置于一般（规范）之中的逻辑归属过程，那显然是一种外行的看法。”［5］考夫曼（A．Kaufmann）则按照以下理路对规范与事实之间的类推关系实质做出了这样的论证：一方面，从立法的角度看，立法之法本身就是一种类型的概括。每一个具体物的存在方式既是一致的同时也是差异的，也就是说个别物以不同的形式分享同一种存在方式。立法的实质其实就是从这些具有差异的具体物中抽象出其类型，进而做出概括的规范设置。可以说，“立法者的任务是对类型加以描述”，但由于概念的本质即抽象，因而“要将类型精确地描述是不可能的，描述只能够尽量靠近类型，它无法对最细微的细节加以掌握”，再加上案件事实与规范本就属于不同范畴，这使得另一方面，事实与规范联结的方法只可能是类推。也就是说，通过对事实加以抽象（归纳），与规范所设定的“要件”（主要方面）进行相似点的比较，从而确定两者的关系。总之，立法和用法的实质可视为：前者是闭合的，即通过概念的创设划定“门槛”；而后者则是解放的，即通过对具体事实中主要方面的承认从而将立法者的概念“解放”，并把那些并非完全典型的事实纳入到立法概念所设定的范畴中来。这也正是考夫曼所谓“立法者尝试将标准的生活事实尽可能以精确的概念来掌握，而判决必须将这个概念再度解放”之意①。
接下来，我们就学界当前关于类推的典型误会、混淆做分别的评析，以进一步澄清对它的认知。
关于类推（generalization）的第一种典型误会是把它与类比推理（analogy）相混淆，其实两者并不相同。一位学者曾从逻辑学角度界定二者：类推是指“将一个给定的具有某些特定属性的对象归入一个比其具有更多属性的对象”中的一种推理模式；而类比推理则指的是“两个对象在某些主要方面一致，因而推断其中一个也具有另一个所具有的某种特定属性”的推理模式［6］。我们不妨用如下模型来分别说明二者：
类推的模型是：
已知A具有a、b、c、d等属性
已知B在主要方面也具有a、b、c属性
结论:B属于A(类)范畴
类比推理的模型则是：
已知A与B在a、b、c等主要方面相通
已知A具有d属性
结论:B也具有d属性
可以看到，虽然两者都具有一定程度的或然性，但其内在逻辑却有明显差别：类比推理是典型的从个别到个别的推理；而类推则是对类型关系的确认。因此，不宜将类推与类比推理相混淆。然而，尽管早在十数年前就有论者明确指出，“将类推混同于类比推理，这是逻辑学理论上的一个误区，而将冠之以‘类推’二字的类推适用看作是类比推理现在法律中的应用，这则是法律逻辑学
①关于考夫曼的类推理论，此处主要根据的是考夫曼所著的《法律哲学》，刘幸义译，北京：法律出版社2004年版，第136、192－
193页；另可参见考夫曼所著的《类推与事物的本质》，吴从周译，台北：台湾文化事业有限公司1999年版，第47、65、109页。
101
理论上的一个误区。现在该是走出这两个误区的时候了！”［7］但学界似乎仍有大量论者无意识地
混用二者，尤其是在刑法学领域：在许多刑法学文献中，都将类推界定为“于法律未规定之事项，就
其他近似之法文，类推适用”①———若仔细分析则不难发现，它们实际上定义的是
“类比推理”。进而言之，
此处或许还有必要涉及刑法（学）领域的所谓“禁止类推”（或“法无明文规定不为罪”）原则问题。当前刑法学界似乎普遍认为至少在刑法领域应当禁止类推，甚至有人认为在公法领域都应禁止类推。这种观点的问题主要有二。首先，它混淆了类推与类比推理。可以看到，该
论的实质其实并不是禁止在刑法以及公法领域禁止类推，而是
“禁止在刑法领域通过类比推理的方式适用法律”。其次，即便它说的确实是禁止在刑法领域内进行类推，那也是“板子打错了地
方”，因为类推要确定的并不是最后的结论，而是通过类推来决定一个刑法规范（或其他什么规范）能否较为恰当地适用于当下案件事实，也就是说，类推要解决的是规范与事实之间的关系问题。
另外，类比推理也不宜与类比解释这样一种法律解释方法相混淆②。我国台湾地区学者杨
仁寿曾这样界分二者：“类推适用系法律漏洞的补充方法之一，与类推解释系属狭义的法律解
释之一种，仅在文义之可能范围内阐释法律之涵义者，截然有别。台湾地区学者多将之混为一谈，以为系属一事。实则前者乃本诸相类似之案件，应为相同之处理，依逻辑之三段论法推演而
成。其推论公式为：M 法律要件有P 法律效果（大前提），S 与M 法律要件类似（小前提），故S
亦有P 法律效果（结论），苟非透过此项推论，无法获致结论。而后者则仍在文义之范围内作成解释，仅于解释法文用语之文义时，用体系解释之方法，类推其他法条用语之涵义加以阐释而
已，无须透过三段论法加以推演。”［8］尽管笔者并不认同杨仁寿关于二者区别的具体内容，
但他关于类推与类推解释两者间“截然有别”的判断却是成立的。在笔者看来，类推是法律适用或
者说司法决策过程中对事实与规范关系的一种确认、把握，它不仅仅不是一种法律解释方法，甚
至也不是一种独立的法律方法；相对应地，类推解释则不过是一种法律解释—
——它本身是一种法律方法—
——的方法。申言之，类推绝不是什么仅仅适用于私法领域（或不应适用于刑法领域）的推理方式，而是所有法律推理的大小前提之间关系的实质。
四、对类推与涵摄的比较分析
总体而言，
对比分析类推与涵摄，两者具有以下关联和区别。第一，存在的场域不同。严格的涵摄是一种几乎只存在于数学或纯概念领域的关系，而类
推则可以适用于几乎所有的领域。严格的涵摄意味着待考察的两个对象（A 、
B ）之间存在清楚、完整的包含与被包含关系，也就是B 的所有一切都应该被A 所容纳、所覆盖，并且前者必须至
少比后者多“一点”，否则就可能不是涵摄而是等于。很显然，在经验中，由于“没有两片完全一
样的树叶”，也就是说，各个具体事物之间几乎总是存在这样或那样的差别，因此几乎不可能存
在一种可以严格涵摄物B 的物A 。相对应地，类推则仅仅以“类”为中介，因而只要A 、
B “性质或特征相同或相似”“具有共同特征”③就可以归属为同一类型，至于其他方面是否相同或相异
2
01①②③参见韩忠谟：《刑法原理》，北京：中国政法大学出版社2002年版，
第46页；大谷实：《刑法总论》，黎宏译，北京：法律出版社2003年版，第48页；野村稔：《刑法总论》，全理其何力译，北京：法律出版社2001年版，第49页；陈兴良
：《刑法适用总论》，北京：法律出版社1999年版，第153页；等等。
持有类似认识的文献如黎宏的《“禁止类推解释”之质疑》（载《法学评论》，2008年第5期），吴丙新的
《扩张解释与类推解释之界分———近代法治的一个美丽谎言》（载《当代法学》，2008年第6期），等等。
这正是人们对“类”“类型”的一般定义。参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》，北京：商务印书馆
2005年版，第827页。
则可以不予考虑。而一事物的“性质”或“特征”可以从不同的角度进行分析，如对“一个学生”就可以分别这样定性：是个性别为女的少年，因而可以与另一个性别为女的少年同类（女孩儿）；是个成绩特别优秀的少年，因而可以与另一个性别为男的少年同类（好学生）；是个特别成熟、理性并已经完全以自己所得作为自己支出的人，因而可以与成年人同类（完全行为能力人）……可以说，正因为在以“类”为中介对两个对象之间的关系进行考察时几乎主要取决于考察者选定的角度、切入点，因而一方面，在面对具体经验的时候我们几乎总是可以进行类推；另一方面，所有的类推也几乎总是内在地含有明显的主观性、可错性。
第二，两者的基础不同。涵摄以对对象的精确、精准定义为前提，而类推则可以是基于对对象的描述进行判断。从逻辑学的角度讲，所谓定义即“属加种差”。其中，“属”是被定义项的上位概念，“种差”则是它所具有的特质。因此，符合逻辑的对“宠物狗”的定义可以是：宠物狗是一种专门用来逗乐子的狗。也正因为严格的定义已经预设了被定义项的上位概念，因此欲确定一个对象A是否可以为另一对象B所涵摄，只需要看B是否可以作为A之定义中的“属”即可。换句话说，如果B无法作为对A进行精确定义的“属”并且A亦无法作为对B进行精确定义的“属”，则A、B之间就不可能存在严格的涵摄关系。相对应地，在确定A、B的类推关系时，则可以不必考究其定义，或者即便进行定义也不必一定要按照逻辑学的理路进行，只要你可以分别对它们进行适度的描述，这就足以作为两者间存在类推关系的证据，正如在前文中我们分别通过对“一个学生”以及“女少年”“男少年”“成年人”的某些方面进行描述就可以分别把他（她）们归为同类一样。
第三，判断者主观介入的程度不同。确认两个对象之间的涵摄关系，对于判断者而言几乎没有主观能动性发挥的空间———之所以说“几乎”，是因为“判断”本身首先当然总是具有主观性。而两个对象之间类推关系的确认，则内在地需要判断者的主观介入：他（她）必须选定一定的角度，必须确定多少个怎样的层面相同就足以做出判断。涵摄与类推的此种不同，其典型的具体表现即：判断者在对涵摄关系进行确认时，几乎没有什么自由裁量的空间，更不用说揉入自己的价值判断；而对类推关系进行确认时则具有较大的自由裁量空间，这种自由裁量甚至直接取决于判断者的价值取向，这尤其体现在诉讼的过程中———面对同样的事实，原告和被告几乎总是倾向于把该事实归入不同的类型之中，之所以如此，其首要、直接的原因就在于对抗双方的价值取向不同。
如上，我们分析了涵摄与类推的一般区别。至于两者的此种区别在司法过程中的表现，则可以借用拉伦兹（Karl Larenz）的有关论说来进行总结：涵摄关系的确立要求在待判断的案件事实之中，立法之法所设定的全部要素应全部出现，严格说来是立法概念的全部要素在特定客体上全部重现时，客体方能被涵摄于概念之下；而类型的归属则并不需要描述类型的各种因素都一一并严格对应地出现，其能否成立主要取决于“关节点”在数量及强度上的结合程度［9］。
五、类推关系亦可作为演绎推理的基础
如果作为法律推理大小前提的规范与事实之间存在的是一种类推而非涵摄关系，相应的推理结果仍然可取吗？甚至可以进一步追问，此时是否仍然适合进行演绎推理？
考夫曼曾明确指出，“类推的有效性相当根本地取决于比较点的选择，而且取决于被比较者之特征。比较点的确定主要不是根据一个理性的认识，而是很大程度地根据决断，因而取决于权力的运用”，可以说“类推不是一种逻辑的推论”，因而“毫无疑问地，类推比归纳和设证还要不确定、大胆和风险”［10］。不得不承认，考夫曼的这一判断实可谓切中类推的要害。以法律
301
推理过程中的类推为例：如果说立法之法设定的要件对于法官而言可能并无多少加工的空间的话，那么，一个事实中的哪些方面才是“关节点”就实在取决于法官对其手中“权力的运用”。譬如故意杀人、正当防卫的立法规范中关于故意杀人、正当防卫之要件的设定应该说是相对比较确定的，但“Tom砍死Mike”这一事实中到底是其中的哪些因素才具有决定性作用或更具有决定性作用，则直接取决于法官的判断———其中，在典型案件中，法官的自由空间相对小得多；但在非典型案件中，则情况正好相反。这意味着，尤其是在非典型案件中，法官对每一个立法规范的每一次使用，其实都明显地“不确定、大胆和风险”。
至此可以看到，类推确实不能像涵摄关系那样保障演绎推理结论的唯一性、准确性，但法律推理过程中规范与事实间存在的又确实恰恰是、并且只能是这种关系。因此，重要的或许不是好高骛远式的因噎废食，而是正视并尝试减少类推所带来的不确定性。对此，可以从两个大的方面进行应对。一是内容上的要求。有论者在谈及如何提升类比推理这样一种或然性推理的可靠程度时提出，可以从两个方面着手。（1）尽可能增多前提中确认的共同属性。因为两个对象的共同属性越多，意味着它们在自然领域（包括属种系统）中的地位越接近。（2）尽可能比较两个前提之本质属性。因为本质属性是对象的内在规定性，对象的其他属性大多是由本质属性决定的、派生的，因而如果两个对象的共同属性是本质属性，那么它们就有其他一系列属性是相同的。这样，类推的属性也就有较大可能是它们的相同属性之一［11］。诚然，该论者谈的是类比推理而非类推，但实际上其设定的这两个标准同样可以适用于类推。换言之，我们同样应当要求法官在选定针对当下案件的立法规范时必须一方面尽可能多地确认它们之间的共同属性，另一方面尽可能考察它们本质属性、“主要矛盾”方面的共同性。二是形式上的要求。这主要说的是法官应当加强说理，也就是说，在判决书或庭审、判决的过程中，将自己何以确认当前选定的规范与案件事实之间构成强度最大的类推关系做出充分、详尽的说明和证成。
结语：司法过程中的类推绝不是什么洪水猛兽，或者即便它真的是洪水猛兽，也是圣僧唐玄奘西天取经必由之路上的妖魔鬼怪：它固可能作乱，但无可避免，因而必须面对并正面迎敌———更重要的或许是，每一次对其所可能带来的惑、祸之克服，都愈发加强了唐僧取经的信念，也再一次证成了其作为取经唯一候选人资格的合法性。
［参考文献］
［1］沈宗灵：《法理学》，北京：北京大学出版社2000年版，第445－446页。
［2］谢晖陈金钊：《法理学》，北京：高等教育出版社2005年版，第477页。
［3］波斯纳：《法理学问题》，苏力译，北京：中国政法大学出版社2002年版，第69页。
［4］朱良好：《法律适用逻辑涵摄技术范式的反思》，载《商丘师范学院学报》，2009年第5期。
［5］加达默尔：《诠释学Ⅱ：真理与方法》，洪汉鼎译，北京：商务印书馆2007年版，第485页。
［6］See G．Polya，Mathematics and PlausibleＲeasoning，New Jersey：Princeton University Press，1954．P．12－13．
［7］张金兴：《类推适用的逻辑审视》，载《上海大学学报（社会科学版）》，1997年第6期。
［8］杨仁寿：《法学方法论》，北京：中国政法大学出版社1999年版，第161页。
［9］拉伦兹：《法学方法论》，陈爱娥译，北京：商务印书馆2003年版，第100页。
［10］考夫曼：《法律哲学》，刘幸义译，北京：法律出版社2004年版，第116页。
［11］巨朝军：《类比推理探微》，载《齐鲁学刊》，1999年第4期。
（责任编辑：刘向宁）401
法律在现实生活中的作用 班级：计113班 姓名：吕国厅 学号： 113113028 评分标准： 1.思想正确，符合社会主义的道德理念与法治理念。 （60分）得分： 2.有自己的新见解，新观点。（15分）得分： 3.语言通顺连贯，逻辑性强。（15分）得分： 4.理论联系实际，重点突出。（15分）得分： 总分：
法律在现实生活中的作用 在我们的理念中，法律是一个神圣的词语，是国家维护国家利益和公民利益的重要工具，是维护社会生活的利工具，是需要我们不断认识和运用的保护自身合法权益的有效武器，是生活中不可缺少的一部分。法律的出现，也规定了一定得范围，既保护了国家的权益，也维护了公民的共同利益。 我们在现实的行为是受到法律的约束的，法律限定了我们行为的范围。而我们所拥有的一切权利又是法律给与我们的，所以可以说没有法律我们就不是一个完整的社会。而法律的产生与发展很大程度上又是基于我们逐渐发展的道德观念的，就是法律也是从我们千百年来养成的道德习惯中产生的，所以说法律是出自人们的，从这点来说法律与人们也是不可分割的关系。 法律的出现解决了许多解决不了的纠纷，就像生活中的财产问题、婚姻问题、事故问题等等的没有制约的行为有了规定，使得法律以条文的形式明确告知人们，什么可以做的，什么是不可以做的，哪些行为是合法的，哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。法律所具有的明示作用是实现知法和守法的基本前提。也是生活中不可缺少的制约违法行为的产物。另外我还觉得法律的制定是通过人们生活中行为，因为制定法律的权力属于人们，执行法律的权力属于人们，从种种角度来说法律与生活都是紧密相连的。 法律的种类很多，从法是一种社会规范看，具有规范作用，规范作用是法作用于社会的特殊形式；从本质和目的看，法又具有社会作用，社会作用是法规制和调整社会关系的目的。这种对法的作用的划分使法与其他社会现象相区别，突出了法律调整的特点；同时，又明确了各个时期法律目的的差异。法的规范作用可以分为指引、评价、教育、预测和强制五种。法的这五种规范作用是法律必备的，任何社会的法律都具有。但是，在不同的社会制度下，在不同的法律制度中，由于法律的性质和价值的不同，法的规范作用的实现程度是会有所不同的。 法律的出现，对于人们的生活来说，有了一种保障，一种感觉自己安全的、自己有权利作或不作的现实存在的东西。人们的行为可以认作为是生活的一种表现，对人行为，可看作为规范性指引，是通过一般的规则对同类的人或行为的指引。个别指引尽管是非常重要的，但就建立和维护稳定的社会关系和社会秩序而言，规范性指引具有更大的意义。从立法技术上看，法律对人的行为的指引通常采用两种方式：一种是确定的指引，即通过设置法律义务，要求人们作出或抑制一定行为，使社会成员明确自己必须从事或不得从事的行为界限。一种是不确定的指引，又称选择的指引，是指通过宣告法律权利，给人们一定的选择范围。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用。这里。在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。通过教育，让人们认识到法
卢梭的生平及其思想 郭晓蓉 （内蒙古大学，01004025，哲学学院2010级） 关键字：社会契约论；自由民主；人民主权；自然状态 主要内容：卢梭是启蒙思想的代表之一，他的经历充满传奇色彩，他的政治主张和思想也对后人以及世界各地的哲学思想产生了广泛的影响。他的文学作品更是为许多人所喜爱，被广为流传。德国哲学家康德（Kant）因读他的作品而为之神往，说卢梭“使我双目重光”所提出的“自由是人类的特性”的原则也是受到卢梭的启示。可见，卢梭在历史上的作用或者是意义是非常重大的。 卢梭可以说能够超过德国所有的天才，连著名的莱辛（Lesing）、赫德（Herder）、歌德（Goethe）和席勒（Schiller）都是他的崇拜者。他是法国的大思想家、文学家，是18世纪法国大革命的先驱，是启蒙运动的卓越的代表之一。卢梭的一生耐人寻味，要了解他，我们还要从头说起。 一、卢梭的生平 在那黑暗的中世纪之末、近代社会肇始不久的时代里，卢梭敢于在政治社会制度方面、自由平等权利方面超越同时代的众多思想家，历经来自包括朋友在内的多方的诽谤，官方的焚书与追捕，民众的骚扰（他曾遭到石头甚至手枪的威胁），终使他晚年处于阴影之中，以致精神的错乱，这一切都与他生存的环境与经历有关。 卢梭在1712年6月28号出生在“日内瓦共和帮”。他是一个被迫从法国逃离的新基督教的后裔。他的父亲是一个制表匠，很仁慈，但脾气暴躁，他是个冒险者和游荡者的结合体，而且酷爱读书。 卢梭的母亲在他生下来便难产而死。所以在卢梭的一生中他受他的父亲的影响巨大。因此，他常常和他的父亲一起读书，甚至到深夜。他阅读极其广泛，从古希腊的今典著作到启蒙论著，从文学历史到自然科学读物他都有涉及。 卢梭热爱日内瓦，也热爱法国，他的一生中大部分的时间都是在法国度过的。在卢梭10岁的时候，他从被收养的人的家中出走，遇到了改变他一生的华伦夫人，并在她家他得到了良好的教育，两人分手后，在1742年，卢梭来到巴黎和百科全书派还有休谟有来往。在巴黎，他写了《社会契约论》、《爱弥儿》等著作。1749年，在狄容学院悬赏作品中，他因为《论科学和艺术》获得了一等奖，使他一举成名，自信心大大的提高。1764年巴黎法院查禁《爱弥儿》一书，并下令逮捕作者。卢梭流亡到了英国。休谟虽然极力想要帮助他但他却猜忌休谟要害他，两人关系破裂。 后来，卢梭不得不回到法国，最终在贫病交加中离开人世。 卢梭是个感情极其丰富而不免多疑的人。他一辈子都是在流浪之中。他寄人篱下的时候也并没有丧失了自己的独立性格，他的自信、幻想、多愁善感也许就是他成功的源泉。 二、卢梭的主要思想和主张
2008-12-07 1、盖法者划一天下之具书，所谓惟齐非齐有伦有要是也。[中]沈家本（1840-1913） 2、窃维东西各国宪改之萌芽，俱本于司法之独立，而司法之独立，实赖法律为之维持，息息贯通，捷于形影，对待之机，固不容偏废也。——沈家本（《酌拟法院编制法缮单呈览折》，1907） 3、“正确的行为是那些能够给最大多数人带来最大幸福的行为”——[英]边沁（1748-1832年） 4、“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性，政府的精神会在公民中间得到尊重。”——[英]边沁（1748-1832年） 5、“法律必须稳定，但又不能静止不变”——[美]庞德（1870-1964） 6、法的生命不是逻辑，而是经验。——[美]霍姆斯，Oliver Wendell Holmes（1841-1839年） 7、立法科学的宗旨在于使人能够“依靠理性和法律之手建造福乐大厦”——[英]边沁（1748-1832年） 8、法律是一切人类智慧聪明的结晶，包括一切社会思想和道德。——[古希腊]柏拉图（427BC-347BC） 9、世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。——[德]康德（1724-1804） 10、在一切情况的条件下，对于人们滥用职权的强力的真正纠正办法，就是用强力对付强力。——[英]洛克（1632-1704） 11、个人是自己利益的最佳判断者。——[英]穆勒（1806-1873） 12、法律问题，作为一个科学问题，是社会技术问题，并不是一个道德问题。——[奥地利]凯尔森（1881-1973） 13、纯粹法学是“从结构上去分析实在法，而不是从心理上或经济上去解释它的条件，或从道德上或政治上对它的目的进行评价。——[奥地利]凯尔森 14、“法律的生命在于它的实行。”——[美]庞德 15、法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。——[美]伯尔曼（1918-） 16、法律的基本功能即使改变激励因素。——[美]波斯纳（1939-） 17、法律是一门艺术，在一个人能够获得对它的认识之前，需要长期的学习和实践。——[英]爱德华·柯克（1552-1634） 18、法律秩序是区别于习惯和官僚规则的、严格意义上的法律。——[美]昂格尔（1949-） 19、运转良好的法律制度一般会采用某种特殊的策略，以在社会不同意见和多元化之间得到稳定和一致。——[美]孙斯坦（1954-） 20、如果上帝之法和人为之法有所不合，前者将会被遵守而后者会遭损毁——[英]布莱克斯通（1723-1780年） 21、不是人之善，而是制度，使坏人也可为公众的幸福服务。——[英]大卫·休谟（英国法学家、哲学家1711-1776） 22、法律可以理解为“全部条件，根据这些条件，任何人的有意识的行为，按照一条普遍的自由法则，确实能够和其他人的有意识的行为相协调。——[德]康德（1724-1804） 23、如果政府不能认真地对待权利，它也不能够认真地对待法律。——[美]德沃金（1931-） 24、法治是一种法律应该符合的理想、标准，但法律可能、也确实有时候很激烈地、系统地违反它。——[英]拉兹（1939-） 25、正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想的首要价值一样。——[美]罗尔斯（1921-2002）25、从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。——[法]孟德斯鸠 （1689-1755） 25、人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。——[法]卢梭（1712-1778） 26、廉者，民之表也；贪者，民之贼也。——[中]包拯（999-1062） 27、论者谓有治人无治法，吾以为有治法而后有治人。——[中]黄宗羲（1610-1695） 28、与其杀不辜，宁失不经；与其失善，宁其利淫。——[中]海瑞（1514-1587） 29、守法篇不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。——[中]李悝（约455-395BC） 30、在法律面前人人平等，决没有可以不守法的任何特权——[中]彭真（1902-1995） 31、我们要有良好的宪法，才能建立一个真正的共和国家。——[中]孙中山（1866-1925） 32、欲变世界，欲先自变。——[印]甘地（1869-1948） 33、“我不是斗士，我是法官，中国的法官”梅汝璈的名言。 34、“宽大固是美德，但是姑息、畏惧，却是怯懦。”——[中]梅汝璈（1904-1973） 35、“一个人在未定罪前，都是无辜的。”——[美]丹诺（1857－1938）
法律毕业设计开题报告范文论法律原则的适用 法律原则作为法律规范的一个要素，对法律活动有着深远 ___。它不仅是法的宗旨与目的的凝练，更集中体现了法的价值追求。但是，法律原则作为法律规范被应用到司法实践中的合法性常常受到质疑，这严重制约了法律原则理论价值的发挥。关于法律原则在司法实践中该如何适用，以及适用的场合、适用限制等问题，我国法学界的研究还有很多不足，加之我国法官判案能力、学识水平参差不齐，法官的自由裁量权没有严格的规范和限制，往往导致实践中滥用法律原则。 法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。关于法律原则的概念，各国学者有不同的观点。沃克认为，法律原则是当具体的规则不能解决案件或不能为案件充分的说明理由时，司法者可以适用的一般原则，是司法者运用法律推理判断案件的前提。而布莱克则认为法律原则是“法律的基础性真理或原理”①，为其他确定性规则提供宏观上的、最基本的价值指引。笔者认为，以法律原则适用为基点出发，法律原则应该时刻指引着法官对具体规则的理解，甚至在有些时候是法官审理案件时能够适用的、具有法律约束力的标准。 作为两种不同的法律要素，法律原则和规则自然是不相同的， 二者必然存在差异。哈特的理论认为，原则和规则之间虽然存在不同，但只是在“度”上有所不同，并不存在完全对立的矛盾。德沃金也对
二者做出了比较，他认为原则与规则间存在着尖锐对立，它们都是对不同情况下做出不同法律后果决定的依据，区别就在于“它们所做的指示的特点”②。我赞同哈特的观点，区别于规则的适用，法律原则适用的特征如下： 第一，适用范围的广泛性。法律规则的适用只发生在将规则具体化的情景――司法和执法领域。而法律原则不仅存在于这一场合，还存在于立法领域，作为一种价值取向指导着立法活动的进行。 第二，适用的不确定性。法律规则是一种确定性规范，一般都明确具体的规定了法律关系主体的权义和责任，而法律原则没有严密的逻辑机构，内容和效力都相对不明确，属于不确定性规范。因此法律规则可以直接作为法官审理案件的准则,而法律原则能否适用于个案,只有通过分析该个案的具体情况才能加以确定。 第三，价值取向性。法律原则的适用有个利益衡量的问题，当两个法律原则相冲突时，或者当原则与规则相冲突时，就需要衡平二者所代表的利益群体，通过这样的方式，达到公平正义的目标，实现法律的价值。 法律原则在司法过程中的适用情况是一个动态的复杂过程，在不同情形下有不同的适用方式。其适用的关键点在于,个案中能否适
论社交礼仪在现代社会交往及日常生活中的作用和意义 我国是文明古国，富有优良的文明礼貌传统，素有“礼仪之邦”的美称，几千年光辉灿烂的文化，培养了中华民族高尚的道德也形成了一整套完善的礼仪。源远流长的礼仪文化是前人留给我们的一笔丰厚的遗产。在社会生活中，人们常常把礼仪看作是一个民族精神面貌和凝聚力的体现，把文明礼貌程度作为衡量一个国家和民族是否发达的标志之一；对个人而言，则是衡量道德水准和有无教养的尺度。一个人以其高雅的仪表风度、完善的语言艺术、良好的个人形象，展示自己的气质修养，赢得尊重，将是自己生活和事业成功的基础。 一、礼仪社交概述社交礼仪是人与人在社会交往中，通过语言，仪表，仪容与举止等表现出来的行为规范。随着社会的进步和文明的发展,社交礼仪越来越受到社会的重视,并纳入道德文明建设的内容。随着人们社会交往的日益频繁,正确地面对和处理错综复杂的人际关系,已成为人们社会生活中的重要课题。由于社交礼仪是调节人际关系的行为规范,讲求社交礼仪有利于在社会中建立互相尊重、友好合作的新型的人际关系,因此,人们就很有必要学习和掌握必要的礼仪知识。所谓礼仪,既人际交往的基本规则,是人际交往的行为秩序。其具民族性、地域性和国别性。随国际交融的普势化,礼仪亦日益显其普认性特质。这是人类文明时代行指征。作为社会群落分子的每个人,立足现世尤必具备礼仪和法律两大行为规律。然礼仪侧于道德层面,而法律则重于惩戒层面,亦即前者重自律.后者重他律。“礼”的含义是尊重。孔子云:”礼者,敬人也。”从本质上讲,”礼”是一项做人的其本道德标准。”礼”所规范的是一个人对待自己、对待别人、对待社会的基本态度。”礼”的基本要求是:每一个人都必须尊重自己、尊重别人,并尊重社会。 在现代生活中,人们所讲究的自然的现代礼仪。一般而论,现代礼仪通常具有以下四个基本特征： 其一,普遍性。在任何国家、任何场合、任何人际交往中,人们都必须自觉地遵守礼仪。 其二,规范性。讲究礼仪,必须采用标准化的表现形式,才会获得广泛认可。 其三,对象性。在面对各自不同的交往对象,或在不同领域内进行不同类型的人际交往时,往往需要讲究不同类型的礼仪。 其四,可操作性。在具体运用礼仪时,”有所为”与”有所不为”都各自具体的、明确的、可操作的方式与方法。 人们在创造优美物质环境的同时还应创造和谐的人际环境。生活的意义在于不断创造和进取。同时，还应在复杂的人际关系中表现、欣赏和发展自己，从中享受无尽的乐趣。一个人能否对现实社会或周围环境有良好的、积极的适应是衡量他心理健康状况的重要标准。通过这一课程的学习，可以让我们大家认识到应该积极适应社会，自觉参与社会活动，改造、变革社会环境，促使社会发展进步，同时改造、发展和实现自我。 二、社交礼仪的功能与作用综合来讲，人们从事社交活动主要目的有以下四点： 1、交流信息也叫信息资源共享。我们在生活中需要获取大量信息以供生计参考，由于个人的活动范围有限，直接获取一手信息资源的能力也就受到很大的限制，而
论道德和法律在公共生活中的作用 摘要 我们生活在这个社会中，道德和法律也在公共生活中扮演着不可或缺的重要角色。通过本论文，能够清楚的了解道德和法律在公共生活中的作用。 关键词：道德、法律、作用、个人发展、社会、经济 道德在公共生活中的作用 一、道德的基本含义 道德，属于上层建筑的范畴，是一种特殊的社会意识形态。它通过社会舆论，传统习俗和人们的内心信念来维系，是对人们的行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。 二、道德对个人发展的作用 道德对个人发展的作用，既提高人的精神境界、促进人的自我完善、推动人的全面发展。 从道德的认识功能而言，人总是在一定的社会环境中成长起来的，长期处于这样的环境中，便会潜移默化地被打上特定的道德烙印，从而形成认知上的行为准则。在历史发展的漫漫长河中，我们逐渐形成了如“尊老爱幼”、“恪守诚信”、“百善孝为先”等等这样的道德信念。由此可见，道德在人们的意识形态中发挥着巨大的作用，对人们的思维、行为等各方面有所引导。 从道德的调节功能而言，道德通过指导纠正人们的行为和实践活动，协调人的全面发展。这种调节是事后的调节，从而使个人道德修养得到完善，个人素质得到全面发展。 三、道德对社会发展的作用 现如今，我们党和国家在积极倡导建设中国特色社会主义社会，建设和谐社会。这而这一目标的达成需要借助道德的力量，积极引导，调整人与人之间的关系，维护社会的秩序和稳定。在中国的传统思想中，逐渐形成以道德为中心的思想体系，不断影响着社会的发展。所以，道德对促进人际和谐、社会和谐发展有所作用。 道德功能的发挥和实现所产生的社会影响及实际效果，就是道德的社会作用。道德的社会作用主要表现在：道德能够影响经济基础的形成、巩固和发展；道德是影响社会生产力发展的一种重要的精神力量；道德对其他社会意识形态的存在有着重大的影响；道德是提高人的精神境界、促进人的自我完善、推动人的全面发展的内在动力；在阶级社会中，道德是阶级斗争的重要工具。在看到道德具有重大的社会作用的同时，也必须看到道德发挥作用的性质并不都是一样的。 总而言之，道德在我们的社会生活中扮演着十分重要的角色，对促进个人素质发展和社会进步有着十分重要的积极意义。因此，为了更好的发挥道德在社会生活中的作用，我们需要坚持和完善社会主义道德建设，确保把道德的作用最大化，从而促进个人的全面发展和社会的和谐发展与进步。
浅谈卢梭的家庭教育思想及其启示 摘要：概述了卢梭家庭教育思想的渊源，并结合卢梭的代表作《爱弥尔》及《社会契约论》就其家庭教育思想进行了阐述。卢梭认为父母在家庭教育中扮演着很重要的角色，主张父母重视家庭教育，提倡家庭教育应顺应儿童的天性，遵循儿童的身心发展规律。他的家庭教育思想对以后的教育家产生了深远的影响，时至今日对我们认识和树立正确的家庭教育观仍有很大的启示意义。 关键词：卢梭；《爱弥尔》；家庭教育 让·雅克·卢梭是法国18世纪著名的教育学家和启蒙思想家，反映其教育思想的代表作《爱弥儿》通过对爱弥儿从出生到成人的发展和教育情况的论述，系统而详尽地反映了卢梭的自然教育思想。他新颖而独特的见解如同一块玉石，投入了封建社会的浑水中，激起了一层又一层的涟漪，对当时的封建势力和经院教育进行了猛烈的抨击，对社会的发展产生了深远的影响。 卢梭的家庭教育思想贯穿了《爱弥儿》全文。“这种教育，我们或是受之于自然，或是受之于人，或是受之于事物。我们的才能和器官的内在的发展，是自然的教育；别人叫我们如何利用这种发展，是人的教育；我们从影响我们的事物获得良好的经验，是事物的教育。”1由此可见，卢梭认为教育在儿童的成长过程中占据着极其重要的地位，而儿童出生之后接触到的第一位老师就是父母，因此，他认为儿童接受“人的教育”的方式主要是家庭教育。 一、家庭教育的概念 关于教育的概念，《教育大辞典》（增订合编本）认为：“教育是传递社会生活经验并培养人的社会活动。通常认为：广义的教育，泛指影响人们知识、技能、身心健康、思想品德的形成和发展的各种活动。狭义的教育，主要指学校教育。即根据一定的社会要求和受教育者的发展需要，有目的、有计划、有组织地对受教育者施加影响，以培养一定社会（或阶级）所需要的人的活动。更狭义的教育，指有计划地形成学生一定的思想政治观点和道德品质的活动，与德育同义。”家庭是一种特殊的社会生活组织形式，是由婚姻关系，血缘关系或收养关系组成的社会生活的基层单位。家庭教育也有广义和狭义之分。广义的家庭教育，“应当是家庭或成员之间相互实施的一种教育”，2它既包括长辈对后辈的有意识有目的的影响，也包括了后辈对长辈以及同辈之间有目的有意识施加的影响。而狭义的家庭教育是指父母或其他年长者在家庭中自觉地有意识地对未成年子女或其他年幼者实施的教育和影响。 二、家庭教育的思想渊源 （一）社会背景 十八世纪的法国流行的还是强迫儿童服从权威，强调机械记忆、利用体罚来恐吓儿童的1[法]卢梭.爱弥儿(上卷)[M].李平沤译.北京：商务印书馆.2010:7.
关于法律的经典语录 1、在一切能够接受法律支配的人类的状态中，哪里没有法律，那里就没有自由。——洛克 2、法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的。——爱·科克 3、在一个国家中，法律永远是由强者的权力制定的。――柏拉图（古希腊）《法律篇》 4、有理智的人在一般法律体系中生活比在无拘无束的孤独中更为自由。——斯宾诺莎 5、法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。——英国法学家波洛克 6、法律如果没有法院来阐说和界定其真正含义和实际操作就是一纸空文。——汉密尔顿 7、无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律应用于自己身上。——阿奎那 8、用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值。——希腊 9、实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。——马克·吐温 10、当秩序成了混乱的时候，就不得不用混乱来维持秩序，拯救法律了。――罗曼·罗兰（法）《哥拉·布勒尼翁》
11、法律的基本意图是让公民尽可能的幸福。――柏拉图（古希腊）《法律篇》 12、法律不可能使本质上是道德的或纯洁的行为变为犯罪行为，正如它不能使犯罪行为又变成纯洁的行为一样。――雪莱（英）《人权宣言》 13、法律的制定是为了保证每一个人自由发挥自己的才能，而不是为了束缚他的才能。——罗伯斯庇尔 14、法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——哥尔德斯密斯 15、法律解释者都希望在法律中寻获其时代问题的答案。——拉伦茨 16、法律只不过是我们意志的记录。——卢梭 17、民众对权利和审判的漠不关心的态度对法律来说，是一个坏兆头。——庞德 18、上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开。——查·科尔顿 19、法律又是什么？法律就是取得胜利、掌握国家**的阶级的意志的表现。——列宁 20、如果法律是非正义的，它就不能存在。——奥古斯丁《论自由意志》 21、奇特几乎总能提供一种线索。一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。——（英国）柯南·道尔爵士
论法律原则的适用 一、引言法律原则的性质与地位为何一直是二十世纪法理学长期争论的热点问题。对这一问题的解决作出突破性贡献的首先是美国学者罗纳德·德沃金，他指出，法律原则是法规范之一种，与法律规则同属法规范的下位规范，接着是罗伯特·阿列克西丰富了和发展了这一研究结论，创立了法律论证理论。目前，法律原则与法律规则同属法规范已成为法理学及法教义学学者所普遍接受的说法。然而虽同属法规范，但由于法律原则在逻辑结构上与法律规则迥然相异，因而二者在法律适用方式上亦有重大不同。对法律原则适用问题的认真而深入的研究不仅对法学理论的丰富，更对司法实践具有重大意义，这在目前的中国尤其如此。 二、正文在逻辑结构上，不似法律规则有具体的假定条件、行为模式及明确的法律后果，法律原则常常并不预设具体的假定条件和明确的法律后果，更不设定具体的可操作的行为模式，它只是对行为及裁判设定一些概括性的要求或标准，为判决指示一定的方向，从而授权法官在具体个案中依价值判断[s1] 进行法益衡量予以适用。因此，阿列克西正确地将原则称之为“尽力实现之诫命”，“可以在不同程度上得到满足。”然而，如果不想让法官的价值判断、法益衡量坠入“法感情”，成为法官个人的恣意擅断，就必须为法律原则的适用提供一套符合事实的、他人可以理解的、便于事后审查的方法，以保证法律原则之适用仍为法律适用之品格，而不是法官操纵法律之工具。本文拟从法律原则适用的特点及其在法律适用中的功能两方面来探讨法律原则适用的方法问题。 （一）法律原则的适用特点1．依价值判断予以具体化。由规范逻辑结构特点所决定，法律原则无一例外地须依价值判断予以具体化才得以适用。为当今各法治国所共认之权力区分原则要求，立法机关享有优先的立法权，司法机关享有法律的补充权。这种补充权具备两个特征，即它是“候补的”与“针对个案的”。这对法律原则的具体化同样适用。亦即当立法机关已将法律原则之内容具体化为法律规则时，司法机关必须首先适用此种规则，而不得越过已具体化的规则直接诉求于法律原则，这在法律方法上被称作“禁止逃向一般条款”。是故司法机关对立法机关已予具体化的部分应予尊重，只有对未具体化之部分或未充分具体化之部分，方可本其所受之具体化的委托针对个案依价值判断予以具体化。具体化的价值判断应参酌社会上可探知、认识的客观伦理秩序及公平正义原则，期能适应社会经济发展，及道德价值观念的变迁。法律原则的具体化，务必注意以下几个问题：（一）法官于价值判断时，应依据客观标准。此一客观标准既非法官个人的法律感情，也非一般群众的舆论要求，而是社会上可探知之客观伦理秩序、价值、规范及公平正义原则。惟由于现代社会之多元，在诸多领域难以达成共识，因此客观伦理标准为何经常难以确定。因此法官又经常须求助于法秩序，依据“特定的法律评价标准及许多它自己发展出来的基准，来具体化‘社会伦理’。”[1] （二）法官于价值判断时，必须尽充分说理义务。法官将概括条款予以具体化，并非为同类案件确定一个具体的标准，而是应case by case，随各个具体案件，依照法律的精神、立法目的，针对社会的情形和需要予以具体化，以求实质的公平与妥当。[2]因此，法官必须将其具体化过程中所考虑的诸因素在判决理由中充分表明。在法律原则的具体化问题上，最大的问题显然是如何保证法官的价值判断符合某种客观秩序与公平正义原则，而不致流于法官个人的主观任意。使法官负充分说理义务无疑是重要的，但更关键的是将依法律原则而具体化的个别案例进行分析、整理，加以归类，建立类型，以期作为其他正待处理案例之比较基础。“法院裁判的事件愈多，提供比较的可能性也随之增大；因此，作出确实可靠的裁判之机会也随之增加，而残留的——必须作不那么确定的裁判之——判断空间也将随之缩小。”[3]如此，方能最大程度地保证原则适用的客观性和统一性。王泽鉴先生曾对诚信原则的适用案例进行归类，建立类型，并指出，就概括条款或不确定法律概念加以具体化、类型
商务礼仪在日常生活中 的作用 集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#
商务礼仪在日常生活中的作用 商务礼仪是在商务活动中体现相互尊重的行为准则,这也是人际交往的原则之一。商务礼仪的核心正是这种行为准则,用来约束我们日常商务活动的方方面面。商务礼仪的核心作用是为了体现人与人之间的相互尊重,以更好的达成和实现人际事物。这样我们学习商务礼仪就显得更为重要。我们可以用一种简单的方式来概括商务礼仪,它是商务活动中对人的仪容仪表和言谈举止的普遍要求。 而懂得商务礼仪对我们有什么作用呢 一可以让我们具有良好的身体心理素质,人文素质 就是参加工作和在工作中遇到问题的时候,要懂得更正和调节自己的心态去面对难题和别人的质疑,要乐观面对和虚心学习,还有懂得一定的人情世故和如何去和同事好好相处。 在日常生活和工作中，现代人形象至上，形象是金。商务礼仪能展示企业的文明程度、管理风格和道德水准，塑造企业形象。良好的企业形象是企业的无形资产，无疑可以为企业带来直接的经济效益。市场竞争最终是人员素质的竞争，对商务人员来说，商务人员的素质就是商务人员个人的修养和个人的表现。教养体现于细节，细节展示素质。所谓个人素质就是在商务交往中待人接物的基本表现，比如吸烟，一般有教养的人在外人面前是不吸烟的；有教养的人在大庭广众之下是不高声讲话的。一个人讲究礼仪，就会在众人面前树立良好的个人形象；一个组织的成员讲究礼仪，就会为自己的组织树立良好的形象，赢得公众的赞誉。现代市场竞争除了产品竞争外，更体现在形象竞争。一个良好信誉和形象的公司或企业，就容易获得社会各方的信任和支持，就可在激烈的市场竞争中处于不败之地。所以，商务人员时刻注重礼仪，既是个人和组织良好素
浅析卢梭的人民主权思想 摘要:人民主权是西方近代政治思想的一个核心内容，卢梭是人民主权思想的集大成者，在其《社会契约论》一书中他从公意出发系统地论述了人民主权的思想，虽然在理论上有不可忽视的缺陷，但在倡导民主政治的道路上是重要的里程碑，为资产阶级的民主革命提供了强大的理论支撑，如今，卢梭主权在民的思想己成为西方政治思想史上光辉的篇章，其政治理念仍然影响着现代社会的各种政治制度。 关键词:卢梭、公意、人民主权、局限性 人民主权，也即“一切权力属于人民”，是西方近代政治学说的一个核心内容。让雅克·卢梭是人民主权理论的集大成者，将人民主权学说推向了顶峰，他从社会契约论出发，对主权理论做了全新的阐述。 卢梭的人民主权思想是社会契约论的根本观点，也是社会契约论的精神所在，人民主权的思想倡导自由和平等，激烈地冲击了封建专制统治的腐朽思想。“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。在订立社会契约时，把自身的一切权利全部都转让给整个集体，同时又从这个集体“获得自己本身所渡让给他的同样的权利，所以人们就得到了自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有。社会公约即是“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下。正是基于这种社会公约，卢梭提出了人民主权的思想。卢梭的人民主权思想虽然受阶级与时代的局限，只是一种形式上的民主，但是这种思想对于人民民主意识的觉醒，反对封建专制集权统治来说有很大的积极意义，人民主权思想更是激励着一代又一代的人去追求自由和平等 一、卢梭人民主权思想的时代背景和理论基础 18世纪的欧洲是资本主义蓬勃兴起的时期，同时也是封建专制统治逐渐土崩瓦解的时期。这一时期，社会矛盾尖锐和激烈化，价值观念冲突严重，启蒙运动在法国的掀起冲击了封建专制统治，开启了辉煌的新时代。让·雅克·卢梭作为18世纪启蒙运动最卓越的代表人物之一，是法国大革命思想先驱者。卢梭出身寒微，生活困苦，境遇悲惨，属于当时法国的第三阶层，贫寒困苦、饱受压迫、 居无定所的生活使他体验了社会的不公，辗转于社会最底层让他了解到穷人的悲哀，这些经历让他对于封建制度重压下的民众疾苦感同身受，他同情下层人民的疾苦，痛恨封建专制集权，这些使他成为启蒙运动中的思想激进派，他代表当时的小资产阶级和广大人民的利益，对封建专制集权进行了激烈、彻底地批判，所以说他的民主思想在当时具有彻底的革命精神。其《社会契约论》中人民主权的思想是法国大革命的直接指导思想，并且影响波及世界范围内的很多国家。 卢梭提出要订立社会契约就必须进行个人权利的全部让渡，由此形成公共意志，而主权则是公意的体现，因此，主权属于人民。卢梭人民主权思想的理论基础是公意，公意是全体人民的公共意志，体现人民共同的利益。从公意出发，他提出了人民主权的思想，主权是公意的
1、在一个法治的政府之下，善良公民的座右铭是什么？那就是“严格地服从，自由地批判”。——边沁 2、法律的基本原则是：为人诚实，不损害他人，给予每个人他应得的部分。——查士丁尼 3、不以规矩，不成方圆。——孟子 4、家有常业，虽饥不饿；国有常法，虽危不乱。——韩非子 5、谁把法律当儿戏，谁就必然亡于法律。——拜伦（英） 6、法律就是秩序，有良好的法律才有好的秩序。——亚里士 7、自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力--- 孟德斯鸠 8、法律是一切人类智慧聪明的结晶，包括一切社会思想和道德。 --- 柏拉图 9、执行法，比制定法更重要。——（美）杰弗逊 10、没有纪律的队伍是不可能有战斗力的，纪律是胜利之母。——（俄）苏沃洛夫 11、名人名言法律解释者都希望在法律中寻获其时代问题的答案。 —拉伦茨 12、立法者三句修改的话，全部藏书就会变成废纸。——基希曼
13、法律的真理知识，来自于立法者的教养。——黑格尔 14、解释法律系法律学之开端，并为其基础，系一项科学性工作，但又为一种艺术。——萨维尼 15、法律是人类为了共同利益，由人类智慧遵循人类经验所做出的最后成果。——强森 16、法治意味着，政府除非实施众所周知的规则，否则不得对个人实施强制。——哈耶克 17、没有信仰的法律将退化成为僵死的教条，而没有法律的信仰将蜕变成为狂信。——伯尔曼 18、法治概念的最高层次是一种信念，相信一切法律的基础，应该是对于人的价值的尊重。——陈弘毅 19、法律职业的社会地位是一个民族文明的标志。——费尔德 20、尽量大可能把关于他们的意志的知识散布在人民中间，这就是立法机关的义务。——边沁 21、在世界各主要文明中，中国是距离法治最为遥远的一种，甚至与欧洲形成了两极相对的反差。——滋贺秀兰 22、法律显示了国家几个世纪以来发展的故事，它不能被视为仅仅是数学课本中的定律及推算方式。——霍姆斯 23、宪法创制者给我们的是一个罗盘，而不是一张蓝图。——波斯纳 24、法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可
摘要 适用法律规则处理个案是法律适用的常态，法律原则只有在极其特殊 的情况下才直接适用于个案。相对于法律规则而言，法律原则作为法律规范的一种，与法律规则一样具有适用的必要性与价值，其在克服法律规则的僵硬性缺陷，补充法律规则的漏洞、解决法律规则的冲突中起着非常重要的作用，其意义还体现在指导法官审理案件、实现个案正义等方面。在一定程度上缓解规范与事实之间的缝隙，从而能够使法律更好地与社会相协调一致。但另一方面，法律原则也有其明显的缺陷：由于内涵高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样对假定条件，行为模式和法律后果有具体明确的规定，所以当法律原则直接作为裁判案件的标准发挥作用时，会赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。同为法律规范，法律原则的适用条件和方法却不同于法律规则。在法律实务中，为保证法律原则被援引的合法性不被质疑，援引必须遵循严格的条件和方法。此外，在发挥法律原则重要作用的同时，也要防止法律原则的滥用，只有在一定范围和界限内适用才能使法律原则的作用发挥得恰到好处，超过这个度只能适得其反。 关键词法律原则；必要性；条件；方法；限制；范围 Abstract Applicable law rule processing of legal application case is the norm, legal principle only in very special circumstances are directly applicable to case. Relative legal rule, legal principle as a kind of legal norms, and the rule of law are as the necessity and value, its in overcoming the rule of law stiff disfigurement, and added the rule of law loophole, solve the conflict rules of law plays a very important role, its significance in guiding the judge which case, realize case etc. Justice。Relieves the gaps between the standard and the facts, which can make laws
三,知识目标 1,识记法律规范人们的行为,法律维护公民的合法权益. 2,理解法律在公民生活中的作用. 【教学内容分析】 法律在公民生活中的作用包括"法律规范人们的行为" 和"法律维护公民的合法权益"两个层次. 第一层"法律规范人们的行为":我国法律规定了公民享有什么权利,应该履行什么义务,并对不履行义务的行为予以制裁.使公民懂得在社会生活中应该做什么,不应该做什么;应该怎样做,不应该怎样做.法律正是通过规定权利和义务来规范人们行为的. 第二层"法律维护公民的合法权益":在我国,任何公民当自己的合法权益受到非法侵害时,都有权根据法律规定,按照法定程序,向有关部门,机关和团体寻求法律保护.可以通过协商和解,提起诉讼等途径,依法解决纠纷和制裁违法犯罪,从而使自己的合法权益得到维护.法律正是通过解决公民之间的权利与义务纠纷和制裁违法犯罪来维护公民的合法权益的. 教学重点:法律规范人们的行为和法律维护公民的合法权益两部分内容 教学难点:法律解决公民之间的权利义务纠纷和制裁违法犯罪 因为:法律正是通过解决公民之间的权利义务纠纷和制裁违法犯罪,来维护公民合法权益的.而法律如何解决公民之间的权利义务纠纷和制裁违法犯罪,涉及的知识比较专业,深入.这对于法律知识了解不系统,不全面的学生来说,是有一定难度的. 教学重难点突破方法: 借助具体案例,让学生充分分析讨论,由感性认识到归纳出理论知识点,再上升到理性认识,最后由教师精讲点拨. 【教学方法】 情景教学法,讨论探究法,归纳法等. 【教学手段】 多媒体教学 【教学准备】 学生准备:预习教材 教师准备:了解学生对法律在公民生活中的作用的认识水平;制作多媒体课件. 【教学活动过程】 (一)创设情境,导入新课 教师多媒体播放Flash歌曲《法律是我们的好朋友》,创设情境,引导学生感悟法律在我们生活中的作用. 教师导入新课:法律是一棵大树,茂盛的树阴为我们把风雨遮挡;法律是一盏引航灯,明亮的光芒为我们指引方向.学习法律让我们拥有智慧的头脑,运用法律让我们快乐健康成长,法律在我们生活中起着重要作用.这就是本节课我们要探究的主要内容. (二)合作学习,共同探究 教师:首先,我们来复习一个小知识,法律的含义 学生:法律是由国家制定,靠国家强制力保证实施,对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊的行为规范. 教师:法律是一种特殊的行为规范,那它的作用应该是用来规范人的行为的,这就是法律的第一个方面的作用.(教师多媒体展示板书:法律规范人们的行为) 教师:法律是怎样规范人们的行为的呢大家翻开课本92页,阅读课本第一部分. 学生回答:(略) 教师:下面我来讲述一个真实的故事,讲之前,大家先来看一张照片,大家猜猜她在干什么(多媒体展示) 教师:咱们看她的眼神,是多么渴望上学啊,她为什么没有上学的机会呢咱们来看这个真实的故事 江西十三岁的农村女孩谢友兰以优异成绩升入初中.可是,她的父亲谢明军却要求女儿辍学在家务农.谢友兰自小就渴望长大后上大学,没有办法的她,只好找法院帮忙,法院会怎样判决呢
论卢梭的自由观 政治与公共管理学院思政二班刘自鹏222009********* 摘要：卢梭一生中主要探讨的问题是自由。他认为自由是人的天赋权利,但是现实社会中人却受奴役而不能享有自由,人只有深刻的认识到了自由的本质，才能成为自由的主人，同时人要成为国家主人,获得社会平等地位,也要认清什么事自由，不仅仅是自然自由，认清社会自由就意味着社会解放;人成为自己的主人,获得道德自由,实现人自身的解放。 关键字：启蒙运动自由观卢梭 18世纪的法国，还处于封建时期，但是资本主义工商业有着一定的发展，在这个特殊的时期，涌现出了一批解放人类思想的著作和启蒙思想家。当时的法国是一个封建等级十分森严的国家，天主教是其主要的宗教。然而在这个处于封建后期的国家，正在酝酿着一场思想风暴，正将人们的思想从牢笼中解放出来，其中比较著名的有英国的霍布斯和洛克，法国的伏尔泰和卢梭等一些出色的思想家，他们的理论抨击了落后的封建制度，轰轰烈烈的掀起了一场思想大解放运动，动摇了封建制度的根基，是新兴资产阶级的发言人，从此欧洲开始了一场启蒙运动，形成了人类文明史上的一朵奇葩。 在这场启蒙运动中，卢梭的自由观影响较为深远，其再继承了孟德斯鸠的某些观点，又有了一些创新。孟德斯鸠和卢梭同为法国18 世纪启蒙运动的卓越的思想家, 资产阶级的主要代表。两人都关心自由, 并为实现自由提出了相应的制度性的主张。但二人自由观并不不同。 孟德斯鸠的自由观主要体现在政体方面，孟德斯鸠认为, 在政制中发现政治自由并非十分困难, 因此, 从他关于政制的分析中, 我们将看到自由是怎样产生的。他把政体分成三种类型: 共和政体、君主政体和专制政体。其中, 共和政体性质是人民全体或某些家族握有最高权力; 君主政体是君主握有最高权力, 但他依据既成的法律行使这一权力; 专制政体是个人依据他的意志和反复无常的爱好治国。。孟德斯鸠坚决反对专制政体, 他认为, 君主政体相对于专制政体来说有一个很大的优点———国家比较长久, 政制比较巩固, 进行统治的人们, 比较安全。 孟德斯鸠认为, 古代民主政治缺乏个人观念, 近代民主政治强化个人观念。对孟德斯鸠来说,古代民主政治与近代君主政治之间的对比, 既是不同政体之间的对比, 又是不同价值 目标的对比, 他试图通过这种对比来向人们表明, 平等让位于自由, 自由取代平等而成为近代民主政治的价值目标, 是近代民主政治发展的逻辑使然。① 自由也是卢梭政治思想的重要组成部分。与孟德斯鸠研究进路不同的是, 卢梭以自然自由和平等为其逻辑起点; 并且与孟德斯鸠强调政治自由不同的是, 卢梭在平等问题上的建树更为突出。卢梭认为, 自由与平等是一切立法体系两大主要目标, 而平等是自由的前提。对照一下《论人类不平等的起源和基础》和《社会契约论》这两本书中关于自由的见解, 可以看到卢梭在该问题上的思想发展过程: 从赞美野蛮人的“自然的自由”, 向经历了社会不自由之后的更高的“社会的自由”的转化。这个否定之否定过程可以简单地归结为如下三段式: 自然的自由———普遍的奴役和不自由———社会的自由(和道德的自由)。自由演进的三段式是与平等演进的三段式(即自然状态的平等———社会不平等———社会平等)相对应的, 真正的社会自由只有在社会平等的前提下才能实现。⑵正因为平等是自由的前提,卢梭把很大的精力投入到对平等理论的研究中。罗素指出: “自由是卢梭思想的名义目标, 但实际上他所重视的、他甚至牺牲自由以力求的是平等。”⑶ 卢梭也特别注意用法律来帮助实现自由。他认为, 人类由自然状态进入社会状态后, 丧失的只是他的自然的自由, 而获得的乃是社会的自由、道德的自由等。“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人; 因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态, 而唯有 服从人们自己为自己所规定的法律, 才是自由。”⑷
熟石灰在现实生活中的用途 生石灰与水反应即可生成熟石灰，熟石灰也可叫做消石灰、氢氧化钙，它微溶于水，其水溶液称为石灰水，若石灰水中存在较多未溶解的熟石灰时，就称为石灰浆。熟石灰在现实生活中的用途极为广泛。 一、消毒杀菌功能 在广大农村，猪舍、鸡舍打扫后常撒一些熟石灰粉末来消毒。冬季公路两边树木都刷上一米多高的石灰浆，来保护树木，杀菌，防止春天树木生病虫。种植食用菌时，也需要用一定浓度的石灰水来给种植的土壤杀菌。 二、鸡蛋保鲜作用 鸡蛋是有生命的，它在不断地进行呼吸，呼出二氧化碳、吸入氧气。当把鲜鸡蛋放入石灰水中，鸡蛋壳上出现许多小气泡，是鸡蛋呼出的二氧化碳气体，这时二氧化碳气体与石灰水反应，生成碳酸钙沉淀，落下来堵塞鸡蛋壳上的小孔，使氧气不能再进入鸡蛋内，鸡蛋就不能再进行呼吸作用了，没有了氧气，鸡蛋内就不能进行缓慢氧化，它也就不容易变质成坏蛋，可以保存较长时间。
三、砌砖抹墙 修建房屋时，要用到熟石灰与沙子混合，搅拌均匀后用来砌砖，这样砌的砖较为牢固。房子修建好后，还要用石灰浆来粉刷墙壁，墙壁上的石灰浆会吸收空气中的二氧化碳，发生化学反应，变成坚硬的碳酸钙，使墙壁变得洁白坚硬。 生石灰与水反应即可生成熟石灰，熟石灰也可叫做消石灰、氢氧化钙，它微溶于水，其水溶液称为石灰水，若石灰水中存在较多未溶解的熟石灰时，就称为石灰浆。熟石灰在现实生活中的用途极为广泛。 一、消毒杀菌功能 在广大农村，猪舍、鸡舍打扫后常撒一些熟石灰粉末来消毒。冬季公路两边树木都刷上一米多高的石灰浆，来保护树木，杀菌，防止春天树木生病虫。种植食用菌时，也需要用一定浓度的石灰水来给种植的土壤杀菌。 二、鸡蛋保鲜作用 鸡蛋是有生命的，它在不断地进行呼吸，呼出二氧化碳、吸入氧气。当把鲜鸡蛋放入石灰水中，