NCI评分
治疗后毒副反应以NCI-CTC（美国国立癌症研究所通用毒性标准）毒性标准分级0～Ⅳ度评价。
①恶心：0度：无恶心；Ⅰ度：可进食，食量正常；Ⅱ度：食量明显下降，但可进食；Ⅲ度：不能进食。
②呕吐：0度：无呕吐；Ⅰ度：24h内1次；Ⅱ度：24h内2～5次；Ⅲ度：24h内6～10次；Ⅳ度：24h内＞10次或需输液。
③口腔溃疡：0度：口腔黏膜无异常；Ⅰ度：无痛性溃疡，红斑，轻度口疮；Ⅱ度：红斑疼痛，水肿，溃疡，但可进食；Ⅲ度：红斑疼痛，水肿，溃疡，不能进食；Ⅳ度：需肠内或肠外支持治疗。
④血液学毒性：白细胞计数（×1000）：0度：≥4.0；Ⅰ度：3.0～3.9；Ⅱ度：2.0～2.9；Ⅲ度：1.0～1.9；Ⅳ度：＜1.0。血红蛋白（g%）：0度：正常；Ⅰ度：10.0～正常值；Ⅱ度：8.0～9.9；Ⅲ度：6.5～7.9；Ⅳ度：＜6.5。血小板（×1000）：0度：正常；Ⅰ度：75.0～正常值；Ⅱ度：50.0～74.9；Ⅲ度：25.0～49.9；Ⅳ度：＜25.0。
⑤周围神经毒性：0度：正常；Ⅰ度：感觉异常和（或）腱反射减弱；Ⅱ度：严重感觉异常和（或）轻度无力；Ⅲ度：不能耐受的感觉异常和（或）显著运动障碍；Ⅳ度：瘫痪。
治疗后仅发生0～Ⅰ度毒副反应为有效，发生Ⅱ～Ⅳ度毒副反应为无效。每例患者以发生最重一次毒性反应为标准。
绩效评价标准 总则： 通过量化的指标准确的评定软件开发人员的绩效，从而对薪酬分配提供可靠的依据。 λ基本说明： 绩效评价，包括业绩考核和能力评定。对软件开发人员的绩效评定，每一项问答表现优秀加一分，表现不佳扣一分，表现平平不得分，最后计算总分。 λ业绩考核： 此项考核主要考核在一定时间内软件开发人员的任务完成情况。主要包括有以下指标：目标的完成度、难易度、贡献度。 目标完成度 ●完成情况： 能否总是在规定期限内完成工作？或者尚能在规定的时限内完成工作，还是经常需要上级的催促才能按时完成工作，或者一贯拖延工作期限，即便在上级的催促下也不能按时完成工作？ 在困难或者环境变化的情况下，是否也完成了计划的工作？ 是否很快、很迅速、高标准、高质量、创造性的完成交给的工作？ 是否在完成工作的同时，又能很好地控制成本？ 如果工作没有完成是由于环境的变化还是个人能力的问题？或者是工作太多了，根本无法完成？ 在工作中是仅仅要求完成任务还是主动进行工作流程的改进，高效运用相关资源来解决工作中出现的问题？ 上级人员交给其工作时是否放心？ ●完成质量： 提交的程序是否经常出现很多BUG？是否经常需要修正或调整？编码是否严格遵守代码规范性？用户对其开发的软件是否满意？ ●完成时间： 总是提前完成任务，还是总是强调客观原因而无法准时完成任务？是否经常需要有人催促才能完成工作？
难易度 所完成的工作是否是一般人不愿意干的工作？或者是很烦很累枯燥无味的 工作？ 所完成的工作是一般程序员都可以充分达成的目标，还是不易达成的挑战性目标？ 如果本人不在，本部门或本小组是否有替代的人？ 贡献度 其所作的工作对公司创造了多少直接效益？多少间接效益？或者降低了多 少成本？ 工作完成后的成本情况如何？是否有效地控制成本？ 是否在圆满完成本职工作以外，还积极主动地从事其它相关事情？ 是否尽力为公司创造最大利益，在各方面尽了最大努力并取得了一定的成果？能力评定： 能力评定是通过对员工的日常工作的工作表现，观察、分析、评价其所具备的工作能力。对其开发人员的能力评定，主要包括以下几项：技术能力、理解力、沟通能力、主动性、团队精神、领导能力。领导能力用于项目经理评价。 技术能力 ●业务知识： 上级交待工作时是迅速、准确地抓住工作的关键还是反应迟钝，迟迟不能理解？ 是否在一个月内就迅速熟悉了新岗位的工作？还是在新岗位工作超过三个 月了还对许多业务流程不很熟悉，从而不得不经常问别人？ 是否经常有人来请教相关技术问题还是总是有问题问别人？ 是否本部门有一些业务只有他熟悉？ ●解决问题能力：
选拔程序和评分标准 一、选拔程序 1、主任工程师和副主任工程师的选拔遵循以下原则： 符合主任工程师和副主任工程师的任职条件。同时，打破单位界限，对同一职位，全公司范围内的技术人员均可竞聘，择优聘任。 2、个人申报 参加主任工程师和副主任工程师选拔的人员，要明确参加竞聘的职位，填写《唐山三友集团有限公司主任工程师制度等级评审表》，将评审表和个人相关业绩资料交本单位评审小组。 3、单位初评 (1)各单位组成初级评审小组，成员是本单位领导、生产骨干、职工代表。 (2)各单位对申报对象进行评分。 (3)各单位将申报对象的初级评审结果填入《唐山三友集团有限公司主任工程师制度等级评审表》。 (4)将申报对象的《唐山三友集团有限公司主任工程师制度等级评审表》、个人业绩资料及本单位的评审纪要上报公司人力资源部。 (5)人力资源部对申报材料进行核实、分类、汇总。 4、公司评审小组评议 (1)由公司领导、总工程师、各专业副总工程师、各专业部室的负责人、工会、纪委、人力资源部组成公司评审小组。 (2)审核申报对象的材料。
(3)申报对象进行技术答辩。 (4)公司评审小组成员对申报对象的答辩情况进行打分。 (5)汇总申报对象的评分，确定人选。 5、公布结果 将公司评审小组评审的结果进行公示，公示期三天。公示期满后，无疑义的，下发聘书。 二、评分标准 主任工程师和副主任工程师的选拔评分分为三部分：个人技术成果评分、单位评分和公司评审小组评分。技术成果评分以参评前的两个年度（一届）为计算周期。具体评分标准如下： （一）技术成果评分 1、集团公司科学技术进步奖的项目参加人按表一计分、协助人员按表二计分。 表一
考核 方式项目评价要素评价等级评 及评 价标 准 本课程采用理论与实践相结合的形式，成绩构成比例为2:3:5，总计100分，具体标准如下： 考核项目一 类型：个人作业﹢小组评议 形式：【操作】 时长：6次书面作业。至少1次/生课堂5分钟发言。 分数：20% 时间：第1周至第14周 目标：测试学生学习态度、理论学习水平、运用理论分析解决实际问题的能力。 内容：6次书面作业；至少1次/生课堂5分钟发言。 评价标准：书面作业的态度、质量；发言考察其自学能力、对理论的理解程度、分析解决问 题的能力。 附件：考核项目的具体要求及形式 考核项目二 类型：考试 形式：【试讲】 时长：10分钟 分数：30% 时间：第15周 目标：学生针对不同年龄段学前儿童社会教育活动的设计水平。 内容：围绕儿童社会性发展的各个结构，选择相应的内容进行活动设计和试讲。 评价标准：100分制。60分以下为不及格、60—69为及格、70—79分为中等成绩、80—89 为良好、90—100分为优秀。 附件：考核项目的具体要求及形式 幼儿园社会教育活动评分标准
优良中一 般 分 活动设计（30分）活动 目标 1.符合《幼儿园教育指导纲要》和《3-6岁幼儿学 习与发展指南》精神； 2.符合幼儿的年龄发展水平、经验和需要，具有可 行性。 10 8 6 4 1.明确、具体、具有可操作性； 2.兼顾知识技能、情感、社会性和实际能力的发展。 10 8 6 4 活动 内容 1.选题贴近幼儿生活与兴趣、需要，有助于拓展幼 儿的经验和视野； 2.材料丰富，准备充分； 3.教案格式规范，层次清晰、结构合理、目的性明 确； 4.善于利用和开发教学资源，活动容量合理，突出 重点，体现科学性、可行性。 10 8 6 4 活动过程（50分）活动 方法 的运 用能 力和 课堂 五项 基本 教学 技能 水平 教学方法游戏化、儿童化。 5 4 3 2 重点、难点把握准确，落到实处。教学环节过渡自 然，时间分配合理。 5 4 3 2 充分体现教师作为支持者、合作者、引导者角色 5 4 3 2 教学步骤清晰、逻辑性强、目的明确。 5 4 3 2 课堂氛围平等、愉快、有序。能兼顾群体需要和个 体差异，既为每个幼儿提供平等参与的机会，又对 不同层次的幼儿进行个别指导。 5 4 3 2 自制教具实用、美观，能充分发挥其作用；操作材 料提供得当，能充分运用现代教育技术辅助教学。 5 4 3 2 教态亲切、自然，表情丰富、富有感染力，言语表 达清晰、逻辑性强，讲解生动，突出重点。 5 4 3 2 应变能力强，善于处理偶发事件，充分利用教育契 机。 5 4 3 2 活动 效果 目标达成度高，师幼互动好。 5 4 3 2 幼儿注意力集中，活动积极主动，思维活跃，投入 程度高。 5 4 3 2 活动反思（20分） 结合设计，分析活动特色。 5 4 3 2 结合幼儿学习效果，分析目标达成度和教学过程中的师幼 有效互动情况。 10 8 6 4 结合《纲要》、活动过程与方法，分析对教育理念的实现 程度。 5 4 3 2 总分
试卷评分标准 认真对待每一次考试，并公正公平的批阅试卷，统一标准，任何人不得随意更改试卷上的分数，发现错误或有异议必须由教研组长与阅卷老师共同商议后具体处理。注重学生的学习成果，流水批改，杜绝误批漏批现象。特制定评卷要求如下： （1）学生必须认真填写学校、班级、姓名等信息，若有缺项则扣分、不写名字则扣1分。 （2）卷面要洁净，不得使用涂改液或修正液，不出现磨团污迹，不破损。整张试卷必须使用同一颜色笔书写。考试时，2年级必须使用铅笔书写。3——6年级必须使用钢笔书写。卷面分值为1——5分，根据具体情况酌情扣分。 （3）书写工整，格式规范 计算题评分标准 列竖式计算，要求相同数位对齐，否则扣分，建议横线用尺子画，结果不正确不给分。若竖式正确，横式不正确或漏写，扣分。题目抄错，不得分。 简便计算要求写“解”字，否则扣分，等号不对齐扣分。 脱式计算按步骤给分，按分值比例给分，步骤正确，结果错误扣1分。其他按题目要求酌情考虑，要求化简的一律要化简，否则扣分处理。 说明： a. 非知识性扣分必须在卷头标明。
b. 任何人不得随意更改试卷上的评分，发现误批或有异议必须 由教研组长与阅卷老师共同商议后具体处理。 c. 评卷老师应注意保持卷面的整洁，评卷符号要规范，标写位 置要统一，对勾不能打成斜线。 d. 注重学生学习成果，流水批改，杜绝错误。 试卷分析 分析试卷要认真仔细，把学生的得失，试卷的难易，吸取的教训，更改的措施，得到的经验，下次的目标，逐一分析（老师分析）学生分析试卷时老师要教给他们如何分析，比如说试卷丢分的题有哪些，丢分的原因是什么，下次的目标是什么，怎样才能实现目标？这些都让学生认真仔细的写在试卷正面的上方。（在学生分析试卷前，教师可先示范。） 辅导 在辅导过程中杜绝训斥，责骂，挖苦现象的发生。与其他老师合理协调时间，做到不及格现象逐次减少，A率逐次增加。 辅导方式，分析学情，对症下药，每次辅导人数不宜过多，提倡精而细，由于这些学生基础差，所以教师要和颜悦色，打动孩子的心灵。 何庄小学 10月9日
风险的严重程度评价准则 1．风险严重度用于评价潜在风险可能造成的损害程度，根据对潜在风险的评估量化,若潜在风险发生后，其会导致的各方面的影响以及危害程度，以下包括但不限于风险产生后会导致的危害： a.法律法规、产品及客户要求； b.风险发生时导致的人身伤害； c.财产损失的多少; d.是否会导致停工/停产； e.对企业形象的损害程度。 2．在对风险进行严重程度判定时，推荐扩大分析风险所带来的危害层面，以便于更有效的对潜在的风险采取措施，以达到减少或部分消除风险乃至完全消除的目的。为便于识别风险所带来的危害程度，对风险的严重程度进行区分，风险可接受准则是通过计算得出的风险系数来判定风险是否可接受，通过对风险的严重性和风险发生的可能性评价后，通过计算风险度确定是否对风险采取措施。风险度的计算公式如下： 风险度（R）=严重性（S）×可能性（L） 风险严重性（S值） 风险发生的可能性为以下五类：非常可能为5分，有可能为4分，可能为3分，不太可能为2分，不可能1分。 风险等级：高风险15~25分；一般风险5~15分；低风险1~5分。 3．风险的应对方式应根据实际情况进行筛选，当潜在的风险可有效的采取规避措施进行规避风险时，应制定风险规避方案，确认风险规避措施并予以执行，直至部分消除或完全消除风险。当尚无可行方案进行规避风险时,应采取有效的风险降低措施，降低潜在风险所带来的影响。 4．在进行风险分析和风险应对过程中，应保持风险措施的方案和实施结果的跟进应记录，
记录的保持依据《记录控制程序》文件执行，风险分析和风险应对措施的详细内容应记录在《风险和机遇评估分析表》中，便于后续的查阅和跟进。 5.应对所识别的风险进行评估，根据评估的结果对风险采取措施，从而达到降低或消除风险的目的，风险应对的方法包括： a.风险接受； b.风险降低； c.风险规避。 对风险所采取的措施应考虑尽可能的消除风险，在无法消除或暂无有效的方法或者采取消除风险的方法的成本高出风险存在时造成损失时，再选择采取降低风险或者风险接受的风险应对方法。 5.1 风险接受是指企业本身承担风险造成的损失。风险接受一般适用于那些造成损失较小、重复性较高的风险，当出现以下情况时可采取接受风险的方法： a. 采取风险规避措施所带来的成本远超出潜在风险所造成的损失时； b. 造成的损失较小且重复性较高的风险； c. 既无有效的风险降低的措施，又无有效的规避风险的方法时； d. 按本文件要求的风险评估准则中计算得出风险系数低于5 的低风险。 5.2 风险降低风险降低即采取措施降低潜在风险所带来的损坏或损失，风险评估实施单位应制定的详细的风险降低措施降低风险，当出现以下情况时，可采取风险降低方法： a. 采取风险规避措施所带来的成本远超出潜在风险所造成的损失时； b. 无法消除风险或暂无有效的规避措施规避风险时； c. 按本文件要求的风险评估准则中计算得出风险系数为 5 至15 之间的一般性风险。 5.3 风险规避风险规避是指通过有计划的变更来消除风险或风险发生的条件，保护目标免受风险的影响。风险规避并不意味着完全消除风险，我们所要规避的是风险可能给我们造成的损失。一是要降低损失发生的机率，这主要是采取事先控制措施；二是要降低损失程度，这主要包括事先控制、事后补救两个方面。 5.4 风险管理的监督与改进风险识别和评估活动是用于识别风险并综合考虑对风险应采取的有效措施，当风险系数过高时应采取风险进行规避或者降低风险，以减少风险所带来的危害或损失。风险评估实施部门应制定详细有效的措施并予以执行，在制定措施时，应考虑以下方面的内容： a. 制定的措施应是在现有条件下可执行和可落实的； b. 制定的措施应落实到个人，每个人应完成的内容应得到明确； c. 应指派一名负责人为措施的执行进度和效果进行跟进，确保采取的措施被有效的落实。 6．风险和机遇的评审质量安全部应按制定的周期组织实施对风险和机遇的评审，以验证其
评分者内部一致性的研究和应用 徐晓锋Ξ1 刘 勇2 (1中央司法警官学院,保定,071000)(2华南师范大学心理应用研究中心,广州,510631) 摘 要 在行为科学的研究和实践中,研究者常常需要将个体层次的评价,整合到群体层次的评价,对于这种自下而上整合模式的一致性问题,国内一些学者常常错误地使用评分者内部信度作为评分者内部一致性的指标。评分者内部一致性和评分者内部信度不仅在理论基础上存在差异,而且在实践中也存在前者很高(或很低),而后者却很低(或很高)的不一致情况。文章阐述了学术界对评分一致性这一问题的提出、争论和取得一致观点的发展脉络,以期学者们对这一问题能够有深入的思索,避免在今后的研究中出现类似的错误。 关键词:评分者内部一致性 评分者内部一致性信度 区别 1 问题的提出 在行为科学的理论和实践中,许多情况下都需要一组成 员对某个特定对象进行评定,如面试、无领导小组讨论中考官依据BARS (Behaviorally Anchored Rating Scale )对候选人胜任情况的评定;某个学术期刊编辑委员会对一个所投稿件录用可能性的评定等等。当K 个评判者都对某一对象进行评定,而这一对象可能是一个单一的变量,或所测量的同一结构的一系列的J 个条目,这种情况下采用一种科学的、能够衡量评判者一致性的指标对测量结果的评价是非常重要的。 在国内心理学的研究和实践中,一些学者使用评分者内部信度来代替评分者内部一致性,甚至还存在将二者完全等同的情况,例如存在“对评分者一致性即评价中心的信度作 出研究”[1]、或“评分者信度(评分者一致性)”[2] 的错误说法,这种不加区别的使用,常常使结果的解释存在许多值得商榷的地方,同时也混淆了对评分一致性的认识。 在心理学的历史上,关于评分一致性和评分者信度的认识问题有很长时间的讨论,本文通过介绍学术界对评分一致性这一问题的认识、争论和发展的情况,试图澄清对评分者内部一致性和评分者信度概念认识的误区,以期在今后的研究中减少误用的情况。 2 评分一致性研究的历史发展 在行为科学的研究中,研究一组评定者评分的汇聚性问 题,在心理测量中有很长的研究历史。一些研究者使用百分比或比例的一致性作为指标,但把评定选项视为顺序变量还是等距变量,离散变量还是连续变量,会导致不同评定者分数能否进行数学加减运算的区别;另外,它也不能解释偶然存在的一致性(chance agreement )情况。还有一些研究者使用肯德尔和谐系数作为对一致性研究的指标,这种方法只有在将评定选项视为顺序变量时才能应用,而且计算方法较为粗略。 为了克服以往计算指标的缺陷,寻找更加科学的计算方法,James 等(1984)在《Journal of Applied Psychology 》上发表的文章中提出了r wg 的概念[3],认为组内一致性(within — group agreement )评定的是来自个体共同变异(interchangement )程度,并对其理论基础进行了阐述,深化了 对上述问题的认识。 但对的认识问题学术界也经历了长达十余年的讨论过程。James 等(1984)认为是一个组内评分者信度(within -group interrater reliability )的指数,从而将评分者信度(interrater reliability )和评分者内部一致性(interrater agreement )问题相混淆。K ozlowski 和Hattrup (1992)澄清了对上述问题的一些错误认识[4],他们认为James 等(1984)提出的概念一直是按照一致性指数加以推导和定义的,实际上计算的是评分者内部一致性问题,而却用评分者信度的名称来代表r wg ,这导致了在研究文献中对信度和评分一致性认识的混淆。James 、Demaree 和Wolf (1993)在重新讨论问题的时候,认为K ozlowski 和Hattrup (1992)提出的观点,即关于是评分一致性的测量指标,而非评分者信度指标的观点是正确的,同时也改正了自己过去认为是测量评分者信度(interrater reliability )计算方法的错误认识[5]。此后,学者们逐渐接纳将看作是计算评分者一致性(interrater agreement )指标的观点[6-8]。目前在组织行为文献中,最常使用的组内评分者一致性的指标是r wg 或r wg (j ),分别用于评价一个单一条目(single items )和多条目变量(multiple —item scales )的一致性。 3 评分一致性研究的理论基础 Finn (1970)[9]以及James (1982)[10]认为总体变异划分为真变异和随机测量误差变异,这种观点的理论基础是经典的心理测量模型。后来,James 等(1984,1993)修正了他们在 1982年的看法,提出了与经典心理测量模型不同的观点,从 而对一致性研究产生了较大的影响。他们认为,从数学角度而言,评定者内部一致性是一系列判断的系统变异与总体变异的比例。总体变异由两部分组成,第一部分是由随机测量误差产生的变异,如心境的波动和动机的偶然变化、暂时性的注意分散、不可控的条件(如噪音)、疾病、疲劳、情绪紧张或偶然变化等非系统性因素构成;第二部分是系统变异,由真变异和反映一组评定者的共同反应偏差的系统误差变异 Ξ通讯作者:徐晓锋:男。E 2mail :xuxiaofeng5087@https://www.doczj.com/doc/2b8669774.html, 心理科学 Psychological Science 2007,30(5):1175-11781175
评分指标体系与评分方法 一、评分指标体系 评选定期存款银行的评分指标包括3个方面：经营状况、服务水平、利率水平，得分分别为45分、20分、35分（详见下表）。 二、评分方法 （一）经营状况和利率水平指标计分方法。（45分） 经营状况类各项指标根据银行全行数据计算得出，银行已上市的，数据一般来源于已披露的最近一年的年度报告；银行未上市的，数据一般来源于最近一年经审计的年度报告。 净资产总额、资本充足率、资产利润率、流动性比例、
利率水平得分的计算方法为： 单项指标得分=（本机构单项指标数值/所有参评银行在本指标中的最大值）*权重分值。 为避免因银行规模差距过大产生不平衡性，净资产总额指标中，指标数值大于参选银行指标数值中位数的银行得该项满分，指标数值小于中位数的银行以参选银行指标数值中位数为最大值进行计算打分。 不良贷款率得分计算方法为： 不良贷款率得分=（所有参评银行在本指标中的最小值/本机构单项指标数值）*权重分值 （二）服务水平指标计分方法，采用百分制打分。（20分） 1、服务便利性。（10分） （1）能够提供的银行业务上门服务及对公业务娴熟；（3分） （2）能够提供的临时应急上门服务，响应速度快，上门时间短；（3分） （3）提供的综合金融服务方案及专业团队服务。（4分） 2、银行支付结算、对账、分账核算能力水平。（10分） （1）有中央预算单位服务经验的；（1分） （2）能制定符合单位具体业务需要的创新或特色结算支付服务的；（3分） （3）能提供的准确、快速落实支付结算、分账核算服务；
（3分） （4）依法开展经营活动，近3年内在经营活动中无重大违法违规记录，银行信誉及商誉良好。（3分） （三）利率水平指标得分。（35分） 最高的得满分，其他竞标银行按与第1名的占比计分，计算公式：（竞标银行定期存款收益率/定期存款收益率最高值×35） （四）总分计算方法。 单个评选人员对某个银行评分=∑经营状况中单项指标得分+∑服务水平中单项指标得分+利率水平指标得分参评银行最终得分为评选委员会中全体评选人员评分的算术平均数。评选委员会人数在5人以上的，参评银行最终得分为去掉全体评选人员评分中最高分和最低分后的算术平均数。
评分专用页编号： 学员评阅记录： 教员评阅记录：
阅卷评分问题 摘要 本文采用随机分配的方法，建立离差比模型对原始成绩进行标准化，接着对每位评委赋予不同权重，得到论文最终成绩，最后对模型不断优化改进。 针对问题一，根据不重复评阅、各评委和各组合评阅量尽量一致原则，首先采用名额分配方法Hamiltion法分配评委，分别基于随机移位方法和随机组合方法建立随机分配模型，并利用MATLAB软件模拟数据，依据上述三个原则，分析可得随机组合分配模型的可靠性优于随机移位分配模型。 针对问题二，本文首先采用算数均值方法作为最终成绩，但该方法受单一评委的影响大。接着本文建立差比模型，根据不同评委相同1分对总分贡献度不同的思想，得到评委各自的标准化分，然后根据每位评委评阅同一论文与各自标准化分均值的偏离程度赋予不同的权重，进而求得论文的最终成绩。 针对问题三，本文首先对评委整体评阅成绩偏离度进行排序，利用占比的方法赋予其绝对权重，再根据三位评委的绝对权重转化为其实际权重。接着综合考虑评委在整体评阅成绩偏离程度和单一论文偏离程度共同作用的影响，各自权重赋予不同系数，进而求得论文的最终成绩，最后应用实例对模型进行验证。 针对问题四，本文首先对原始分标准化过程进行改进，基于成绩分布接近于正态分布这一思想，将不同评委的分数整体平移到同一水平。再运用问题三模型，求得各自专家的初始权重，综合考虑初始权重和论文赋予的单一权重共同作用的效果，进而求得最终成绩。 本文的特色在于应用实例对模型进行检验，验证模型适用性，更加直观形象。 关键词：随机分配离差比模型综合权重
1 问题的重述 信息化条件下，如何较为客观评价一次考试或者考核成绩成为确定人才培养最终效果的重要依据。很多时候，我们的各项成绩确定往往需要多项指标共同确定，以建模竞赛为例，假设有n篇论文提交，m个阅卷评委，要求每一篇论文需要被多个（以3个为例）阅卷评委审阅打分，现实的情况是，不同的阅卷评委的评分标准不尽相同，有的评委阅卷比较严格，每一分都有自己的想法；也有的评委评分比较随意，所有的分都差不多，等等。 问题一：建立一个合理的分配模型，首先确定每一位阅卷评委的具体阅卷论文是哪些？问题二：建立一个可视化的分数回收模型，实时收集专家打分，如何将三个成绩规范为一个标准分？最后形成每一篇论文的最终成绩。 问题三：在评分过程中，由于不同专家评分特点或是其他原因导致多个（以3个为例）成绩差异较大，此时如何修正模型？ 问题四：你有没有更好的评分策略，提出自己的想法并修改模型。比如在问题一中如何人工调控来让误差尽可能减小。 2 模型的假设 （1）假设评委评阅每篇论文时间相同。 （2）假设评委评阅过程中互不干扰。 （3）假设论文成绩服从正态分布。 （4）假设每位评委在评阅过程中标准保持不变。 （5）假设论文编号加密，评委不因学校产生评阅标准偏差。 （6）假设论文评分采用百分制。
《程序设计》大作业成绩评分标准 二、评分依据 1．大作业报告电子版； 2．程序结果（在实验室学生运行程序结果时按评分标准打分）； 注意：如果学生没有提供： （1）大作业报告，则其大作业成绩不能超过65分； （2）程序结果，则其大作业成绩不能超过65分； 三、评分细则 教师根据学生完成情况，进行仔细检查，考核主要分三个方面：1．学生完成内容是否属实，较全面的了解设计的整体情况 检查方法：通过学生演示了解和确认。 2．了解学生是否掌握了进行程序设计的知识和能力 检查方法：通过提问总体设计功能和实现细节了解。 3．是否由学生本人完成，而不是使用他人成果应付 检查方法：通过提问技术细节了解。 （1）难度系数、复杂性（10分，9分，8分，7分） 10分表明程序难度系数最高、实现功能复杂； 9分表明程序难度系数高、实现功能较复杂； 8分表明程序实现功能较复杂； 7分表明程序难度系数低，实现功能一般； （2）总体结构：创新性、实用性（10分，8分，6分，4分，2分）10分表明程序具有创新性、实用性； 8分表明程序具有新意、实用性； 6分表明程序具有实用性； 4分表明程序具有合理性； 2分表明程序不具有合理性； （3）文档（10分，8分，6分，4分，2分）
10分表明文档分析论证充分，设计完整，总体技术分析，界面设计实现、代码分析、调试总结等完整，正确。 8分表明文档分析论证较充分，总体技术分析，界面设计实现、代码分析调试总结等较完整。 6分表明文档有分析但不完善，总体技术分析，界面设计实现、代码分析调试总结等不完整。 4分表明文档不充分；总体技术分析，界面设计实现、代码分析调试总结等不完整。 2分表明文档分析、设计没有或不合理，过于简单； 四、总体控制 大作业课程设计（实验环节）按满分100分计算。 （1）90分以上（优秀等级） 具有完整的程序界面和程序功能，程序中具有复杂的数据结构；设计者不仅完成了规定的任务，而且实现的功能具有创新思路。 技术文档完善、全面，排版清晰、简洁，具有很好的开发文档写作能力。 （2）80分－89分（良好等级） 具有完整的程序功能，程序中具有复杂的数据结构；设计者能完成规定的任务，而且实现的功能更多，具有扩展特点。 技术文档完善、全面，排版清晰、简洁，具有很好的开发文档写作能力。 （3）70分－79分（一般等级） 能够基本实现程序功能，程序运行正常无大错；设计者能够基本完成规定的任务。 技术文档完善、全面。 （4）60分－69分（及格等级） 能够基本实现程序功能，程序运行出现个别错误；设计者能够基本完成规定的任务。 具有基本的技术文档。 （5）40分－59分（差等级） 不能实现规定的程序功能或少于规定的要求，程序运行出现较多错误。 具有基本的技术文档。 （6）0分－39分（特差等级） 基本不能实现规定的程序功能。 没有基本的技术文档。
常用评分方法总结 一疼痛 视觉模拟法（V AS）疼痛评分 二异位骨化 Hastings-Graham 分级 Brooker髋关节周围异位骨化分级 三脊髓 美国脊髓损伤协会(ASIA)分级 分为A、B、C、D、E五级 ASIA神经功能评分系统 术后感觉功能改善率=（术后评分-术前评分）/（224-术前评分）×100%； 术后运动功能改善率=（术后评分-术前评分）/（100-术前评分）×100%； 四功能 1、肩部： 加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节功能评分：肩关节镜修补肩袖手术 Constant-Murley肩关节评分： 锁骨干骨折手术
臂、肩、手功能障碍（disabilites of the arm, shoulder,and hand, DASH）评分： 锁骨干骨折手术后肩关节功能评定 Neer评分系统 人工肩关节置换术后肩关节功能评定，根据患者疼痛、功能、肩关节活动范围及解剖恢复情况评价肩关节功能，其中疼痛占35分，功能使用占30分，活动范围占25分，解剖位置占10分，总分＞89分为优，80-89分为良，70-79分为可，＜70分为差。 2、肘部： 肘部僵硬Morrey分级 Broberg-Morrey肘关节功能评分 应用于桡骨头骨折的临床评价，活动度占40分，力量占20分，稳定性占5分，疼痛占35分，满分为100分，95-100分为优，80-94分为良，60-79分为可，0-59分为差 Mayo肘关节功能评分系统（Mayo elbow performance score，MEPS） 包括疼痛(45分)、关节活动范围（20分）、稳定程度（10分）及日常功能（25分）
自动评分程序 设计一个由计算机来当小学低年级学生算术老师的VB应用程序，要求给出一系列的两个1~9数的四则运算的算术题，学生输入该题的答案，计算机根据学生的答案判断正确与否，并给出成绩，单击出题命令按钮，开始答题，输入答案后按回车键即可继续答下一题，单击结束命令按钮，退出应用程序。 1、用到的控件：1个PictureBox控件，1个Timer控件，2个CommandButton 控件，5个Label控件，5个TextBox控件，1个Frame控件。 2、运行界面： 3、答题过程的界面：
4、详细代码： Option Explicit Dim X As Integer, Y As Integer, js As Integer, arr, a As String Public cuo As Integer, zq As Integer, sum As Integer, k As String Private Sub Command1_Click() End End Sub Private Sub Command2_Click() Randomize X = Int((9 * Rnd) + 1) Y = Int((9 * Rnd) + 1) k = arr(Int(Rnd * 4)) Select Case k Case "＋" js = X + Y Case "－" If Y > X Then a = X: X = Y: Y = a js = X - Y Case "×" js = X * Y Case Else If Y > X Then a = X: X = Y: Y = a js = X / Y End Select Label1.Caption = Trim(Str(X)) & k & Trim(Str(Y)) & "=" Text1.Text = "" Text1.SetFocus End Sub Private Sub Form_Load()
附件2 各单项比赛评分方式 1.1、软件应用与开发类——网站设计作品评分标准 一级指标（分值）二级指标（分值） 设计内容（20）内容健康、积极向上、符合政策法规（5）与文科专业的应用相关（5） 能够清晰表达设计意图（5） 制作量要求范围内的知识体系结构完整（5） 设计结构（25）结构清晰、布局合理、整体结构有连贯性（5）导航明确、浏览方便、查找快捷、无错链（5）栏目划分与内容组织结构合理（5） 页面标题和关键字设置合理（5） 具有必要的交互功能（5） 设计艺术性（20）网站整体风格一致、色彩谐调、页面美观（5）没有乱码和错位、没有错误的表格（5） 页面元素的制作美观实用（5） 充分利用多媒体技术（5） 创意与应用（20）网页具有个性化设计风格、并具有观赏性（5） 内容有创意（5） 有在互联网上实际运营的网站并能够顺利访问（10） 技术应用（15）页面图片经过优化（5） 分辨为800*600或1024*768 （5）利用数据库技术（5） 1.2、软件应用与开发类——数据库应用作品评分标准 一级指标（分值）二级指标（分值） 功能（15）详细的需求分析（5）详细的系统设计（5）功能测试数据齐备（5） 可靠性（10）系统运行稳定（5） 考虑了数据库的安全性控制（5） 效率（10）良好的反应速度（5） 没有冗余操作和冗余数据（5） 服务质量（35）良好、简便的用户操作界面（5）完善的帮助系统和使用说明（5）
规范的业务流程（5）查询功能齐全（10）报表功能齐全（10） 适应性（30）容错性好（5） 代码易读好，易于维护（5） 系统能够在互联网上运行和访问（10）系统能够正确打包和安装（5） 能够脱离开发平台正确运行（5） 1.3软件应用与开发类——虚拟实验平台作品评分标准 一级指标（分值）二级指标（分值） 设计内容（20）能够清晰表达设计意图（5） 选题与文科专业有关（5） 设计方案合理、可行（5） 制作量范围内的知识体系结构完善（5） 虚拟平台设计（30）有一定的实用价值（5） 启发引导性强、符合认识规律、有利于激发学生的学习热情和兴趣（5）友好的人机交互界面（5） 结构清晰、布局合理（5） 体现现场场景的生动性、真实性（5） 易于推广（5） 技术性（25）操作方便、灵活、交互性强（5） 充分利用多媒体技术（5） 自设计两较大（5） 用户环境友好、实用可靠、安全（5）平台运行稳定、无故障、响应及市（5） 艺术性（25）整体风格同一（5） 色彩搭配协调、视频效果好（5） 文字、图片、音视频、动画切合主题（5）设计有创新或创意新颖（5） 整体效果印象较好（5） 2、微课（课件制作）类作品评分标准 一级指标（分值）二级指标（分值）
ＫＰＩ绩效考核的三大评分方法 一、加减分法－－根据完成值进行上下加减分 （１）先设定ＫＰＩ指标的目标值 （２）对于趋高好的ＫＰＩ指标，如利润、收入等 设定目标值为Ｘ，每增加Ａ，加Ｂ分，最多加Ｃ分；每减少Ｄ，减Ｅ分，最多减Ｆ分 （３）对于趋低好的ＫＰＩ指标，如费用、亏损、核心员工离职率等 设定目标值为Ｘ，每减少Ａ，加Ｂ分，最多加Ｃ分；每增加Ｄ，减Ｅ分，最多减Ｆ分 说明： 此计算方法非常灵活，需要针对不同的情况来设定是否加分、以及加减多少分，有以下设计原则： １、根据达到目标值的难易程度 为了便于考核，此次对每个ＫＰＩ指标只设计了一个目标值（有些考核方案会设计基础值、目标值、挑战值等），所以是否加分，也取决于达到目标值的难易程度。如果达到目标值较难，则可以设计在达到目标值以上就加分（１００分以上），如果达到目标值相对而言不太难，则不设计加分，且可以加大减分的力度。 ２、根据该项考核指标本身性质 每个部门都有６个左右不同类别的考核指标，有些指标是该部门总监必须做好，或者说是做好这个指标是最起码的责任，故此类指标可以不设计加分，而有些考核指标是以前管理比较薄弱，本着鼓励的原则，可以设计加分。 成功的企业都有独特的管理策略，长松组织系统工具包(在管理的高度看别人走过的路，长松咨询将打造适合您企业自身的发展方案，解决管理难题。 二、比值法——完成值和目标值直接相比较
先设定ＫＰＩ指标的目标值，根据ＫＰＩ指标性质的不同，可分为三种情况： （１）对于一些趋高为好的指标，如利润、收入等 ＫＰＩ绩效分值＝（ＫＰＩ完成值／ＫＰＩ目标值）×１００ （２）对于一些趋低为好的指标，如费用、亏损、差错次数等 ＫＰＩ绩效分值＝（ＫＰＩ目标值／ＫＰＩ完成值）×１００ （３）对于一些趋向于某一固定值，过高、过低都不好的指标，如控制率等（此类指标极少）， 当完成值＞目标值，则用上述第二种方法；如完成值＜目标值，则用上述第一种方法 说明： １、需要对加分的ＫＰＩ指标最高分进行限制，比如最高不超过１３０分等 ２、最终得分＝∑（指标得分×指标的权重） ３、弊端：此方法计算简单，但分数的增减呈线性关系，不能体现超出业绩的加倍奖励和业绩不足时的加倍扣分，比如，目标销售额为１００万，如果实际完成１０万，还能得１０分，但我们如果需要设计在１０万以下就０分或者低于１０分，在此就难以实现。 ３、对最高分要进行限制，比如最多加２０分；对扣分可以设计——扣完为止（０分）或最多扣多少分（如５０分）。 三、区间法——根据目标值完成的区间范围 （１）设计完成值的上下限，例如“差错发生次数”，３次以下１００分，１０次以上０分。 （２）设计上下限的区间值，一般二到四个，还是以“差错发生次数”为例： ３—５次８０分；６—８次６０分；９—１０次４０分 说明： １、此计算方法简单、清晰、灵活，特别适合一些量化的考核指标。
竞赛程序与评分规则 1、培训参赛学生于11月22日晚7点到工程训练中心408室听取评委会专家解读赛题。比赛前学生可根据所用到的加工工艺自行安排时间并和工程训练中心预约熟悉相关设备。 2、提交文档参赛学生应在12月13日前将装订成册的结构设计报告和工艺成本分析报告提交到组委会。未在指定时间内提交文档的，取消比赛资格。 3、现场加工： （1）选手进入工作场地，清点工具、刀具、量具、夹具无误后，领取组委会提供的材料。 （2）裁判示意计时开始，选手开始加工或装配。在完成一道工序操作后，选手举手示意裁判停止计时，裁判记录该工序所用工时。裁判停止计时后，选手不得进行任何操作，否则视为违规。 （3）参赛选手完成全部操作后，裁判根据参赛选手全部工序所用工时，计算工时成本。工时成本计算公式为： 总工时成本=车工时×车工时费＋数控铣工时×数控铣工时费＋钳工时×钳工时费 （4）选手需按规范操作。若出现不安全、不规范操作，由裁判酌情扣除加工成绩1～5分，并告知选手。 （5）参赛选手操作失误导致刀具、工具损坏的，每出现一次扣除加工成绩5分。 （6）参赛选手操作失误导致零件报废的，可以要求重新领料加工（只允许重新领取一套材料），重新加工花费的时间累加进入总工时，并扣除加工成绩5
分。 （7）加工成绩：按参赛选手所用工时成本从低到高排序。工时成本最低者得分最高，工时成本最高者得分最低。若共有参赛队伍N组，某参赛小组加工成绩排名为n(n≤N)，其加工成绩为： 加工成绩＝（N—n+1）×100/N－加工过程中扣分加工成绩最低分为零分，不计负分。 4、小车滑行比赛： （1）比赛前，由裁判检验小车是否使用指定材料以外的其它材料或外购件。若不符合比赛规则，则比赛成绩记为零分。 (2)每队参赛选手有三分钟的准备和调试时间。 (3)参赛选手将小车尾部靠墙摆放好后（详见比赛通知图1），由裁判释放小车。 (4)小车停下后，测量小车最靠近测量起点部位（含负载）到测量起点之间的垂直距离作为滑行距离。 (5)每队参赛选手有两次比赛机会，取最好成绩作为最终成绩。 (6)滑行成绩：按小车滑行距离从远到近排序，滑行最远者得分最高，滑行最近者得分最低。若共有参赛队伍N组，某参赛小组滑行成绩排名为n(n≤N)，其滑行成绩为：滑行成绩＝（N-n+1）×100/N 5、总成绩由三部分组成：文档成绩、加工成绩和滑行成绩 总成绩=文档成绩（百分制）×20%＋加工成绩（百分制）×40%＋滑行成绩（百分制）×40%
附7.1PFMEA严重度评价准则 评定准则：后果的严重度评定准则：后果的严重度 当潜在失效模式导致最终顾客和/或一个制当潜在失效模式导致最终顾客和/或一个制造/装配厂产生缺陷时便得出相应的定级结造/装配厂产生缺陷时便得出相应的定级结果。最终顾客永远是要首先考虑的：如果两果。最终顾客永远是要首先考虑的。如果两种可能都存在的，采用两个严重度值中的较种可能都存在的，采用两个严重度值中的较高者。(顾客的后果)高者。(制造/装配后果)严重度级别后果 当潜在的失效模式在无警告的情况下影响 或可能在无警告的情况下对(机器或总成)操无警告的危害产品功能和/或涉及不符合政府法规的情形10作者造成危害。 时，严重度定级非常高。 当潜在的失效模式在无警告的情况下影响 或可能在无警告的情况下对(机器或总成)操有警告的危害产品功能和/或涉及不符合政府法规的情形 作者造成危害。 时，严重度定级非常高。 或100%的产品可能需要报废，或者产品/项目需在返修部门全部返修。9很高产品/项目不能工作(丧失基本功能)8高或产品需进行分检。一部分(小于100%)需报产品/项目可运行但性能水平下降。顾客非 废，或产品/项目在返修部门进行返修50%以常不满意。 上。 或一部分(小于100%)产品可能需要报废，不产品/项目可运行但适用性/便利性项目不
需分检或者产品/项目需在返修部门返修能运行。顾客不满意。 20%以上。 产品/项目可运行但适用性/便利性项目性或100%的产品可能需要返工或者产品/项目能水平有所下降。在线下返修，不需送往返修部门处理。 配合和外观项目不适用。多数(75%以上)或产品可能需要分检，无需报废，但部分产顾客能发觉缺陷。品(小于100%)需返工。 配合和外观项目不适用。50%的顾客能发或部分(小于100%)产品可能需要返工，无需觉缺陷。报废，在生产线上其它工位返工。 配合和外观项目不适用。有辨识力顾客或部分产品(小于100%)可能需要返工，无报(25%以上)顾客能发觉缺陷。废，在生产线上原工位返工。 或对操作或操作者而言有轻微的不方便或无影响。7中等6低5很低4轻微3很轻微2无无可办别的影响1
《程序设计基础(C)》课程设计报告 评分系统 学生姓名 学号 班级 指导教师 日期 兰州交通大学新能源与动力工程学院
评分 一、设计目的 1、通过本项课程设计，可以培养独立思考、综合运用所学有关相应知识的能力，能更好的巩固《C语言程序设计》课程学习的内容，掌握工程软件设计的基本方法，强化上机动手编程能力，闯过理论与实践相结合的难关！更加了解了c语言的好处和其可用性！同时增加了同学之间的团队合作精神！更加也体会到以后在工作中团队合作的重要性和必要性！ 2、通过C语言课程设计，使学生了解高级程序设计语言的结构，掌握基本的程序设计过程和技巧，掌握基本的分析问题和利用计算机求解问题的能力，具备初步的高级语言程序设计能力。为后续各门计算机课程的学习和毕业设计打下坚实基础。 二、设计要求 1、评委给每个演讲者评分——输入。 2、输入每位选手的姓名、成绩并有相应的提示语； 3、对每一位选手的成绩进行处理（去掉一个最高分，去掉一个最低分，剩余评委的平均分，为防止重分现象平均分取小数点后两位）； 4、对8位选手的成绩进行排序评名次，并且分出一、二、三等奖分别1、2、2个名额； 5、评分结果浏览功能（每位选手的姓名、成绩、名次、一、二、三等奖及所有选手成绩的排序）——输出； 6、查询或排序功能。 三、总体设计 1.主程序的流程
程序先通过宏定义符号常量N（选手数），M（评委数），P（评分选项数）的值分别为8，6，2.这样不仅简单不易出错，而且便于常量的更改，只需改变#include命令行就可以一改全改。 接着定义了评委评分，选手得分和选手姓名的数组以便最终将选手最后得分与姓名对应。 进入程序主体，要想将比赛结果完整的输出，我们必须要让程序在将评委得分与选手姓名输入时自动计算出选手最终得分以及实现名次排序与姓名的一一对应。 为了实现8位选手得分的正确录入，先用for循环嵌套通过评委数量与选手数量控制评分项的完整输入，再用scanf语句对应二维数组a[]使评分与选手结合，在k=N时跳出循环，至此评分录入完毕。评分录入后还得计算出选手最终得分。为了去掉一个最高分，一个最低分，程序调用自编函数sort将评分按大小排序，接着调用average 函数去除一个最高分与最低分算出选手最终得分。最后将选手得分排序。公布获奖结果时还必须出现选手的姓名。接着再用一个for循环通过k控制姓名数量，通过scanf函数实现选手姓名的录入，在k
相关主题
文本预览