精细化的社会认同模型
——集群行为理论的新发展
陈浩/薛婷
2012-7-16 15:46:56 来源：《南开学报：哲学社会科学版》(津)2010年6期第77～83
页
【作者简介】陈浩，南开大学周恩来政府管理学院社会心理学系（天津300071）讲师，博士，主要从事网络心理学研究；
薛婷，南开大学周恩来政府管理学院社会心理学系博士生，主要从事网络集群行为研究。
【内容提要】作为集群行为理论的新发展，精细化的社会认同模型继承了社会认同理论和自我分类理论的重要概念和整合思想，并进一步从动态和交互作用的角度集中探讨了集群行为、情境和社会认同之间的关系，其多年的实证研究重点分析群际互动对个体社会认同及集群行为发展趋势的影响。该模型不但揭示了集群行为（特别是群际冲突）的发生、发展机制，而且对实际的治安管理以及理解社会冲突和社会变化的内在机制也有一定的启发意义。
As a new development of the collective behavior theories, the elaborated social identity model inherits the integration ideas and important concepts of social identity theory and self-categorization theory, and investigates the relationships among collective behavior, context and social identity from the dynamic and interactive perspectives. Through empirical research for many years, it has focused on the affection of the inter-group interaction on the individual's social identity and the development trends of the collective behavior. The theory not only reveals the mechanism of the occurrence and development of collective behavior (especially collective conflicts), but also has some enlightenment on the public order policing and the understanding of the internal mechanism of social conflict and social change.
【关键词】精细化的社会认同模型/集群行为/社会认同理论/自我分类理论elaborated social identity model(ESIM)/collective behavior/social identity theory/self-categorization theory
所谓集群行为(collective behavior)是指“在相对自发的、不可预料的、无组织的以及不稳定的情况下对某一共同影响或刺激产生反应的行为”①。以往有关集群行为的理论多从个体或社会等单一层面来分析集群行为发生的原因。社会认同理论(Social Identity Theory, SIT)和自我分类理论
(Self-categorization Theory, SCT)则试图将两者进行有机的结合②，将社会认同或自我分类作为连接社会情境和个体行为的中介变量，但这两种理论都将社会情境和社会认同作为外在于行为的先定因素，没有考虑到三者之间的相互作用和动态发展。以这两种理论为基础发展出来的“精细化的社会认同模型(elaborated social identity model, ESIM)”则通过对实际问题的研究，重点阐释了集群行为，特别是群际冲突的发生和发展过程，其最大的特点是从动态的角度，深入分析了群际互动对个体社会认同和集群行为发展趋势的影响③。
一、理论背景
（一）有关集群行为的传统理论最早期的集群行为理论主要有两个，一是LeBon的群众理论，强调“群众心理”或“集体意识”在集群行为中的作用以及集群行为的非理性、无规范等特征④；另一是Allport提出的辐合理论，该理论从个体特征的角度出发，指出参与集群行为的个体本身就具有相似的个性特征（如具有先天暴力倾向、犯罪或反社会人格等）⑤。这两种观点虽然各有侧重，甚至有些互斥，但其共同特点是都强调集群行为是非理性的、破坏性的。而此后提出的挫折—侵犯理论、相对剥夺理论、循环反应理论等也具有同样的特征，使得这些理论的解释范围具有一定的局限性⑥。此外，这些理论大都忽视了集群行为发生的社会背景和社会文化意义⑦。
随后发展出来的紧急规范理论、选择性激励理论（又称“搭便车”理论）、博弈理论和控制转让理论等虽然尽量避免早期传统理论的非理性主义，但也都是以个体作为解释的基础，或强调个人或小群体特征对规范的作用，或强调个人的思考和决策对集群行为的影响，同样忽视了群体层面上的影响以及行动的社会基础⑧。而以价值累加理论和政治过程理论为代表的社会学和政治学等相关理论则走向另一个极端，重点论述了宏观的社会、政治背景与集群行为和社会运动之间的关系。代表新的潮流趋势的“社会建构主义”虽然开始关注集群行为所具有的
社会意义和文化内涵，并将集体认同作为连接个体、集群行为的组织载体和文化体系的社会建构物⑨，但对于具体的建构过程以及群体成员所经历的心理变化则没有做更加精确、深入的解释和检验。
（二）社会认同理论与自我分类理论鉴于以往理论的局限，社会认同理论⑩和由此发展的自我分类理论(11)试图将有关集群行为的宏观和微观层面进行有机的结合，并以具体社会情境线索下的社会认同为基础，以社会情境线索的变异来解释社会认同的变化，从而对集群行为进行新的理解和阐释。
由Tajfrl和Turner等人在20世纪70年代提出的社会认同理论，以当时欧洲的社会动荡为背景，逐步发展成为解释群内与群际关系最重要的社会心理学理论之一，其中一个重要的应用领域就是集群行为，特别是对群际冲突的研究(12)。Tajfel曾指出“社会认同是一个人自我概念的一部分，它来自于个人对自己属于特定的社会群体的认识，这种群体成员的资格对他有某种情感的和价值的重要意义”(13)。个体通过社会分类(social categorization)、社会比较(social comparison)和积极区分原则(positive distinctiveness)来获得特定的社会认同(14)，并且当社会认同受到威胁时，个体会采用各种策略来提高自尊，其中一个重要的策略就是群际冲突。20世纪80年代中后期，Turner等人对社会认同理论进行了补充和发展，提出了自我分类理论。该理论进一步区分了自我概念中的不同分类，并从社会认知的角度阐释个体主动将群体心理化后，集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程(15)。其有关集群行为的基本假设是：参与集群行为的个体并非是非理性的或去个性化的，而是将自我分类从孤立的个人认同转移到了特定情境下的社会认同，并根据集体共享的理解和意义来进行判断和决策，其行为不再取决于个人的信念和价值观。此外，因为这种社会认同的意义是文化的产物，因此也就解释了群体成员如何自发的产生具有文化意义的行为模式(16)。
需要注意的是，虽然社会认同和自我分类理论是集群行为解释理论的重要发展，但仍然存在一些局限：首先，将社会认同作为一种先定性的结构或决定因素，也就是从静态的角度来分析其对集群行为的影响，没有说明社会认同是如何建构的，这就可能将冲突归结为特定群体的本质特征(17)。其次，缺乏对集群行为（特
别是群际冲突）的发展以及个体心理变化过程的完整解释，这就可能导致只有在忽视或排除社会和心理变化的前提下，才能用社会认同来解释集群行为的社会决定机制。最后，该理论虽然通过强调集体意识形态和群体内的动力过程而将社会层面囊括进来，但却很少关注群际关系及相互作用的动力过程对集群行为的发展和个体心理变化的影响(18)。为克服这些局限，一些学者对社会认同和自我分类理论作了进一步的精细和完善，以期对集群行为的发生和发展机制有更为深入的理解。
二、ESIM的理论内容
ESIM由社会认同理论和自我分类理论基础之上发展而来，后者认为集群行为只有在参与者共享一种共同的社会认同时才会发生(19)。ESIM则可看做是这类理论的进一步深入，其重点论述了集群行为，特别是群际冲突的发生和发展过程，其最大的特点是从动态的角度深入分析了群际互动对个体的社会认同和集群行为发展趋势的影响(20)。
为做到这一点，就需要对传统社会认同理论的核心概念和观点进行再理解和发展。对此，Reicher曾指出三个需要特别注意的问题：首先，不应只从静态的角度将社会认同看成是一系列属性或特征的集合，而是应该从动态的角度将社会认同与行为联系起来，根据个人所处的社会关系和地位的变化来分析认同过程和相应的行为变化。其次，不再将集群行为所处的“情境”看成是外在于认同和行为的决定因素，而应该将之看作在群际互动中不断被建构和发展。最后，传统的社会认同理论对认同、意图和行为结果之间的关系论述较少，似乎暗示了认同过程会自动产生意图，但从群体互动的角度看，这一连续纽带很容易被打破，行动可能是有意图的，但是在不同群体对所处背景的理解存在差异和不断变化的情况下，一个群体的意图并不是总能实现的，其行为经常会产生不可预料的结果(21)。
基于这些新的认识和假设，ESIM的研究者重点考察了球迷骚乱事件和抗议示威活动中所爆发的群际冲突，以球迷或示威者为主的内群体和以警察为代表的外群体在事件发生、发展过程中的动力作用和个体所经历的心理历程。Drury和Reicher根据这些实证研究资料，总结了ESIM对集群行为中社会认同改变和群
际动力过程的基本观点：首先，群体成员是根据其社会认同来采取行动的，特定的社会认同包含了对特定的社会关系和自己所处的地位的理解，以及与之相对应的行为规范的理解。其次，对社会关系和地位的主观感受的变化会导致社会认同的变化，从而导致个体认可的行为规范或实际采取的行动的变化（例如，以前认为不合理的行为现在认为是合理的）。集群行为可以看成是不同群体间相互作用的产物，特别是当参与相关事件的群体内成员看待自己的方式，与某一外群体成员（如警察）看待自己的方式不一致，且这一外群体成员拥有一定的权力，能够按照自己的理解来采取行动而不顾及群体内成员的抵制，这一行动进而改变了两者的社会关系和群体内成员对自己所处社会地位的理解，这种交互作用的不断进行就可能导致集群行为的发展和泛化，甚至会产生深远的历史和文化方面的影响(22)。
ESIM的研究者通过对现实集群行为（特别是群际冲突）的研究发现，总结了一个一般性模式(23)，这是ESIM理论假设的重要基础，同时也是对其模型的进一步验证和说明。该模式可表述为：因某事件而聚集在一起的群众最初可能具有不同的社会认同，如大部分人认为自己的行为是适当的，是对自己权利的正当维护和行使，同时也反对那些主张暴力或蓄意挑衅的少数人，认为自己和警察等掌握权力的外群体之间至少是中立的关系。但是警察却没有对整个群众进行区分，而是将其看成是具有潜在威胁的一个整体，并采取一致性的限制或控制措施（这可能是由于平时的训练、刻板印象或恐惧心理等原因造成），这就导致了群体成员的自我分类发生不同程度的转变。基于他们面临的共同命运，大部分群体成员开始重新理解自己所处的社会关系和社会地位，重新定义自己的社会类别，从而使最初异质性的群体开始形成一个具有共同社会认同的群体。此外，因为这种命运出乎了他们的预料，对其来说是不合理的，甚至是不适当的压迫，这就使对警察的抵制和对抗变成是可以接受，甚至是必要的自我防御手段。这即是一个“合理化”的过程，同时也在无形中增加了那些少数“煽动”分子的影响力（他们在这一过程中被授予了权力并成为新群体的“原型”）。至此，群体成员因为警察的行动而团结起来，形成了一个包括数百人或数千人的群体，而不再是最初只有几十或更少人的小群体，这就可能导致自我“赋权”现象，即这种群体规模和对相互支持的感受使人们感到自己有能力和权力去抵制警察。通过这个过程，过去避免暴力的人，现在也可能会卷入到冲突中来。需要注意的是，警察的行动成
了群际冲突升级中的一个必要部分，同时也导致其“自我预言的实现”。
三、相关研究
（一）研究方法ESIM研究者的传统研究方法一般是采用民族志的资料收集和分析方法。这主要是因为该理论模型重在探讨集群行为中的群际动力过程以及人们主观上的社会认同变化，而民族志对资料收集的灵活性以及质性的分析方法，相比实验法和量化分析能更好地实现这一目标(24)。就具体的研究过程而言，ESIM的研究者主要通过参与观察和半结构化访谈等方式来收集资料。参与观察有助获得即时、广泛和自然情景中的资料，并能灵活地应对不可预料事件的发生(25)。而半结构化的访谈更有助于研究者形成或验证最初的理论假设。
就分析方法而言，ESIM研究者主要采取两个阶段的分析步骤(26)：首先采用三角分析法(a triangulated account of the event)对事件进行重构，即利用从参与者群体、警察群体和媒体等多方面获得的资料对事件进行描述。被用于描述事件的资料应该是多方资料中较为一致的内容（如参与者的陈述与警察或媒体的陈述或提供的资料相一致），或者一方提供的资料与获得的照片、录音或视频资料相一致。当只有参与者的资料时，则使用最能体现参与者陈述和解释一致性的资料，对有分歧的解释，则额外进行说明。这种多角度收集和分析资料的方式，有助于对事件进行全面理解，并允许研究者从不同方面进行资料的信度、效度比较和检验(27)。但需要注意的是，使用这种方式对事件进行解释，本质上也是一个建构的过程，并不是绝对客观的，即使使用了多方一致的资料，也只能体现各方参与者主观理解上的“真实”或是主观上的共同倾向；但另一方面，参与者对事件和对自己的主观认识和解释也正是研究者关注和研究的重点，也为其后的分析提供了指导。
其次，通过主题分析法(thematic analysis)(28)来挖掘文本材料中可以作为解释性的主题或意识形态上的特征，从而分析出事件或人们主观认同的发展和变化模式。这种方法的特点就是能够将草根理论中完全“从下至上”的分析方法，与内容分析中完全“从上到下”的分析方法结合起来。分析者试图获得他所研究的概念和分类，因此不应对材料赋予任何意义。同时，分析者在处理文本材料时
也在头脑中思考着所要研究的问题。这些研究问题以及分析者最早识别出的主题是分析者随后建构理论的基础(29)。
（二）典型研究案例如前所述，ESIM研究者非常注重对现实事件的研究，除吸收传统的社会认同和自我分类理论的核心概念和观点外，其理论多是在实证研究典型案例的基础之上建立和发展的。
在较早的研究阶段，Reicher通过对一次学生示威中爆发的学生和警察之间冲突的分析，试图将社会认同的方法扩展到集群行为的研究中，并指出虽然社会认同模型可以用来解释此类现象的发生和发展过程，但却忽视了群际间的互动和人们主观上社会分类的建构以及再建构的具体过程。在重点分析学生是如何卷入冲突之中，以及冲突是如何扩散的基础之上，Reicher总结了ESIM有关群体冲突的发生和发展过程的基本假设(30)。
Reicher和Stott在1998年进行的对球迷骚乱事件和“人头税骚乱”的研究中，则试图通过分析参与者和警察两方面的资料来强调集群行为发生的背景，特别是警察对群众的看法和干预措施（在这两个事件中，警察都将所有的群众成员看成是具有潜在威胁的整体，并对其采取不加区分的处置策略）对冲突爆发或升级的重要影响(31)。
为扩展原有理论，Drury和Reicher采用参与观察的方法，重点研究了一次环保抗议活动中参与者的心理变化过程，他们发现当警察对示威者的看法与示威者对自己的看法不一致时，并且警察有权力和意图来按照自己的看法对待示威者时，由此引发的群际互动会导致示威者社会认同的变化。例如，人们采取了过去未曾使用、甚至是明确拒绝的自我概念，这种心理上的变化不仅会影响即时的行为表现，也可能使个体对自己、警察和整个社会的信念和看法产生深远的影响(32)。
Stott等人利用民族志的研究方法，收集了参加1998年世界杯的苏格兰球迷和英格兰球迷的资料，并用ESIM来解释通常采取和平策略的球迷为何加入或不加入群际冲突之中。该研究的进步之处就在于使用ESIM探索群际冲突不发生
或自行消失的情况，当警察以一种“合理”的方式看待和对待某一群体成员时，不但能促进其遵从相应的规则，而且也能增强其“自律”能力(self-policing)以抵制少数分子的煽动行为，这就从另一个侧面说明警察等外群体的看法和干预如何通过群体内成员的社会认同而对群体冲突产生影响(33)。
Stott等人在2007年所做的研究则进一步说明了警察“低姿态”的管治方式可能通过创造和谐的群际关系以及维持群体内成员积极的自我概念，进而通过群体内部对少数煽动分子的“撤权”以及对多数主张和平策略的人的“授权”而提高群体的“自律”能力，从而产生较低的骚乱水平。这种“合理”的关系和氛围甚至会使那些具有不良名声或最初给他人和自己界定为“暴力”分子的人放弃消极的社会认同和对抗性行为。此外，这种“低姿态”的管治方式还可能改变人们对某些群体的消极刻板印象和不良的互动关系，从而产生良好的长期效应。这对于改进公共治安管理方法，以及理解社会变迁和社会冲突有一定的启发意义(34)。
四、总结和展望
（一）小结集群行为的传统解释理论往往只重视社会或心理某一层面，社会认同理论和自我分类理论则将两者进行了有机结合，将社会认同或自我分类作为连接社会背景和个体行为的中介因素。ESIM紧紧根植于社会认同的研究传统，在吸收了社会认同理论和自我分类理论有关集群行为产生原因的观点的基础之上，进一步对集群行为（特别是群际冲突）发生和发展的动力过程做了更为深入的探索和阐释。
ESIM的创新之处体现在，不再将社会情境和社会认同作为外在于个人感知和行为的先定因素，而是认为情境、认同或类别及个体行为间存在着相互作用并且也是不断变化的。ESIM重点分析了群际关系作为行为的背景，如何影响群体内成员的社会认同或自我分类，进而影响其对不同行为合理性的感知，而这种对合理性的感知又如何通过群内或群际的权力变化以及社会影响间的交互作用，来对集群行为的走向产生影响④。此外，该模型还认为个体在这一过程中历经的心理或认同变化可能会产生深远影响，它建构了个体接触新环境的方法或渠道，重
建了个体对自己和所处社会环境的理解。从历史的角度看，这一过程可能体现了社会冲突和社会变化的内在机制(35)。
最后，需要注意的是，该模型并没有将气质和人格因素完全排除在外（如小规模的暴力事件中，人格因素的作用可能相对更大）(37)，而是为解决和整合过去那些看似矛盾的解释而引进背景变量，并从动态的角度探讨群体规范如何既是一个背景变量，同时也是社会行为的结果变量(38)。此外，该模型也涉及了少数人的影响和群体极化等社会心理学传统研究领域，并从新的视角对其进行解释和整合(39)。
（二）局限与展望首先，在研究方法上，虽然ESIM研究者强调动态地、多角度地分析问题，但是由于现实环境的局限，以往研究多采取事后分析的横断研究，获得的资料也多来自单一方面。因此，有学者建议以后最好能采取即时的和纵向的研究，并尽可能地从不同方面收集资料(40)。此外，ESIM研究者常使用的自然观察法，只能使不同群体在近似的情境下进行比较，无法考察历史背景和即时的情境背景对其行为的影响机制，因此也需要实验研究做进一步的探索或验证(41)。
其次，在研究内容上，ESIM和其他集群行为理论大多关注现实环境下的集群行为，随着互联网络影响的日益扩大，网络集群行为开始受到学者和社会的广泛重视。很多学者指出虚拟社区作为人们在网络空间里通过社会互动而形成的具有共同归属感的联合体，其所形成的群体更多地体现了人们在心理或精神上的认同(42)，而人们的观念和在网络上的行为也同样会受到信息环境、交往对象、权力结构、群体认同等因素的共同影响，表现出一定的群体心理和群体行为特征，并与现实生活发生相互作用(43)。这就暗示了可以将ESIM扩展到对网络集群行为的解释中去，这可能既有助于理解网络集群行为的发生、发展机制，同时也可能会对认识人类行为，特别是集群行为的本质有新的启发。
注释：
①戴维·波普诺：《社会学》（第十版），北京：中国人民大学出版社，1999年。
②Tajfel, H., Social Identity and Intergroup Relations, Cambridge, England: Cambridge University Press,1982；李春、宫秀丽：《自我分类理论概述》，《山东师范大学学报》（人文社会科学版）2006年第3期。
③Drury, J., Reicher, S., "Collective Action and Psychological Change: The Emergence of New Social Identities", British Journal of Social Psychology, Vol. 39, No. 4, 2000.
④Le Bon, G. , The Crowd: A Study of the Popular Mind, London: Ernest Benn, 1895, translated 1947(also Unwin, 1896).
⑤Allport, I., Social Psychology, Boston: Houghton Mitflin, 1924.
⑥McPhail, C., The Myth of the Madding Crowd, New York: Aldine de Gruyter, 1991.
⑦Feagin, J. R., Hahn, H., Ghetto Revolts: The Politics of Violence in American Cities, New York: Macmillan, 1973.
⑧Reicher, S. D., "‘The Battle of Westminster’: Developing the Social Identity Model of Crowd Behaviour in Order to Explain the Initiation and Development of Collective Conflict", European Journal of Social Psychology, Vol. 26, No. 1, 1996.
⑨Melucci, A., "The Process of Collective Identity", Social Movements and Culture, Vol. 3, 1995.
⑩Tajfel, H., "Social Psychology of Intergroup Relations", Annual Review of Psychology, Vol. 33, 1982.
(11)李春、宫秀丽：《自我分类理论概述》，《山东师范大学学报》（人文社会科学版）2006年第3期。
(12)张莹瑞、佐斌：《社会认同理论及其发展》，《心理科学进展》2006年第3期。
(13)Tajfel, H., Social Identity and Intergroup Relations, Cambridge, England: Cambridge University Press, 1982.
(14)Tajfel, H., "Social Psychology of Intergroup Relations", Annual Review of Psychology, Vol. 33, 1982.
(15)李春、宫秀丽：《自我分类理论概述》，《山东师范大学学报》（人文社会科学版）2006年第3期。
(16)Haslam, S. A., Turner, J. C., Oakes, P. J., McGarty, C., & Hayes,
B. K., "Context- dependent Variation in Social Stereotyping 1: The Effects of Intergroup Relations as Mediated by Social Change and Frame of Reference", European Journal of Social Psychology, Vol. 22,No. 1,2006.
(17)Reicher, S. D., "‘The Battle of Westminster’: Developing the Social Identity Model of Crowd Behaviour in Order to Explain the Initiation and Development of Collective Conflict", European Journal of Social Psychology, Vol. 26, No. 1, 1996.
(18)Drury, J., Reicher, S., "Collective Action and Psychological Change: The Emergence of New Social Identities", British Journal of Social Psychology, Vol. 39, No. 4, 2000.
(19)Veenstra, K., Haslam, S. A., "Willingness to Participate in Industrial Protest: Exploring Social Identification in Context", British Journal of Social Psychology, Vol. 39, No. 2, 2000.
(20)Giacomo, J., "Intergroup Alliances and Rejections within a Protest Movement (Analysis of the Social Representations)", European Journal of Social Psychology, Vol. 10, No. 4, 2006.
(21)Reicher, S. D., "Collective Psychology and the Psychology of the Self", BPS Social Section Newsletter, Vol. 36, 1997.
(22)Drury, J., Reicher, S., "Collective Action and Psychological Change: The Emergence of New Social Identities", British Journal of Social Psychology, Vol. 39, No. 4, 2000.
(23)Drury, J., Collective Action and Psychological Change, Unpublished Doctoral Dissertation, University of Exeter, 1996; Reicher, S. D., "‘The Baffle of Westminster’: Developing the Social Identity Model of Crowd Behaviour in Order to Explain the Initiation and Development of Collective Conflict", European Journal of Social Psychology, Vol. 26, No. 1, 1996; Reicher, S. D., Stott, C., "How Crowd Conflict Starts", Paper Presented at the Meeting of the Fourth
International Conference for Conflict Management, Den Dolder, Netherlands, 1991; Stott, C., The Intergroup Dynamics of Crowd Behaviour, Unpublished Doctoral Dissertation, University of Exeter, 1996.
(24)Stott, C., Drury, J., "Crowds, Context and Identity: Dynamic Categorization Processes in the‘Poll Tax Riot’", Human Relation, Vol.53, No. 2,2000.
(25)Green, P., "Taking Sides: Partisan Research in the 1984-1985 Miners' Strike", In D. Hobbs & T. May (Eds.), Interpreting the Field: Accounts of Ethnography, Oxford, England: Oxford University Press, 1993, pp. 99-119; Hammersley, M., Atkinson, P., Ethnography: Principles in Practice (2nd ed. ), London: Routledge, 2007.
(26)Stott, C., Reicher, S., "How Conflict Escalates: The Intergroup Dynamics of Collective Football Crowd 'Violence' ", Sociology, Vol. 32, No. 2, 1998.
(27)Denzin, K. K., The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods (3rd ed. ), Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1989.
(28)Hayes, N., Doing Qualitative Analysis in Psychology, Hove, East Sussex, England: Psychology Press, 1997.
(29)Drury, J., Reicher, S., "Explaining Enduring Empowerment: A Comparative Study of Collective Action and Psychological Outcomes", European Journal of Social Psychology, Vol. 35, No. 1, 2005.
(30)Reicher, S. D., "Social Identity and Social Change: Rethinking the Contexts of Social Psychology", In P. W. Robinson (Ed.), Social Groups and Identities: Developing the Legacy of Henri Tajfel, Oxford, England: Butterworth Heinemann, 1996, pp. 317-336.
(31)Stott, C., Reicher, S., "Crowd Action as Intergroup Process: Introducing the Police Perspective", European Journal of Social Psychology, Vol. 28, No. 4, 1998.
(32)Drury, J., Reicher, S., "Collective Action and Psychological Change: The Emergence of New Social Identities", British Journal of
Social Psychology, Vol. 39, No. 4, 2000.
(33)Stott, C., Hutchison, P., & Drury, J., "‘Hooligans’ abroad? Intergroup Dynamics, Social Identity and Participation in Collective 'Disorder' at the 1998 World Cup Finals", British Journal of Social Psychology, Vol. 40, No. 3, 2001.
(34)Stoa, C., Adang, O., Livingstone, A., & Schreiber, M., "Variability in the Collective Behaviour of England Fans at Euro 2004: Policing, Intergroup Relations, Identity and Social Change", European Journal of Social Psychology, Vol. 37, 2007.
(35)Stoa, C., Drury, J., "The Importance of Social Structure and Social Interaction in Stereotype Consensus and Content: Is the Whole Greater than the Sum of Its Parts?", European Journal of Social Psychology, Vol. 34, No.1, 2004.
(36)Reicher, S. D., "‘The Battle of Westminster’: Developing the Social Identity Model of Crowd Behaviour in Order to Explain the Initiation and Development of Collective Conflict", European Journal of Social Psychology, Vol. 26, No. 1, 1996.
(37)Stott, C., Reicher, S., "How Conflict Escalates: The Intergroup Dynamics of Collective Football Crowd ‘Violence’" Sociology, Vol. 32, No. 2, 1998.
(38)Stott, C., Hutchison, P., & Drury, J., "‘Hooligans’ abroad? Intergroup Dynamics, Social Identity and Participation in Collective 'Disorder' at the 1998 World Cup Finals", British Journal of Social Psychology, Vol. 40, No. 3, 2001.
(39)Drury, J., Reicher, S., "Collective Action and Psychological Change: The Emergence of New Social Identities", British Journal of Social Psychology, Vol. 39, No. 4, 2000.
(40)Reicher, S. D., "'The Battle of Westminster': Developing the Social Identity Model of Crowd Behaviour in Order to Explain the Initiation and Development of Collective Conflict", European Journal of Social Psychology, Vol. 26, No. 1, 1996.
(41)Stott, C., Hutchison, P., & Drury, J., "‘Hooligans' abroad? Intergroup Dynamics, Social Identity and Participation in Collective 'Disorder' at the 1998 World Cup Finals", British Journal of Social Psychology, Vol. 40, No. 3, 2001.
(42)邱建新：《为“网络公众舆论”正名——关于“网上群体性事件”概念适当性的思考》，《江苏社会科学》2009年第6期。
(43)彭兰：《网络传播学》，北京：中国人民大学出版社，2009年。
社会认同理论和组织 The Academy of Management Review 1989 Blake E. Ashforth（康戈迪亚大学）and Fred Mael（韦恩州立大学）关于社会认同理论，人们有以下几种观点：一、认为社会认同是个体与群体的统一认知；二，认为社会认同来源于个体的分类、群体的独特性和威望、外群体的显著性以及传统上与群体形成相关的因素；三、社会认同指导与其相一致的活动、支持使认同具体化的机构、固有化自我和他人的看法，并导致传统意义上与群体形成相关的结果，同时加强对前因的认同。这种观点被运用于组织社会化、角色冲突和群际关系。 长期以来，组织认同被认为是组织行为的重要构念并影响着个体的满意度和组织的效率。（(Brown，1969；Hall，Schneider & Nygren，1970；Lee，1971；O'Reilly &Chatman，1986；Patchen，1970；Rotondi，1975）然而，正如下面所讨论的，理论和经验工作通常会将组织认同和相关的构念（比如说组织承诺和组织影响以及行为的内化）混淆，这通常会更恰当地被认作为是认同的前因和后果。社会认同理论（SIT）可以修复一些连贯性的组织认同，并且它能够将多元化的运用建议到组织行为中去。社会认同理论提供了一个社会心理学的视角，这个观点主要是由Henri Tajfel（1978，1981；Tajfel &Turner，1985）和John Turner （1975，1982，1984，1985）发展起来的。在社会认同理论的后续文献评述中，组织中社会认同的前因和影响因素得到探讨。这个观点后来被运用于组织行为的三个方面：社会化、角色冲突和群际关系。 社会认同理论 根据社会认同理论，人们倾向于将自己和他人划分到不同的社会分类中，比如组织成员、宗教信仰、性别和年龄层。（Tajfel&Turner，1985）正如这些案例说明的，人们会被划分到不同的分类中，不同的个体可以利用不同的分类模式。分类被定义为从成员中抽象出来的典型特征。（Turner，1985）社会分类有两个作用：一，它认知地分割和调整社会环境，为个体提供定义他人的系统方法。一个人被赋予他或她被分类的分类的典型特征。然而，如刻板印象的文献反映的一样，这种分类并不是必然可靠的。（e.g.，Hamilton，1981）
行为科学管理理论概述 行为科学是是20世纪30年代开始形成的一门研究人类行为的新学科，一门综合性科学，并且发展成国外管理研究的主要学派之一。是综合应用心理学、社会学、社会心理学、人类学、经济学、政治学、历史学、法律学、教育学、精神病学及管理理论和方法，研究人的行为的边缘学科。它研究人的行为产生、发展和相互转化的规律，以便预测人的行为和控制人的行为。 目前行为科学已在管理上得到广泛的应用，并取得了明显的成效。它的成功改变了管理者的思想观念和行为方式。行为科学把以“事”为中心的管理，改变为以“人”为中心的管理，由原来对“规章制度”的研究发展到对人的行为的研究；由原来的专制型管理向民主型管理过渡。 现行的行为科学管理理论主要包括以下四个问题： 1、人性假设是行为科学管理理论的出发点。其中各个时期、管理者对管理对象的认识可以分为六种基本类型： 工具人假设；假设的核心是认为人的本性自私、懒惰，行为动机源于经济诱因。管理模式，是以完成任务为中心的管理模式，它把人当成“机器人”、“工具人”，认为人只有在完成任务时才具有意义和价值 经济人假设；假设的基本观点，此假设认为，人的一切行为都是为了最大限度的满足自己的私利。雇员和雇主的活动目的都被设定得极为单纯和明确,即经济上充分利己社会人假设；此假认为，人们在工作中得到的物质利益，对于调动人们的生产积极性只有次要意义，人们最重视在工作中与周围的人友好相处。假设认为人是复杂社会系统的成员，他不仅追求经济方面的满足，而且作为人，还需要友谊、安定和归属感。因此建立良好的人际关系，从社会、心理方面来激励人们的“士气”比单纯的经济刺激更为重要。 自我实现人假设；假设的基本观点，自我实现指的是人都需要发挥自己的潜力，表现自己的才能，只有人的潜力充分发挥出来，人的才能才充分表现出来，人才会感到最大的满意复杂人假设；根据"复杂人"的假设提出了一种新的管理理论，即：应变理论。不同的人对管理方式的要求不同，管理方式要由工作性质、成员素质等来决定。 决策人假设。,每个人都是自主决策的行为主体,而决策本身并非“不可分解的基本单位”,而应“视为由前提推出结论的过程”。决策前提包括价值要素和事实要素。其二,决策前提的引入既与决策者本身的素质有关,也与决策者所处的环境有关,其三,组织并不代替个人作决策,但是组织可以通过提供相关的事实前提和价值前提以影响个人决策。 2、激励理论是行为科学的核心内容，是行为科学中用于处理需要、动机、目标和行为四者之间关系的核心理论。 具体而言，从 需要要层次理论、把人类纷繁复杂的需要分为生理的需要、安全的需要、友爱和归属的需要、尊重的需要和自我实现的需要五个层次 行为改造理论、重点研究激励的目的(即改造、修正行为)。1．强化理论对一种行为的肯定或否定的后果（报酬或惩罚），它至少在一定程度上会决定这种行为在今后是否会重复发生。2．挫折理论是关于个人的目标行为受到阻碍后，如何解决问题并调动积极性的激励理论。 过程分析理论，以管理过程和管理组织为重点，着重研究管理的职能和组织结构。管理原则：1.劳动分工；2.职权和职责；3.纪律；4.命令的统一；5.指导的统一；6.个别利益服从总体利益；7.报酬；8.集中；9.等级系列；10.秩序；11.公平；12.人员的稳定；13.创新意识；
马克思恩格斯的社会发展理论及其在当代中国的发展马克思恩格斯的社会发展理论是马克思主义博大精深理论宝库中的瑰宝。对于21世纪的中国共产党人来说，学习、把握并推动这个理论的发展具有重大的理论和现实意义。马克思恩格斯的社会发展理论主要由两大部分构成。一是他们从历史唯物主义层面论述的社会发展理论。二是从社会学层面论述的社会发展理论。一、马克思恩格斯从历史唯物主义层面论述社会发展理论的主要内容，这部分的内容可以用“一个前提，三大规律”和“一个思想”加以概括。 (一)一个前提。是指马克思恩格斯在提出他们的社会发展理论之前，必须解决这么一个理论前提:社会历史发展到底有没有规律? 这个问题在唯物史观创立之前是非常混乱的。绝大多数思想家和历史学家对此都持否定的态度。黑格尔等极少数思想家虽然也看到社会历史发展有规律，但把它神秘化即唯心化了。他把社会历史发展看作是“绝对观念”在发展过程中的表现和外化。对社会历史领域认识如此混乱是有主客观方面原因的。客观原因，社会历史发展与自然界发展根本不同。前者有人参与其中，后者是自发力量起作用。主观原因是唯心主义思想家要么只看到参与社会活动中的人的思想动机，而不去探究他们活动背后的动因。要么夸大人们的主观动机，要么拔高历史发展过程中偶然性的作用。马克思恩格斯创立的历史唯物主义认为，虽然参与社会历史活动的是那些有意识、有目的和活生生的人，但对于多数人
来说这些目的都不能如愿以偿。这说明社会历史发展的结果既不取决于个人意志，又不取决某个阶级或集团的意志。因此，要去探究隐藏在人们(包括阶级、集团)意识和目的背后的动因，从中就可以看到经济和生产力起作用的深层次原因。从表面上看，社会历史发展似乎受偶然性支配，但实际上“这种偶然性始终是受内部的隐藏着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律” ①。总之，历史唯物主义认为，社会历史发展是有规律的，而且这些规律是可以认识的。唯物史观的创立彻底澄清了人们对社会历史发展认识上的混乱。把唯心主义从最后一块阵地上即社会历史领域赶了出去。恩格斯高度评价唯物史观的创立，认为它和剩余价值学说一样是马克思一生中两个最伟大的发现。它的意义如同达尔文发现进化论对自然界发展所具有的那样伟大的意义。 (二)唯物史观揭示的社会历史发展的三大规律 1、.社会经济形态的发展是一种自然历史过程(亦称自然历史过程论)。这个命题是马克思在《资本论》第一版的序言中提出的命题。“社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”②这个命题也就是唯物史观揭示的社会历史发展的一个规律。这个规律从过程角度上看，就是人类社会要经历原始社会，奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义和共产主义社会这五种社会经济形态。“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。”③从内
爱瑞克森的心理社会发展理论 爱瑞克森（ERIK ERIKSON）是美国哈佛大学的一位心理分析学家，是FREUD的学生。他的理论强调文化及社会环境在人格或情感发展中的重要作用。他把人的一生分为8个阶段，每个阶段都有发展任务要完成，而且所有人都要经历这些阶段，顺序固定，不能颠倒。每个发展阶段都有一个中心问题或危机必须解决，这些矛盾冲突即是健康人格的形成和发展过程中所必须遇到的社会对个体的要求或挑战。因此，爱瑞克森在陈述每个阶段的发展任务时采用了两极的描述。成功地解决每一个发展阶段的中心问题，或至少减轻这些压力，就可健康地进入下一阶段。反之，将导致不健康的结果而影响以后的心理社会发展。他认为人格的各部分是分别在人生发展的一定时期形成的，个体通过个阶段的发展以形成完整的整体，如果出现行为异常或人格缺陷，多是由于发展过程中的中心问题没有得到较好、及时解决。 每个年龄段的特点与护理要点： 第一期：婴儿期0-18个月，信任对不信任 信任感是发展健全人格最初而且最重要的因素，人生第一年的发展任务是与照顾者（父母）建立起信任感，学习爱与被爱。此期当婴儿接受口感输入时会有良好和愉快的感受，从而对母亲或主要照顾者产生基本的信任感。同时，小儿的各种需要得到持续满足时，其对父母的信任感就得以建立和巩固。相反，如果婴儿觉察到父母在自己需要时不一定出现，经常感受到痛苦、危险和无人爱抚，就会对周围环境产生不安全感和不信任感，婴儿会把对外界的恐惧和怀疑情绪带入以后的发展阶段。另外，信任感还取决与父母对自己的信心，因为婴儿对母亲有一种特殊的身体移情，即婴儿能够敏感地体会到母亲的情绪状态，若母亲焦虑，婴儿也会焦虑；与父母之间建立的信任感是儿童对外界和他人基本信任感的来源。同时，爱瑞克森认为信任和不信任是相对的，所有婴儿应体验这两种经历，因为当婴儿有相当的不信任体验时，才能识别信任的体验。重要的是信任与不信任的比例，信任应当超过不信任，这一点同样适用于其他时期。信任感发展的结果是乐观，对他人信赖，有安全感，愿意与他人交往，对环境和将来有信心。反之，易出现焦虑不安，以及对人的不信任感。 护理此期小儿时，应注意及时满足婴儿的各种需求。除满足其食物和卫生等生理需要外，还应提供安全感和爱，在患儿经历痛苦的治疗与护理过程中，应尽量减轻疼痛，并在结束后继续抚慰。对于长期住院的患儿，减轻父母的焦虑，鼓励家长参与护理活动，促进他们的情感联结。 第二期：幼儿期18个月-3岁，自主对羞愧或疑虑 小儿开始运用新掌握的运动和语言技能认识周围世界，并学习对自己的括约肌加以控制。小儿在这一期学会控制大便的释放，练习自主感和选择力，需要时保持，不需时放弃。这种自主感还表现在开始能够自由行走的幼儿，他们在运动能和智能发展的基础上扩大对周围环境的探索。他们想要单独完成每一件事，他们反复说“我”、“我的”，表示自我，爱用“不”表示自主性。自主感的建立基于父母经常对孩子在日常生活中的自主行动给予支持和鼓励。反之，如果父母经常怕孩子做不好，过分干预其自理活动，替孩子做每一件事，不允许他们去做想做的事，父母应注意用温和、适当的方式约束小儿促其按社会能接受的方式行事，帮助他们学会适应社会规则。此期顺利发展的结果是自我控制和自信感，反之，表现出缺乏自信，畏首畏尾等行为。 护理此期儿童时，应为小儿提供自己做决定的机会并对其能力加以表扬，而不要评价其所做的决定是否正确。鼓励幼儿进行力所能及的自理活动，如进食、穿衣、上厕所等。如果治疗或护理过程需要约束患儿时，应向其解释，并给予安慰，尽量缩短约束时间。 第三期：学龄前期3岁-6岁，主动对内疚 特点是被异性父母所吸引，并逐步理解自己的性别。活动能力加强，有足够的语言能力，已不终日守在父母身边，他们有无穷的好奇心，探索未知的事物，经常问为什麽和如何发生等问题。主动性意味着儿童愿意发明或尝试一些新活动或新语言，他们自己制定计划，订立目标，并极力争取达到目标，而不是单纯地模仿其他孩子或父母的行为。这一时期儿童的心理社会发展取决于父母对孩子这些自创活动的反应。给予更多的自由和机会去创造和实践，他们的自主感就可得到加强。耐心回答孩子提出的各种问题，而不是禁止他们有一些离奇的想法或游戏活动。 护理此期的儿童时，只要对儿童有益的主动行为加以赞扬，就能帮助小儿顺利度过此阶段。对住院的患儿提供创造新活动的机会，包括允许儿童使用无伤害的玩具或医疗用品做游戏，如用听诊器、叩诊锤等给布娃娃检查身体，让他们画画以表达心情。接受儿童的合理要求，倾听他们的感受，
SEM的行为科学理论对管理思想的发展/行为科学管理理论的特点/提出了非正式组织的作 用[whymeet] 行为科学管理理论的特点 行为科学管理理论的产生和发展是现代化大生产发展的必然产物。 它把社会学、心理学、人类学等学科的知识导入管理领域，开创了管理领域的一个独具特色的学派。https://www.doczj.com/doc/2c3661776.html,/whymeet_whymeet/ 特点如下： 提出了以人为中心来研究管理问题 肯定了人的社会性和复杂性 行为科学理论对管理思想的发展 1、突出人的因素和对人的研究。 行为科学反映了人类社会发展的进步要求。行为科学贯彻了以人为本的思想，以人力资源为首要资源， 高度重视对人力资源的开发和利用，提倡以人道主义的态度对待工人，通过改善劳动条件，提高劳动者工作生活的质量，培训劳动者的生产技能， 调动人的积极性，进而提高劳动效率。这些思想有利于推动生产发展和社会进步。 2、吸收和借鉴相关学科成果形成了完善的学科体系。 行为科学积极吸收了心理学、社会学、人类学等学科的科学知识，应用社会调查、观察测验、典型试验、案例研究等科学方法对人的行为， 特别是职工在生产中的行为进行研究，提出了一些调动人的积极性的学说和方法，并在企业中实际应用，收到了相当的效果。 许多管理学家、社会学家和心理学家从行为的特点、行为的环境、行为的过程以及行为的原因等多种的角度开展对人的行为的研究，形成了一系列的理论，使行为科学成为现代西方管理理论的一个重要流派。 3、提出了非正式组织的作用。 这种非正式组织对工人起着两种作用： 保护工人免受内部成员疏忽所造成的损失，如生产过多以致提高生产定额，或生产过少引起管理当局的不满，并加重同伴的负担；保护工人免受非正式组织以外的管理人员干涉所形成的损失，如降低工资率或提高生产定额。 梅奥等人认为，不管承认与否，非正式组织都是存在的。它与正式组织相互依存，而且会通过影响工人的工作态度来影响企业的生产效率和目标的达成，因此管理人员应该正视这种非正式组织的存在，利用非正式组织为正式组织的活动和目标服务。 4、提出了一系列具体要求以提高管理水平。 行为科学理论是管理思想发展的一个重要的里程碑。
国内社会认同理论研究述评 社会认同论起源于20世纪70年代初期，并一直处于持续而快速发展过程中。国外众多研究成果显示出这么一种趋势：即从静态到动态，从一元到多元，从重人文到重实证以及从理论到应用的发展趋势。我国对社会认同的研究虽然起步较晚，但近几年在该领域也取得丰富的成果。 一、国内社会认同理论研究述评 国内对社会认同理论的关注始于2001年，然后逐渐得到学者关注，尤其是郑航生教授2009年发表《中国社会发展报告———社会认同的挑战》一书后，社会认同研究得到快速发展，到现在呈现星火燎原之势。 （一）社会认同的界定 近十年来，社会学者、心理学者、政治学者、教育学者均对社会认同提出理论性界定与操作性定义，心理学者多数遵循塔弗尔的原初定义，社会学者则往往结合社会学的学科特点与中国文化与国情对社会认同作出界定。 李友梅教授给出了社会认同的三个基础性领域或核心领域：社会组织、意义系统和福利渗透。从以阶级认同为轴心的社会认同体系的角度出发将社会认同定义为“社会成员共同拥有的信仰、价值和行动取向的集中体现，本质上是一种集体观念。与利益联系相比，注重归属感的社会认同更加具有稳定性”[1]。
郑杭生教授[2]则是从社会学中的社会互构论视角界定社会认同，即个人和群体对其身份和社会角色的自我认定和他者认可。也就是以利益为基点，以文化为纽带，以组织为归属，在多种社会关系网络中，个人和群体对其社会身份和社会角色的自我认定和他者认可。 方文教授凸显群体资格在社会认同中的核心地位：社会认同是“行动者对其群体资格或范畴资格(membership)积极的认知评价、情感体验和价值承诺”[3]。 此外，在社会学的有关实证研究中，一些学者根据研究需要对社会认同作出一些操作性界定。 比如，按照王春光[4]的定义，社会认同是“对自我特性的一致性认可，对周围社会的信任和归属，对有关权威和权力的遵从等等”。 总之，虽然各个学者对社会认同理解的出发点不同，但在本质上社会认同是一种群体性的观念，是增强社会内聚力的必要条件，是一个社会的成员共同拥有的信仰、价值和行动取向的集中体现。 （二）社会认同的结构 国内心理学研究者认为社会认同的结构主要由四个维度组成，即认知、情感、动机、行为。 1.认知维度 指相比其他群体，个体对其所在群体的认识和了解程度，以
第四章行为主义发展理论 一。华生行为主义心理学的基本观点 行为主义心理学是心理学领域中的一个具有重大影响的派别，虽然，现在它已不再占据主导地位，但仍有广泛影响，在一定的范围里，它仍然是具有使用价值。尤其在学前教育、特殊教育和行为矫治的领域中，仍被广泛使用。那么，什么是行为主义心理学呢？行为主义心理学的基本内容可以从行为主义创始人华生和新行为主义者斯金纳、班杜拉的观点中反映出来。 行为主义创始人----华生 二．斯金纳操作行为主义的体系 我们通常把华生的行为主义称为经典行为主义，而把斯金纳的行为主义称为新行为主义。那么，斯金纳"新"在哪里呢？学习完本部分的各小节之后，我们将会对斯金纳的各种观点有较为清晰的认识。 行为主义的领袖---斯金纳 三．班杜拉社会学习理论的基本观点
华生强调刺激对行为的重要性；斯金纳强调强化对行为的重要性；而班杜拉则认为，儿童获得一个行为并不一定需要得到强化。事实上，人的许多行为只要经过观察别人的行为就能习得。于是，班杜拉很强调观察学习。 社会学习理论的重要代表人物---班杜拉 四．对行为主义发展理论的评析 行为主义心理学是心理学史中的一个极重要的派别。"行为主义是心理学的一个特定的历史形态，它的出现是西方实验心理学内在矛盾的产物，它的发展构成西方心理学历史逻辑的一个环节。" （高申春：《人性辉煌之路》，湖北教育出版社，2000年，第292页。）把行为主义放在心理学发展的历史进程中来加以考察，就能充分地认识到它的意义、价值和它的局限性。 出于这样的基本观点，教材对华生、斯金纳和班杜拉的理论分别作出了评析。 （一）行为主义的界定 传统的心理学把学科的注意力放在研究意识上，所使用的方法又是主观性极强的内省，其研究内容、结果和方法都缺乏可观性，根本无法使心理学厕身于自然科学的行列，与物理学、化学、生理学平起平坐。要想改变这种状况，唯有改造心理学，改变心理学的研究对象和研究方法，使它的研究对象变为可观察、可测量、可验证，研究方法变得可控制、可纪录、可重复。于是，华生揭竿而起，宣称心理学应把人的行为当作研究的对象，而把意识赶出心理的研究领域，从而在心理学中发动了一场革命。 行为主义的创始人华生宣称心理学应把人的行为当作研究的对象，那么什么是华生所谓的行为呢？ 华生认为，行为就是有机体用来适应环境的反应系统。它的构成单位是反射，而反射就是刺激(stimulus)与反应(response)的联结。（S-R） 那么，什么是刺激和反射呢？ 华生认为，刺激指的是外部环境和身体内部组织所起的任何变化。 反应就是随着某种刺激而引起的肌肉和腺体的变化。 根据这样的定义，华生把心理学简化为研究S-R的科学，任何复杂的行为，都是刺激与反应的关系，心理学就是研究刺激与反应之间的因果关系。于是，心理学终于被纳入了自然科学的行列。 二）如何研究人类行为
人类行为学派 行为科学以人的行为及其产生的原因作为研究对象。具体来说，它主要是从人的需要、欲望、动机、目的等心理因素的角度研究人的行为规律，特别是研究人与人之间的关系、个人与集体之间的关系，并借助于这种规律性的认识来预测和控制人的行为，以实现提高工作效率，达成组织的目标。行为学派虽然没有研究出一套完整的管理知识，却已经为人们提供了许多有用的素材，他们的行为论题主要有激励、领导、群体、组织设计、组织变化与发展等，二战后的行为科学主要包括以下几个部分： 马斯洛的科学研究 斯洛(A. H.Maslow，1908－1970)的需求层次理论，指出主管人员都必须随机制宜地对待人们的各种需求，著有《人类动机的理论》。赫次伯格(F. Herzberg)的双因素理论，强调主管人员必须抓住能促使职工满意的因素，著有《工作的激励因素》。麦格雷戈(D. M. McGregor，1906－1964)的“X理论－Y理论”，他在1957年11月号美国《管理评论》杂志上发表的《企业的人性面》一文中首先提出了有名的“X理论—Y理论”，以后又在其它著作中进一步加以发挥。X理论是对“经济人”假设的概括，而Y理论是根据“社会人”、“自我实现人”的假设。(有关行为科学及其代表人物的论述，相关的管理学理论已做了相当多的论述，这里不再论述，读者可以参阅有关书籍。)行为科学对管理学的贡献主要表现在以下两个方面： 一、行为科学引起了管理对象重心的转变。传统的古典管理理论把重点放在对事和物的管理上，它强调的是使生产操作标准化、材料标准化、工具标准化，建立合理的组织结构，有效的组织系统和明确的职责分工等，而忽视了个人的需要和个人的目标，甚至把人看成是机器，从而忽视了人的主动性和创造性。行为科学与此相反，它强调要重视人这一因素的作用。它显然是认识到，一切事情都要靠人去做，一切产品的生产都要靠人去实现，一切的组织目标都需要人实现。因而，应当把管理的重点放在人及其行为的管理上。这样，管理者就可以通过对人的行为的预测、激励和引导，来实现对人的有效控制，并通过对人的行为的有效控制，达到对事和物的有效控制，从而实现管理的预期目标。 二、行为科学引起了管理的方法的转变。随着对人性的认识和管理对象重点的变化，管理的方法也发生了重大的变化。由原来的监督管理，转变到人性化的管理。传统的古典管理理论强调自上而下的严格的权力和规章制度的作用，把人看成是会说话的机器，在管理活动中施以强大的外界压力，派工头进行严格的监督，造成工人心理上的压力而产生对立情绪，而忽视了人的社会关系和感情因素的作用以及人的主动性和创造性。与此相反，行为科学则强调人的欲望、感情、动机的作用，因而在管理的方法上强调满足人的需要和尊重人的个性，以及采用激励和诱导的方式来调动人的主动性和创造性，借以把人的潜力充分发挥出来。与此相对应，企业界提出了“以职工
行为主义发展理论：斯金纳操作行为主义的体系 作者：佚名文章来源：不详点击数：81 更新时间：2007-7-14 (一) 行为的分类 斯金纳把行为分为应答性行为和操作性行为两类。 应答性行为： "应答"是由一种确定的刺激所激发的行为，服从巴甫洛夫的条件反射理论，它可以是无条件反射，也可以是条件反射。这是经典行为主义所注重的研究对象。 操作性行为： "事实上，有机体的行为总是为了适应一定的环境的。一个有机体在一个环境中更多的行为是自发的，偶然的。一些自发的行为受到结果的强化【强化（reinforcement）：使有机体的行为的发生频率得增强的刺激。强化有正负之分，当一种刺激的增加能增强行为发生频率的，称为正强化；当一种刺激的减少能增强行为发生频率的，就称为负强化。不管是正强化或负强化，都是为了增加行为发生的频率。】，就会经常重复出现。另一些行为没有得到结果强化，发生的频率就会下降直到不再发生。斯金纳把那些自发发生而受到强化后经常性重复的行为，称为操作行为。他把操作行为当作心理学研究的对象，构成操作行为主义的理论体系。 例如： 斯金纳长期从事老鼠的操作性条件反射行为研究。他在著名的"斯金纳箱"（如下图所示）所进行的实验中，一只饥饿的白鼠被放入箱中，箱子的构造尽可能地排除了一切外部刺激，而白鼠则可以在箱内自由进行探索，在探索的过程中，白鼠迟早会偶然地按压箱壁上的杠杆，如果这一动作导致了食物，这就是"正强化物"，因为它能提高按压运作发生的可能性或概率。另外，如果按压动作导致了电击，后者就构成了"负强化物"，因为它能使反应率迅速下降，而也正因为此，与提供正强化物一样，负强化物的移去也是一种强化，即可以提高行为发生的可能性或概率。
46．Social Development Theory (L. Vygotsky) Overview: The major theme of Vygotsky's theoretical framework is that social interaction plays a fundamental role in the development of cognition. Vygotsky (1978) states: "Every function in the child's cultural development appears twice: first, on the social level, and later, on the individual level; first, between people (interpsychological) and then inside the child (intrapsychological). This applies equally to voluntary attention, to logical memory, and to the formation of concepts. All the higher functions originate as actual relationships between individuals." (p57). A second aspect of Vygotsky's theory is the idea that the potential for cognitive development depends upon the "zone of proximal development" (ZPD):a level of development attained when children engage in social behavior. Full development of the ZPD depends upon full social interaction. The range of skill that can be developed with adult guidance or peer collaboration exceeds what can be attained alone. Vygotsky's theory was an attempt to explain consciousness as the end product of socialization. For example, in the learning of language, our first utterances with peers or adults are for the purpose of communication but once mastered they become internalized and allow "inner speech". Vygotsky's theory is complementary to the work of Bandura on social learning and a key component of situated learning theory. Because Vygotsky's focus was on cognitive development, it is interesting to compare his views with those of Bruner and Piaget.
社会认同理论和组织 1989 E. （康戈迪亚大学）（韦恩州立大学） 关于社会认同理论，人们有以下几种观点：一、认为社会认同是个体与群体的统一认知；二，认为社会认同来源于个体的分类、群体的独特性和威望、外群体的显著性以及传统上与群体形成相关的因素；三、社会认同指导与其相一致的活动、支持使认同具体化的机构、固有化自我和他人的看法，并导致传统意义上与群体形成相关的结果，同时加强对前因的认同。这种观点被运用于组织社会化、角色冲突和群际关系。 长期以来，组织认同被认为是组织行为的重要构念并影响着个体的满意度和组织的效率。（(，1969；，& ，1970；，1971；O' ，1986；，1970；，1975）然而，正如下面所讨论的，理论和经验工作通常会将组织认同和相关的构念（比如说组织承诺和组织影响以及行为的内化）混淆，这通常会更恰当地被认作为是认同的前因和后果。社会认同理论（）可以修复一些连贯性的组织认同，并且它能够将多元化的运用建议到组织行为中去。社会认同理论提供了一个社会心理学的视角，这个观点主要是由（1978，1981；，1985）和（1975，1982，1984，1985）发展起来的。在社会认同理论的后续文献评述中，组织中社会认同的前因和影响因素得到探讨。这个观点后来被运用于组织行为的三个方面：社会化、角色冲突和群际关系。 社会认同理论 根据社会认同理论，人们倾向于将自己和他人划分到不同的社会分类中，比如组织成员、宗教信仰、性别和年龄层。（，1985）正如这些案例说明的，人们会被划分到不同的分类中，不同的个体可以利用不同的分类模式。分类被定义为从成员中抽象出来的典型特征。（，1985）社会分类有两个作用：一，它认知地分割和调整社会环境，为个体提供定义他人的系统方法。一个人被赋予他或她被分类的分类的典型特征。然而，如刻板印象的文献反映的一样，这种分类并不是必然可靠的。（.，，1981） 第二，社会分层促进了个体在社会环境中定位和定义他自己。根据社会认同1 / 18 理论，自我概念包括私人认同并囊括一些特质特征（比如身体特征、能力、心理，并且社会认同也包括一些显著的群分类。因此，社会认同是一套特征和利益）在这例如，一个妇女可能会以群体的角度定义自己，个人或归属社会的总看法。。她将自己视为个群体中她会将自己分类（我是一个加拿大人，我是一个女人）如上所本群体实际的或者象征性的成员，并且她将群体的命运视为自己的命运。），1982，1982；这个问题提供了答案。述，社会认同在一定程度上为“我是谁”（，（注意别人和自我的定义在很大程度上是“关系和比较”）他们定义自己只是相对与其他类别中的个人。只有相对与年16，，1985p. & 老的分类，年轻的分类才是有意义的。然而，应该被指出的是，社会认同不是一个“全部或无”的现象。但是许多社会分类确实是绝对的（比如，加拿大人，女这种分类中个体认同与每一类别都有明确在某种程度上，的成员），性，或者是
第五节管理理论的发展过程 早期管理思想 科学管理阶段 现代管理阶段 现代西方管理理论的主要流派简介 管理思想发展历程概述 管理从19 世纪末才形成一门学科，但管理的观念和实践已经存在数千年，纵观管理思想发展的全部历史，大致可分为三个阶段： 第一阶段，早期，产生于19世纪末以前（Adam Smith等） 第二个阶段，科学管理阶段，19世纪末到1930年之间（Taylor, Fayal等） 第三个阶段，现代管理阶段，思想1930-现在，非常活跃，各有代表人物 一早期管理思想 金字塔的启示：230万块上万斤重的石料，10万多人，20年 古巴比伦汉穆拉比法典：全文280条 中国古代的管理思想：孙子兵法，田祭赛马等故事 产业革命：亚当.斯密，巴贝奇等 社会劳动分工和协作促使了管理的产生。 ——马克思 亚当.斯密（《国富论》，1776）——对管理理论的初次探讨。 为劳动分工是带来劳动生产率提高的主要因素； 此外还提出了“共同利益”的观点，认为认为人们参和经济活动的目的就是追求个人利益的实现，而任何个人利益的实现都需要他人的协助。 罗伯特.欧文，认为人的因素在劳动生产率提高方面起很重要的作用，企业要想盈利，就必须对人关心。（现代人际关系理论的萌芽） 查尔斯.巴贝奇，运筹学和管理科学的创始人，（《关于机械和制造的经济效益》，1832）将管理问题分为制造的经济原理和机械原理。 对分工提高生产率的原因，他比亚当解释的更全面，他认为；1 节省了培训时间；2节省了原材料的耗费；3节省了公序转移的时间；4熟能生巧，启发创造性。 机械原理方面提出了投资效益测算及厂址的选择等建议。 二科学管理阶段 代表人物1：泰罗（科学管理之父）（《科学管理原理》1911）是资本主义企业管理学最
第一章社会心理学的对象、性质与任务 1.社会心理学是从社会互动的观点出发，对人的社会心理和社会行为规律进行系统研究的科学。 2.社会心理与社会行为：Kurt Lewin (1936)：（勒温）Behavior = f (social situation ×individual characteristics) or B = f (PE)行为=f (社会情境×个体特征) 3.社会认知（social cognition）指的是我们理解社会事件的一般过程，当我们出现在一个特定情境中，我们怎么反应有赖于我们对情境的解释。 4.社会心理学是具有边缘性质的独立学科；社会心理学是理论性极强的应用学科。 第二章社会心理学简史 1.整个社会心理学的发展历史划分为哲学思辨阶段、社会经验主义阶段和实验分析阶段。 2.社会心理学的许多问题源于先哲们对人性的争论。亚里士多德强调本性和本能难以改变。 3.社会心理学形成标志：1875年德国的谢夫勒首先在现代意义上使用了“社会心理学”一词。科学社会心理学形成于20世纪20年代。奥尔波特（F·Allport）于1924年发表了《社会心理学》一书，被人们公认是实验社会心理学诞生的标志。 4.1908年，英国心理学家麦独孤（W·McDougall）和美国社会学家罗斯（E·Ross）同时出版了专著：《社会心理学引论》和《社会心理学》。 5.社会心理学的三大直接来源：德国的民族心理学、法国的群众心理学、英国的本能心理学。实验分析阶段主要特点：从描述转变为实证、从定性转变为定量、从理论转变为应用、从大群体分析转变为小群体和个体研究、从普遍论转变为特殊论 第三章自我 1.自我意识(Self-awareness)：自我意识是个体意识到自己作为一种对象的状态。婴儿在12-18个月才具有自我意识。 2.自我概念(Self-concept)：指的是人们关于他们是什么和像什么的特征性观念。包含三种成分：自我认识、自我情感、自我意向。 3.主我指自我中积极的知觉思考的部分。功能：（1）自我概念能把我们和其他事物区别开来；（2）具有动机和意志功能；（3）是个体具备连续感和统一感。 4.宾我又称经验自我，包括物质自我、社会自我、精神自我。宾我的功能：（1）自我参照效应；（2）人们关于他们自己的想法指引着他们的行为。（3）自我概念具有动机作用。 5.自我参照效应（self-reference effect）：人们关于自己的想法在认知功能中占重要地位，他影响着人们对信息的加工和解释，当信息与我们的自我概念有关时，我们会对他进行快速的加工和很好的回忆。 6.自我认识的动机：自我提高动机、准确动机、一致性动机。 7.自我评价维护理论：即个人的自我概念可能会因为别人的行为而受到威胁，威胁的程度则取决于对方与我们的亲密程度，以及该行为与我们的相关程度。如果亲密的朋友超过我们的领域是不相关的，就不会有什么问题。 8.自我验证理论：主张一旦人们有了关于他们自身的想法，他们就会努力证明这些自我观念。并且，人们在验证他们消极的自我观念上有着与验证积极自我观念同样的兴趣。 9.自我认知的途径：镜像自我、内省、社会比较理论、自我观察。 10.自尊(Self-Esteem)：自尊指的是我们对自己积极和消极的评价。 11.低自尊者表现：（1）害怕失败；（2）自我概念混淆；（3）关注自我保护；（4）情绪极端。 12.自我概念混淆：指的是我们对自己的观念发生了冲突或不能确定。 13.社会认同理论：认为个体通过社会分类，对自己的群体产生认同，并产生内群体偏好和外群体偏见。个体通过实现或维持积极的社会认同（social identity）来提高自尊，积极的自尊来源于在内群体与相关的外群体的有利比较。社会认同的基本过程：社会分类、社会比较、
从马克思社会发展理论看中国特色社会主义的发展 我们所学的马克思的社会发展理论是整个马克思主义社会发展观的理论渊源和经典体现，是与马克思社会生产理论、社会交换理论、社会结构理论和社会冲突理论紧密相联的有机体。马克思的社会发展理论不仅包括了对东、西方社会不同的发展历史、现状及向社会主义、共产主义过渡的途径、道路问题的分析，提出了关于社会发展的一般规律、动力以及社会形态依次更迭的理论，而且也包括了对整个社会发展过程中一些具体社会形态所进行的研究(如对英国、德国、法国、俄国、中国等不同地区、不同类型国家社会发展道路的探索)，并提出了亚细亚生产方式的著名论点。它涉及社会存在与社会意识、人的社会行动、社会结构、社会形态与社会演进、阶级斗争学说以及权力、统治、官僚制、国家与社会的关系等问题，对资本主义社会发展的特殊规律和人类社会发展的普遍规律进行的经济与社会分析，其内涵丰富、体系完整。 一．马克思主义社会发展理论具体内容： 1、唯物史观是马克思社会发展理论的科学基础。唯物史观是关于人类最一般规律的理论。马克思一生对人类社会最重要的贡献之一，就是发现了人类历史的发展规律。唯物史观为马克思对人类社会发展的分析奠定了深厚的科学基础，为其对社会发展理论的具体研究提供了理论指导，也为我们认识社会发展理论提供了方法论基础。 2、社会形态与社会演进论是马克思关于人类社会发展阶段的理论。马克思的社会形态理论是各种社会发展理论所依据的一种理论范式。社会形态是由历史上一定的生产力、生产关系、上
层建筑等全部社会要素组成的统一的完整的社会体系，是按照本身特有的规律运动、变化、发展着的活的有机体。一个社会形态都有其特殊的本质和发展规律，有其生产、发展和消亡的历史，一个较低的社会形态必然被另一个较高的社会形态所代替，人类社会的历史就是社会形态更替的历史。社会的发展和演化是多线条的，从不同的角度可以把社会形态划分为社会经济形态、社会主体形态、社会交换形态、社会技术形态等，但其中以经济基础为划分社会形态的主要标准。 3、“现代社会”的理论是马克思关于人类社会发展的现代化思想。马克思深入研究了现代资本主义大工业对推动人类社会的发展、特别是对推动人类“历史向世界历史转变”的巨大威力和作用，指出了人类历史从传统社会向现代社会转变进程中的基础条件、基本途径和主要动力。马克思的“现代社会”的理论体现了现代化思想。 马克思社会发展理论揭示的人类社会发展的普遍规律，对人类社会发展进程的形态和阶段的多角度的考察与划分及其现代化思想，对当今我国的社会发展与现代化建设具有重要的启迪与指导作用。 二．中国特色社会主义的形成过程 通过理解马克思主义社会发展理论对特色社会主义的认识：所谓中国式社会主义，就是把马列主义与中国实际相结合的社会主义，是根据中国实际建立和发展的社会主义。为什么我们要走中国式的社会主义道路？原因是由于各个国家的国情是不一样的，因此要想让祖国人民富裕起来必须走出一条适合自己的道路。中国曾经是个长期处在半殖民地半封建社会的国家，生产力落后，经济文化满足不了人民的需求。经过长期的探索，我们认识到：照搬外国的模式我们并没有进步，只有把马克思主义同中
《社会心理研究》 2006年第2期认同理论：其结构、动力及应用* （美）威廉·布鲁姆(William Bloom) 王兵译 [中国社会科学院社会学研究所，北京，100732] 摘要：本文主旨是阐释认同理论，指出认同是所有人固有的、无意识的行为驱动力。 为了获得心理安全感，人们主动寻求认同；为了增进心理安全感（人格稳定 和幸福感的必要条件），人们主动保持、维护和提高认同。认同的这种驱动力 从婴儿期开始一直持续到成年期和老年期。此外，认同可以为人们共享，其 结果是具有同样认同的人往往会采取一致行动以维护和提高他们共同的认 同。 关键词：认同行为驱动力心理安全感一致行动 一、引言 本文的目的是阐释认同理论。通过弗洛伊德(Sigmund Freud)、米德(George Herbert Mead)、埃里克森(Erik Erikson)、帕森斯(Talcott Parson) 及哈贝马斯(Jurgen Habermas) 的诠释，认同理论得以提出。本文的讨论首先集中于有关个体的心理学(the psychology of the individual)，然后向外延伸到有关社会群体的心理学(the psychology of small social groupings)，直至有关国民社会的心理学(the psychology of mass national society)。 弗洛伊德和米德对认同采取了同样的理论观点，这为本文提供了重要的认识论基础。弗洛伊德和米德分别是两个心理学流派的代表人物，即内省的(introspective)或者说是分析的(analytical)心理学，以及行为主义的(behaviourist)心理学。这是当代两个主要的心理学流派，但它们同时又互相对立。在大多数其他理论领域中，这两个人以及这两个学派的观点都相当不同；但在对认同的理解上，两者却找到了共同点。 在对认同的研究中，埃里克森是最重要的学者。他的著作表明，令人满意的认同对于人格整合和稳定是非常重要的。他清楚地说明了认同对于个人健康的重要性，而且表明了认同在人们从婴儿期到老年期的过程中具有动力的适应性特征。可以说，正是埃里克森使认同(identity) 和认同危机(identity crisis) 这类概念成为当代社会理论的核心问题。 由于每一种认同都是由外部社会行动者(external social actor) 创造的；同个人的心理活动一样，认同也是一种社会行动。因而，如同对心理学家一样，对社会学家和社会理论家来说，认同也是非常重要的概念。至少从涂尔干（Durkheim）以来，社会学的一个核心概念 *译自William Bloom. (1990). “Identification theory：its structure, dynamics and application”. In Personal Identity, National Identity and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, pp 25-53. 此文发表于《社会心理研究》2006年第2期。