反方也不甘示弱巧妙的利用地方保护主义来证明自己观点
角度不一样，支持的自然也不一样。进步的认为保护弱者可以进一步体现社会的关怀和更好的发扬人道主义。退步的觉得保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。谁能保证弱者个个都是无辜善良的好人？对弱者过分的关怀和保护只会让他们更“弱”的生活在社会最地层。我想还是在于什么样的弱者需要保护
而且即使要划分弱者强者,那么划分的标准又是什么?从历史上种种对于某个或某些群体的人的歧视制度和道德渊源来看,无非是两种情况,
一是先天或后天身体缺陷和个人发展远远落后于普通人的被视为弱者.如果按照身体缺陷来界定,那么霍金必定是废人,姚明现在看是个成功的强者,以此标准幼年就可以因其一只耳朵聋是否可以确定他是弱者了呢?以个人在社会中的发展和经历来评判,现代更多表现以教育背景,学历和工作经验的划分个人强弱,这个似乎也无须论证其荒谬性,Bill Gates和dell都是从学校退学创业,起初恐怕也没有人将其视为强者,然而他们最终获得巨大成功的!!再如宝洁公司对于应届毕业生格外亲睐也可以证明一个即使完全没有工作经验的人,经过培养也可以成为一个完全胜任此项工作的人!即,弱者成为了强者!!
二是以成败论英雄,然而无论成败只能是依据历史,然而过去的成功并不能证明他在未来也可以成功,过去的失败也不代表他就不能获得成功,而且成功本身也并非全是实力的体现,也有一定的时运成分!历史的成败只能做为考察一个人的参考，而不能作为评判人的最终标准！例如很多公司在选择职业经理人的时候，反而会亲睐一些有失败经理的人!
由此可见,强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!!而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者.
而从整个社会制度的角度,既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!!
注意,这不仅仅是一种公平的机制,也是一种公平的状态!!而不是一些教条的规则!因为公平本来就是相对的嘛!!
保护弱者是不是社会的退步（一）
本篇的立义为社会的退步，论点为：如果是，就强迫达尔文放弃进化论。
认为必须保护弱者的，相信都是受儒家思想洗礼的朋友。但这里说的强弱指的是思想上的强弱，决不是物质，物质是反应思想体系，在人发展过程种的一种结果，不具备唯一性。
儒家思想重要的是用于维持社会现状的一种体系，不应该做为社会发展的主要推动力。
以下对弱者从两点论述，从而达到对强者的总结。
一、弱者的可耻性：
思想上的弱者，是从主观上放弃了进取的主观能力，但部分仍有进取的意识，但这种意识是建立在对结果的渴求，而不是对过程的追逐。
二、弱者的可爱性。
弱者的可爱性主要是做为工具体现出来的。
正是由于以上两点，强者才能做为社会发展的主动力。
首先,我想说明一点的是:希望大家尽量别用家人来作为反方的论据,因为这里所太的保护是第三人的保护.好了言归正题.
按照反方所提到的各种"组织"去给予之中非"施舍"的保护是为了使其生存.我想举一个例子.
街上有一大群乞丐,你是用你参加的"组织"去解决他们的生存问题么?大家都知道不少的乞丐家里的状况并不差甚至有的个别的达到的某种超过小康的级别.这说明了什么问题?首先我们不谈建立被少部分人利用';保护';而谋求了超一流的好处.我们就谈谈建立这类组织所耗费的人力和物力.相信不如主题中所言一样,不需要具体的数据大家也能够想象得到吧!
作为"其目的是最终使弱者首先使其生存,然后让他们逐步发展"这个的目的我相信在10000的一张回复中也有谈到.问题是这个逐步逐步得太慢.若不在自然法则中淘汰掉那一部分已经自己都认可了自己是弱者,还乐于躺在"社会道德和良知的体现,并上升为国家意志成为人人必须遵守的法律法规."去浪费社会资源的这部分人.我看不仅仅是弱者没发展起来,估计强者都快被拖跨了.
保护弱者是社会的倒退（四辩稿）。
主席，评委，对方辩友，各位观众：
大家晚上好。很荣幸能作为本次会内辩论赛中最后一位发言的辩手。首先，请允许我来指出对方辩友在本场比赛中的偏颇之处：
其一，
其二，
下面，我将近一步陈述我方观点。
弱者落世心似弱，惶惶失色恐无着。强者存间神亦强，奕奕得志傲凝握。“物竞天择，适者生存”，弱者心态作为当今社会中阻碍社会发展的元素之一，必须被淘汰掉。保护势必会给弱者心态提供温室与土壤，使其更加滋长，面对如此趋势，社会倒退则显而易见。当然，我们不提倡保护弱者既不是说社会应该对弱者不闻不问，也不是说应该对其抹杀，而是说我们要给予弱者关爱与帮助，从而让其在感受到人间温暖的同时抛弃掉自己的弱者心态，树立强者心态去造福社会。
孟子言：生于忧患，死于安乐。鲁迅也曾说：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。可见忧患意识可以激发出一个人的潜能，而仍无法提升自己的人则终将被淘汰掉。现如今，社会无不在强调以公平竞争为原则，而对弱者采取保护则不符合优胜劣汰的竞争规律。的确我们始终要明确先富带后富，最终实现共同富裕的思想，但这并不是让我们供养起一群游手好闲的人坐吃山空，而是要根除其弱的本性，即弱者心态，从而自发地为自己的生活努力，为社会进步做贡献。这就好比面对一个乞丐，我们该给他的，是一个饭碗，而不是单纯的每天施舍其一碗饭。
护弱尤为违世理，助小方为人间情。无为授之难以渔，有心易心世终明。先进社会提倡人与人的和谐。佛曰：众生皆平等。因此世上本无弱者，只是因某些人意识中潜藏的弱者心态之表现使其成为弱者。我们都知道，授人鱼不若教人渔，因此，社会提倡互帮互助进而达到双赢的理念。强者通过对弱者的帮助与关爱来感化弱者，使弱者在接受帮助后建立起强者心态进而帮助更多的弱者。此种良性循环必会为社会带来无限的生机与活力，使社会进步。正所谓达则兼济天下。试问九州之内华夏儿女若皆怀有此种胸怀，何愁国不强，何患家不兴呢？
触龙言：父母之爱子，则为之计深远。若一味地保护，势必导致其生活能力的下
降。雄鹰之所以飞翔，是因为幼时母亲松开了它的翅膀；花朵之所以芬芳，是因为蝴蝶的传粉，蜜蜂的佳酿；我们之所以成长，是因为离开了学步车，跌倒后再爬起来的坚强。俗话说严师出高徒，棒下出孝子。一味的保护终将使其心理产生依赖，本性受到威胁。正如人类保护动物，致使其丧失了自己的天性：老虎不再是兽中之王，鸟儿也不再想着在天际翱翔，老鼠怕猫真的成了谣传，狗儿也只会对着主人摇尾乞怜。自然的，对有弱者心态的人一味采取保护，终将使其依赖于保护伞和学步车，不经历风雨，怎能见骄阳？他们只会是社会进步的绊脚石！我渴望人与人之间互帮互助的和谐社会，我也渴望社会各界都能对处于弱势的人伸出援手，我更渴望爱的火光永驻人间，为那些内心迷惘者照亮前行的道路，因为我知道真正可怕的不是失败，而是丧失掉自己的强者之心！
综上所述，我方坚持认为，保护弱者是社会的倒退！
谢谢！
物竞天择适者生存
社会的发展就是强者淘汰弱者。
如果保护弱者无疑会削若强者的竞争力，对于整个社会的发展可以说是灾难性的后果！
保护强者利益符合发展规律。
为什么要保护弱者？
保护弱者成为强者么?
然后让原来的弱者变成强者来淘汰原来的强者
保护好强者
按照自然规律原则，我们的弱者终就要淘汰，晚淘汰不如早淘汰。
优胜劣汰的规律
1 竞争是社会发展的动力，竞争的核心是效率优先兼顾公平，如果保护弱者的话，带来的就是资源分配不均，社会不能发展。比如地方保护主义
2 保护弱者会带来两种结果，如果这个人不食喈来食，那么他会说我需要的不是你的同情，而是你的尊重，如果他只吃喈来食，那么结果就是有了依靠的心理，不思进取。
3 要使社会进步，弱者一定要变强，变强关键不是保护，是教给他们变强的方法自然规律告诉我们，只有尊重适者生存，劣者淘汰的才能使社会进步。
强者不是违反自然法则的利器
强者不是为了保护弱者存在的，否则恐龙不会灭亡，也不会有新的社会存在。如果按反方理论，一发生灾难强者保护弱者那剩下的老弱残兵能做些什么？？？？
强者的付出值得吗？
历史证明的还不明白吗？
强者“去”的安心吗？
反方想想吧！！！！！！！！！
关于保护父母的观点。
如果对方一定要拿出保护父母之类的来做论据。
那么情况应该是这样的：
你是儿女C，你的父母是A，另外一对老人是B，B比A更弱，更需要保护，那么你保护谁？（这个不是可以同一层面比较的东西，希望对方认真想清楚这个保护者与被保护者的关系再说，否则就是张飞战岳飞了）
请正面回答！！！
你是一个市长。
在你任职的这个城市有2个企业生产同类产品。
A企业技术强，资金雄厚，产品有竞争力；
B企业没有技术，资金短缺，产品老化；
请问，作为市长，你会支持谁，你会保护谁？
请正面回答！！！
弱者区别
但是如果一味地保护弱者社会哪能进步呢？我不知这话是谁说的，我也是这样认为，假如街上有批乞丐，你一味的保护他，给他吃和穿，他可能就会天天来，而不会想一下用自已的双手和思想去创造最基本的生存。
但是你如果把这些钱都捐给社会让社会创造财富，这样社会就会出现越来越少的乞讨者。
所以舍弱保强，以大局来说是为了以后社会不再有更多的弱者。
但是其它方面的弱者之说当是别论。
一味的提倡保护策略不利于社会进步
弱者，不应该仅仅是因为“保护”就体现了社会的进步。
弱者不能只位于保护伞下去体现一个社会的进步。
我们应该发挥弱者的特长，把他成为一个“强者”，至少，不能太弱到只能靠别人的保护。
正如对方舞鬼所罗列的例子：
例如,很多群居生物,如斑马群,在遭遇到狮子的攻击的时候,会自觉地围成一个圈,最弱小的幼马被保护在最中心,最强壮的公马在圈子的最外面,只要有狮子敢于接近,就会扬起腿狠狠地踢出去!!
可是，他们不会一味的采取保护措施的，他们也会培训幼马如何成为强者。如果它们一味的采取保护措施，那么幼马将永远只能成为弱者，导致马群能力退化保护弱者是社会的倒退
我方认为，社会本无弱者，难道你自己愿意承认自己就是弱者吗？那么为什么会出现弱者？无非是大家的同情心而已！一个人如果说自己是弱者，那么他本身就是一种对自己不负责任的心态，试想这样的人和健康身体上的毒瘤是不是应该等同？引申到社会上是不是社会的毒瘤呢？假如一个健康的躯体有了太多毒瘤那它能够正常发展吗？社会能够正常进步吗？保护弱者是不是可以看成是在保护毒瘤呢？
请对方反驳！
弱者需要保护吗？
让我们想象一下，弱者，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着别人会给自己想要得一切，呵呵！这样的人能够为这个社会的进步贡献什么？所以保护弱者就是社会的倒退，因为那时候的社会已没有了真正意义上的强者，只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省！
所以保护弱者就是社会的倒退！
保护弱者就是社会的倒退
对方辩友刚才提出了一个弱者的定义，我觉得不是很恰当，以我在上面提到的强者和弱者心态来看，我们都能得出这样的结论，必须拥有强者的心态的人才有机会成为强者，而弱者就必然会有弱者的心态！然后就拿对方辩词中的Bill
Gates和Dell来说吧！正因为他们对计算机领域的执着还有不断的努力开创使得当时的计算机技术乃至整个社会有了极大的飞跃，同时让世界记住了两个强者；那么用对方辩友的观点，让我们来看看结果会是怎么样的？他们离开学校然后，在社会良好的“温饱”措施的严密保护下，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着天上掉馅饼的他们... ...对方辩友不会认为忽然天上真的掉下了一个完完全全的Windows操作系统的程序吧，而且正好掉在Gates面前吧，即使如此没有丝毫上进心的他能不能看懂这些程序还是一个问题吧！呵呵！然后让我们看看此时的社会吧，人们怀着弱者心态保持着现状，以至于所有东西都在没有创新一分一毫，这样的社会能进步吗？不能！不进则退，这句话我想我们都很能了解其中的深意吧，特别是对方辩友反复强调的强者与弱者是在不断地互换角色的吧！所以，结论只有一个：保护弱者就是社会的倒退！！！强者存，这是游戏规则
不管是以前还是当今社会，都是弱肉强食的，这个本来就是一个残酷的事实是无法改变的。
我非常支持我方的观点，只有拥有强者的心态才可能成为强者，只要有了强弱之分，弱者就必须付出一定的代价，弱者生来就会被强者所吞食，那么又何必浪费一些资源去保护弱者呢？
历史就是一个最好的证明，无论是哪个朝代都是强者生存下来，你们好好的读读历史吧。
再论盲人
盲人，当一个人陷入无尽的黑暗之中的时候，是那么的无助，他不能像正常人那样用视觉那么直观的方式来接触这个社会，但是如果他依赖于别人无微不至的关怀，衣来不愁饭来张口的生活，然后他就没有那种想振奋、想进取的强者心态，敢问他何必去独自迈出走向陌生世界的第一步，而且这个陌生世界可能让他在跨出第一步的时候就结束了自己的生命，所以阿！正因为他不甘于那种保护，要不断地超越自己，成为强者，所以才会去独立的走向这个对他来说陌生的世界，所以每一个敢于重新跨入这个世界的残疾人都是强者。对方辩友应该去好好的看看discovery channel，这样可以让你了解更多你想要拿来作事例的事物。
正方观点：保护弱者是社会的倒退反方观点：保护弱者不是社会的倒退
物竞天择适者生存
总之的总之，呵呵！
对弱者的保护，就是社会的倒退，社会真正保护的是强者，这才能让社会不断的进步发展，生生不息！
的确人无完人
对于自然界来说，它赋予动植物以毒、刺或是尖牙或是利爪还或者是伪假等等一些生存的技巧和本领，就是为了其能够生存下去，那不是在保护弱小，而是让它能够不断地强大，从而能够继续生存在这个日新月异的世界中，不是吗？所以说实话，自然界，它不是在保护弱者，而是在培养创造强者！人的社会只是自然界的一部分，所以人的社会更是自然界这种规律的体现！
帮助不是保护
请问对方辩友，你们所说的保护实际是帮助，我们也从来不否认对弱者可以帮助，但你能帮他一辈子吗？对方辩友所说的乞丐是弱者还是强者？你是要保护他还是让他去自食其力呢？现在社会的发展不是“优胜劣汰”吗？这是自然规律，你能否认吗
社会历史发展的证明
社会历史的发展证明，落后就要被淘汰，企业之间的竞争就是强者淘汰弱者，没有哪个企业会去保护自己的竞争对手的，特别是保护处于弱式的对手的，现在的市场经济就是弱肉强食，难道你要我们再回到计划经济时代吗？由政府去保护那些没有竞争力的企业？
强者生存，弱者淘汰
就拿深圳来说，这是个移民最多的城市，每个人在“深圳速度”的压力下，没有人哪个会活得轻松，每个人都在奋斗，如果一不小心在竟争中成为弱者，将被这个城市淘汰，在无情的命运面前，你不得不奋发成为强者，因为这个城市，能者生存，弱者淘汰，一味寻求保护，只会让自已更加成为弱者，停步不前！
保护弱者就是把他们放在温室里，那么他永远长不大，永远强大不了
保护弱者是浪费资源，资源要优化配置，把资源浪费在弱者身上不如用来发展生产力，社会进步最高最根本的标准是生产力的发展。保护了弱者他们不一定就会变成强者，不一定就会为社会进步做贡献。我方已一再说过，弱者是有弱者心态的人，老人、小孩、妇女不是弱者。
去弱留强，适者生存是人向更好进化的必由之路。
各位辩友我们要弄清什么是强者，什么弱者这个问题，我认为强者与弱者之分在于头脑，而不在于体力之分。
那么作为强者他代表了拥有现今人类最好的基因或者代表了拥有人类最刻苦的精神。如果社会将给他以适者生存这一现实的话，无论那一方面他都必将或多或少的改变他自身或者他的下一代的基因或者精神，并将之延续，其结果人类将会是向更好的方向发展。而保护弱者，社会必然将走向灭亡，因为那只能让我们再次回到大锅饭的时代，反方辩友请注意大锅饭的时代在中国已经证明是行不通的。
还有我想：马克思的那些著作没怎么读过，但对马克思的共产主义达到的效果我看有必要研究一下是否适合人类的发展。人类只有让自身越来越优秀才能达到人类社会的更高飞跃，而这需要优胜劣汰，适者生存的制度才能达到。
强者推动社会进步，弱者阻碍社会发展
对方辩友请注意我们辩论的中心议题，不要牵强硬要说保护弱者，而不去注意保护弱者对社会的发展是否有利！
社会的前进与倒退取决于生产力，而生产力的先进与否根源取决于人。在上面我说过强者和弱者的区分在头脑，而不是力量之类的强弱，请对方辩友不要混淆强者与弱者的分别。
强者的人积极生活在社会中，用自己的头脑改变自己甚至社会的环境，并为此创造更多的财富，弱者的人懒混于社会中，靠社会的保护和救济或者勉强活于世上，他们不能为社会带来财富，改变不了周边的环境，对于此，对方辩友，你说我们有必要浪费时间、金钱和物资去保护那些扯社会进步后腿的弱者么？
什么是弱者？那些老人、儿童、残疾人还是那些你们认为的弱不禁风的女人？老人是弱者么？不是，他们有将近半个多世纪的经验，那是宝贵的财富，无论谁都离不开老人的建议，那么他就是强者，因为我们需要他，需要他的保护。儿童是弱者么？不是，他们是社会进步的后备动力，他们的优秀代表了未来生产力的先进，而现在的他们对于我们来讲就是要对他们尽义务，教会他们用自己的头脑学会使用自己称手的“武器”开辟自己的天空，因此那不属于保护的范畴。那么是残疾人么？不是，我们看看那残疾人运动会上的残疾人，看看张海迪，看看那些
在残疾人工厂里干活的残疾人，他们是弱者么？他们需要什么样的保护？不需要，他们有能力在社会上生存，并为社会创造着财富，因为社会上的人是平等的。是女人么？不是，在现今的社会，机械、电子的飞跃发展，在各个领域的应用，基本上已经取代了人类的繁重体力劳动，对于女人，我们不得不承认她们已经开始一点一点的削弱了男人在社会生产力中的主导地位。女人在经济领域，政治领域，乃至军队的战斗核心中无处不在。我们能说她们是弱者么？
保护是懒人的摇篮，社会的毒瘤
请对方辩友注意，并且弄清楚强者弱者所指的划分范围，在本次辩论中所指的强者与弱者是基于对社会进步还是倒退的影响的基础上来进行划分的。
保护：尽力照顾，使不受损害。
帮助：替人出力、出主意或给予物质上、精神上的支援。
由上可见，帮助不代表保护。帮助存在竞争，而保护屏弃竞争。
保护弱者代表了弱者在这个社会即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃、住、行没有后顾之忧，因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去创造什么，我们还去奋斗什么？我是弱者的一声呐喊，我的吃、穿、住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧，奋斗吧！我是弱者，你们给我吃住行保护我吧！安逸的生活谁都想。对方辩友们，你们想想人们都要寻求保护的话，那么这样的环境会是什么样的？人们只会去想那酒池肉林，去寻找、追逐那没落皇帝般的生活，那不是社会的倒退是什么？
只有竞争，只有祛除一切保护条件，增加危机意识人才能向前走，社会才能进步！这个很好证明,按我的话说:在历史的进步中,人是属于动物,是属于高级动物,在自然环境中有一个著名的法则,就是"丛林法则",丛林法则是自然循环的一个类似与人类法律的一个规律的条例.人类既然是属于动物,就应当遵循:丛林法则.丛林法则的核心思想是强者为尊,强者为生.这个是人类逃不开的历史.在人类社会里,那些当权者希望自己为所欲为,让自己的利益更加广阔.但是当权者毕竟是少数,而弱者则希望能够保护他们自己的权益.又因为历史不是少数人创造的,而是多数人一起创造的.以至于出现今天这个社会结果:那就是民众的权益受到了保护,也就是法律出现的那时刻,已经注定了发展到现在的社会.但是与之矛盾的是,历史记录少数人的,那些多数人则消失在历史的滚滚长河中.所以给我们一个启示.人类的盛世应该是一个最聪明的人带领我们去创造历史.这个就是历史的进步,历史的进步不是看社会的发达和不发达,而是看人类发展的足迹.
我们再上面的理论基础上在继续分析:
(1)少数人带我们去创造历史,历史就会进步,进步的结果必然是社会的平等受到严重的冲击,造成了专权和特权的现象,这个是个人权利过大的弊端.有利的是:如果当权者是个明君,会填补历史空白,按照人数的配置来分配人,例如:参加航空研究的是多少人,参与电脑研究的人是多少人,他有个总的概念,如果他主要发展科技,那么科技必然会迅猛的发展,因为他强迫人才集中,集体的力量是伟大的.总之,不民主的社会也有很多好处(我们的社会体制就是这种类似形式)
(2)多数人领导的政府(也就是民主),主要的政策是保护广大人民的利益(也就是保护弱者,因为平民永远是弱者).多数人领导的政府不会出现太多的变动,就像伏彝时代的人,任凭人民自己的兴趣,那么历史就会飘摇不定,一会儿科技好,一会儿音乐好,历史就任凭人类兴趣的比例来发展.而且人类各方面发展,会分散人才,以至于最后弄成个四不像~`后面自己去想像吧
："适者生存,优胜劣汰"，如果人类想反其道而行之，那么世界终将灭亡，别无它果！
我倒是支持正方的。物竞天择、适者生存,优胜劣汰，自然法则谁也改变不了。首先，人类的产生的就是靠自然法则进化而来。再纵观人类五千年的发展历史来看，无不是遵循自然法则。中国100年年近代史很清楚的告诉了我们，现在是人吃人的社会，自己不努力，国家民族不强大，就是会别人吃掉的。
现在都在说全球一体化，表面是是世界大同了，但我觉得里面一定有问题，问题就是“一”这个字，这个一字指的标准。现在全世界的标准是都是美国的标准，我们跟着一体化走，就一定是会被美国所利用。成为标准的奴隶和成为一体化的奴隶，永远超不过美国。所以人们现在就要先适应标准，然后再百分之百到标准，最后再制定出中国自己世界标准。唯有这样，中国才有可能不被吃掉，永远立于世界之林。
有人会说了，你不同情弱势群体？我又不是冷血动物，我也有自己的父母兄弟姐妹和亲人，我当然同情。我只能说是同情、观注和帮助弱势群体，若说保护则谈不上。现在我们的国家太穷了，人口比美多四倍，国民生产总值才是人家的八分之一，美国人的1969年就登上月球了，俄罗斯的太空站在地球上空转了快二十年了，我们才于2003年第一次载人上太空。改革开放24年，中国没有走过弯路，人民的生活水平有了很大的提高，但学存在着3000万的贫困人口。但我相信，只要我们的国家一天比一天强大，我们的贫困人口就会越来越少。等我国发展到了一个阶段，国家反过头来会像消灭敌人一样消灭贫困人口和弱势群的。
中国人是最聪明的民族，但也是比较懒惰的民族。保护弱势群体可以，但不能像以前吃大锅饭一样，到头来还是一样。说个小插曲，全国的人都讨厌河南人，河南人笨嘛？不是很聪明，太聪明了，要饭的工作即不受人管又饿不死人，还不会拖欠工资，你说河南人聪明不聪明。
真理越辩真明。
正方认为，社会是弱肉强食，优胜劣汰，完全与达尔文进化论相符合，是社会，乃至世界恒久不变的绝对真理。而反方则认为保护弱者不是社会的倒退，“仁者爱人”是中国的传统思想，中国共产党和政府也在许多方面表现了对弱势群体的关爱，这对发展社会主义和和谐社会是必不可少的。经过双方精彩激烈的辩论，正方最终以高出反方5.1分的优势赢得了这场比赛。
对弱势群体,如果只是一位的施舍,那是对他们无情的扼杀;
但是要说明一点,你所举例的在车上给老人让坐,这不是对弱势群体的照顾,而是一种尊敬,我们需要赋予老人更多的权力来维护自身的利益,比如说法律的角度,而仅仅是从道得上去约束不够的.
反方
保护弱者是社会的进步，过去牺牲弱者是因为为了促进强者的发展，而当强者发展到一定程度，就要为弱者提供帮助。同时也是为社会的多元发展提供了保障先看自然界，奉行的是优胜劣汰的法则。强壮的动物得以生存，得以延续后代的机率远远高于病弱者，似乎证明了“保护弱者是社会的退步”之命题。
过去的纳粹德国，军国主义日本，都是信奉这一点，或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。在希特勒看来，只有日耳曼人才是优秀民族，是强者，有资格统治世界，统治人类。其他民族是劣等民族，是弱者只能处于被统治的地位，更有甚者，犹太民族则失去了生存的权利。日本人的这一思想倾向也很强烈，他们把“中国人”看作劣等民族。以此，妄图使他们的侵略合法化。想一想，从整个人
类社会来看，从“地球村”的视点来看，如果保护弱者是社会的退步这一命题能够成立的话，近两百年间变为弱者的中华民族岂非失去了生存的权利？以美国，苏联为代表的社会进步势力，正是保护了包括中国在内的弱者，打败了走上邪路的强者，才得到了全世界人民的拥戴。
再从各个国家内部来分析。一个国家，一个民族内部也存在着强者和弱者。蒋介石就是只代表了当时的强者的利益，失去了社会的弱者，弱者的同盟军，强者中的有识之士等广大民众的支持，走向了失败。所以，逃到台湾他做的第一件事就是土地改革，保护社会中最大的弱势群体---农民。
其实看一看西方先进国家也可以明白。过去，各国工会势力极大，动不动就罢工，社会矛盾很尖锐。后来为什么工会势力越来越弱？社会矛盾被弱化了呢？实在话，就是资本主义借鉴了社会主义（精确地说是苏联式社会主义）的优点，注意保护弱者，培育出了一个庞大的中产阶层。所以有了今天的成功。
反过来说，以苏联为代表的社会主义阵营，过度地保护了弱者，变成了平均主义社会。人们端着“大锅饭”，干不干都一样，使社会失去了前进的动力，才最终走向失败。
像过去的资本主义社会（应该说明的是资本主义也有不同的类型）努力从苏联式社会主义中吸取营养一样，现在的政府也在从资本主义中吸取营养，在既要保护弱者，又不至于过度保护弱者之间摸索一条新的路子。我已经感觉到他们的努力在取得成效。
说到底，保护弱者是一个关乎利益再分配的社会公正问题。
那么，自然界的真理“优胜劣汰，弱肉强食”的法则，为什么不能有效地运用在自然界的骄子---人类社会之中呢？很简单，因为我们是人-----一种社会化的高级动物--而不是野兽，牲畜。
所以说，适度地保护弱者，建立一个和谐共存的社会，是社会的进步，更是使社会不断进步的动力。
应当记住,弱者和强者只是相对而言的,只是一种身份,现代社会之所以没有古代社会那样森严的等级制,乃是因为等级制多样化的原因,每个人都有多种身份,有时候是强者,有时候是弱者,比如在业务上是强者,在感情上是弱者
记住,你看到的并不是全部,人永远只是他自己的一部分,所以,一味强调强与弱实际上是曲解了真正的强与弱,而对弱者的保护是强者的表现,真正的强者从不蔑视弱者,而很多"强者"早先就是弱者,强者把保护而不是蔑视弱者做为其强大的象征,因为惟有强者才能够保护弱者,就像只有你有钱才可以去做善事那样. 物竟天择适者生存是自然界的普遍法则,就人类而言,人人都应该有机会成为强者,但是,受每个人自身条件和后天发展机遇等制约,现实是不允许所有的人成为强者的,强者和弱者的出现与划分是社会不可改变的现象.作为人类区别于一般动物的特性,人类更具有感情,所以,动物成为强者的最终目标是把对手或敌人消灭,而人类则提倡对弱者的反哺和保护,这种保护不是施舍,而是一种帮助.有组织的则是通过政府公权(民政等)或者民间团体(慈善机构)之力进行,也有公民个人行为的体现.其目的是最终使弱者首先使其生存,然后让他们逐步发展,有一个成为强者的机会.这既是一种人权,也是社会道德和良知的体现,并上升为国家意志成为人人必须遵守的法律法规.
反方：
认为这个社会弱肉强食的，是属于社会达尔文主义者！
我从来以为，人从一出生就是平等的，这个平等是意味着他们在生存和生命上是
一致的。虽然他们可能出身不同，有些人穷，有些人富；但无论怎样，谁都没有权利去剥夺他人的生命权和生存权！
弱肉强食是自然界的法则，但我们人类是高与自然界的，是统治这个自然界的，我们人类必须要有比自然界更高级，更先进，更理性的规则，而保护弱者，就应该是人类的一个先进性所在。
富的人有纨绔子弟，他们懒惰，但是他们可以活的很潇洒；穷的人里，大多是勤劳的，他们奋斗，但是他们却只能辛苦一生，可能会英年早逝。难道，那些可以活的潇洒的人就是强者吗？而那些奋斗一生的穷人就应该去死吗？
所以！！我痛恨把自然界的所谓的法则带入人类社会，那些人，不属于人类！它们只能是兽类！！
特别是在中国，由于特殊的历史原因和社会制度，现阶段出现了强势群体和弱势群体的分化，强势群体虽然人数少，但是由于掌握重要权力或者占有大量的公共资源，不仅能够很好地维护自身利益，而且还能够通过各种手段影响改革决策，使规则的制定朝着对自己有利的方向发展。与此相对应的是，人数众多的农民和下岗失业人员等，维护自身利益的能力很低，在规则形成的过程中容易成为牺牲的对象。如果沿用动物法则，这些弱势群体就几乎没有生存机会。然而，更可怕的是，在现有的弱势群体灭亡以后，“强势
”之间又会倾轧起来，结果是更强的要吃掉稍强的，而稍强的毕竟是强的，他们手上也掌握有一定的社会资源，他们也有一定反抗能力，实在不行他们还有同归于尽的极端好走。就好比现在的美国，如果讲什么“物竞天择”的话，世界上其他国家基本都没有存在的理由。但如果美国真的强行吞并其他弱小国家（比如伊拉克之流），由于力量悬殊，基本不会出太大的乱子；但当伊拉克之流全部被消灭或征服之后，按照所谓动物法则，美国就应该对稍强大的国家（比如中国）下手，而这些被吞并的国家即便打不过美国，可也足以破坏美国的经济秩序，足以毁灭美国赖以生存的自然环境的。到了那种时候，人类社会的灭亡也就指日可待了。
我方观点：社会有能力保护弱者，说明社会有余力。落后的社会显然无法照顾弱者，社会越来越有能力保护更多弱者，也说明了社会越来越进步，前进越来越快。
一正方陈述观点 正方一辩：主席，评委，大家好：我方的观点是“人际关系比真才实学更重要。” 正所谓“正本清源”，我们首先要搞清什么是人际关系，什么事真才实学，什么是重要。 人际关系：人际关系是指社会人群中因交往而构成的相互依存和相互联系的社会关系。具体说来是人与人之间的相互认知，因而产生的吸引或排拒，合作或竞争，领导或服从等关系。真才实学：真正的才能和学识，掌握精深的专业知识。人际关系具有重大影响。对于人的生存与发展有重大的意义。人际关系为获得真才实学的基础，并且人际关系可以促进真才实学的提高，更决定了真才实学的发挥！ 反方一辩： 我方的观点是：真才实学比人际关系更重要。 我方将从个人和社会的发展两方面来论证真才实学比人际关系更重要。 从个人方面来说，第一，真才实学是个人发展的内在条件。一个人的知识内涵、思想才能是经过长时期的锻炼和积累获得的，是人在社会上立足不可或缺的基础，对个人的发展起内在的推动作用。而在现代社会，人与人之间多了提防少了真诚，人际关系变动性更大了，我们付出十分真诚但也许颗粒无收，这种不可把握性决定了人际关系对个人发展所起的是外在的促进作用，是辅助性的。 第二，真才实学是实现个人层次转型的决定性力量。在当今这个知识和信息爆炸的时代，人们的生活层次在根本上是由其所拥有的真才实
学的数量和质量决定的。如果缺乏了真才实学再好的人际关系也无法让你适应瞬息万变的知识经济时代，更勿论谋求个人进一步的发展。所以说，无论对个人还是对社会，真才实学都比人际关系更重要。二自由辩论 正方一辩：我们自学习起，就开始依靠人际关系，每一级别的学校中师生之间的关系便是典型的人际关系，没有这样的人际关系，何来获得真才实学的基础？;在每一阶段的学习中，若只靠自己则是缓慢的是行不通的。可曾听过“闻君一席话，胜读十年书”，可曾听过牛顿说“我是站在巨人的肩膀上”，这就证明了像师生之间这样传授与被传授，点拨与被点拨的人际关系，可以大大提高真才实学。 反方一辨：是金子总会发光。 正方二辩：对，是“是金子总会发光”，然而却不知金子也需要人们的挖掘提炼！更何况金子能够在地下等待几千年或更长的时间，然而人的生命何其短暂，谁又能等到几千年之久？多少拥有真才实学的大学生因为没有良好的人际关系而不被雇用，碌碌无为！即使有了惊天纬地之才，少了人际关系照样没有作为？ 反方二辨：没了真才实学那里来得人际关系，只有真才实学才能在社会中长久的生存。，如果我们把真才实学比作根，那么人际关系就是叶，根深才能叶茂。很多成功者首先是有真才实学，然后靠着人际关系才最终登顶。假如有一份工作,你通过人际关系,别人让你去做了,但是你根本没有那个能力去做，你说最后会有怎样的结果？人际关系
保护弱者是社会的倒退一辩稿 谢谢主席，谢谢评委及在座的各位，大家晚上好： 今天我们要讨论保护弱者究竟是不是社会倒退。 现代汉语词典上对保护的定义是指尽力照顾，使权益不受损害.而需要区别的是帮助的定义是替人出力、出主意或给以物质上、精神上的支援. 为避免对方辩友误解，我方提出以下申明：保护≠帮助 我方判断此辩题成立的标准是:保护弱者是否会对社会的发展起到一定阻碍作用. 当今社会生产力一直在提升，社会发展呈现前进的总趋势，但社会总体的进步并不意味着社会的方方面面都在进步。 我方坚持保护弱者是社会倒退，以下请允许我分条论述： 1、保护弱者是干预自主竞争，阻碍了人类进步及社会生产力发展，不利于更好地创造社会财富 人类同样遵循“物竞天择，适者生存”的法则。优胜略汰是物种进步的前提，人类正是在这种竞争中生存下来并成为世界的主导,不断增强社会竞争力,创造更好的物质生活条件.同时也在此说明，并不是让那些无力生存的人自生自灭，而是给予其支援，是帮助而非保护。从生物学角度，违背自然法则的竞争干预必将延缓甚至阻碍人类自身的进化与发展。而从社会经济学角度，保护弱者干预了市场竞争机制必然导致整体更大的不公平，使得生产力发展由此严重受阻。 2、保护弱者是社会精神文明倒退的体现 保护本身有强烈的主观色彩，当被保护者将保护看作是一种轻视和怜悯，常产生抵触情绪。弱者接受保护后，极易产生强烈的依赖心理，从而更加怠惰懒散，以至于他们不思进取的同时给国家财政带来了严重负担。糟糕的是,弱者因保护而造成的竞争力不强,造成了强者在竞争中的紧迫感,使强者不能够完全的发挥出自身潜能去创造物质财富. 哪还有谁会去推动社会发展呢？更严重的是，现实中社会保护措施并没有完全落实到实处，有些甚至被利用，这本身就体现了社会主义精神文明的倒退。 3、对待弱者，我们要做的不是保护，而是关心与支持。当今社会对待弱者的正确目的在于是弱者变强。我们要做的是关心与尊重，我们要做的不应是保护而是支持弱者，给人鱼不如授之以渔。保护弱者的确体现了人道主义思想，平等，博爱的人文思想本身没有错，但理想与现实的落差已足以让我们清醒。我方并不否认对弱势群体应当给予一定的帮助. 我们希望通过这个辩题的讨论,更好地掌握保护与帮助的分寸,促进社会文明的发展,更好地建设我们生存的社会环境。 请允许我再次重申我方观点---保护弱者是社会的倒退，谢谢。
、职业等多方面的差异使一对对网上恋人只能进行柏拉图式的爱情。更不用说那些不知出于什么心态在网上招摇撞骗的人了：明明是三十好几的大男人，却要装成二十出头的纯情少女，给对方造成了心灵上的莫大伤害，可能还有经济损失。你能把这叫做促进人际交往吗？正方：为什么会有“心灵上的莫大伤害”呢？不正是因为感情受到欺骗了吗？这与网络外的感情挫折又有什么区别呢？可见，网内网外的交际都是一样的呀。反方：人际交往，以诚信为本。在一个充满了欺骗的地方，每个人都不可信，这难道不是影响了人际交往吗？正方：在网络外，尔虞我诈的事也不少啊；在网络上，也有许多热心人，诚信者。你不能一概而论。主席：尼采说，哲学并不是固定的，只有从不同角度来看哲学。今天的辩题也没有固定的答案，但自由辩论的过程却让我们对网络与人际交往的关系有了新的深入的思考。接下来，请正反双方四辩作总结陈词。首先有请反方四辩，请。反方四辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，对方辩友一直在把“网络的有用性”与“网络促进人际交往”相混淆。我方从未否认我们可以从网络上获取更多的信息，但它和人际交往并无必然联系。其二，对方辩友犯了以偏概全的错误。对方所说的关于网络能够提高社交能力的方面，无外乎是从网络可以作为交流工具和获取知识的途径两个方面来论证的，但事实上网络所包括的内容远不止这么多。我们不可能抛开它的弊端而只看它的优点。我方认为网络影响人际交往，理由有三。第一，在网络这个所谓的人际圈里，每个人都因隔着网络而无法以真面目示人。网络虚拟世界给人们提供了一个可以随时变换角色的场所，而许多人就热衷此道。根据心理学家的研究，长期以多个社会角色生活，会使人逐渐产生人格分裂的倾向。这一点，无论是在网络上还是在现实中，都对人际交往没有好处。第二，依赖网络交流，忽视人际交流。企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远。人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善。当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？
保护弱者不是社会的倒退一辩稿 谢谢主席，各位晚上好。今天我们所讨论的事保护弱者究竟是不是社会的倒退。按现代社会较为通用的意义来讲，“保护”即使其不受伤害，“弱者＂即弱势群体，而社会的是否倒退或者进步的评判标准从根本上来说应当归结为生产力与生产关系之间的关系。保护弱者涉及生产关系中的分配关系，其有利于生产关系更合理的发展，进而使生产力得到进一步的发展，从而推动社会的进步。我方认为保护弱者不是社会的倒退，其原因如下：第一，从社会的公平来看，保护弱者可以使弱者获得更多的帮助从而更好地参与竞争。给他们提供一个公平的舞台，让他们为自己的生存自力更生。这一举措无疑是对竞争机制的补充，我国提倡在效率优先的前提下要更加注重公平，因此，保护弱者不是社会的倒退。 第二，从社会的稳定性来看，弱者虽然具有一定的局限性，在社会发展的道路上发挥的作用较小，但是他们也是社会的不可分割的一部分。我们不能因此而放弃他们，让他们在社会中没有立足之处。我们的社会就好比是我们的整个身体，而弱者就是受伤的那只手，毋庸置疑，相对于其他完整的部分而言，它是有缺陷的，但是如若我们只一味的发展其他完好的部分，而忽略这只受伤的手，那么必然会导致整个身体的溃烂。社会是一个整体，厚此薄彼必将导致社会的不稳定。那么保护弱者无疑是维护社会稳定中重要的一步，所以，保护弱者不是社会的倒退。 第三，如今全世界都在倡导人道主义，人人都知道，要构建和谐社会。孔子曰：不患寡而患不均，不患贫而患不安。只有社会和谐了才能减少匮乏，安定了才不会垮台，这才造就了中国古代王朝的辉煌业绩。 我国是传统的礼仪之邦，保护弱者是中华民族的传统美德。它能让我们的社会体现出对弱者的重视和关怀，从而营造一个良好而和谐的生活氛围。古往今来，保护弱者一直都是社会的主旋律。综上所述，我方认为保护弱者不是社会的倒退。
一辩陈词 谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩陈述，下面由我来进行反方的开篇陈词。 我们今天的辩题是“保护弱者是不是社会退步”，而我方认为——保护弱者不是社会退步。 正方辩友在刚刚的陈词中对一些概念并没有足够清晰的认识，所以我们要先明确几个定义： 保护，是指在社会有余力的情况下，通过适当手段，在由于先天、后天因素造成人类社会群体分层所形成的不公平环境里，通过人为手段营造一种相对公平的环境，是与经济发展、社会竞争机制相协调的举措，既不是无限而全方位的“施舍”，也不是让弱者站在过高起点，凌驾于公平之上的偏激手段。我们的社会毕竟是理性的社会。 而弱者也分为相对弱者和绝对弱者——绝对弱者指心理或生理上存在缺陷的人，而相对弱者则是指在某个领域中容易受到强势集团压迫的，生存、发展资料不占优势的群体。 注意，此处我们说的弱者不带有任何贬低的含义在内，仅仅是指某些层面上的劣势，是事实的陈述而不存在歧视，我方坚持认为人人在灵魂上都是平等的。 明确了这几个定义，我们便可以清晰明了地看出，保护弱者其实是在强调社会上的人文关怀，而这不正是人类超越优胜劣汰这种动物法则，趋于人性核心体现吗？ 所以，对弱者的保护是人类最根本的自我价值的肯定，一个自我价值体系崩溃的人，不仅不会有任何个人的幸福感，同时他也成为了社会不安定的隐患，试问一个不保护弱者的不安定的社会又怎么能与保护弱者的和谐的社会相比较呢？ 保护弱者也是维护社会公平的一种体现，从社会角度来看，我们应该肯定每个人的价值，不管这个价值是在过去、现在还是未来，每个人都会存在弱势的可能、弱势的方面和弱势的时期，在这种角色转化过程中，我们需要保护他们，为他们维持一种公平公正的环境已度过最初的艰难。 保护弱者促进社会向前发展，我们给予弱者一定的保护，使其拥有变为强者的机会，同时限制强者利用其强势地位侵犯弱者，这样的社会生活对于每个人来说才是有希望的，这样的竞争才是富有挑战、充满机遇的，才能真正促进社会的发展。 因此，对于弱者的保护是社会义不容辞的责任，是社会稳定的基础，是社会公平的体现，更是社会和谐的要求。当我们的社会有一个来供人们自己努力改善生活的梯子和一张用来防止人们跌入深渊的安全网，这样的社会才是让人感到幸福的社会啊！ 保护弱者是社会从古到今不变的话题，当我们使“老有所终、壮有所用、幼有所长、矜寡孤独废疾者皆有所养”脱离纸面成为现实的时候，我们的社会就会达到一个最理想的状态！
关于“辩题：网络加强还是淡化了人际关系”的资料 一辩稿 谢谢主席，大家好： 1.刚才对方一辩屡屡提到交流网络比不上面对面的交流，请对方辩友看清辩题，我们今天不是来比较网络交流和直接交流谁更好。 2.对方还提到网络成瘾使人们减少了现实的交往，对方辩友是否犯了随便归因的错误？难道网瘾的症结仅是网络吗？对方辩友岂会不知道内因才是问题的根本？ 3.对方辩友认为由于人们在网络上用假信息交往，因此并不能加强彼此关系。请对方辩友不要因为一小撮不诚信的人而否定了一大片。请在场所有的观众回想一下自己在网络上交往的人，我相信大部分人都是我们自己的亲人、朋友，难道对他们我们也用虚假信息？（三点选其二） 而我方坚持网络加强了人际关系，所谓人际关系，指的就是人们在社会生活和生产中产生的社会和心理关系，而加强则是更有效，表现在深度与广度上。其标准就是看网络出现后的互动模式与原有互动模式相比是否更有效。我们今天将从广度与深度两方面加以论述：在广度上，网络能突破时空局限，同时各种网络交流平台也使人们之间的互动模式更有效更多样。首先，网络使“地球村”成为可能，它克服了时空的阻隔为人们提供便捷的通讯交流工具，真正实现了咫尺天涯。从前一封信从中国到美国需要一个月，现在一封邮件几秒内接连到大洋彼端。其次，网络是强大的资讯交流平台，QQ群，讨论组，论坛，微博等各种交流平台，使人们通过网络结识到更多知趣相投的人，极大地扩大了人际圈。 在深度上，网络提供了多渠道了解个人的途径，为人与人之间更好地互动沟通提供了条件。我想在座的各位都曾经逛过好友的QQ，博客，从中了解朋友的近况或者更深层次的内容。难道对方辩友还会否认网络加强了人际关系？难道对方辩友就从来不上Q、不上网？其次，现实中我们还常常遭遇到碍于情面等，某些话讲不出口的囧境。但是网络如同一层滤纸，减轻了现实中的顾虑，使我们更加敢于表达自己。 最后我们不得不看到，社会的发展使太多人被迫离开了亲人朋友。在这种情况下，网络，却可以穿越千山万水，把我们的问候送到心中牵挂的地方去。在座的各位，谁不想呆在父母身边，谁不想和好友经常见面，谁想背井离乡啊！正是因为残酷的现实，我们才会利用网络。我想在座的许多观众一定感同身受，也和我一样真心感谢网络为我们提供了如此快捷而廉价的方式。 因此，我方坚持认为网络加强了人际关系。谢谢！ 四辩稿 谢谢主席，大家好。首先，让我再次感谢对方辩友刚才的精彩表现。 但是今天对方辩友犯了一个非常严重的逻辑错误，对方辩友今天无论是在立论、盘问、还是自由辩中都不断地向我们强调网络是如何地不能加强人际关系，但并没有解释和论证网络是如何淡化人际关系的。打个比方，大家都说我不高，难道我就一定是矮的吗？我想并非如此吧。 下面，我又不得不指出对方以下的几点谬误：
尊敬的主席，对方辩友大家好！ 今天对方辩友言辞犀利，滔滔不绝，但我还是发现了几点问题…… 当我们满怀对未来的希望时，你可曾想过，感染了艾滋病的孩子正无助的感受着生命的阴霾；当我们呼吸着新鲜的空气时，你可曾想过，身患重病的少年正因高昂的医疗费用而不得不放弃健康生活的机会；当我们坐在明亮宽敞的教室时，你可曾想过，睁着大眼睛的失学儿童正用黑白分明的眼眸诉说着对知识的渴望。他们需要社会的援手。 千年前，孔子曰：“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，那如深潭微澜般的智慧深深忧虑社会资源分配不均而导致的强者弱者之分。而在同一时代的异邦，西塞罗在《国家论》中指出“国家是为了保护弱者，促进共同利益而成立的。”有这两位著名的思想家的一席话，我们认识到，弱者是社会资源分配不均而造成的，为了保护弱者而产生的国家不是社会的倒退。 不仅如此，从古至今，我们从来没有放弃过保护弱者，并始终把他当做社会追求。我国正统且流传至今的儒家思想，提出人的道德准则为仁、义、礼、智、信。不论是君主减刑罚，轻徭役，宽厚待民的仁政，亦或是路见不平，拔刀相助的义举，均为社会保护弱者的行为。这种以个人恻隐之心与社会高尚责任感为出发点的行为，不仅是自我灵魂的升华，更是社会精神文明建设的卓然成效。在现今各类快餐文化充斥着我们生活之时，也许你还仍在怀念“岂曰无衣，与子同袍”的生活；也许你还未曾忘却“兼济天下”的雄心；也许你依旧追寻“天下大同”的和谐社会，此时，我们需要仁心去涤荡自己的灵魂，需要义举去唤醒，去号召，去加入到保护弱者的行列中。一花独放不是春，百花齐放春满园。只有当强者，弱者同时得到社会的照拂，只有更多人用仁心义举去加入到保护弱者的行列中来，我们的社会才会稳定，向前，最终绽放出精神上灿烂的仁义之花。
辩论赛辩题 1、在校大学生创业利大于弊弊大于利 2、企业用人才为先 企业用人德为先 3、人和自然可以和谐相处 人和自然不能和谐相处 4、金钱的追求与道德可不可以并行 5、外来文明对中国文明利大于弊弊大于利 6、成大事者不拘小节成大事者也拘小节 7、合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步 8、道义比利益对人际关系的影响更大利益比道义对人际关系的影响更大 9、劳心者比劳力者对社会更有贡献劳力者比劳心者对社会更有贡献 10、中国应不应该废除死刑 11、人的功利色彩增强是不是社会进步的体现 12、文才比口才更重要口才比文才更重要 13、情在理先理在情先 14、实现男女平等主要应该依靠男性或女性的努力 15、在校大学生积累知识更重要在校大学生塑造人格更重要 16、大学教育应不应以市场为导向 17、读大学，长进最大的应该是知识长进最大的应该是人格 18、法治能不能消除腐败 19、纪律会促进、限制个性的发展 20、社会发展主要靠法制社会发展主要靠德制 21、网络爱情是不是真正的爱情 22、文凭能够/不能够代表知识水平 23、烟草业对社会利大于弊弊大于利 24、去向哪里比与谁同行更重要与谁同行比去向哪里更重要 25、知难行易知易行难 26、中庸之道应该/不应该提倡 27、相爱容易相处难 相处容易相爱难 28、大学综合排名应不应该提倡 29、央企应该/不应该退出房地产市场 30、究生教育应该以公费／自费为主 31、足球禁赌主要靠行业自律/社会监督 32、报考公务员设定年龄界限利大于弊/弊大于利 33、中国养老金入市利大于弊/中国养老金入市弊大于利 34、是否应该宽容网络钓鱼行为 35、文化的传承比创新更重要文化的创新比传承更重 36、当今社会应不应该支持裸婚 37、穿越剧是否有利于人们对历史的认知 38、手机拉近了人与人之间的距离手机疏远了人与人之间的距离 39、大学聘请知名艺人担任教授利大于弊/弊大于利 40、应当/不应当允许名人免试就读名牌大学 41、对于西部开发应当知识优先/资金优先 42、大众传媒缩小/扩大了公众与真相的距离
真才实学与人际关系辩论稿 人际关系比真才实学更重要 正方一辩： 主席，评委，大家好：我方的观点是“人际关系比真才实学更重要。” 正所谓“正本清源”，我们首先要搞清什么是人际关系，什么事真才实学，什么是重要。人际关系：人际关系是指社会人群中因交往而构成的相互依存和相互联系的社会关系。具体说来是人与人之间的相互认知，因而产生的吸引或排拒，合作或竞争，领导或服从等关系。真才实学：真正的才能和学识，掌握精深的专业知识。重要：具有重大影响或后果的有很大意义的。对于人来说就是人的生存与发展。 第一，人际关系为获得真才实学的基础，并且人际关系可以促进真才实学的提高，更决定了真才实学的发挥！我们自幼学习其实就开始依靠人际关系，每一级别的学校中师生之间教授与被教授的关系便是典型的人际关系，没有这样的人际关系，何来获得真才实学的基础？;在每一阶段的学习中，若只靠自己则是缓慢的是行不通的。可曾听过“闻君一席话，胜读十年书”，可曾听过牛顿说“我是站在巨人的肩膀上”，这就证明了像这样这样传授与被传授，点拨与被点拨的人际关系，可以大大提高真才实学。对方辩友也许会说“是金子总会发光”，然而却不知金子也需要人们的挖掘提炼！更何况金子能够在地下等待几千年或更长的时间然而人的生命何其短暂，谁又能等到几千年之久？多少拥有真才实学的大学生因为没有良好的人际关系而不被雇用，庸碌穷苦一生！再有惊天纬地之才，少了人际关系又能怎样？ 第二，很多时候，人际关系对最终成败，起决定性作用！正所谓“知史而明智”，历史上的例子数不胜数。 项羽，名将之后，自幼多读兵书，身怀过人武艺，可谓拥有真才实学；刘邦，一介街痞流氓。然而项羽每得一城，尽情享乐，肆意随行而为，不免滥杀；刘邦为好色之徒，一城之中美女何其多，他却未犯一人！刘邦得了君与民之人际关系。项羽恃才因此傲物，对待属下意见以粪土视之；刘邦无才故而虚心纳谏，对属下意见以充分赞扬和吸收！刘邦得了君与臣的人际关系。最终的结果大家都知道，怀才的项羽无颜见江东父老，和虞姬凄凄而别，自刎乌江边；无才的刘邦却建立了盛极一时的大汉王朝！ 曹操，赤壁之战后败走华容，走投无路之时遇见关羽的阻截，此时的曹操即便再有真才实学又怎么能说动关羽放他生路，只怕还未开口，青龙偃月刀光一闪便身首异处了。然而曹操却凭借曾经积累的与关羽良好的人际关系，得到了放行，也留住了青山，回去接着烧他广大魏国的柴。 第三，回到今世，倡导团队精神的今天，人际关系就更显重要。它会影响个人和组织的的人力资本，促使人力资源的合理配置，加强信息交流，为团体塑造良好的讨论和竞争氛围。无需扯远，眼前就放着很明显的例子：试想，对方辩友中每一位都怀揣真才实学，胸有成竹地来到这里，然而如若四位没有良好的人际关系，关键时刻意见不合，南辕北辙，内部分歧不断；我方虽才疏学浅却有着良好的人际关系，关键时刻齐心协力、团结一致。以我方之合力攻你方之散乱，结果显而易见！拥有真才实学充其量是“千数万树梨花开”，然而凭借良好的人际关系却时常能“柳暗花明又一村”！综上所述，我方认为，人际关系比真才实学更重要！
谢谢主席问候在场各位。 对方辩友一直在强调一种观点叫，正因为面临灾难人的本能就是求生，所以我们要信奉强者生存。很奇怪的逻辑，面对灾难人不可避免的会有求生的本能，这无可厚非，但这能成为我们倡导这种信仰的理由吗？难道因为人终究会死亡，所以人们现在就应该去死？存在一件事情，不代表我们应该去做这样的事情。 其实对方辩友今天强调要信奉强者生存说是能让更多的人活下去。真的是这样吗？ 不是的，对方辩友的强者生存实质上就是放任人的本性，让人回归到原始社会，遵循丛林法则，人们之间失去了信任的基础，就像美国的暗冬行动一样，每个人都成为潜在的危险，所谓的强者活下去，也成了不大可能的奢望。而往往此时，灾难还未毁灭人类，人类先被自己毁灭。 今天我们讨论在灾难面前到底应该信奉强者生存还是保护弱者，实际上就是在讨论在灾难面前我们到底是要回归到强者生存的自然状态，还是仍要继续坚守我们的道德准则。 人类从远古走到现在，从来没有过一帆风顺。 人类是这么弱小，弱小到漫长岁月里无数人，历经无数苦难，树立的价值观这么容易崩塌，只要一个小小的灾难，我们就恢复到原始的状态，被自己的人性，被自己的本能所支配。你说灾难可不可怕——可怕，它让人类面临生与死的考验，不可怕——人类从漫漫远古走来，经历了不知多少次苦难。如果在每一次面临生与死考验面前，人类的价值观都要崩塌一次，这也未免也太可笑。难道我们的树立的这些价值在生与死面前，什么都算不上吗？难道人类所做的一切，无论是什么，就是为了继续生存下去，就是为了繁衍后代吗？难道我们都在为了活下去而活下去，难道生命里没有高于生命的东西，难道生存是唯一的意义吗？ 你说保护弱者这种价值观在面临生与死的考验时，它什么都算不上，只能是拖累。那所有的爱国主义，民族大义，爱情，亲情，友情，在生与死之间又算些什么？毕竟之所以有这些所谓的价值，都是因为人类为了更好地生存，当它与生存矛盾的时候，我们是不是都应该把他们抛掉？因为这些在灾难面前，其实都是道德的高标。在现代社会中，如此安稳的环境中，真正能为了这些大义而舍生忘死的也没有几个吧！那么其实这些价值和保护弱者又有什么区别呢？ 但是为什么我们不愿意这样做呢？因为我们不是禽兽，我们历经无数苦难才最终摆脱了自然地兽性，我们自己能决定我们的生与死，而不是被自己的欲望和本能支配。因为我们坚信除了活下去之外，人类还有更高的追求，人类面对灾难会有更高的姿态，人类是高贵的，高贵到求生的本能也不能支配人类。即使面临生与死的考验，人类也有要守护的价值，哪怕是飞蛾扑火。 如果今天面临灾难的是我们，而面对身旁极有可能失去生命的小女孩，我没有伸出援助之手，那么我觉得即使我活了下去，那么我也失去了我继续活下去的意义。 以上
1、网络交友带来的人际关系障碍。由电脑网络所引发的人际关系障碍主要表现为网络孤独症、人际信任危机和各种交际冲突。 2、网络人际交往还可能诱发各种人格障碍，由于学生网民以为对自己的言行无须承担任何责任，他们往往在言语上非常直接坦率。当一个人的某种行为习惯养成之后,可能转换成个人的人格特质，形成攻击性人格。 3、谎言林立。网络是虚幻的，没有人也没有办法对网上的“个人资料”进行审核。想在谎言的世界寻找真实的情感无异是自欺欺人。 4、陷阱密布。网络使沟通变得自由与便捷，也使行骗更难让人识别。别有用心者打着交友的旗号图谋不轨，引发了严重的社会问题。 5、低级趣味充斥。网络是一个没有法律制约与道德规范的自由世界，很多人在聊天时容易放纵自己，低级趣味泛滥成灾，让人道德沦丧。基于以上几点，我们认为中学生网上交友弊大于利。据联合国教科文组织的不完全统计，以学习为主要目的上网的中学生，美国占总数的20%，英国为15%，中国仅仅为2%。这惊人的对比，恰如其分地说明了中学生的自制力不如网络的吸引力，。 对于尚未完全培养出正确判断能力、自主分析能力的青少年来说，会影响青少年身心的健康成长；还有，由于网络快捷方便，使青少年更疏了实际的人际交往，社会活动，易使青少年的情感趋于冷漠，造成”自我封闭”状态；另外，网络毕竟是”虚拟社会”，而与现实社会的反差，会影响青少年在现实生活中的生存能力。网络信息良莠不齐、泛滥成灾，垃圾信息对学生整体素质造成冲击；网络传播成为诱发学生人生观、世界观、价值观的冲突与失范的重要因素，如虚拟的网恋，让不喑世事的学生上当受骗 1、你们这样判断的依据是什么？ 2、近几年来，因为网络交友而走向犯罪、遭受迫害的案例数不胜数，请问对方辩友注意到相关报道了么？ 3、即使网络交友有一些益处，但也要分时期、年龄和阶段，我们中学生的主要任务是学习，难道不是么？（一切都要围绕着学习，我们说的交友是结交真心朋友，需要用心，要花费时间和精力，这样才能结识真正的朋友，这难道不会影响我们的学习吗？但如果是抱着一种放松、随便的心态，不耗费时间和精力，不倾注真心的话又谈何结交真心朋友呢？） 4、有许多人在网络交友时上当受骗，甚至遭受人身伤害，这些现象又说明了什么呢？
一辩陈述观点： 主席，评委，对方辩友及在座各位大家好: 长期以来，我们已经习惯了用智商来预测人的成功。我们经常说：哇，这个人的智商好高，将来一定前途无量。但是有一些现象却引起人们的思考。 为什么有的人在学校是尖子生，进入社会后却“泯然众生”碌碌无为？ 为什么面对困难和烦恼时，有的人轻松愉快，若无其事；有的人情绪沮丧，无精打采？ 为什么有的人在任何环境下都能很好的适应，而有的人只因环境的稍微调整，就显得无所适从呢？ 为什么清华、北大的尖子生在毕业后还有人找不到工作？他们缺智商吗？这不是说明情商比智商更重要吗？ 微软全球副总裁李开复说到：“大家都认为，在高新技术企业中，领导的智商很重要，但实际上，情商的重要性超过了智商”。在当今这个信息爆炸的现代社会中，情商起的作用越来越让人思考。 首先，什么是情商呢？情商是情绪智力，也就是EQ，表示认识、控制和调节自身情感的能力，归根到底是对生命内在力量的尝试性把握和描述。它主要是指人在情绪、情感、意志、耐受挫折等方面的品质。概括为五个方面：认识自身情绪的能力、妥善管理自己情绪的能力，自我激励能力、认识他人情绪能力和人际关系处理能力。高情商表现为：尊重所有人的人权和人格尊严，不将自己的价值观强加于他人，对自己有清醒的认识，能承受压力，自信而不自满，人际关系良好，和朋友或同事能友好相处，善于处理生活中遇到的各方面的问题以及认真对待每一件事情。 而智商是用以表示智力水平的工具，也是测量智力水平常用的方法，智商的高低反映着智力水平的高低，简称IQ。我们不否认智商存在的必要性，因为我们不会要求一个智障能够妥善管理自己的情绪，调控自己激励自己。世界上真正智商在130以上的只占2.27%，难道除了这2.27%的人别人就无法成功吗？答案当然是否定的，当今社会是个信息爆炸的社会，分工越来越细，合作也越来越紧密，人际关系非常重要，许多智商平平但情商高的人却可以获得成功。
（一) 正方：电脑网络对网民心理健康的积极影响（一）扩大了人际交往圈子，有助于建立良好的人际关系心理学家普遍认为，良好的人际关系是心理健康的标准之一。相关实证研究也表明，人际关系与个体心理健康有着密切关系，有助于个体心理健康。一个缺少朋友，不能与他人和谐相处的人，一定是心理不够健全的人。不同学派的学者，无论是在心理疾病的原因探讨还是心理治疗技术的研究中，都非常重视人际关系的地位和作用。沙力文认为精神病包括人际关系中不适宜的整个领域，主要是由于患者的童年人际关系被破坏，从而产生严重的焦虑感，导致精神的分裂。在人本主义心理学者那里，人际关系与心理健康二者的关系问题更是被看作心理健康和治疗研究的中心问题。他们认为，自我实现者的重要特征之一就是能够与他人建立良好的人际关系。认知心理学倾向的学者们则主要从人际问题解决方面对人际关系与心理健康间的关系进行了深入探讨。人际关系冷漠是现代社会生活中日趋严重的一种社会病。人们在钢筋水泥的森林中孤独地出没，急切需要快捷便利而又自由的交际方式。网络交往使得人们的交往空间扩大，人际沟通的时效性、便利性和准确性提高，有利于良好人际关系的建立和发展，并且对学生网民心理健康带来积极的影响。在传统交往方式下，个体的人际交往常常囿于实际生活中狭小的生活圈子。网络社会的人们却可以跨越千山万水，突破地域空间的限制，让整个地球变成一个小小的村落，真正实现“我们的朋友遍天下”。它可以让人足不出户在数秒之间找到多年挚友般的倾心感受，而免去了彼此的客套、试探、戒备和情感道义责任。同时，由于网络人际交往的匿名特点，学生网民间一般不发生面对面的直接接触，使得网络人际交往比较容易突破年龄、性别、地位、身分、外貌美丑等传统人际交往影响因素的限制，建立更为和谐、民主、平等的人际关系。电脑网络不仅使一般的社交便利性提高，社会圈子扩大，而且解决了某些具有特殊困难和阻碍人们的社交问题。例如，今年北京的SARS横行，中小学生在家中利用网络学习、交往、聊天谈心。又如一个严重的面部烧伤病人，可能因为变形的面部使得很多人不愿或不敢接近；一位行动不便者可能囿于一隅无法让自己走入他人的生活圈子；边防哨卡的士兵可能因为交通不便和职责原因，无法与外界沟通……，电脑网络为这些特殊的人们提供了人际交往的全新天地。（二）为个体不良情绪的宣泄提供了良好途径现代心理治疗理论非常重视宣泄在心理健康维护和治疗中的作用。心理咨询和治疗者的重要任务之一就是为受到压抑的心理症结提供宣泄和释放的渠道。但是，由于传统观念和行为习惯的影响，很多国人在遇到各种烦恼和心理问题时, 往往没有勇气或不习惯找心理医生，也不愿意向身边熟悉的人倾诉。这种忌“心病”现象和“家丑不外扬”的普遍心态显然不利于个体心理问题的及时解决，也不利于个体心理健康。电脑网络的匿名性特点为学生网民不良情绪的及时释放和网民之间的情感帮助、心理支持提供了新渠道。反方：电脑网络对网民心理健康的消极影响（一）电脑网络引发的各种心理障碍1、网络成瘾症网络成瘾症与吸烟、酗酒甚至吸毒等上瘾行为有惊人的相似:一上网就兴奋异常,上不了网就“网瘾难耐”。其典型症状是：整天沉溺于网络，甚至不吃不喝不睡，通宵达旦，导致体能下降、生物钟紊乱、注意力难以集中、情绪低落、思维模糊、头昏眼花、双手颤抖、疲乏无力、食欲不振等等不良生理和心理反应，严重者甚至“走火入魔”, 出现体能衰竭或精神异常。他们一天中的大部分时间都在网上度过，对自己不再有任何控制，表现逃避现实的心理迹象，越来越愿意呆在网上，和家人的关系出现问题。2、人际关系障碍由电脑网络所引发的人际关系障碍主要表现为网络孤独症、人际信任危机和各种交际冲突。网络孤独症与网络成瘾症非常类似，只是前者更多表现出生理和认识方面的障碍, 后者侧重于人际交往方面的障碍。网络成瘾症必然伴有不同程度的人际关系障碍，网络孤独症患者则不一定表现出明显的生理障碍。网络孤独症多发生在性格内向者身上,其典型症状是：沉溺于网络，脱离现实，寡言少语，情绪抑郁，社交面狭窄，人际关系冷漠。一个五大三粗的男子汉可以起一个甜蜜动人的女性化昵称，扮演爱情天使。正如一个老师所言:“网上交往只能
感谢主席和对方辩友： 先来明白几个定义，灾难有自然灾难和人为灾难两类，但由于现实中很难划分，故本场比赛我方对灾难的讨论不作区分。来临是指“接近或已接触到”，也就是说，本次辩题所讨论的是可预料的灾难将至、或是经历不久。再谈信奉，即为信仰敬奉的意思，通常我们说信奉宗教抑或马列主义，信奉的对象通常为政、教、价值观或道德之列。在交代价值取舍的标准前，我们先要弄清楚何时才会面对这样的取舍。文明社会体系下，强者和弱者的共存是不冲突的，而在灾难环境中生存资源的有限性被凸现出来，二者在冲突下都不能保证活下去的时候，就面临了取舍。 一个问题，我们如何分辨清楚强者和弱者这个相对概念？首先，相同客观环境下的冲突性是我们讨论这个辩题的根基所在。简而言之，问题在于当我们面对相同的灾难环境且生存皆不确定的时候，强者是否要在已经不能保证活的情况下，再去帮助弱者一把。其次，面对灾难的千钧一发之际，强弱的判断更多来源于主观的直觉，求生的本能下更容易体现出人的主观能动性。 综上不难看出，相同的客观环境、冲突性和存活的不确定性是分辨强弱的必要条件。在以上的讨论框架下，我方主要有以下三个观点。 第一，灾难前争取生存根植于人的本能，而信奉强者生存顺势为之。当我们推崇一种价值时，必然是要求该价值能够指导生活实践的。当我们在灾难环境下的思想前提和行为一致的时候，尽量少的纠结和羁绊能使人们更顺理成章的做出逃生举动。简单来讲，灾难来临时一个顺应本能的价值更利于后面现实意义的铺展，信奉强者生存源于本能，却又高于本能。 第二，社会的无序性是灾难的必然结果，强调强者生存不代表社会回归到弱肉强食的丛林法则。我们只能说，当外部秩序性越低的时候，强者生存的现实意义便越来越重要。假设现实中会发生生化危机一样的灾难，存活便是我们强调的首要法则，杀僵尸甚至杀人在那样的极端环境里都是合理且必要的，此其一。其二，灾难来临时，我方非常功利的认为，幸存者多一个便是一个，而幸存者是弱者或强者这并不重要。当我们信奉强者生存的时候，思想和行为的统一会寄予心理上的安全感，而顺理成章的逃生行为能促使强者快速通过。至于保护弱者，我们理解为一种选择，对于那些心力有余的人或是由于特殊关系甘愿牺牲的人而言。 第三，追求生存是道德的低标准，而让渡生存的机会来保护弱者是道德的高标准。灾难来临的状态不比文明社会，而坚持一种违背本能的价值、努力要保证稳定秩序毫无必要且不可能，注意，这里强调的是灾难来临而不是灾后。其实我们不难发现，当信仰和行为发生冲突的时候，内心的矛盾挣扎会迫使我们抛弃原有的既定准则，不知所措带来的恐慌往往会使人性扭曲，这样的信仰更容易导致灾难来临时的混乱。这就是我方强调的，一个高价值在极端情况下更容易崩溃，而坚守一个低价值却容易得多，在这个低价值上，我们再谈减少损失、寻求秩序和群体互惠。 最后，对待他人吹毛求疵根植于我们之为人的劣根性，而将心比心来看，追求生存不应被指摘，灾难前追求道德的低标准也可以是信仰。 综上所述，我方坚定认为，灾难来临应当信奉强者生存。
第四单元崇尚法治精神 1、法治是实现自由平等、公平正义的保证；追求自由平等，维护公平正义，则 是法治的价值追求，体现法治的基本精神。 2、因为法治，每个人都应得到法律的平等保护，自由的追求自己的人生幸福； 因为法治，社会弱者也因分享公共资源，获得公平发展的机会；因为法治，合法的行为得以保护，违法的行为受到惩罚，正义的阳光洒满人间。 第七课尊重自由平等 7.1自由平等的真谛 ★1、什么叫自由？自由的意义和价值有哪些？ P98 (1)含义：自由主要指人们在法律规定的范围内，依照自己意志活动的权利。自 由在法律上的体现，就是我们享有的和正当行使的各项权利。P98 (2)意义：拥有自由，不仅能增强个人的幸福感，而且能激发每个人的活力，从 而推动社会的进步与繁荣。P91 2、人们渴望的自由是什么样子的？ 人们渴望在广阔的天地里，充分自由地行动；渴望摆脱不合理的束缚和限制，自由地施展才能；渴望不受他人奴役和支配，按照自己的意愿自由自在的生活。★★3、如何理解自由应受必要的限制？（自由为什么要受必要的限制？）P98 ①自由不是为所欲为，它是有限制的、相对的。必要的限制是对自由的保护。 ②无限制的自由只会走向自由的反面，导致混乱与伤害。 ③无论现实世界还是网络空间，自由都是法律之内的自由。 4、如何理解法律之内的自由？ ①无论现实世界还是网络空间，自由都是法律之内的自由。 ②自由主要是指人们在法律规定的范围内，依照自己意志活动的权利； ③自由在法律上的体现，就是我们享有的和正当行使的各项权利。 【误区警示】网络世界是自由的地方，因此，可以想说什么就说什么。 答：这种说法是错误的。
自由不是为所欲为，它是有限制的、相对的。无论现实世界还是网络空间，自由都是法律之内的自由。自由的实现不能触碰法律的红线，违反法律可能付出失去自由的代价。 因此，在网络世界，我们要明辨是非，依法律已，遵守网络秩序，做一个文明的网民。 ★★5、法治与自由二者间的关系是怎样的？P98 (1)二者相互联系，不可分割。 (2)一方面，法治标定了自由的界限，自由的实现不能触碰法律的红线，违反法 律可能付出失去自由的代价； (3)另一方面，法治是自由的保障，人们合法的自由和权利不受非法干涉和损害。 (4)法治既规范自由又保障自由。社会生活中，有边界才有秩序，守底线才能享 自由。 6、平等的含义：P99 在法律意义上，平等具有两层含义：一是同等情况同等对待，比如男女同工同酬、一次选举一人一票等；二是不同情况差别对待，比如老人、儿童、孕妇、残疾人在乘坐公共交通工具时应获得优先权和得到特殊关照。 ★★7、平等的意义是什么？ P99 ①平等是人类的崇高理想，是社会发展的永恒主题。 ②法律面前人人平等，是社会文明进步的标志，也是社会主义法治的基本原则之一。 ★8、如何理解“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”这一原则？（主要内容）P100-101 ①任何公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等，都一律平等地享有宪法和法律规定的各项权利，同时必须平等地履行宪法和法律规定的各项义务。 ②我国公民的合法权益一律平等地受到法律保护，违法或犯罪行为一律平等地依法予以追究，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。 7.2自由平等的追求 ★★1、我们应该如何珍视自由？ P102 ⑴珍视自由，就要珍惜宪法和法律赋予我们的权利。
定的变化,并直接影响婚姻家庭关系。作为人类第一生产力的科学技术将不断地发展变化,建立其上的婚姻家庭关系也必然会对其作出反映,我们对此应有充分的估计。 科学技术的发展会影响人们的婚姻家庭观念,而婚姻家庭观念的变化除了会对婚姻家庭关系产生积极影响之外,还会产生某些消极影响。预计本世纪在我国尚未出现或尚未形成气候的婚姻家庭某些问题在下个世纪可能会初露端倪或形成蔓延态势。在下个世纪,随着人们婚姻家庭观念的变化,在相当长的一段时间里,离婚率仍会缓慢上升,夫妻关系的唯一性和排他性将继续受到挑战。未婚同居者将有所增加,事实婚姻也会更为普遍,也许两者的界限将十分模糊。家庭的模式将会进一步缩小,单亲家庭、单身家庭的数量有所上升,核心家庭成为家庭的主要模式。人口老龄化问题进一步凸显,家庭观念淡化,亲和力减弱,家庭的赡养功能也将随之退化。尽管在相当长的时间里,对老年人的赡养仍然是家庭的主要功能之一,但社会赡养终将取代或部分取代家庭赡养。在我们为新世纪的到来喝彩的时候,我们应对这些问题引起警觉,提出防范措施或进行对策研究。 我们应在机遇与挑战共存、希望与压力同在的21世纪,站在时代的潮头,以严谨的治学态度、开放的研究方法、不懈的努力追求,取得婚姻法学法制建设与理论研究的重大进展。婚姻家庭法的弱者保护功能 马 亿 南Ξ 婚姻家庭法具有弱者保护功能,这一命题的合理性至少源于三个方面:一是婚姻家庭的社会功能;二是法律的价值;三是婚姻家庭法的特点。 1.婚姻家庭的社会功能。婚姻家庭既是根据个人的意思、自己选择、成立并维持的成年人之间的自由关系,也是不能根据功利的理由而随意处置的、有着相同生活目标的亲属共同体。自婚姻家庭产生以来,它就担负着诸多的社会职能,在社会生产和社会生活中发挥着重要作用,如繁衍人口、养老育幼、组织生产和消费。按照社会学界通行的看法,婚姻与家庭,因其功 能而存在,生育则始终是婚姻家庭的基本功能。①费孝通先生认为:“在男女分工体系中,一个 完整的抚育团体必须包括两性的合作。两性分工和抚育作用加起来才发生长期性的男女结合,配成夫妇,组成家庭”,②“夫妇不只是男女间的两性关系,而且还是共同向儿女负责的合 作关系。在这个婚姻的契约中同时缔结了两种相联的社会关系———夫妇和亲子。” ③社会发展到今天,婚姻家庭发生了深刻的变化,男女两情相悦的需求突出了,以个体为本位的夫妇间的情感因素,成为婚姻家庭的重要成分。然而,家庭的养育功能和经济生活的功能并未因此而减弱或丧失。忽略婚姻家庭的传统价值的理论观点,是不符合客观现实和违背人类社会发展规律的。践踏婚姻家庭固有品质的行为诸如轻率而随意的离婚、放弃对子女的责? 41?Ξ①②③费孝通:《乡土中国 生育制度》,北京大学出版社1998年第1版,第159页。 费孝通:《乡土中国 生育制度》,北京大学出版社1998年第1版,第122页。 参见商果:《实行离婚分级制的重要意义》,载《婚姻法修改论争》,光明日报出版社1999年版,第155页。 马亿南,北京大学法学院教授。
保护弱者更能体现道德的意义 1. 道德的意义：这是一个很可能的争执点。对于什么是道德的意义，我个人对道德的理解倾向于密尔的功利主义：追求大多数人的幸福，即所谓的最大幸福原理。当然在追求最大幸福的时候，我们必须满足一些原则，例如不能通过折磨某个人来取悦大家——因为这些原则一旦允许被打破，从长远来看，必然会带来大多数人的不幸福。 从这个可以得出标准，何者更能满足大多数人的幸福。 2. 所谓弱者，准确来讲，是指在当今社会规则下的失败者，使之成为弱者的，除了其个人能力，还有家庭出身，地方经济、文化等等社会因素，已经灾难，疾病，意外等不可抗因素。因此： （1）每个人都可能成为弱者，支持保护弱者，可能就是在保护我们的朋友，家人，甚至我们自己。 （2）穷人唱不起KTV，但穷人可以烧得了KTV。许多所谓弱者仅仅是当今社会规则下的失败者，如果我们对他们缺乏足够的保护，一旦他们打算反抗这个社会规则，要求重新洗牌，轻则引发犯罪（墨西哥），重则产生暴动（陈胜吴广，王侯将相宁有种）。保护弱者，有利于社会稳定。 （3）弱者是强者的土壤。没有永远的强者，也没有永远的弱者。给现在的弱者足够的帮助与机会，畅通社会渠道，他们中的很多人都会成长为对社会有贡献的人。（寒门出贵子；曹丕采用九品中正制，给了穷人入仕的机会，国力大增；科举制也是） 反驳 1.制约强者。所有对强者的合理制约都应该以保护弱者为目的，不让他们恃强凌弱，垄断市场或者教育机会等等，除此以外的制约会打击社会精英的积极性（多劳多得）。实现目的的一种手段不应该比目的本身更重要。【不确定】 其实我真心觉得觉得所有的法律都是在保护弱者就算是一些制约性的条款，那也是为了保护弱者而存在的。为了制约而制约，那只有我党内部的政治斗争了。 我们常说的，自由是指在不干涉他人利益下的自由，这里，其实也是对弱者的保护。翻译一下，你不伤害弱者的话，你就是自由的。 2. 对方可能在弱者的定义上做文章。如弱者是指思想上、精神上的弱者，犯罪，乞丐什么的，内在逻辑就是，弱者是不值得保护的一群人。这种说法多做段子就好，“所以被抓前的李天一是弱者，那些身残志坚却难以果腹的人反而是要被制约的强者？”——好吧，可能性不大。 3. 道德的意义。我也想不出别的意义，打了陪练再看吧……