儒道二家坐上了历史文化的正席，在与统治集团的默契中霸占着文化的话语权，逐渐在人们的意识中沉淀下来，并历久不衰地形成中国人的精神传统。
墨家的草根意识，实践中的忍苦精神，终于随着封建大一统社会机制的成型和稳固，变得“大音稀声”了。
墨家学派曾有过辉煌的时光。韩非子曾说: “世之显学，儒墨也。” (《韩非子·显学》)将儒学与墨学相提并论。庄子也较为客观地评说墨子道：“不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急。”（《庄子.天下》）孟子曾说，“天下之言不归杨（即杨朱学说，专家认为是早期的道家学说）则归墨”，可见当时最盛行的只有儒墨道三种学说，孟子在他的著作里常以刻薄的语言非难墨家，从反面证明了墨子作为儒家最大的反对派已获得与孔子并驾齐驱的显赫地位。近世哲学史大家冯友兰先生在《原儒墨补》中说：“在先秦及汉初孔墨并称，盖二人所代表之学派皆具有甚深的社会背景，及甚大的社会势力也。……与孔子抗衡之武圣人之称，实则惟墨子足以当之。”
然而，到了秦汉之交，墨家已急趋衰微，墨子的影响日渐减小，墨家学派几经支解，并最终淡出历史舞台，以至于《墨子》一书几度散失，至今仍有多篇失佚。随着历史的发展.儒家如日中天，道家后来居上，“儒道互补”构成中华文化的基本结构，墨家却无可奈何地被挤出了中华文化之河的主航道。
这是为什么?
探讨这一重大问题，显然不是本人所能胜任的，但这一问题的提出又是绝对必要的，引人深思的。笔者只能提供一点自己思考的线索，给读者留下一个意味深厚的话题，聊为时下贤者作精辟独创阐发的佐证。
墨学的命运悲剧，在具象的层面上，我们可以总结出十条二十条，但从社会历史的层面上看，他的被轻视、被支解、被淡忘、被淹没则是不可避免的历史的必然。
墨子以“非儒”起家，反叛不平等的现有秩序和各种侵略行径，成为贯穿他的整个学术思想和社会活动的一条主线。他总是无保留地站在弱小者的一方，成为社会既得利益集团最大的思想障碍和行为障碍。他主张“非攻”，反对以武力胁迫对方，殃及广大无辜百姓，这只能为被强大的诸侯国打得溃不成军的弱小国家拥护，正四处扩张的强势国家显然是非常恼火他的。他反对将宝贵的生命虚度在漫长的服丧期内，让每个人多做有益于社会的事情，他反对王公大臣养三妃六妾，让天下的女子享受人间的幸福，这显然又为统治集团所追捧的儒家所不容。他极力主张吃苦耐劳，要求做到“量腹而食，度身而衣”，这显然又让锦衣玉食的王公贵族们气得牙痒痒，试想，好不容易打下江山正欲享尽荣华富贵的权贵们，听得进他那刺耳的话吗？在统治阶层中有人讥评墨学为贱人之言，荀子更是嘲讽墨学为役夫之道，这一点也不奇怪呵！正因为此，历史上总有那么一部分占尽便宜的人惧怕他，嫉恨他，甚至抵毁他。而儒道两家，则与那些上等人的想法吻合得多，其思想主张听起来要顺耳得多。在统治集团和文人雅士的人生格局中，进则以儒治国，退则以道养身，儒道互补，多么令人惬意呀！只是在惬意之间，平民百姓的利益被忘得干干净净！
由是，儒道二家便坐上了历史文化的正席，在与统治集团的默契中霸占着文化的话语权，逐渐在人们的意识中沉淀下来，并历久不衰地形成中国人的精神传统。这样，墨家的草根意识，实践中的忍苦精神，终于随着封建大一统社会机制的成型和稳固，变得“大音稀声”了。
另一方面，中华文化的特质是一种人伦文化，热爱自然科学、关心物质运动的人被划人“劳力者”阶层，这种近乎本能地看轻自然科学的意识是中华文化的主要弊端。所以，中国历史上，自然科学家很少有崇高的地位。墨子懂得太多的自然的道理，有那么多发明创造，这不能不说是中国古代史上的一个奇迹。无论是循规蹈矩的儒生，还是浪漫超然的道者，都不过是求得一己的安宁和自我形象的完善，惟墨子能够真正摆脱各种社会势力的纠缠和引诱，从力学、光学、几何学、逻辑学等广泛的知识领域去把握生命的本来含义，认知世界的真相，
从而形成寻求真知、注重实践、自励自强的可贵品格。然而，在特定的时代，这对墨学又都注定不是福音。墨学的沉寂，实乃中华文化犯的一个大错误。
我们现在拨开重重的历史迷雾走向墨子，靠近他的思想、性格，倾听他沉潜舒缓地低诉，我们将顿悟生命中的大智慧，洞见历史深处的大光明，获得对自身及周围世界别样的感受。因为，中华民族己经走到了一个全面认识历史，认识社会，认识自然的新时代。有理由相信，墨子的和平思想和贫弱哲学，墨子的东方智慧和平民信仰，墨子的自律行为和务实作风，墨子的健全人格和创造天才，必将抚去厚厚的历史尘埃，放射出耀眼的真理的光辉，成为中华民族自立于世界民族之林的心灵的灯塔！
试说墨家的突然消亡
墨家是先秦时期重要的学术流派，和儒家并称“显学”，而与道家，也成分庭抗礼之势，所谓“天下之学，不归杨则归墨”，讲的就是这种情形。可是，先秦时期如此重要的一个学术流派，中经秦汉的转换，至汉初，却突然消失了。司马迁写史记时，对墨家已不甚了了，而以后则更少有人提及。人们只知其大概，对这一学派的真实情况，却少有了解。直到两千年后，清人在整理《道藏》时，才发现被误收入其中的墨子书，这才有了乾、嘉以来墨学研究的兴起。现在想来，还真该感谢那位粗心的《道藏》编撰者，正是他的误收，为我们保住了一部珍贵的学术典籍。
今天读墨子书，其内容之广博、思想之精深，不难发现。但是，墨家学派的突然消亡，却始终困扰着人们。对此，许多墨学研究者多有涉及，且口径大体一致，即墨家思想自身的局限性，不能适应新兴地主阶级的需要。这些分析都有道理，但所有这些分析都没能回答墨家消失的突然性问题。先秦诸子学到了汉代，或显或隐、或盛或衰，大多有踪迹可寻，唯独墨家，却象谜一样消失了。为什么会是这样呢？要想解决这一问题，看来不能仅仅局限于对其学说的分析，而要另谋出路。
我以为，墨家学派的突然消亡，其根本原因，在于这一学派的组织特征与行为特征。
墨家是个有着崇高理想的学派，这个理想，便是公天下、兼爱天下。面对理想又该如何作为？墨家的宗旨是：“口言之，身必行之”，因此，墨家又是一个有着强烈社会实践精神的学派。正是因为这种实践自已社会理想的需要，才使得墨家在先秦众多流派中，成为唯一一个有着严格组织的学派。墨者称自已的领袖为巨子，奉巨子为圣人。其实，墨子就是第一任巨子，他不仅是这个团体的思想领袖，还是这个团体参与社会实践的组织者。不仅如此，墨者们还有着严格的自律精神，他们“以绳墨自矫”，严格要求自已。所谓绳墨，即木匠用以取直的墨线。而正是这种“以绳墨自矫”、严格自律的特征，才是这个学派被人称作墨家的真正原因，而不是因为他们睑黑或是墨子受过黥刑。
将以上分析结合其它资料，我们可以这样来描述墨家的总体形象：这是一个有领袖、有学说、有组织的学派，他们有崇高的社会理想与强烈的社会实践情神。墨者们吃苦耐劳，严于律己，把维护公理与道义看作是义不容辞的责任。还有，他们大多是有知识的劳动者。
正是这种对理想的坚持与执着，墨者们具有一种勇敢的精神，为了公理与道义，他们可以义无反顾地献出自己的生命。西汉初年的陆贾说：墨门多勇士。《淮南子》书则说，墨家中人，“皆可使赴火蹈刃，死不旋踵”。这些，都是对墨家献身精神的真实记载。而墨家对于社会实践的参与，又多以有组织的群体形式出现，于是这种献身精神，便很容易表现为一种集体行为。
据《吕氏春秋》记载，墨家巨子孟胜为楚国阳城君守封，他与弟子一百八十三人无一后
退，全部战死！在当时的纷乱之世，这样的事件，于墨家想非一端。再看著名的墨子止楚攻宋。墨子反对战争而止楚攻宋，是作了两手准备的，一方面，他千里迢迢只身赴楚以止楚，另一方面，则派禽滑厘等三百弟子助宋守城以防不测。好在墨子止楚止住了，若楚王好说歹说不听呢？以楚之强而宋之弱，一旦楚王加兵於宋，不仅宋国难保，墨子与三百弟子的命运也很难说了。以墨家宁死不屈、义无反顾的精神推想，他们不会有一人退却，宁可死。墨家有多少弟子呢？
我常想起秦汉之际的田横。田横，齐人，当初与刘、项同时起兵反秦，数年后，刘邦称帝而田横与五百壮士败亡海岛上。刘邦为长远计，派使者软硬兼施以召横，田横不得已，与二门客随使赴洛阳。走到离洛阳三十里的地方，田横对两位门客说：当初我与刘邦同时起兵，而今一为天子，一为亡虏，我深以为耻。刘邦其实是想看看我的面容，烦劳二位将我的首级献给刘邦。于是自杀。二门客如诺，献田横首于刘邦。刘邦大为叹息，于是以王礼葬田横并拜其二门客为都尉。葬毕，二门客在田横墓侧自掘坑，然后双双自杀。刘邦更为惊叹，派使者赴海岛召五百壮士欲加重用。而海岛上的五百壮士从使者口中得知田横已死的消息后，无一奉召，他们采取了另外一种回答刘邦、回应田横的方式---全部自杀！
我常想，田横是墨家吗？田横是巨子而五百壮士是墨者吗？如果不是，他们那种重义轻生、慷慨赴死的精神与行事，与墨家何其相似！如果是呢？他们大概便是一群最后的墨者吧！
以崇高的理想为目标，以严格的组织为规范，以甘愿为理想而献身为精神，这便是墨家的总体特征。当他们以集体的、群体的方式参与社会变革与实践时，他们能显示出一种力量。然而，悲剧性的结果可能恰好也就在其中：当这个群体遭受强力打击时，以他们对正义与理想的执着，以他们宁可死而决不后退的精神，其结果，便不是土崩瓦解而只能是寸草无生了。土崩瓦解尚可收拾，寸草无生则无以为继了
墨家的突然消亡是否可以这样解释呢？
先秦墨家作为一个学术流派突然消失了，但他们的精神与行为风格却并没消失。你去读读司马迁在史记中所写的《游侠列传》，游侠们那种言必信、行必果、已诺必诚、赴人之危厄、救人之急难等精神与行事，不就象墨家中人吗？只是他们的名称已不再是墨家或墨者，而是被称作---游侠！
Name: Jiawen Chen Confucianism Confucianism is created by Confucius. He is a great thinker, educator, and politician in ancient China between BC 551 to BC 479. However, he is not someone god, son of god, or prophet. He is only an ordinary people who has hundreds of thousand student in China. And he created the Confucianism theory which is the most influential theory in China and it continue to effect most Chinese in now a day. Some cities in China has the Confucius temple to worship him and regard him as sage. But Confucius was not his real name. It was a courtesy title, a Latinized form of “Kong Fuzi”, meaning “Master Kong”. His family name was Kong and his given name is Qiu. And he styled himself Zhongni. He was born at Zouyi, the State of Lu in ancient China. As one of the greatest thinkers and educators in the history of Ch ina, Confucius’legacy lies in the following three aspects: Firstly, he compiled and preserved the literary works, The Six Classics, in cluding Shi, Shu, Li, Yue, Yi and Chun Qiu, which are regarded as the classics of Confucianism. The accomplishment makes a large impa ct on the succession and development of the traditional Chinese cult ure. The Confucianism started at middle China. And it happened in the Spring and Autumn Period or Warring State Period. During that time, there are some states separated from the Zhou dynasty, and they fight each other year by year. And that division time, it caused too many great thinker exist and all of these great thinker wanted to introduce and spread out there theory to one of
墨家论“爱无差等”及其与儒家“爱有差等”的辨析 三、墨家论“爱无差等”及其与儒家“爱有差等”的辨析 （一）墨子与巫马子的辩论 《墨子·耕柱》记载了墨子与孔门巫马子的辩论。“巫马子谓子墨子曰：‘我与子异。我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲，以为近我也。击我则疾，击彼则不疾于我。我何故疾者之不拂，而不疾者之拂。故我有杀彼以利我，无杀我以利彼。’子墨子曰：‘子之义将匿邪，意将以告人乎？’巫马子曰：‘我何故匿我义？吾将以告人。’子墨子曰：‘然则一人说子，一人欲杀子以利己；十人说子，十人欲杀子以利己；天下说子，天下欲杀子以利己。一人不说子，一人欲杀子，以子为施不祥言者也；十人不说子，十人欲杀子，以子为施不祥言者也；天下不说子，天下欲杀子，以子为施不祥言者也。说子亦欲杀子，不说子亦欲杀子，是所谓经者口也，杀子之身者也。’”[39] 巫马子以他的爱从自身、亲属、族人、乡人、鲁人、邹人、越人，由近而远的个人感受来驳兼爱，墨子驳之。巫马子的理由是“近我”，论证则围绕“利”来说。巫马子其实是以墨家的方式来说的。墨子不正面回答，只是抓住巫马子引申的话（为自利而杀人）予以驳斥，说这必然引起别人为自利
而杀你，赞成你的人将杀你以利己，不赞成你的人也将杀你以除不祥。谭家健先生在解释了上一段话后说：“爱之有差别是客观存在的，其原因就在于利之有厚薄。可是墨子没有进一步论证这一点。”[40]其实，爱的差别缘自人与人之间远近亲疏关系的不同，在实际日常生活中产生了不同的情感，并不只是利之有厚薄的问题。谭先生又说：“墨家主张的‘爱无差等’不受礼的限制，其实质是对孔子‘仁’的纠正，也是对奴隶主贵族等级制度----礼的破坏。”[41]任何时代，任何时空条件下，人与人之间的爱都会受到一定的社会规范的限制。 （二）孟子与夷子的辩论 孟子与墨者夷子（之）的讨论，很有意思。墨家主张薄葬，夷子也想以薄葬来改易风俗，但却厚葬其亲，孟子批评其理论上有两个本原，自相矛盾，不一致，且言行上也不一致：“吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也；夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也；然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”[42]以薄葬为贵、厚葬为贱的夷子却葬其亲厚，是以己之所贱待其亲，则是以贵为贱，以贱为贵。夷子自我辩白：“儒者之道，古之人若保赤子，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”孟子反驳：“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也。赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物，使之一本，而夷子二本故也。”[43]
墨家的社会观与政治思想 颜佩恒政管学院学号：J201302029（交流生）在春秋战国时期，百家争鸣，诸子创说，学术空气十分活跃，涌现出了许多思想家和科学流派。墨家就是其中一个非常重要的学派。墨子是墨家学派的创始人，战国初期伟大的思想家、政治家，也是一位有卓越贡献的自然科学家。 墨家在战国初即有很大影响，与儒家并称显学。它的社会伦理思想以兼爱为核心，提倡“兼以易别”，反对儒家所强调的社会等级观念。它提出“兼相爱，交相利”，以尚贤、尚同、节用、节葬作为治国方法。它还反对当时的兼并战争，提出非攻的主张。它主张非命、天志、明鬼，一方面否定天命，同时又承认鬼神的存在。前期墨家在认识论方面提出了以经验为基础的认识方法，主张“闻之见之”、“取实与名”。它提出三表作为检验认识正确与否的方法。 墨家学派在政治上所代表的是广大小生产者、小私有者阶层的利益。墨子的学说，如“天志、明思”等仍脱离不了殷周的传统思想，但赋以了“非命、兼爱”的内容，以反对儒家的“天命”和“爱有差等”的思想。墨子认为，“执有命是天下之大害”，极力主张“兼相爱、交相利”，不应有亲疏贵贱之别。他更有“摩顶放踵，利天下为之”的献身精神。 他的“非攻”思想，体现了当时人民反对掠夺战争的意向。他提出“非乐”、“节用”、“节葬”的主张，反对当权贵族的“繁饰礼乐”和奢侈享乐的腐朽生活。他意识到了劳动人类生活的基础，提出强调重视生产和“赖其力者生，不赖其力者不生”的主张。在政治上，他主张改善劳动者和小生产者的社会地位和经济地位，提倡“必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱则得治”，并且提出“尚贤”和“尚同”的观点，认为，“官无常贵，民无终贱” 。 【墨家的基本思想主要有以下十点: 兼爱 完全的博爱(与儒家的亲亲相对反，将父慈、子孝、兄友、弟悌......等等的亲人对待方式，扩展到其他陌生人身上。) 非攻 反对侵略战争。(战争对于败者的伤害及，伤人命、损其才，是没有意义的破坏行动。而对于胜方而言，仅仅是获得了数座城池与税收，但总的来说伤害与
浅谈墨子的文艺思想(一) 【摘要】：传统的观点认为，墨子与老子一样，都对文艺持否定、排斥的态度。《荀子》书中“墨子蔽于用而不知文”1]的论调，则道出了墨子文学思想的实用性和功利性。这显然与孔子所提倡的文章宜“文质彬彬”的文学主流思想背道而驰。《墨子》是墨子的弟子及其再传弟子对墨子言行的记录，可看作反映墨子言论、思想的主要作品。因此近代对《墨子》一书文艺思想的论调多有偏颇，认为其全面否定美和艺术的社会价值。笔者通过熟读《墨子》一书，认为《墨子》一书拥有丰富的文艺思想，并没有全面否定文学和艺术的存在价值。本文试图从《墨子》一书中墨子对文学的论述来探讨和梳理其文艺思想。 【关键词】：墨子；功利；三表；天治。 我国著名诗人闻一多曾说：“懂得诗的唐朝，才能欣赏唐朝的诗。”2]林继中先生也认为，要体味“作为独特的唐人生活再现之唐诗”，就不能不先了解那“诗一般的唐人生活”3]。这给予我们深刻的启示——研究作家的作品，先要了解作家所处的时代。要了解《墨子》一书的文艺思想，就要联系墨子所生活的时代特色。 1、《墨子》产生的社会背景 墨子，名翟，我国战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家、社会活动家，其生活的年代略晚于孔子。《日知录》中有一段对孔子死后百余年间社会剧变的精彩概括： 自《左传》之终以至此（指周显王三十年），凡一百三十三年，史文阙佚，考古者为之茫昧。如春秋时犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣。春秋时犹宗周王，而七国则绝不言王矣。春秋时犹严祭祀、重聘享，而七国则无其事矣。春秋时犹宴会赋诗，而七国则不闻矣。春秋时犹有赴告策书，而七国则无有矣。邦无定交，士无定主，此皆变于一百三十三年之间。史之阙文，而后人可以意推者也，不待始皇之并天下，而文武之道尽矣。（《日知录集释》卷十三） 由上可见，墨子生活的战国时代，奴隶社会建立起来的各种制度已破坏殆尽。各诸侯大国间竞相争霸，连年混战。而诸侯国的统治者们不但不奋发图强、与民休养生息，反而务为耳目之娱乐、穷凶极奢致使民不聊生。《墨子》一书中对此也有所披露： 今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家，非直掊潦水，折壤坦而为之也，将必厚措敛乎万民，以为大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。（《墨子·非乐》） 今天下为政者，其所以寡人之道多。其使民劳，其籍敛厚，民财不足、冻饿死者，不可胜数也。且大人惟毋兴师，以攻伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。与居处不安，饮食不时，作疾病死者，有与侵就橐，攻城野战死者，不可胜数。（《墨子·节用上》） 今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺、中棺，革阓三操，璧玉即具，戈剑、鼎鼓、壶滥、文绣、素练、大鞅万领、舆马、女乐皆具，曰：必捶差通，垄虽凡山陵。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。（《墨子·节用下》） 在封建制度发展、生产力大为提高，各诸侯国间割据混战、相互吞并的战国时代，孔子那种以“仁义”治天下的做法，已无法适应时代发展的需要而急需对其进行反思和改造。墨家学说由此应运而生。 2、《墨子》所反映的墨子主要的文艺思想 古代“文艺”一词，与我们现在的文艺概念不同，主要指撰述和写作方面的学问，如《大戴礼记·文王官人》中：“有隐于知理者，有隐于文艺者。”。今天“文艺”一词的含义则更为广泛，不仅指写作，也包括音乐、表演、绘画、装潢装裱等各种文化表现形式。本文是就此义谈墨子的“文艺”思想。 2.1“功利”的文艺价值观。 面对战国时代诸侯混战、民不聊生、阶级矛盾尖锐的社会，墨子主张礼乐文章必须从功利角
墨家 关于墨家的史料很少很少，纠起原因是因为墨学与儒学有着很大的冲突，汉武帝独尊儒术开始，为了完善自己的帝王统治，墨学是必须加以抹杀的，儒学则更加“发扬光大”。那我们现在就要通过历史的推理，去分析，为什么墨家会被“历史”有意掩埋。 墨家是一个以小生产者构建成的一个团体，说直白点就是当时社会的最底层劳动人民，受压迫者。当我们把自己放在他们的位置，就很能理解他们的心态。对于我们老百姓来说，什么是最重要的？平平安安的生活，满足生活的基本条件足矣，没有战争带来的恐惧。墨家的一系列思想都是围绕老百姓的心理构建出来的。 墨家作为劳动者，自然也具备很高的务实精神。所以墨家也是科研型门派，对光学、力学、逻辑学等只要涉及民生实际问题的行业都有涉足。 墨家倡导的主要治世思想 【兼相爱，交相利】—— 不分等级，不分远近，不分亲疏地爱天下所有的人。（这是一种劳动人民希望人格自由，反抗奴隶主贵族压迫的心声。）很多儒生喜欢用国党的言论，共产共妻，来诋毁墨家。墨家的意思是尊重人与人之间的人格，而不是实体的去爱别人老婆。如果是那样做，就已经是在侵犯别人了。换言之，用西方文艺复兴后，类似的语言就是“人，生而平等”。 既爱自己也爱别人，与人交往会彼此有利。（墨子自己也知道人人不会平白无故的去爱别人，所以他的理由是，你爱别人，帮助别人，别人也帮助你，这不是互利互惠吗？为什么就一定要打打杀杀呢？） 【非攻】—— 反对侵略战争，维护人与人之间和平。（这反映出老百姓不希望有战乱，想平平安安生活。） 【尚贤】—— 不分贵贱地推荐、选拔、使用德才兼备的人。（这体现了在当时社会，那些有能力，有智慧的老百姓要创造价值为那些好逸恶劳的贵族服务，老百姓们希望得到一个公正的待遇。所以我一再说，我们现代人只是披了件‘现代’外衣的古代人而已。我们现在的社会大环境仍然是好逸恶劳者占据着特权地位，而真正付出劳动者回报极低。） 【节用】—— 反对奢侈浪费，主张勤俭节约。（这体现出了老百姓对贵族的奢华无度，极其厌恶。老百姓拼死拼活的劳动，而那些权贵们却肆意浪费。对比当今的中国上流社会，我们还是古代人。） 【节葬】—— 反对厚葬久丧，主张薄葬短丧。（这是墨子批判儒家很重要的一点，墨子认为儒家的厚葬，完全是大搞形式主义，无视现状，老百姓们不劳动，搞丧葬，谁给他们粮食？） 【非乐】——
浅谈墨家思想理论特点 姓名：石敏专业年级：政治学与行政学2011级学号：128619030129 【摘要】墨家是百家争鸣时期的一个重要学派，在当时一度成为显学，对当 时的政治社会发展产生了重要影响。《韩非子?显学》说：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也，墨之所至，墨翟也。”孟子也说：“杨朱、墨翟之言盈天下。”以此可见其在当时的地位。在战国时期，墨家思想受到社会下层民众的 信从，但随着时间地推移，墨家思想逐渐衰落，秦汉以后便很少被提及。任何 事物的产生、发展、衰亡都是有原因的，我写这篇文章的目的就是简析其理论、简谈其衰因，并提出其在当下社会的可鉴之处。 【关键词】墨家渊源理论特点兴衰原因时代价值 【正文】一、墨家思想的渊源。 关于这个问题，教材上提的很少，所以这部分查阅了文献。这个问题有 很多说法，有说源于夏禹的，有说源于尧舜的，还有源于殷商、易、儒家、道 家等等之说。 我觉得其中的夏禹说有一定的合理性。《淮南子?要略》介绍墨子的身世说：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。”可见，墨子一开始是学儒术的，但因 思想观点不同，后学夏政，成为墨家创始人。 但是，和战国时期其他学派相比较，墨家思想没有深厚的理论基础，也 没有完整的理论体系。墨子的许多言论都是针对一些社会现象而发的，其突出 特点就是注重实用，这与其他已成学说是不同的。墨子曾经学习儒学之道，习 孔子之术，受夏商周文化及鲁宋齐等文化的熏陶，博采众家之长，最终以社会 底层小生产者的实践，以独创性的精神，创造了自己的思想体系。这是当前墨 学研究者的共识。关于墨家真实的思想渊源，我觉得还有待于进一步考证。 二、墨家主要理论及其特点。 （一）总体评述 面对战国时期列国兼并、社会动荡的事实，每个思想家都积极探索救世 良方。墨子和其他思想家不同，他以民的角度提出治世之策，他认为社会动荡 的根本是民与民之间不相爱。以此他认为只要人人相爱，各司其职，节葬节用，不发动不义的兼并战争，其政治理想就能实现，所以说他理论最突出的特点是 注重实用。与儒法等学派相比较，墨家没有深厚的理论基础，他以当时之事为 出发点，对一些他认为不合理的现象提出自己的观点。墨家思想实际上以实用 为原则，在理论上建树不是太大。 （二）具体分析 1、兼爱墨子的全部政治思想的理论基础是兼爱，以此为出发点， 他还提出了尚贤尚同、节葬节用等主张。墨子把战国时期一切社会问题的根源 都归结为人与人之间不相爱。《墨子?兼爱上》说：“父自爱也，不爱子，故亏
浅谈墨家思想 墨子的学术思想主要来自对春秋末期社会政治变化的深刻认识，对小生产者生活现状和要求改变处境的愿望的实际体验；其次则继承了前代文化和前人学术思想资料。 墨子的基本哲学思想 非攻：反对侵略战争 春秋无义战。当时贵族之间不断地进行残酷的掠夺战争。墨子接近劳动者，同情小生产者，对他们在战争中所遭受的痛苦有深刻的认识，因而他反对侵略战争，希望实现和平，希望“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”。 墨子的“非攻”主张不是无条件地反对一切战争，而是反对“强凌弱，众暴寡”的非正义的战争。他并不反对暴力、保卫和平的战争，而且用实际行动来支持抵抗暴力。 兼爱：完全的博爱 墨子“非攻”的主张的理论基础就是“兼爱”的学说。墨子不但反对一切侵略战争，并且企图消灭一切侵略战争的根源。墨子认为当时国与国之间的战争都是由于“不相爱”。如果要天下治而不乱，那只有做到“兼相爱、交相利”，以“兼”来代替“别”。“兼”，在墨子看来是大公无私、关心别人如同关心自己一样的高尚品质。和“兼”相对立的是只顾自己、不为旁人设想的自私自利的恶劣品质，墨子把这种品质叫做“别”。 非乐：摆脱划分等级的礼乐束缚，废除繁琐奢靡的编钟制造和演奏。（古代音乐费时耗事，花费甚大，于国家并无生产的行为，乃无用之事。） 墨子认为动人的音乐虽然好听，但不能解决广大人民最迫切的生活问题。他还指出王公大人欣赏音乐歌舞就是“亏夺民衣食之财”，以及音乐艺术的享乐给国家政治和生产所带来的损失。墨子反对当时贵族奢侈腐化的享乐生活，指出他们的享乐是建立在广大劳动者的饥寒痛苦之上的。 非命：通过努力奋斗掌握自己的命运。 墨子提出“非命”的主张，主要用意在于教人不要坐等命运的支配。墨子认为一个人的富贵贫贱和国家的治乱不是命定的，而是由主观的“力”决定的。 节用: 节约以扩大生产,反对奢侈享乐生活。 墨子从“国家人民之大利”的立场提出了节用的原则,他主张生活所需的东西应以实用为宜。反对华而不实，铺张浪费。 节葬：不把社会财富浪费在死人身上 墨子认为厚葬极大地浪费了社会财富，而且丧葬期间的法制会极大损害社会生产。 尚贤：不分贵贱，唯才是举 尚同：上下一心为人民服务，为社会兴利除弊 天志：掌握自然规律 明鬼：尊重前人智慧和经验 此外，《墨经》中还包括了中国最早的关于几何学、光学、力学以及一般物理学方面的知识，其中包含了朴素的唯物主义认识论和相当完整的逻辑学。
(一）论述类文本阅读(本题共3小题，9分) 阅读下面的文字，完成1?3题。 厚葬薄葬与有鬼无鬼 宋志坚 王充《论衡》中的《薄葬》篇，结合有鬼无鬼，专论厚葬薄葬，对于儒墨两家均有批评。墨家是信奉有鬼论的，王充批评墨家的就是这一点。他认为厚葬劣习之根源，正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。因为“人死辄为神鬼而有知”，厚葬才有意义。死人成为鬼之后因“厚葬”感受的是厚遇，由薄葬体验的是薄义。活人希冀先人福佑后人，又怕死神“成形害人”，就难免趋“厚”弃“薄”，财产多的不怕厚葬把自己搞穷，权势大的不怕人家来掘墓。即使财力不济，也要勉为其难。墨家的薄葬主张与有鬼论是相互矛盾的。倘若真的有鬼，听从墨家的薄葬主张“（不）丧物索用”怎么得了？王充认为：这种自相矛盾，是包括薄葬的主张在内的“墨术”难以流传的重要原因。 倡导厚葬的儒家不信鬼，“子不语怪、力、乱、神”就是一个范本，连鲁迅也称颂“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神”。但儒家（包括孔子）的无鬼论不彻底。“以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然”。其实，对于孔子来说，此非不能，实乃不为，他心中是有小旮旯的。王充在《薄葬》篇中指出了这一点：孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。”葬礼是儒家之“礼”的一个重要方面。倘若世人皆知“死人无知，不能为鬼”，厚葬也好，礼葬也罢，岂不都会难以为继？对此，从孔子到汉代的陆贾心里都是明白的。这就难怪“不肯随俗谈鬼神”的孔子，要用“祭如在，祭神如神在”来使人“看不出他肚皮里的反对来”了。 在中国思想史上，儒墨之争，远远超过“批林批孔”时所谓的“儒法斗争”。孟子将墨子当作“无父”之“禽兽”，汉儒、宋儒都将墨家当作“攻乎异端”的重要对象，丧葬问题即是儒墨之争的一个焦点，两者针锋相对，势同水火'王充属于儒家，但他赞成薄葬，仅是《薄葬》这篇名，就旗帜鲜明地亮出了他反对厚葬的观点，他赞成儒家的无鬼论，但在有鬼无鬼的问题上，也毫不掩饰孔子以及儒家的小旮旯。 赞成薄葬的王充，却又批评主张薄葬的墨家，他没有就事论事，反对厚葬的不仅是墨家，当年晏子向正想封赏孔子的齐景公进言，说了儒者的四个“不可”，其中之一，便是“崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗”。然而，王充不但看到厚葬可能导致的“财尽民贫，国空兵弱”之恶果，更能从厚葬薄葬论与有鬼无鬼关系，洞悉厚葬之源。王充在《作对》篇中直言：“今著《论死》、及《死伪》之篇，明死无知，不能为鬼，冀观览者将晓解约葬，更为节俭。”做学问的，很容易以学派站队，以观点划线，党同伐异。王充却是一码归一码，不为某一学派或某一观点所囿，是其所是，非其所非，各取所长，各弃所短。这种实事求是精神，窃以为相当难得。 (原载《文汇报》2013年12月28日） 1.下列关于原文的理解和分析，正确的一项是（3分) ( ) A.王充在《薄葬（中结合有鬼无鬼的观点，对儒家的厚葬主张和墨家的薄葬主张均进行了批判。 B.作者认为，厚葬劣习之根源正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。 C.生在一个巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神，正是因为如果孔子坚持无鬼论，那么儒家主张的葬礼中的“礼”，就不会被人们认同。 D.作者认为，做学问的人，总以学派为标准站队，以观点为标准划清界限，党同伐异，而王充却不是此类人。 2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）（ )
浅析墨家“兼爱”思想及其对当今社会的启示 春秋战国时代，社会急剧变化，许多问题亟待解决，各种思想流派应运而生。这一学术领域的繁荣景象，被后世成为“百家争鸣”。墨家是战国时期重要学派之一，其系统的政治理论思想，不仅在历史上具有不可磨灭的进步性，而且对当今的社会经济发展和进步，也具有积极的借鉴意义。 一．“兼爱”思想其内容 墨家著有十大教义，分别是兼爱、非攻、尚同、尚贤、天志、明鬼、非命、非乐、节用、节葬，其中兼爱是核心政治思想。所谓兼爱，体现在人与人之间即是互爱互助，体现在国与国之间即是大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。当时社会礼崩乐坏，战乱纷飞，墨子提出“兼相爱，交相利”的学说，并指出当时社会混乱的原因皆起于人们之间的“不相爱”。“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚，凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之”i，这是墨子提出的解决之道，即“兼爱”。人人做到“视人若己”，则能社会和睦，国家安宁。 二．“兼爱”思想的特点 了解“兼爱”思想的特点，首先要了解何为“兼”？用现代白话文解释“兼”，即“全部，整个”。所有的一切事物共同构成了一个整体，且各部分都是平等的。那么，“兼爱”就是爱一切人和事，平等地对待一切人和事。张岱年曾言：“墨子的兼，与孔子的仁，大体相近，然亦颇不同。仁是由己推人，由近及远，以自己为起点，而渐渐扩大；由远近之程度，而有厚薄。兼则是不分人我，不分远近，对一切人，一律同等爱之助之。”ii其平等性的体现，不仅体现在社会范围领域，还体现在时空领域。“爱尚世与爱后世,一若今之世人也”iii正印证了墨家的“兼爱”是超越时空的限制，为对全人类的爱。由此可知，墨家的兼爱思想具有广泛性。墨家之“爱”是超越时间、空间的限制，没有过去、现在、未来之分，没有这里、那里之别，是对全人类的大爱。 其次，墨家向来强调思想的实用性，因而“兼爱”思想离不开“利”。墨家的“兼爱”是“爱”、“利”结合的，其全称应是“兼相爱交相利”。爱与利是对立统一的，是相辅相成、互为依存、互为条件的辩证关系。墨子的“兼爱”思想一经提出，变遭到了非议，人们认为这只是空想，没实用性，没人愿意做无利可图的事情，不可应用。墨子反击道：“用而不可，虽我亦将非之；且焉有善而不可用者。”iv在墨子看来，好的东西就应该有其用处。“兼士之言不然，行亦不然。曰：‘吾闻为高士于天下者，必为其友之身，若为其身；为其友之亲，若为其亲。然后可以为高士于天下。’是故退睹其友，饥则食之，寒则衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼士之言若此，行若此。”v墨子认为在爱他的过程中，就可以受到别人的尊敬、爱戴，付出就会有回报，可以成为天下的高士。总而言之，人若希望得到他人的关爱，须先关爱他人；希望得到他人的善待，须先利益他人。只有通过利他，才能达到利己，即是说自己的利益存在于他人的利益实现过程中。具体来说，就是主动先爱他人，满足了他人的利益，从而才能达到人人
湖北省重点高中2020届高三语文上学期期中试题 考试时间：2019年11月12日上午9：00－11：30 试卷满分：150分 ★祝考试顺利★ 注意事项： 1.答卷前，考生务必将自己的学校、考号、班级、姓名等填写在答题卡上。 2.选择题的作答：每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号，答在试题卷、草稿纸上无效。 3.填空题和解答题的作答：用0.5毫米黑色签字笔直接答在答题卡上对应的答题区域内，答在试题卷、草稿纸上无效。 4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试题卷和答题卡一并交回。 第Ⅰ卷(阅读题，共70分) 一、现代文阅读(36分) (一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分) 阅读下面的文字，完成1～3题。 厚葬薄葬与有鬼无鬼 宋志坚 王充《论衡》中的《薄葬》篇，结合有鬼无鬼，专论厚葬薄葬，对于儒墨两家均有批评。墨家是信奉有鬼论的，王充批评墨家的就是这一点。他认为厚葬劣习之根源，正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。因为“人死辄为神鬼而有知”，厚葬才有意义。死人成为鬼之后因“厚葬”感受的是厚遇，由薄葬体验的是薄义。活人希冀先人福佑后人，又怕死神“成形害人”，就难免趋“厚”弃“薄”，财产多的不怕厚葬把自己搞穷，权势大的不怕人家来掘墓。即使财力不济，也要勉为其难。墨家的薄葬主张与有鬼论是相互矛盾的。倘若真的有鬼，听从墨家的薄葬主张“(不)丧物索用”怎么得了？王充认为：这种自相矛盾，是包括薄葬的主张在内的“墨术”难以流传的重要原因。 倡导厚葬的儒家不信鬼，“子不语怪、力、乱、神”就是一个范本，连鲁迅也称颂“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神”。但儒家(包括孔子)的无鬼论不彻底。“以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然”。其实，对于孔子来说，此非不能，实乃不为，他心中是有小旮旯的。王充在《薄葬》篇中指出了这一点：“孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。”葬礼是儒家之“礼”的一个重要方面。
儒家法家道家治国思想比较 (2010-04-27 17:03:06) 转载▼ 标签： 一、对人性的基本看法导致的治国理念上的异同 （一）儒家孔子认为人民是可以教化的，“信”“仁”“礼”都是统治者教化的结果，而且人性相近，人性是教化的结果。至于教化的手段则是以身作则和以道诲人。 孟子坚持性善论。人的善性指的是人与动物相区别的社会本性；人性善是指人与生俱来的具有一种原始的善良之心；人性善是指人可以从善心培养出善性。 因此儒家在治国思想上坚持的观点是，强调修身齐家治国平天下，强调推恩之术，实行仁政。与霸道相比，行王道才能平治天下。服力不能使人心服，以德服人可以使人民心悦诚服，以力对待他人，得不到他人的拥护。行“仁政”者，则可以得到大多数人的拥护帮助。 （二）法家韩非子认为，人的本性是“自为”“好利”，人的“欲利”本性是不能改造的。因此法家认为统治者就应该用利这个杠杆去控制民众。“夫圣人之治国，不恃人之为善也，而用其不得而非也”。古代社会的仁爱礼让是由当时的自然经济状况决定的。现代社会经济状况造成社会“争于气力”，要治理现代社会，就不能取法古代，而只能以法治国。基于人们“好利”的本性，君臣关系实际上是一种买卖关系。因此韩非主张采用监督考察和阴谋诡计来驾驭臣属。这样法术势相结合控制社会的手段。 （三）道家道家既不以仁义礼智，也不以欲利来判断人性，它认为这些都是有伤人性的。道家认为人类本性之真乃是自然淳朴的，人应当顺其本来圆满的性命之情而生存，反对在此之上附加各种人为的因素。 老子主张无为而治，就是一种治理社会过程中的不干涉与不扰民。老子从“道德自然”出发，主张柔弱、无为、无争，批判违背自然的“有为”。批判统治者的强行妄为；批判道德法律；批判文明与知识。因而，他反对一切人为“行为、制度、文明、认为”，绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。 庄子从人性自然出发，对社会文明都要毁掉，包括生产工具，政治制度，道德规范，文化艺术，政治活动。只有这样才能恢复人的本性。“大巧若拙”。 二、对公私的看法引起的治国理念上的异同 （一）儒家在对待别人即处理人际关系的态度上，孔子主张仁者爱人，推己及人，因而在管理社会时就将仁爱之心推之于天下人民。私义行则乱，公义行则治。但是值得注意的是在对待公私的问题上，孔子和孟子都主张先让利于民，而后为公。 孔子认为德政的首要任务是在于养民，慎用民力，取民有度。 孟子认为实行仁政的目的在于保民。包括顺民、安民、养民、教民。孟子更从经济领域提出了“制民之产”的养民思想，实际上是要使农民有基本生活保障。 （二）法家商鞅说，“权者，君之所独制也”。慎到则称“法立则私义不行，君立则贤者不尊，民一于君，事断于法。”韩非还把君主等同与公，把尊君论推向极端。在法家看来，公义不能由社会成员实现，只能有君主来实现，任何一个社会群体，一个国家，要正常有序的运行，必须是公共利益得到实现，它的本质就是公，所以法被称为“公法”，这样法的实施就是立公废私，这样只能以法治国。法家主张的实行重耕战的社会经济政策和限制儒商的政治方针都是为了体现和维护君主的利益和权威。
尚贤兼爱，非攻交利，大同以容世界——浅论墨子思想对于构建和谐社会的现代意义 墨子，名翟，战国时期鲁国人，出生在一个工匠世家，本是一个善于制造器械的能手。后曾“学儒者之业，受孔子之术”。但他认为儒家思想所重视的周礼烦琐不容易实行，厚葬既浪费钱财又贫民害事，另立了一个与儒家不同的学派——墨家。墨子作为墨家学派的创始人，由其弟子及后学记录、整理、编纂而形成的《墨子》一书集中反映了墨子和墨家思想。 《墨子》书中的《兼爱》、《天志》等篇反复提倡“兼相爱”、“交相利”。这是墨子的主要主张。墨子认为当时国家与国家之间的战争，人与人之间的争夺，使得“饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治”，成为天下的大害，而战争与掠夺的根源就在于缺失“兼爱”精神。他说：“诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则必不忠惠，父子不相爱则不孝慈，兄弟不相爱则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必欺愚”。所以墨子认为“兼爱”是为天下兴利除害的唯一办法。 墨子的“兼爱”亦为“仁”，把具有“兼爱”精神的人称为“仁人”，与孔子提倡的“仁”字面相同，但具体的内容有很大的差异。孔子主张的“爱人”是依照宗法制度的“亲亲”原则，对亲疏不同的人有先后轻重之分。而墨子主张爱无差等，爱无厚薄。 “非攻”就是反对攻伐战争，它是“兼爱”思想在国与国关系上的运用。在墨子生活的春秋战国时代，诸侯割据，战乱频繁，普通百姓对此痛恶不已。因此，墨子提出“非攻”的思想。他指责发动侵略战争的国家都是“攻伐无罪之国”，并且批判其对被侵略国家的“燔溃其祖庙，劲杀其万民”。残酷的战争不仅给被侵略国家带来沉重的灾难，而且对发动战争的国家也是“夺民之用，废民之利”。最终的结局就是两败俱伤。墨子的“非攻”也不是笼统地反对一切战争，他也区分进攻战争和防御战争，还区分“伐”与“诛”。他的“非攻”实质上是“非战”、“和平”，这与他的“兼爱”思想是一致的，并且是“兼爱”思想的最集中地体现。 墨子的“尚贤”、“尚同”思想是出于消除战国初期的混乱割据局面提出的政治解决方案。春秋战国之交，大小诸侯国林立。各诸侯国为了扩大自己的地盘和子民，发动了无数次战争。墨子在这种历史背景下提出了“非攻”的解决方法。但是这并没有从根本上制止战争。所以他又从政治用人和政治体制两方面提出了自己的主张，即：“尚贤”、“尚同”。 墨子的“尚贤”思想就是主张实行贤人政治。他认为“国家治薄”的原因在于“贤良之士寡”，所以他首先提出了“众贤”的“尚贤”措施。所谓“众贤”就是使社会
中国历史上第一位薄葬的汉文帝 一、皇帝富有天下，如何能薄葬 在中国历史上，汉文帝是第一位生前亲自定下薄葬方针，并且，死后确实也真正薄葬的皇帝。(见《史记·孝文本纪》 与《汉书·文帝纪》)古语云：“富不学奢而奢，贫不学俭而俭。”贫穷的老百姓，饥寒交迫，生犹不易，死后只能薄葬，实属自然；皇帝“富有天下”，要什么，有什么，因此，皇帝薄葬，毫无疑问，极其不易。况且，封建社会的汉代，是一个鬼神迷信极为盛行的历史年代，人们包括皇帝在内，只要相信鬼神，就必然要考虑死后的“享受”问题，汉文帝要薄葬自己， 这个关口又怎么过？ 古史记事简单，史书本纪中，叙汉文帝薄葬事，语焉不详。不过，如果仔细地读历史，这才看出，汉文帝的薄葬决策，乃是一个艰难的复杂过程。 二、与薄葬有关的两件事 据《史记·袁盎晁错列传》，有一次，汉文帝游上林苑，皇后、慎夫人随行。慎夫人乃是汉文帝最宠爱的妃子。平日在宫中用餐时，慎夫人总是与皇帝、皇后同席而坐。这回，在上林苑用餐，需要由上林苑值班的官员安排筵席。其时，袁盎为中郎将即皇家禁卫部队的将军，负责此事，便将慎夫人安排在一般妃嫔的席位上，不与皇帝、皇后同席。这样的
安排，相对于慎夫人在宫中的用餐习惯，等于是降了一级。慎夫人因此发了火，在袁盎引她入妃嫔席时，当场拒绝入座。汉文帝看到袁盎怠慢了自己的宠姬，也火了，马上离席，准备回宫。一般而言，袁盎得罪了皇帝的宠姬，兼及皇帝，这可是吃不了兜着走的大事；但是，袁盎全不在乎，岂止不在乎，而且不依不饶，紧随在汉文帝后面，谏劝汉文帝说：“臣听说尊卑有序则上下和。今陛下既已立了皇后，慎夫人乃是妃嫔，按皇家礼制，皇后是不应与妃嫔同席而坐的。臣既奉命安排席位，就不能不按礼制办事，陛-喜欢慎夫人，则可以厚赐之。陛下一旦因为爱慎夫人而失了尊卑之序，则适足以害之。陛下难道忘了汉家历史上‘人彘’之事吗？”(按，汉家历史上，吕太后刑戚夫人为“人彘”之事。) 汉文帝听后，转怒为喜，召慎夫人告之。慎夫人也觉得袁盎之语，对自己甚为有益，于是，慎夫人赐袁盎金五十斤。 另一件事情，则见之于《史记·张释之冯唐列传》。有一次，汉文帝驾临自己未来的陵墓霸陵。霸陵北侧近于灞水，汉文帝站立在自己将来的墓地上，不免伤感。其时，前述慎夫人，从行于霸陵。汉文帝登高望远，指着山下的新丰道，对慎夫人说：“这是去邯郸的道路啊！”于是，汉文帝命慎夫人鼓瑟，自己则依瑟音而歌，“意凄惨悲怀”；歌毕，汉文帝对随行群臣说：“嗟乎！以北山石为椁，用旧棉絮和以漆，嵌在石缝里，如此建成的陵墓，岂可动哉！”左右都说：“皇上
墨子管理思想浅析 在中国先秦时代的诸子百家中，墨家是当时影响很大的一个学派。墨家的创始人是墨子。墨子的管理思想包括“十论”：尚贤、尚同、节葬、节用、非乐、非命、尊天、事鬼、兼爱和非攻。这是一个比较全面和系统的管理理论体系。 一、兼相爱、交相利－墨子管理思想的核心 墨子的管理思想十分丰富，对于国家的治理和富强都有自己独到的见解，但是，其各种主张，均是围绕着“兼相爱、交相利”这一核心来展开的。 “兼相爱”中的“兼”，本意为一手执两禾，引申为两种以上事情同时进行之意。所谓“相”就是“交互”、“互相”之意。墨子“兼相爱”的本意，就是要社会上每一个人都要爱所有的人，人们要爱人如己，彼此之间不要存在血缘与等级差别的观念。 墨子在谈“兼相爱”时，同时必言“交相利”，在他看来，是否做到了“兼相爱”，则必须看是否实行了“交相利”。他将符合“兼相爱、交相利”的行为称之为“义”，否则就是不“义”。“交”必然体现出人与人之间的关系。墨子所说的“交相利”，不是指人们谋取一己之私利，而是要求人们去谋求社会或大众之公共利益。 二、生财论中的生产管理思想 墨翟不但主张富国，而且是要求国民财富以极大的幅度增长，达到“倍之”的目标：“圣人为政一国、一国可倍也；大之为政天下，天下可倍也”（《节用上》）。对于怎样富国，提出了“其生财密，其用之节”（《七患》）的方法。“生财密”就是多增加生产，“用之节”就是节约消费。 墨子认为：“先民以时生财，固本而用财，财财用足”（《七患》）。墨翟在这里所说的“固本”也就是“生财密”。因此，墨子十分重视粮食生产，他认为“凡五谷者，民之所仰也，君之所以为养也。故民无仰，则君无养；民无食，则不可事，故食不可不务也，地不可不力也”（《七患》），强调：“食者，国之宝也，”、“食言，圣人之所宝也”（《七患》），即粮食的丰裕是一个国家政治统治稳定的基础。 墨子是古代思想家中第一个提出富国论的，他着重论述了富国对于治国的重
墨家思想的现代意义 Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GT
尚贤兼爱，非攻交利，大同以容世界——浅论墨子思想对于构建和谐社会的现代意义墨子，名翟，战国时期鲁国人，出生在一个工匠世家，本是一个善于制造器械的能手。后曾“学儒者之业，受孔子之术”。但他认为儒家思想所重视的周礼烦琐不容易实行，厚葬既浪费钱财又贫民害事，另立了一个与儒家不同的学派——墨家。墨子作为墨家学派的创始人，由其弟子及后学记录、整理、编纂而形成的《墨子》一书集中反映了墨子和墨家思想。 《墨子》书中的《兼爱》、《天志》等篇反复提倡“兼相爱”、“交相利”。这是墨子的主要主张。墨子认为当时国家与国家之间的战争，人与人之间的争夺，使得“饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治”，成为天下的大害，而战争与掠夺的根源就在于缺失“兼爱”精神。他说：“诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则必不忠惠，父子不相爱则不孝慈，兄弟不相爱则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必欺愚”。所以墨子认为“兼爱”是为天下兴利除害的唯一办法。 墨子的“兼爱”亦为“仁”，把具有“兼爱”精神的人称为“仁人”，与孔子提倡的“仁”字面相同，但具体的内容有很大的差异。孔子主张的“爱人”是依照宗法制度的“亲亲”原则，对亲疏不同的人有先后轻重之分。而墨子主张爱无差等，爱无厚薄。 “非攻”就是反对攻伐战争，它是“兼爱”思想在国与国关系上的运用。在墨子生活的春秋战国时代，诸侯割据，战乱频繁，普通百姓对此痛恶不已。因此，墨子提出“非攻”的思想。他指责发动侵略战争的国家都是“攻伐无罪之国”，并且批判其对被侵略国家的“燔溃其祖庙，劲杀其万民”。残酷的战争不仅给被侵略国家带来沉重的灾难，而且对发动战争的国家也是“夺民之用，废民之利”。最终的结局就是两败俱伤。墨子的“非攻”也不是笼统地反对一切战争，他也区分进攻战争和防御战争，还区分“伐”与“诛”。他的“非攻”实质上是“非战”、“和平”，这与他的“兼爱”思想是一致的，并且是“兼爱”思想的最集中地体现。 墨子的“尚贤”、“尚同”思想是出于消除战国初期的混乱割据局面提出的政治解决方案。春秋战国之交，大小诸侯国林立。各诸侯国为了扩大自己的地盘和子民，发动了无数次战争。墨子在这种历史背景下提出了“非攻”的解决方法。但是这并没有从根本上制止战争。所以他又从政治用人和政治体制两方面提出了自己的主张，即：“尚贤”、“尚同”。
“If a mat was not straight, he would not sit on it.” “Do not chat while eating, and do not talk after retiring.” What do you think of these sentences? You may know that maybe they are some Family instructions. But you can hardly imagine that all of them are about religion. It is Confucianism. Sometimes Confucianism is viewed as a religion. But if you study it seriously, you will find that it is not just a religion like Christianity, it’s a worldview, a social ethic, a scholarly tradition, and a way of life. Its heart does not lie in service to the sacred creator God but rather in sacred nature of family relationships and social relationships----the vital energies of nature. Nevertheless, if a religion means finding a sense of the sacred in healthy relationships in this world, then it is a religion. This kind of Confucianism is described for ordinary people, and it is suitable of we might call it daily life Confucianism for the 21st century or, for short, living Confucianism. Living Confucianism is an attitude that a person takes in daily life, is an approach to life which finds the sacred in community itself. And The sacred is found in preparing and sharing meals with family and friends over a dinner table; in harmonious and respectful relations in the workplace; in being a gracious and hospitable host to guests; in loving and appreciating the gift of learning. Buy doing this, it can make a person in a situation which is full of respect and love. Then all of us will live in a harmony society by imitation. Confucianism is created in each society circles of reciprocal relationship, making social relations sacred, harmonizing human existence with vital energies of nature, and respecting the creative power of the universe.