浅析《檀香刑》中刑罚描写的意义
莫言的小说一向充满对惨烈刑罚的描写，尤其是在《檀香刑》中，他将刑罚放到主要位置，前后描述了七次行刑过程，分别使用?斩首?、?腰斩?、?阎王闩?、?凌迟?、?檀香刑?等刑罚。莫言为什么要描写这些血肉横飞、惨绝人寰的酷刑呢？首先，关于刑罚应该这样来理解，?刑罚带给人的是一种极端体验……相对和平、美好等人类理想来说，暴力、刑罚理应受到批判，但见诸文学作品时，我们不应该停留于社会伦理层面，而应该透过刑罚，以刑罚为中介去探讨人性、历史、政治等问题，去探索它的深刻意义与美学追求。?我认为莫言是试图通过刑场背后的历史文化，实践对人的本质思考。
首先，莫言在《檀香刑》中成功地塑造了刽子手赵甲的形象。莫言以一个刽子手的眼光来探询人性的黑洞，确实是一个独特的视角。本文首先试图从文本和文化的双重视角中探析《檀香刑》刽子手赵甲这一人物，从而思考刑罚作为一种文化对人的本质所具有的意义。
先来看，莫言对赵甲的身世一段描写。其中写到赵甲还不满十岁时，第一回遇见京城执行任务的行刑队就对刽子手这个职业十分仰慕。?我不错眼珠地盯着他们，一颗心完全被他们的风度迷住了。我也想做一个可以不动声色地砍下人头的人，他们冷酷的风度如晶莹的冰块，在我的梦想中闪闪发光。?在这里，我们看到，童年的赵甲就已经产生了一种从恶的心理。卡西尔说，?人是文化的动物?，人只有在创造文化的活动中才成为真正意义上的人，人并没有什么与生俱来的抽象本质，也没有什么一成不变的永恒人性，人的本质是永远处在制作之中的，它只存在于人不断创造文化的辛勤劳作之中。可以这样理解，?人性并不是一种实体性的东西，而是人自我塑造的一种过程：真正的人性无非就是人的无限的创造性活动。?所以赵甲的?本质?确立首先就规定于当时的中国的文化。而中国的文化又是存在于中国人不断创造文化的劳动中的。从这个意义上来说，赵甲作为历史长河中的一员，对他的文化本质以及这种本质的建构的探析，不仅对于了解中国的刑罚文化，而且对于探讨中国传统文化本质中的某些方面同样有着重要的意义。
可以说，在《檀香刑》中，酷刑文化中的代表即赵甲，而赵甲就是在一次次刑罚中建构起自我的文化心理认同的，并且最终完成其自我本质确认的建构的。而本文将重点分析几次重要的刑罚。先来看他第一次的施刑，是和师傅余姥姥对小虫子施以?阎王闩?。在这个过程中，赵甲一面作为施行者，强忍住臭气和恶心，逐渐显得有担待，体现刽子手行刑的?职业精神?。而刽子手的?职业精神?首先表现在那种行刑中的?不紧不慢?、?冷静?，以此体现皇权的威信。另一方面，他作为一名看客，散发出邪恶的审美趣味。?这道‘阎王闩’的精彩之处，全在那犯人的一双眼睛上。……?在这里，一方面刑罚对统治者来讲，满足了统治者一种病态的娱乐心理。皇上就称赞这是一出?好戏?。另一方面，对臣民来说，则是一种血淋淋的警告：看，这就是触犯权威的下场！?赵甲这次刑罚得到最终启示是：看透了这些大官们的本质——所有的文武百官，乃至臣民，对皇上的敬畏都是出于对刑罚的恐惧。于是，赵甲懂得，无论是权力地位，还是金钱荣誉，都在于他的刑罚，在于他手上的一把刀。
第二次是同师傅余姥姥凌迟一名妓女。在这次刑罚在文本中的叙述相对最少，但是却叙述这刑罚文化的本质。一方面，作为施行者的赵甲从这里开始接受行刑中要把人体看作一堆材料。与他来说，人不再是人。换一个角度来看，就像卡夫卡的《变形记》，从这种?理性?的材料选择中，赵甲已是非人，他已经被他所处于文化异化。卡西尔说，人的劳作怎样，人的本质也就怎样。而赵甲的?劳作?首先就是异化的。关于异化，马克思通过对劳动异化的探究，从反面说明了人的类本质。劳动实践是人的类本质的对象活动，对象化区别于异化，它是对人的本质力量的肯定，是对人自我的确证。异化则是随着社会分工和分化，在私有制和阶级存在的社会条件下发生的，是对人的类本质的否定。他进一步指出，人的类本质变成与人异类的本质，变成维持他的个人生存的手段。赵甲的行刑是一种?异化劳动?，而刑罚文化不仅使他将这种异化变成个人生存的手段，而且还规定他把这种异化作为的自我本质的确认。
其次，另一方面，赵甲从刑罚的观赏者那里获得自我价值的判定。正如余姥姥所说，刑罚就是?刽子手和犯人联袂演出?，犯人?适度地、节奏分明的哀号，既能刺激看客的虚伪的同情心，又能满足看客邪恶的审美心?，因为?所有的人，都是两面兽，一面是仁义道德，三纲五常；一面是男盗女娼、嗜血纵欲。?这是他的师傅余姥姥多年的行刑经验得出的结论。这里揭示了人类是既有人性又有兽性，而刽子手的职业精髓就在于通过施行予受刑者，激发看者的兽性情绪达到一种集体狂欢。赵甲所谓?职业精神?的树立其实就是对自我价值的判定。
以上的两次施刑，赵甲在对判刑者与看客的认识过程中完成了对刑罚文化本质的把握，进而完成着对自我本质的确立。
第三场刑罚大戏是赵甲对钱雄飞施以500刀的酷刑。如果说以上的施刑是赵甲对判刑者和看客本质的认识，那么赵甲对钱雄飞的施刑则可以说是赵甲与受刑者的一场战争，在这种战争的程中，刑罚的极其残忍消解了一切英雄气概和一切崇高的理想，剩下的只是刑罚的残忍性，刽子手的冷酷性。
如果钱雄飞还称不上英雄，那他应该算是硬汉。钱飞雄的大义凌然、临刑不惧的英雄气势让赵甲心虚，而钱的恐惧使他充满着职业自信与荣耀。这里，我们看到的正义与邪恶的较量。而莫言通过这场较量不在于向我们展示两股力量的孰强孰弱，而在于揭示一种根深蒂固的文化心态。且看赵甲如何树立自我的?信心?。在这之前，他自己也认为刽子手是猪狗不如的东西，而刘光弟拔高过他，?……国家纵有千条律法，最终还是要落实在你那一刀上?。而这正是中国的统治者：他们向臣民推崇儒家文化的道德仁义，却推行着法家的酷刑暴力，暴力成为皇权的核心。这对刽子手赵甲来说，他与皇权是一种双向的建构。在这种双向的建构中，二者各得其利：统治者通过酷刑对民众施以震慑力, 使统治下的臣民不敢造次, 而终日活在恐惧之中：刽子手则享受到职业的荣誉感和物质的富裕感。于是，他只要想想身后统治者所期待着的和百官所惧怕的，他就确定了?……自己是至高无上的，我不是我，我是皇上皇太后的代表，我是大清朝的法律代表。?这种心理的自我确认使他抛开正义、道德、崇高，自发自觉地进入人性的黑洞之中。如果说，他在执行六君子时面对刘光第这样一位圣贤之才，他曾流露出人性，在这里他已经完全丧失了人性而沦为兽性的动物了。
在这种刑罚中，赵甲一直期待着钱雄飞的号叫声，?遇到了钱雄飞这样能够咬紧牙不出声的硬汉，耳边的清静，反而让他感到心神不安?。他不安的是不能满足统治者和看客们的邪恶趣味，使表演变成缺乏感染力的哑剧。而?哑剧?意味着他地位权利的得而复失，荣耀的一败涂地。统治者满足他对金钱权利的欲望，那些高官百姓即看者又满足了他十足的虚荣心，他怎么使表演变成哑剧呢！
中国的刽子手面对钱雄飞这样的犯人历来就有对策。?师傅说根据他执行多年的经验，男犯人最怕的不是剥皮抽筋，而是裆中的宝贝。原因并不是这个部位被切割是会有特别的痛苦，而是一种心灵的恐惧和人格耻辱。?而赵甲对钱雄飞施予这种极刑后，钱飞雄的喊叫声让他如释重负。赵甲表现出刽子手?高度的敬业精神?，而这种?高度的敬业精神?实际是权力、荣誉、金钱、地位的集合体。这种?高度的敬业精神?足以让赵甲将刑罚实施的残酷无比，以此消解所有的英雄气概和美好理想。所以，当他明白作为刽子手在刑罚表演中所要达到的效果时，他就深谙了刑罚文化中的意义，同时他也向人性的黑洞陷得更深。
檀香刑是小说的核心，也是高潮部分。在这一部分，莫言对刑罚的过程描写同样是十二分的详尽，而赵甲俨然已成为一部杀人机器。
这里首先需要指出一个情节，应该是莫言有意为之的结构。钱丁应袁世凯之命传请赵甲，二人发生了冲突。钱丁自认为是一代文官知识分子，对赵甲这样一个猪狗不如的刽子手十二分的瞧不起。而赵甲身上则表现出无上的高贵和权威，对钱丁一介全不放在眼里。赵甲为什么会答应袁世凯重操旧业？赵甲告老还乡，准备手持佛珠，清清静静的安度晚年。这绝非他的打算，因为他深知自己永远无法?立地成佛?。正如让自己说的，刑罚?代表着朝廷的精气神儿。这行当兴隆，朝廷也就昌盛；这行当萧条，朝廷的气数也尽了。?这里，我想说的是，钱丁和赵甲的闹剧，与其说是莫言安排两种文化即知识分子文化和官场文化的的对立，不如说是揭示刑罚所具有的文化意义。评论家摩罗说：?中国文化及其冷酷无情，极缺乏人文气息。无论是精神文化和制度文化文而言，还是日常生活形态而言，内心隐藏着对生命尊严的漠视和对于人性的敌意。存在于社会生活和意识形态中的普遍暴力倾向，就是在这种敌意的刺激下产生并发展起来的，最后与这种敌意形成相辅相成、相生相长的恶性循环。?中国的刑罚文化就在于这种?敌意?。所以，从这个意义上，可以说檀香刑是作者莫言在阐释刑罚作为一种文化何以长存不衰竭的深层原因，以及他对于人性善恶所具有的意义。
在檀香刑中，本是赵甲主刑，莫言安排用赵小甲的口吻来叙述全部的过程，其目的也许就在于实现零度感情的叙述。赵小甲在行刑的过程中一直称道赵甲技艺的高超，行刑的冷静。这里，我们看到赵甲所表现出来的?理性?。在康德、黑格尔那里，理性就是人的本质。康德提出?人有一种特殊的能力，这个能力就是理性。?黑格尔直接表明?人的本质就是理性?。但是我们看到赵甲，他俨然是十分?理性?的，它甚至为自己建立了一套?刽子手哲学?。然而赵甲绝对是兽性的动物。卡西尔说：?理性能力确实是一切人类活动的固有特性? , 但?人的督力决不是一种自我依赖的独特能力。?可见, 把人的本质看作是理性或精神性的东西, 仍然是片面的, 或不正确
的。人不仅是一种理性的存在，是一种感性的存在，从其现实性上说，人是一种实践的存在。从这个意义上说，莫言通过赵甲这一人物揭示着人的本质是什么。
通过上述几次刑罚，莫言建构了刽子手的文化心态，在这个建构过程中，我们看到莫言向我们诠释着一种文化下的人的本质是怎么样的。
我们知道，?对暴力和恐怖主义的摒弃，与对生命的尊重，乃是人类文明进步的标志。?莫言一面通过描写这血肉横飞、惨绝人寰的酷刑，通过对人物、对刑罚过程的精细刻画来完成他对中国刑罚文化的批判的；一方面莫言试图借助其他的力量来解构这种刑罚文化以及这种文化对人的意义。比如死亡。文本中无论是施刑者、还是判刑者、还是看客、甚至受刑者，都还没有闹明白死亡是什么，他们通过施刑、判刑、受刑和观刑完成了死亡的表演。然而酷刑或说死亡就是表演吗？正如朱利安〃格林的名言：?永远不要把人判为死刑，因为我们不知道死是什么。?
又比如莫言将眼光投向民间，试图从民间文化中建构人的本质。在《檀香刑》中，莫言在小说的结尾处安排一批民众于孙丙被受刑的高台前表演猫腔。这批民众是特殊的?参与者?，他们?不仅看客，而且还亲身体验并加剧了这一典礼的狂欢化氛围?。他写道：?锣鼓声、猫胡声、歌唱声，像一群白鸟飞出校场。先是有三三两两的县城百姓提心吊胆地沿着校场的边缘进入，然后一小群一小群的老百姓来到了戏台的前方。他们似乎忘记了这里刚刚执行了天下最残酷的刑罚，他们似乎忘记了受刑人身上插着檀木橛子还在升天台上受苦受难。?这里，莫言试图以猫腔的慷慨悲歌来感化?看客?的邪恶审美趣味。?义猫在台上翻花起浪地慷慨悲歌。在他的身后，群猫执戟持枪，一个个怒火万丈。台下群情激昂，咪呜声，跺脚声，震动校场，震动校场，尘土飞扬。?但是德国人不明白这仅仅是戏剧表演，他们以为这又是一场暴动的前奏。于是，惊慌失措的德国军队开枪镇压。高密县最后一个猫腔班子全部被杀。最后，这种解构的设计显得苍白且徒劳了。
虽然，这种解构由于种种缘由没有达到他所设计的效果，但是他做出了这样的努力已经是很难能可贵的。?对酷刑和暴力持反对还是赞成的态度，划出了一条关于‘人’与‘非人’的界限，一个暴力和恐怖活动泛滥的社会，是一个不配称作现代和文明的社会的。?莫言是懂得这里的?界限?的。我们当代的文学中如何解决对暴力酷刑描写中出现的?缺乏对现代公民身份的认同，缺乏人道主义的情怀和宝贵的同情心?呢，这是需要我们思考的问题。就莫言小说中出现的这种缺憾，在这里我想提到一部作品《香水》。我对这部作品的理解是，主人公让-巴蒂斯特〃格雷洛耶的暴力与酷刑完完全全的被一种游离出世俗、甚至是宗教的神圣光环所解构。在我看来，那种解构中无所谓人性的善恶，?伸冤在我，我必报应?！这就将对酷刑中人性的思考导向了一个更为永恒的多维空间。
《檀香刑》这部作品提供给我们许多思考，莫言以人性撕裂的尖锐方式，在鞑伐与诘难中，审度着传统文化的深度与广度，表达了莫言内心深处的那种疼痛与悲悯的人文情怀。
参考文献：
1.谢有顺．当死亡比活着更困难——《檀香刑》中的人性分析J．当代作家评论.2001.5
2.孔范今.施战军主编.莫言研究资料〃生平与创作自述Z.山东文艺出版社.2006
3.洪治纲.刑场背后的历史——论《檀香刑》J.南方文坛.2001.6
4.王寰鹏.人性黑洞与历史隐喻—莫言长篇小说《檀香刑》J.名作欣赏.2004.3
5.潘新宁.颠覆?超越?的文化寓言—解读《檀香刑》J.名作欣赏.2004.3
张明楷老师100个刑法观点 1.放火罪中既遂标准是独立燃烧说，即，当放火行为导致对象物在离开媒介物的情况下能够独立燃烧时，就是烧毁，即既遂。 2.爆炸罪中行为人采取爆炸方法引起火灾，因为火灾而危害公共安全的，应认定为放火罪，而不是爆炸罪；采用爆炸方法决堤制造水患，危害公共安全的，是决水罪，而不是爆炸罪。 3.破坏交通工具罪中处于贪利动机窃取交通工具的关键部件，足以发生使其倾覆或毁坏危险的，成立破坏交通工具罪。 4.交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”，应限于过失致人死亡，除了司法解释所规定的情形外，还应包括连续造成两次交通事故的情形，即已经发生交通事故后，行为人在逃逸过程中又因为过失发生交通事故，导致他人死亡。 5.各种金融诈骗罪与（普通）诈骗罪的关系问题。有一点需要提请考生特别注意，由于司法解释对各种金融诈骗罪起刑点的数额较诈骗罪的数额高，如贷款诈骗罪起刑点数额是1万元以上（即数额较大的起点），而诈骗罪起刑点数额是2000元以上（即数额较大的起点），因此，当行为人进行贷款诈骗，在2000元以上而不满1万元的，应当成立诈骗罪，而不是无罪。其中的道理，我刚在前面已经讲过，特殊诈骗罪的成立以构成普通诈骗罪为前提，当行为人的诈骗行为的数额没有达到各具体诈骗罪的要求，而达到了普通诈骗罪的要求，即2000元以上时，应认定为普通诈骗罪。 6.在被害人承诺伤害的情况下，对造成重伤的应该认定故意伤害罪，因为造成重伤的行为通常是对生命造成了危险的行为，而经被害人承诺的故意杀人毫无例外地成立故意杀人罪；对基于被害人承诺造成轻伤的，不宜认定为故意伤害罪。 7.在非法拘禁罪中，犯罪对象对自己的行为自由有一定的认识，知道自己人身自由被强制性地剥夺和限制。因此，非法拘禁罪的犯罪手段和形式并不重要，只要实质性地限制了被害人的行为自由，就成立非法拘禁罪。
注意规定与法律拟制1 第二百五十九条【破坏军婚罪；强奸罪】明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 一、注意规定的概念与特点 注意规定是在刑法已作相关规定的前提下，提示司法人员注意，以免司法人员忽略的规定。也就是A本来等于B，但法律出于提示的目的，在某一条中再次强调A等于B。注意规定有两个基本特征： （1）注意规定的内容没有改变相关规定的内容，只是对相关规定内容的重申；即使不设置这个注意规定，也存在相应的法律适用根据（按基本规定处理）。如第156条规定“与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、账号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。”类似的规定还有第198条第4款“保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。”；第310条规定“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇……犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。”第349条规定，实施包庇毒品犯罪分子，或者窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃的行为，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。第350条第2款规定，明知他人制造毒品而为其提供制毒物品的，以制造毒品罪的共犯论处。这些都属于注意规定。因为，这些行为完全符合刑法总则所规定的共同犯罪的成立条件，即使没有上述法条的规定，对上述行为也应按照共同犯罪论处。同理，对于刑法没有设立注意规定，但符合共同犯罪成立条件的行为，也应认定为共同犯罪。例如，刑法第312条规定了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，但没有就事前通谋的情形设立注意规定，但是，根据刑法总则关于共同犯罪的规定，事前通谋，事后窝藏、转移、收购、销售赃物的，也应按事前所通谋的、实行犯所犯之罪的共同犯罪处理。例如，甲与乙事前通谋实施盗窃，乙事后窝藏甲所盗窃的财物的，对于乙应按盗窃罪的共犯论处，而不能以刑法第312条没有设立类似第310条的注意规定为由，将乙的行为认定为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。 再如，刑法第285条、286条分别规定了非法侵入计算机信息系统罪与破坏计算机信息系1本部分的主要内容参见张明楷：《刑法分则的解释原理》（下），中国人民大学出版社2011年第二版，第622页以下。
张明楷刑法观点60条 张明楷刑法观点60条 1、虽然习惯法不能成为刑法的渊源，但它仍然是人们在解释犯罪构成要件和判断违法性、有责性时，必须考虑的因素。另外，当存在有利于行为人的习惯法， 行为人以习惯法为根据实施行为时，可能以行为人缺乏违法性认识的可能性为由，排除犯罪的成立。 2、向公司、企业或者其他单位的工作人员（非国家工作人员）介绍贿赂的行为，没有被刑法规定为犯罪，所以，对这种行为只能以无罪论处。 3、还有一些疑似特殊身份但并不是真正的特殊身份的情形。例如，刑法第140条的生产者、销售者、第159条的公司发起人、股东等。因为，任何人都可以直接从事生产、销售活动，因而都可以成为第140条的生产者、销售者。在此意义上，任何人都可以成为生产、销售伪劣商品罪的行为主体，并无特殊之处。但其他特殊身份并非如此。以贪污罪为例，并不是任何人都可以成为依法从事公务、管理或者经营国有资产，因而并非任何人都可以成为贪污罪的主体。此外，强奸罪也是疑似身份犯，而不是真正的身份犯，因为妇女也可以成为强奸罪的正犯（共同正犯与间接正犯） 4、单位犯罪是由单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员实施的。因此，单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或者认可而实施犯罪的，或者单位内部成员实施与其职务活动无关的犯罪行为的，都不属于单位犯罪。 5、过失犯罪应当与过失违法行为一样，成为作为义务的根据。既然刑法理论肯定过失违法行为可以成为作为义务的根据，那么，就没有理由否认过失犯罪可以成为作为义务的发生根据。例如，甲的过失行为造成了乙轻伤，同时产生了生命危险时，甲故意不救助因而导致乙死亡的，成立不作为的故意杀人罪。再如，甲的过失行为造成乙重伤，同时产生了生命危险，甲故意不救助因而导致乙死亡的，也应认定为不作为的故意杀人罪。 6、在自然意义的行为已经结束，但法益存在紧迫危险的场合，也有正当防卫的余地。例如，对于已经安置了定时炸弹的人，可以通过防卫行为迫使其说出炸弹的位置或者解除炸弹装置。 7、刑法第20条第3款所规定的特殊防卫不存在防卫限度与防卫过当。 8、同一被害对象才有犯意转化问题，如果针对另一不同对象，则只能是另起犯意。例如，甲以伤害故意举刀砍乙，此时恰好仇人丙出现在现场，甲转而将丙杀死。甲的行为针对不同对象，应成立故意伤害与故意杀人二罪。 甲为了抢劫普通财物，而对乙使用暴力，在强取财物时，发现乙的提包内不仅有财物还有qz，就使用暴力仅夺取了qz。甲的行为成立抢劫罪中止和抢劫qz罪既遂（并罚）。 9、甲、乙二人站在山顶，见山下有一老人，甲对乙说：“你说将这块石头推下去能否砸着那老头？”乙说：“能有那么巧？”于是二人合力将一块石头滚下山，结果将老人砸死。甲、乙二人是间接故意。 在对结果的态度上，直接故意投了赞成票，过失投了反对票，而间接故意投了弃权票。在间接故意的场合，行为人或者对结果的发生与否漠不关心，或者内心决定结果发生与否由决意实施的客观行为任意确定。 10、甲在外地打工期间，于黑夜里实施抢劫，抢劫过程中发现对方是自己的胞兄乙，于是就停止了抢劫行为。甲的行为属于犯罪中止。 甲受雇杀乙，举枪瞄准后及时发现对方并非乙而放下qz，甲的行为成立犯罪未遂。
刑法分则中常见的法律拟 制 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020
刑法分则中常见的法律拟制 （1）非法拘禁罪→故意伤害、故意杀人罪。 第238 条第3 款规定：非法拘禁过程中，使用暴力致人伤残、死亡的，按照故意伤害罪、故意杀人罪论处。此处的“使用暴力”指的是使用超过得以非法拘禁他人的必要的暴力。 这里的致人伤残、死亡的罪过包含故意和过失。因为前行为非法拘禁、后行为使用暴力侵犯了不同的法益，所以逻辑上行为人数行为应成立数罪。而法律将前行为和后行为一并规定为一个罪，所以该款是法律拟制。 注意，如果未使用暴力导致被害人伤残、死亡的，成立非法拘禁罪的结果加重犯；如果以拘禁的方法故意伤害、杀害被害人的，直接定故意伤害罪或故意杀人罪。 （2）刑讯逼供罪、暴力取证罪→故意伤害罪、故意杀人罪。 第247 条规定：刑讯逼供、暴力取证，致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪论处。这里的致人伤残、死亡是指过失所为。因为将过失行为认定为故意伤害罪、故意杀人罪，所以该款是法律拟制。 注意，如果司法工作人员先实施刑讯逼供构成犯罪，后又故意杀人的，数罪并罚。 （3）虐待被监管人罪→故意伤害、故意杀人罪。 第248 条规定：虐待被监管人，致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪论处。这里的致人伤残、死亡是指过失所为。因为将过失行为认定为故意伤害罪、故意杀人罪，所以该款是法律拟制。 注意，行为人在虐待过程中，故意杀害被监管人，构成故意杀人罪，数罪并罚。 （4）聚众斗殴罪→故意伤害罪、故意杀人罪。 第292 条第2 款规定：聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪论处。这里的致人重伤、死亡是指过失所为。因为将过失行为认定为故意伤害罪、故意杀人罪，所以该款是法律拟制。
张明楷刑法观点59条 1、虽然习惯法不能成为刑法的渊源，但它仍然是人们在解释犯罪构成要件和判断违法性、有责性时，必须考虑的因素。另外，当存在有利于行为人的习惯法， 行为人以习惯法为根据实施行为时，可能以行为人缺乏违法性认识的可能性为由，排除犯罪的成立。 2、向公司、企业或者其他单位的工作人员（非国家工作人员）介绍贿赂的行为，没有被刑法规定为犯罪，所以，对这种行为只能以无罪论处。 3、还有一些疑似特殊身份但并不是真正的特殊身份的情形。例如，刑法第140条的生产者、销售者、第159条的公司发起人、股东等。因为，任何人都可以直接从事生产、销售活动，因而都可以成为第140条的生产者、销售者。在此意义上，任何人都可以成为生产、销售伪劣商品罪的行为主体，并无特殊之处。但其他特殊身份并非如此。以贪污罪为例，并不是任何人都可以成为依法从事公务、管理或者经营国有资产，因而并非任何人都可以成为贪污罪的主体。此外，强奸罪也是疑似身份犯，而不是真正的身份犯，因为妇女也可以成为强奸罪的正犯（共同正犯与间接正犯） 4、单位犯罪是由单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员实施的。因此，单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或者认可而实施犯罪的，或者单位内部成员实施与其职务活动无关的犯罪行为的，都不属于单位犯罪。 5、过失犯罪应当与过失违法行为一样，成为作为义务的根据。既然刑法理论肯定过失违法行为可以成为作为义务的根据，那么，就没有理由否认过失犯罪可以成为作为义务的发生根据。例如，甲的过失行为造成了乙轻伤，同时产生了生命危险时，甲故意不救助因而导致乙死亡的，成立不作为的故意杀人罪。再如，甲的过失行为造成乙重伤，同时产生了生命危险，甲故意不救助因而导致乙死亡的，也应认定为不作为的故意杀人罪。 6、在自然意义的行为已经结束，但法益存在紧迫危险的场合，也有正当防卫的余地。例如，对于已经安置了定时炸弹的人，可以通过防卫行为迫使其说出炸弹的位置或者解除炸弹装置。 7、刑法第20条第3款所规定的特殊防卫不存在防卫限度与防卫过当。 8、同一被害对象才有犯意转化问题，如果针对另一不同对象，则只能是另起犯意。例如，甲以伤害故意举刀砍乙，此时恰好仇人丙出现在现场，甲转而将丙杀死。甲的行为针对不同对象，应成立故意伤害与故意杀人二罪。 甲为了抢劫普通财物，而对乙使用暴力，在强取财物时，发现乙的提包内不仅有财物还有qz，就使用暴力仅夺取了qz。甲的行为成立抢劫罪中止和抢劫qz罪既遂（并罚）。
刑法学备考,重点ing． 论述题:一、论刑法上的罪刑法定原则（20分） 答：罪刑法定原则是刑法三大基本原则之一,我国刑法第三条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪量刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑.”因而,罪行法定原则的基本含义是，“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。 现在一般认为,罪刑法定的思想基础主要是民主主义与尊重人权主义,或者说是民主与自由. 罪行法定原则的具体内容分为“形式的侧面"与“实质的侧面”。 形式的侧面，法律主义、禁止事后法、禁止类推解释、禁止不定（期）刑，是罪行法定原则的传统内容,被称为“形式的侧面”．法律主义是指规定犯罪及其后果的法律必须是成文的法律;法官只能根据成文法律定罪量刑．其具体要求是：规定犯罪及其后果的法律只能是立法机关指定的法律，故行政规章不能制定刑法；规定犯罪及其后果的法律必须由本国通用的文字表述；习惯法和判例法不得作为刑法的渊源。禁止事后法也即禁止溯及既往,禁止溯及既往原则源于法律的本质、也是保障国民自由的要求、既是司法原则也是立法原则.类推解释是指需要判断的具体事实与法律规定的构成要件基本相似时，将后者的法律效果适用于前者。 实质的侧面包括两个方面的内容，一是刑罚法规的明确性原则,二是刑罚法规的内容的适正的原则。后者又包含两个方面的要求:禁止处罚不当罚的行为,禁止不均衡、残虐的刑罚。明确性表示这样一种基本要求：规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规范的适用的对象。禁止处罚不当罚的行为，就是指刑罚法规只能将具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为规定为犯罪，从而限制立法权。 实现罪刑法定原则,要求适当改变观念、司法体制的合理性、合理解释刑法、正确定罪量刑. 二、论犯罪的停止形态. 答:犯罪的停止形态主要是指犯罪的既遂及犯罪的特殊形态(犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止)。 犯罪预备,是指为了实行犯罪,准备工具、制造条件,但由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的特殊形态,刑法第22条第1款规定“为了犯罪,准备工具、制造条件的,是犯罪预备.”犯罪预备的四个特征为：主观上为了实行犯罪,客观上实施了犯罪预备行为,事实上未能着手实行犯罪,未能着手实行犯罪是由于行为人意志以外的原因。实施犯罪预备,构成预备犯,我国刑法对预备犯的处罚原则是“对于预备犯,可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。＂ 犯罪未遂,刑法第23条第1款规定:“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。”犯罪未遂的特征，已经着手实行犯罪、犯罪未得逞、犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因。犯罪未遂构成未遂犯，刑法第23条第2款规定:“对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚." 犯罪中止，刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中,自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的,是犯罪中止．”犯罪中止存在两种情况:一是未实行终了的中止，即在预备阶段或者实行行为还没有实行终了的犯罪过程中自动放弃犯罪;二是实行终了的中止，即在实行行为终了的情况下自动有效地防止犯罪结果发生。中止的时间性、自动性、客观性和有效性是犯罪中止的成立条件．犯罪中止构成中止犯，刑法第24条第2款规定:“对于中止犯，没有造成损害的,应当免除处罚；造成损害的,应当减轻处罚。" 犯罪未遂和犯罪中止都是发生在犯罪过程中的特殊形态,其结果都未造成期待中的犯罪
刑法分则中常见的法 律拟制
刑法分则中常见的法律拟制 （1）非法拘禁罪→故意伤害、故意杀人罪。 第238条第3款规定：非法拘禁过程中，使用暴力致人伤残、死亡的，按照故意伤害罪、故意杀人罪论处。此处的“使用暴力”指的是使用超过得以非法拘禁他人的必要的暴力。 这里的致人伤残、死亡的罪过包含故意和过失。因为前行为非法拘禁、后行为使用暴力侵犯了不同的法益，所以逻辑上行为人数行为应成立数罪。而法律将前行为和后行为一并规定为一个罪，所以该款是法律拟制。 注意，如果未使用暴力导致被害人伤残、死亡的，成立非法拘禁罪的结果加重犯；如果以拘禁的方法故意伤害、杀害被害人的，直接定故意伤害罪或故意杀人罪。 （2）刑讯逼供罪、暴力取证罪→故意伤害罪、故意杀人罪。 第247条规定：刑讯逼供、暴力取证，致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪论处。这里的致人伤残、死亡是指过失所为。因为将过失行为认定为故意伤害罪、故意杀人罪，所以该款是法律拟制。 注意，如果司法工作人员先实施刑讯逼供构成犯罪，后又故意杀人的，数罪并罚。 （3）虐待被监管人罪→故意伤害、故意杀人罪。 第248条规定：虐待被监管人，致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪论处。这里的致人伤残、死亡是指过失所为。因为将过失行为认定为故意伤害罪、故意杀人罪，所以该款是法律拟制。 注意，行为人在虐待过程中，故意杀害被监管人，构成故意杀人罪，数罪并罚。 （4）聚众斗殴罪→故意伤害罪、故意杀人罪。 第292条第2款规定：聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪论处。这里的致人重伤、死亡是指过失所为。因为将过失行为认定为故意伤害罪、故意杀人罪，所以该款是法律拟制。 （5）非法组织卖血罪、强迫卖血罪→故意伤害罪。 第333条第2款规定：非法组织卖血、强迫卖血，对他人造成伤害的，依照故意伤害罪论处。这里的造成伤害既包括故意所为也包括过失所为。如果是故意所为，定故意伤害罪，此时该款就属于注意规定。如果是过失所为，此时该款就是法律拟制。 注意一：这里的伤害限于重伤。如果是轻伤，就仍构成非法组织卖血罪、强迫卖血罪。 注意二：如果过失致人死亡，不定故意杀人罪，因为条文中没有如此规定，所以应定为故意伤害罪致人死亡。 注意三，如果在非法组织卖血、强迫卖血过程中故意杀人，数罪并罚。 （6）抢夺罪→抢劫罪。 第267条第2款规定：携带凶器抢夺的，依照抢劫罪论处。这属于法律拟制，将一种特殊的抢夺行为拟制为抢劫罪。
张明楷刑法观点59条司法考试法学
张明楷刑法观点59条 1、虽然习惯法不能成为刑法的渊源，但它依然是人们在解释犯罪构成要件和判断违法性、有责性时，必须考虑的因素。另外，当存在有利于行为人的习惯法， 行为人以习惯法为根据实施行为时，可能以行为人缺乏违法性认识的可能性为由，排除犯罪的成立。 2、向公司、企业或者其它单位的工作人员（非国家工作人员）介绍贿赂的行为，没有被刑法规定为犯罪，因此，对这种行为只能以无罪论处。 3、还有一些疑似特殊身份但并不是真正的特殊身份的情形。例如，刑法第140条的生产者、销售者、第159条的公司发起人、股东等。因为，任何人都能够直接从事生产、销售活动，因而都能够成为第140条的生产者、销售者。在此意义上，任何人都能够成为生产、销售伪劣商品罪的行为主体，并无特殊之处。但其它特殊身
份并非如此。以贪污罪为例，并不是任何人都能够成为依法从事公务、管理或者经营国有资产，因而并非任何人都能够成为贪污罪的主体。另外，强奸罪也是疑似身份犯，而不是真正的身份犯，因为妇女也能够成为强奸罪的正犯（共同正犯与间接正犯） 4、单位犯罪是由单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员实施的。因此，单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或者认可而实施犯罪的，或者单位内部成员实施与其职务活动无关的犯罪行为的，都不属于单位犯罪。 5、过失犯罪应当与过失违法行为一样，成为作为义务的根据。既然刑法理论肯定过失违法行为能够成为作为义务的根据，那么，就没有理由否认过失犯罪能够成为作为义务的发生根据。例如，甲的过失行为造成了乙轻伤，同时产生了生命危险时，甲故意不救助因而导致乙死亡
刑法与法益侵害说 张明楷 内容提要：本文的基本观．点是：刑法目的是保护法益、犯罪本质是侵犯法益。本文论述了法益侵害说及其与规范违反说的区别；论证新刑法采取了法益侵害说以及法益侵害说的合理性；剖析了有悼法益保护目的现象，并提倡全面贯彻 法益侵害说。 关键词：新刑法法益保护法益侵害说 一、法益侵害说概述 从宏观角度来看，国外刑法理论在两个问题上存在着法益侵害说与其他学说的争论。 首先，关于犯罪的本质，存在权利侵害说、法益侵害说、义务违反说与折衷说的争论。 权利侵害说以启蒙主义的人权思想为背景，认为犯罪是侵害他人权利的行为，故没有侵害权利的行为不是犯罪。权利侵害说的代表人物费尔巴哈（Feuerbach）提出该说主要基于以下几个方面的考虑：第一，天赋人权，任何人都享有权利，犯罪的本质正是侵害权利；国家也有人格、享有权利，对国家的犯罪也是对权利的侵害。第二，法律与伦理有严格区别，内心的恶意不是法律规制对象，只有侵害极利的外部行为才是法律规制的对象。第三，将犯罪限定为侵害权利的行为，有利于限制国家权力的恣意，保证刑法的安定性，从而保障市民的自由。该说在19世纪初期的刑法学中占统治地位。但是，用权利的观念并不能完全说明实定法所规定的犯罪，有些行为如警察犯（后来的行政犯）、宗教犯罪、风俗犯罪等并没有侵害权利，但仍然被实定法规定为犯罪。于是，权利侵害说被法益侵害说取代。 法益侵害说认为，犯罪是对法所保护的利益或价值造成侵害或引起危险（威胁）。这一 观点最先由毕恩堡姆（Birnbaum）提出，后来得到了李斯特（Liszt）等学者的继承与发展。李斯特指出：“法益是法所保护的利益，所有的法益都是生活利益，是个人的或者共同社会的利益；产生这种利益的不是法秩序，而是生活；但法的保护使生活利益上升为法益。”犯罪便是侵害由法所保护的生活利益的行为。由于法益侵害说可以说明各种具体犯罪的本质，故成为德国、日本等大陆法系国家刑法理论上的通说。 义务违反说认为，与其说犯罪的本质是侵害法益，不如说是违反义务。德国学者谢夫斯坦（Schaffstein）之所以提出这种学说，一方面是进入20世纪后，出现了由霍利希（Richard Honig）将法益理解为各个刑罚法规的立法目的见解，以及由休威英格（Erich Schwinge）将法益理解为刑法中的解释与概念构成的指标的观点；另一方面是在纳粹时代；国家主义得到强调，于是犯罪是对国家、社会共同体的危害，即使行为没有侵害法益，但违反了社会共同体所负有的义务、人伦的义务时，就是犯罪。 折衷说（法益侵害＋义务违反）由日本的团藤重光提倡，得到了其弟子大家仁等人的支持。该说认为，刑罚法规都是以个人的利益、国家及社会的利益为保
张明楷刑法学笔记 绪论 一、刑法学与刑事法学 最广义的刑法学是研究犯罪及其法律后果的一切学科，研究对象包括实体的刑法规范，犯罪原因与对策、刑事诉讼程序、刑罚的执行内容等（即刑事法学）。 广义的刑法学是指解释现行刑法（刑法解释学）、研究刑法历史（刑法史学）、比较不同刑法（比较刑法学）的学科。 狭义的刑法学，仅指刑法解释学。 19世纪以前的刑法学是指刑事法学。 一、刑法解释学与刑法哲学的关系 刑法解释学以解释现行刑法为主要任务，刑法哲学以研究刑法关于犯罪及其法律后果的规定的哲学基础为主要任务二者的关系是：离开哲学的解释学没有哲学基础，容易出现就事论事的解释，难以使刑法学深入发展，离开刑法解释学的刑法哲学，由于未涉及刑法的具体规定容易出现空泛的议论，难以适用于司法实践，诚所谓“没有诠释的议论是空泛的，没有分析的诠释是盲目的。” 三、学派之争与学术发展 （一）旧派与新派的产生 一）旧派分为前期旧派和后期旧派 前期旧派是18世纪中后期到19世纪前半期的旧派，这一时期的旧派刑法理论以社会契约论、自然法理论为基础，具体表现为否定封建刑法，封建刑法的特点有： 1、干涉性 2、恣意性 3、身份性 4、残酷性 上述四特点的成因在于国家权力的集中性、庞大性与绝对性。 代表人物及其主要观点： 1、贝卡利亚：国家权力是市民在最小限度内提供的自由组成，一份份最少量自由的结晶形 成刑罚权，刑罚超过了保护集存的公共利益这一需要，他本质上就是不公正的。——排除恣意性，刑罚越公正，君主为臣民保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣民的自由就越多———排除干涉性，以死刑证明法律的严峻并无益处——排除严酷性。 2、费尔巴哈：限制国家刑罚权。1）、罪刑法定原则2）、科刑以行为为标准而非行为人标准费尔巴哈最大的功绩在于将罪刑法定主义、法律与伦理严格区别的思想纳入刑法理论体系之中。 3、边沁：国家权力具有无限性和不可分割性，但国家权力必须受其存在目的——保证臣民的福利的限制。为此，他主张四种其情况下不适用刑法1、不存在现实之罪时2、不会产生好效果时3、通过更温和的手段同样可行时， 4、刑罚之恶超过罪行之恶时 边沁反对肉刑，认为，死刑不是唯一能够抑制杀人欲望的刑罚，对轻微之罪不得适用死刑。 3、泷川幸辰：刑法存在的理由在于它是犯人的大宪章。 概言之，前期旧派基本上都主张自由意志、行为主义、道义的责任、报应刑、一般预防。后期旧派：是在前期旧派反驳新派的基础上而形成的 二）新派 新派产生的原因： 1、二次工业革命带来的社会的、经济的变化，反映在犯罪领域，犯罪率上升，累犯特别是 常习犯、少年犯急剧增加，德国的当时的刑法对此现象未作考虑，从而在新的犯罪现
张明楷案例34条＋65条必考知识点，内容涵盖02-09年刑法部分百分之60,司考试题大部分都是由此变化而来.--（张明楷担任国家司法考试刑法部分命题组组长5年）2010-04-28 19:11 |(分类:默认分类) 1、债务人或者第三人盗窃质权人所留置的质物的，侵害了质权人的对质物的占有与收益，符合盗窃罪的特征。 2、甲将自己的摩托车借给乙后，又从乙处偷回来，并接受乙的“赔偿”。当自己所有的财物由他人占有时，行为人盗窃他人占有的该财物的，成立盗窃罪；甲盗窃了乙的手提电脑，乙采取威胁手段迫使甲返还该电脑的，不成立敲诈勒索罪。但乙采取威胁手段迫使甲提供其他财物的，仍然可能成立敲诈勒索罪。 3、盗窃罪的被害人（甲）从盗窃犯人（乙）那里窃取自己所有的被盗摩托车的，由于乙对摩托车的占有与所有权人甲相对抗，而且这种对抗没有合理理由，相对于所有权人甲行使权利的行为而言，乙对摩托车的占有不是财产犯的客体，故甲窃回该摩托车的，不成立侵犯财产罪。 4、行为人从位于八层的被害人家里搬出电脑，然后从七层的楼梯口摔至楼下，导致电脑毁坏。如果行为人以非法占有目的将电脑搬出，只是因为碰到被害人或者出于其他原因将电脑摔至楼下的，仍然成立盗窃罪；如果不具有非法占有的目的，仅仅出于单纯毁坏的故意而实施上述行为，则成立故意毁坏财物罪。 5、乙经常邀约甲的妻子打麻将，为此导致甲夫妻不和。某日乙又将甲妻邀至乙家打麻将，甲得知后来到乙的住处，掀翻麻将桌，打了乙几耳光，并对乙说：“你破坏了我的家庭，必须赔偿5000元。”甲虽然对乙实施了暴力行为，但从当时的环境来看，并不足以抑制乙的反抗，故不应认定为抢劫罪，而应认定为敲诈勒索罪。 6、Ａ对Ｂ实施暴力，迫使Ｂ交付财物，但Ｂ身无分文，Ａ令Ｂ立即从家中取来财物，或者一道前往Ｂ家取得财物的，应认定为抢劫罪。行为人实施暴力后，发现被害人身无分文，然后令被害人日后交付财物，原则上应认定为抢劫（未遂）罪与敲诈勒索罪，实行并罚。 7、某甲在村口遇本村4个10岁至12岁的小孩玩耍，遂向前找他们要钱，4个小孩说没钱。甲揪出其中一小孩乙，将其捆绑、倒吊、用鞭子抽打，并用烟头烫，造成轻伤。然后告诉乙和其他3个小孩第二天到指定地点交钱，否则后果会比乙更严重。次日，每个孩子向甲交20元、30元不等。对甲的行为应认定为抢劫罪。 8、甲深夜潜入乙家中行窃，甲从窗户翻入厨房后进入客厅里，被乙发现。乙抓捕甲时，甲为了拒绝抓捕而对乙实施暴力，导致乙轻伤。由于甲具有犯盗窃罪的故意，并且该罪过支配了着手实行犯罪，故符合“犯盗窃罪”的条件，应认定为抢劫罪。
法律硕士专业基础课（刑法学）模拟试卷136 (总分：58.00，做题时间：90分钟) 一、单项选择题(总题数：16，分数：32.00) 1.甲在某企业财务室，将价值5万元保险柜破坏后，盗窃1万元现金。关于甲的行为，下列说法正确的是( ) A.应以盗窃罪从重处罚 B.应以盗窃罪和故意毁坏财物罪择一重罪从重处罚√ C.应以盗窃罪和故意毁坏财物罪数罪并罚 D.应以故意毁坏财物罪从重处罚 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。”甲采用破坏保险柜的方式盗窃1万元现金，造成价值5万元的保险柜损坏，同时构成了盗窃罪和故意毁坏财物罪，应适用上述司法解释（一）的规定，以盗窃罪和故意毁坏财物罪择一重罪从重处罚。B选项说法正确，ACD选项说法错误。 2.甲对某金店售货员说：“把柜台里最左边那条金项链拿给我看看。”销售员便将金项链交给甲。甲趁机用自己携带的假项链掉包，然后以不喜欢为由退还给销售员，离开商店。甲的行为构成( ) A.抢夺罪 B.盗窃罪√ C.诈骗罪 D.侵占罪 抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大或多次抢夺的行为。所谓公然夺取，是指行为人明知被害人知情还当着被害人的面强行夺走财物。甲并非公然夺取金项链，不可能构成抢夺罪。A选项说法错误。盗窃罪是以非法占有为目的，采用自以为秘密的手段窃取他人财物的行为。如果行为人既使用了诈骗手段，又实施了秘密窃取行为的，秘密窃取是行为的本质特征，应以盗窃罪定罪处罚。B选项说法正确。诈骗罪的行为结构是：虚构事实或隐瞒真相——使他人产生错误认识——他人基于错误认识处分财物——他人受有损失——行为人获得利益。甲虽然虚构事实并使得售货员产生错误认识，但售货员并没有基于错误认识将财产的占有处分给甲，因此甲获得财物与诈骗行为不具有因果关系，不成立诈骗罪。C 选项说法错误。侵占罪，将代位保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物变为自己所有，拒不退还的行为。金项链不是甲代为保管之物，也不是他人遗忘物，甲不可能构成侵占罪。D选项说法错误。 3.甲开办的汽车修理厂系某保险公司的指定汽车修理厂家。甲在为他人修理汽车时，多次夸大汽车损坏程度，向保险公司多报汽车修理费用，从保险公司骗取10万元。甲的行为构成( ) A.诈骗罪√ B.保险诈骗罪 C.合同诈骗罪 D.职务侵占罪 诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使保险公司产生错误认识，保险公司基于错误认识作出财产处分，甲获得财物，保险公司受有损失，甲完全符合诈骗罪的犯罪构成。A选项说法正确。保险诈骗罪，是指违反保险法规，以非法占有为目的，进行保险诈骗活动，数额较大的行为。需注意，保险诈骗罪的主体是特殊主体，即必须是投保人、被保险人或受益人，其他人不能构成本罪。甲不是投保人、被保险人或受益人，不能构成保险诈骗罪。B选项说法错误。合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。题目中没有说明甲是利用签订、履行合同来骗取合同对方当事人的财物，因此不构成合同诈骗罪。C选项说法错误。职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有，数额较大的行为。甲并不是保险公司的工作人员，所以不可能成立职务侵占罪。D选项说法错误。
罪刑各论重点总结 主讲人：山东政法学院张传伟教授 第一讲刑法分则的条文构成 一、罪状 1、简单罪状：即仅仅写出犯罪名称，没有具体描述犯罪特征。如故意杀人罪 2、叙明罪状：叙明罪状的特点是在罪刑规范中对具体犯罪的构成特征作了详细的描述。305条 3、引证罪状：引证罪状表现为引用刑法的其他条款来说明和确定某一犯罪的构成特征。115条 4、空白罪状：空白罪状没有具体说明某一犯罪的构成要件，但其指出了必须要参照的法律、法规。 我国《刑法》在被称为空白罪状的条文中，在指明了参照法规的同时，也描述了部分构成要件要素，如交通肇事罪中的“发生重大事故”。所以，我国《刑法》中实际没有典型的空白罪状。 5、混合罪状：有些分则条文采取了两种以上的罪状描述方式，可称之为混合罪状。 二、法定刑 绝对确定的法定刑：是指在条文中仅规定单一的刑种与固定的刑度。此种情况在刑法中属于绝对少数，仅第121条（劫持航空器罪，致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的）、239条（绑架罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的）、240条（拐卖妇女、儿童罪，有八种情形之一，情节特别严重的）、317条第2款（暴动越狱罪和聚众持械劫狱罪，情节特别严重的）、383条第1款第2项（贪污罪，情节特别严重的）中存在绝对确定的法定刑规定。 三、法律拟制 法律拟制是将原本不符合某种规定的行为按照该规定处理。即“有意将明知为不同者，等同视之。 例如：“刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”刑法第267条第2款规定：“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。” 第二讲危害国家安全罪和危害公共安全罪 一、危害国家安全罪 危害国家安全罪，是指故意危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆国家政权，推翻社会主义制度的行为。 （一）间谍罪 客观构成要件包括三种行为，一是参加间谍组织充当间谍，二是接受间谍组织及其代理人的任务，三是为敌人指示轰击目标。间谍罪是行为犯，只要有间谍的行为，即使不出现任何结果，都可以成立此罪的既遂。但是行为本身要具有危险性。
【司法考试】张明楷刑法观点汇总(草稿版)(共6页)
张明楷刑法观点汇总（草稿版） 一：客观的超过要素提倡 法律案件的三段论应该如此--- 法律规范,犯罪构成是大前提- 案件情况,犯罪情况是小前提 最终结论何种罪刑!— 二：无论公众场合与否，只要强制猥亵，侮辱妇女，儿童至死，就应该定为故意伤害罪！因为法定刑重！ 2．非公众场合非聚众导致重伤的也定故意伤害罪。法定刑重 3．聚众或者在公众场合导致重伤的，定强制猥亵，侮辱罪！因为该罪的加重法定刑重于故意伤害罪！ 4．猥亵罪要求有故意，但不要求满足性欲和刺激的倾向。比如强奸就不一定是基于性要求！ 三：注意规定和法律拟制的区别！！
1．第三人已经与国家工作人员同谋的。第三人在场的。第三人知道的! 这些都成立受贿罪的共犯！ 但是第三人不知道的不成立共犯！ 五：帮助行贿，帮助受贿，应该属于行贿罪，受贿罪的共犯！而不应该认定为介绍行贿罪！因为前者罪重，后者罪轻！违反了罪责刑相适应原则！ 六：受贿罪的个人数额按照个人承担刑事责任的数额计算，而不是分赃数额！因为按照共同犯罪中的部分行为承担全部责任之原 理推定的！--例如甲，乙一共受贿10万，但是甲受贿6万，乙4万！甲，乙各自应该就10万承担责任而不是各自的6万，4万！ 同样的道理，在对受贿数额实行追缴，征收时也应用这一原理！但是又有区别--- 因为他是部分行为承担全部责任的延伸。如上案例；原则上采用连带追征说，但是在各受贿人均有追征能力的前提下，采用分配追正说。这样能够更好的分配司法资源，提高司法
效率！甲，乙如果均有钱那么各自追缴6万和4万！但是如果乙只有2万，则追缴甲8万元！ 六：罪刑法定原则及其适用（黎宏观点+张明楷） 1．一般认为只要法律有明文规定，哪怕规定不明确，不妥当也要适用！但是如此一来，就违反了罪刑法定原则的实质。即尊重人权，限制国家刑罚权！所以这样的理解是不符和要求地。如此便有了，罪刑法定原则的实质性理解。具体来说国际上现在主要有2种解释，一是明确性原则（也叫不明确就无效原则）二是实体的正当程序原则 2．什么是明确性原则呢？即成文法规定不明确，其内容难以把握，并且达到一定程度的时候，该法规自身就是违宪无效！ 明确性原则的解释，德国是从法官的角度来认识的，日本则从一般人角度（即使普通人无法推知法律的意思，并且在适用中导致相异见解时）就认为是不明 确！ ------------------------------相关解释为日本宪法第31条：任何人，不
司考刑法要点梳理：注意规定与法律拟制司考刑法要点梳理：注意规定与法律拟制。2014年司法考试复习正在进行中，刑法是司法考试复习的重点，法律教育网为考生整理了注意规定与法律拟制的讲义，希望能够对考生的复习有所帮助。 精彩链接： 司考刑法要点梳理：法定刑 司考刑法要点梳理：罪名 司考刑法要点梳理：罪状 2014司考刑法分则：诈骗罪 1、注意规定的概念与特点： 注意规定是在刑法已作相关规定的前提下，提示司法人员注意、以免司法人员忽略的规定。它有两个基本特征： 其一，注意规定的设置，并不改变相关规定的内容，只是对相关规定内容的重申；即使不设置注意规定，也存在相应的法律适用根据（按相关规定处理）。例如，刑法第285条与第286条分别规定了非法侵入计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪；第287条规定：“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法的有关规定定罪处罚。”此条即属注意规定，一方面它旨在引起司法人员的注意，对上述利用计算机实施的各种犯罪，应当依照有关金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款等罪的规定定罪处罚；不能因为规定了两种计算机犯罪，便对利用计算机实施的金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款等罪也以计算棚巳罪论处；另一方面，即使没有这一规定，对上述利用计算机实施的各种犯罪，也应当依照刑法的相关规定定罪处罚。可见，注意规定并没有对相关规定做出任何修正与补充。具体而言，刑法第287条的规定，并没有对金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密等罪的构成要件增设特别内容或者减少某种要件。 其二，注意规定只具有提示性，其表述的内容与相关规定的内容完全相同，因而不会导致将原本不符合相关规定的行为也按相关规定论处。换言之，如果注意规定指出：“对A行为应当依甲犯罪论处”，那么，只有当A行为完全符合甲罪的构成要件时，才能将A行为认定为甲罪。例如，刑法第163条前两款规定了公司、企业人员受贿罪，第3款规定，国家工作人员“有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”显然，只有当国家工作人员的行为完全符合刑法第385条所规定的受贿罪的构成要件时，才能以受贿罪论处；如果国家
1,、虽然习惯不能成为刑法的渊源，但他仍然是人们在解释犯罪构成要件和判断违法性、有责性时必须卡拉的因素。另外，当存在有利于行为人的习惯法。 行为人以习惯法为根据实施行为时，可能以行为人缺乏违法性认识的可能性为由，排除犯罪的成立。 2、向公司企业或者其他单位的工作人员（非国家工作人员）介绍贿赂的行为，没有被刑法规定为犯罪，所以，对这种行为只能以无罪论处。 3、还有一些类似特殊身份但并不是真正的特殊身份的情形：140生产者销售者，159公司发起人股东等。因为任何人都可以直接从事生产销售活动，因而都可以成为刑法140条的生产者销售者。在此意义上，任何人都可以成为生产销售为了商品罪的行为主体，并无特殊之处。但其他特殊身份并非如此，如贪污。强奸罪不是真正的身份犯，因为妇女也可以成为强奸罪的正犯（共同正犯和间接正犯） 4、单位犯罪是由单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员实施的，因此，单位内部成员未经单位决策机构批准同意或者认可而实施犯罪的，或者单位内部成员实施与其职务活动无关的犯罪行为的，都不属于单位犯罪。 5、过失犯罪应与过失违法行为一样，成为作为义务的根据。既然刑法理论肯定过失违法行为可以成为作为义务的根据，那么，就没有理由否认过失犯罪可以成为作为义务的发生根据。例如, 甲的过失造成了乙轻伤，同时产生了生命危险时，甲故意不救助因而导致乙死亡的，成立不作为的故意杀人罪。再如：甲的过失行为造成乙重伤，同时产生了生命危险，甲故意不救助因而导致乙死亡的，也应认定为不作为的故意杀人罪。 6、在自然意义的行为已经结束，但法益存在紧迫危险的场合，也有正当防卫的余地：对于已经安置了定时炸弹的人，可以通过防卫行为迫使其说出炸弹的位置或者解除炸弹的装置。 7、特殊防卫不存在防卫限度与防卫过当。 8、同一被害对象才有犯意转化问题，如果针对另一不同对象，则只能是另起犯意。例如，甲以伤害故意举刀砍乙，此时恰好仇人丙出现在现场，甲转而将丙杀死。甲的行为针对不同对象，应成立故意伤害与故意杀人二罪。 甲为了抢劫普通财物，而对乙使用暴力，在强取财物时，发现乙的提包内不仅有财物还有qz，就使用暴力仅夺取了qz。甲的行为成立抢劫罪中止和抢劫qz罪既遂（并罚）。 9、甲、乙二人站在山顶，见山下有一老人，甲对乙说：“你说将这块石头推下去能否砸着那老头？”乙说：“能有那么巧？”于是二人合力将一块石头滚下山，结果将老人砸死。甲、乙二人是间接故意。 在对结果的态度上，直接故意投了赞成票，过失投了反对票，而间接故意投了弃权票。在间接故意的场合，行为人或者对结果的发生与否漠不关心，或者内心决定结果发生与否由决意实施的客观行为任意确定。10、甲在外地打工期间，于黑夜里实施抢劫，抢劫过程中发现对方是自己的胞兄乙，于是就停止了抢劫行为。甲的行为属于犯罪中止。 甲受雇杀乙，举枪瞄准后及时发现对方并非乙而放下qz，甲的行为成立犯罪未遂。 甲准备强奸妇女乙，在对乙使用暴力后发现乙面部被泼过硫酸，产生了嫌恶之情，没有实施奸淫行为。甲在认识到客观上可以实施奸淫行为的情况下，不是基于外部强制而放弃奸淫行为的，应认定为中止犯。 甲开枪射击乙，乙受惊吓而昏倒，甲误以为乙中弹倒地，又顿生悔意，将乙送往医院抢救。甲的行为成立犯罪中止 11、甲、乙为走私，共同出资向丙雇了一条船。甲走私的是*品，乙走私的是淫秽物品。甲乙二人成立走私*品罪和走私淫秽物品罪的共同犯罪。 甲以强奸的故意，乙以抢劫的故意共同对丙实施暴力，由甲的行为导致丙死亡。根据部分犯罪共同说，由于甲、乙在故意伤害的范围内成立共同正犯，甲、乙都对丙的死亡承担刑事责任。甲承担强奸致死的责任，乙承担抢劫致死的责任。 12、在数人共同实行犯罪的场合，不要求数人之间直接形成共同实行的意思，通过某个行为人分别向其他行为人联络，间接地形成共同实行的意思的，也存在共同实行的意思。 13、甲准备好*药后放在自己的书架上，打算在乙到访时给乙喝，但在乙到访前，甲的女儿丙误当饮料喝了毒药。甲的行为成立故意杀人预备与过失致人死亡罪的想象竞合犯。
第一编刑法基础论 第一章刑法概说 司法法的指导原理是法的安定性，行政法的指导原理是合目的性。 本书认为，刑法的机能是法益保护与人权保障，行为规制机能基本上是法益保护机能的反射效果。 规范与条文并非等同 总则规范基本上是裁判规范，分则规范当然也是裁判规范但大多是行为规范。 立法解释：在刑法实行过程中，立法机关对发生歧义的规定所做的解释。 法治与人治的对立表现在：统治的主体是不是人？统治的方法是否恣意？ 法的制定者、执行者与裁判者必须分离。 刑法条文需要明确界限的问题与具体应用法律的问题难以甚至不可能区分。 本书认为，立法机关不宜做出立法解释。 针对司法解释，本书认为，合适的做法应是，最高法院以及高级法院开庭审理案件，制作有充分理由的裁决书，以其中的判决理由及判决理由所形成的规则指导下级法院。 “解释的实质的容许范围，与实质的正当性（处罚的必要性）成正比，与法文通常语义的距离成反比。”（前田雅英） 不是限制字面含义而是在刑法规定之外附加条件的，不是缩小解释，可能是目的性限缩。 遇到不明确的规定时，应当通过明确的规定阐释不明确的部分，而不应当以某种规定不明确为由而否定明确的规定。 对用语作相对解释，实质上也是体系解释。 历史解释并不意味着只是探讨立法原意，而是要根据历史参考资料得出符合时代的结论。 当不同的解释方法得出多种结论或不能得出妥当结论时，就以目的解释来最终决定。 虽然刑法在制定时是国民意志的体现，但解释者的根本标准，是解释时的国民意志。 第二章刑罚的基本原则 一般认为，从法律规定上看，罪刑法定原则的最先来源是1215年英王约翰签署的大宪章第39条的规定。现代意义上的罪刑法定原则的法律渊源是法国1789年的《人权宣言》、1791年的法国宪法与1810年的法国刑法典。 罪刑法定原则严格意义上的思想渊源，是三权分立思想与心理强制说。现在一般认为，罪刑法定原则的思想基础主要是民主主义与尊重人权主义，或者说是民主与自由。 虽然习惯法不能成为刑罚的渊源，但它仍然是人们在解释犯罪构成要件和判断违法性、有责性时，必须考虑的因素。另外，在存在有利于行为人的习惯法，行为人以习惯法为根据实施行为时，可能以行为人缺乏违法性认识的可能性为由，排除犯罪的成立。 之所以允许有利于被告人的类推，是因为刑法中存在一些有利于被告人的规定。 如何厘定扩大解释与类推解释的界限： 1、从用语含义上说，扩大解释所得出的结论，没有超出刑法用语可能具有的含义，而类推解释超出。 2、从概念的相互关系说，扩大解释没有提升概念的阶位，而类推解释是将所要解释的概念提升到更上位的概念做出的解释。 3、从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释。类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。 4、从论理方法上说，扩大解释是扩张性的划定刑罚的某个概念，是应受处罚的行为包含在该概念中。类推解释则是认识到某行为不是刑罚处罚的对象，而已该行为与刑法规定的相似性为具有同等的恶害性为由，将其作为处罚的对象。