读后感（论理科和文科的价值观）
学文科的说文科好，学理科的说理科好。其实他们各有所长各有所短。学文的，以后可跟经济、教育、法律、新闻、汉文、管理、导游、考古开发等打交道，理论性强；而理科主要是跟现实生活中的吃、用、行、以及科学研究等方面打交道，实用性强。
文，主要是培养管理型人才；理，主要是培养实干型人才；二者缺一不可。
文的主要课程是语文、文科数学、英语、历史、地理、政治。理，主要课程是理科数学、生物、物理、化学。
无聊闲逛之余，竟然发现冒出了一个明目张胆地歧视文科生的小组，虽然它的声明里写着“本小组为半娱乐性质。请不必顾及政治正确压力或怀疑自己的个人
品德”，但学术大事不可儿戏，事关人格智商玩笑以及基本常识（让我想起来钱钟书在《围城》里的话：工学院的学生看不起文学院的，文学院的学生里外文系的看不起中文系的，中文系的看不起哲学系的，哲学系的看不起社会学系的，社会学系的看不起教育学系的，教育学系的学生没有学生可看不起，只好看不起系里的先生。），不由得激起了我为文科正名的义不容辞之心。我想说的只有三点：
第一，中国所谓的文理划分起始于高中，定型在高考，这种简单的二元化分本身就是一种人为的割裂，比如数学和艺术很难说是文科还是自然科学，而是应当普及的基础知识；
第二，中国现在所谓的文科包括文史哲等人文科目和经济、法律、政治、管理、社会、传播等社会科学，
甚至还包括艺术类的专业，理科则包括基础性的自然科学和应用性的工程技术科学（医学也在其中），这些学科都是人类长期积累发展的知识门类，简单地靠文、理二字是很难概括的，不得不承认，自然科学和应用技术对人类的近现代文明史产生了不可估量的巨大影响，但文艺复兴、宗教改革、启蒙运动乃至现代的自由民主运动等又岂非文科之涉及范畴耶？古往今来，从事政治、艺术乃至军事等职业的大多都是文职官员；
第三，文科理科就像左手和右手，左脑和右脑，缺一不可，论者多以为文科靠记忆考感性（然后“推理”出技术含量不高），而理科靠逻辑靠理性（然后得出结论为理科难度大含金量高），岂不知哲学以及社会科学也有非常明晰严谨的逻辑和庞大浩繁的知识体系。
以经济学为例，有不少数学模型即是因为经济学研究而出现的，尤其是社会科学朝着实证化的方向发展给文理熔合带来了契机，阿西莫夫在《基地》里描述的“心灵史学”恐怕正是未来社会科学的发展方向，文科比理科容易的认识就更加肤浅了，以国外的文科类研究生为例，光是语言就要懂好几门，还要学数学、编程、统计等技术，那些主观臆断文科容易理科难的人恐怕还停留在小学划分语文和数学的层面吧。
在肯定科技神奇伟力的前提下，科学技术至上论是绝对值得我们警惕的思想流毒，一个人在僵硬的理性思维主导下会机械、狭隘、偏执，一个国家在理工科思维的主导下会缺乏活力和人文精神，未来的社会里人文艺术学科和社会学科必将会发挥更为重要的作用。有人认为是文科导致了战争、罪恶、分裂和倒退，这
种大谬不然的结论不知道他们是怎么通过严密的实验和逻辑推理得出来的……文科知识正在越来越重视以人为本和实证，它和那些野心、自私、贪婪的人类本性中的欲望是两码事，没有文科照样不能平复消除它们。下面是一个偏爱理科的大学生对文理科的看法，也欢迎大家一起来探讨~