[收稿日期]2009 12 10
[作者简介]李文玲(1969-),山东平邑人,硕士,临沂师范学院法学院副教授。
管子学刊2010年第2期
古今论坛
论汉代孝伦理的刑法化
李文玲
(临沂师范学院法学院,山东临沂276000)
[摘要]汉代统治者以孝治天下,将先秦儒家的孝伦理上升为国家的统治手段,并逐渐法律化。在刑法方面的表现就是对老年犯罪加以减免和存恤,对不供养父母、殴辱父母及王杖主、告发及诬告父母、强奸继母、非议孝行等不孝行为进行了严厉地处罚。这种孝伦理的刑法化为以后各朝法律所继承,尤其以唐律中的规定最为明显,也为我国现代法律和道德伦理的结合提供了极有利的借鉴。
[关键词]汉代;孝伦理;刑法化[中图分类号]K825.19
[文献标识码]A
[文章编号]1002 3828(2010)02 0093 04
儒家孝伦理自孔子创立、曾子继承和光大后,经孟子、荀子等人的进一步补充和完善,成为儒家最基本的伦理价值信条,战国和秦代并未意识到它的治世功能,直到汉代,孝伦理逐渐法律化,在行政法、民法、刑法和诉讼法等法律中作了一系列有关孝的立法与规定,使孝的治国平天下的功能得以充分发挥,由此汉代成为中国封建社会倡孝、行孝之楷模。本文仅从对老年的恤刑、严惩不孝罪及其对后世的影响三方面论述汉代孝伦理的刑法化。
一、对老年的恤刑
所谓恤刑即对犯罪之人惩罚上的减免和存恤。汉代对老年的恤刑当始于汉惠帝时。惠帝即位伊始就规定: 民年七十以上者若不满十岁,有罪当刑者,完之。 (!汉书?惠帝纪#) 完 指不加肉刑髡钳。景帝后元三年下诏: 高年老长,人所尊敬也;鳏寡不属逮者,人所哀怜也。其著令:年八十以上、八岁以下及孕者未乳、师、朱儒,当鞠系者,颂系之。 (!汉书?刑法志#)这里只是区别戴不戴刑具。宣帝临朝,念老人 发齿脱落、血气衰微,宜亡暴虐之心,今或罹文法,拘执囹圄,不终天命 (!汉书?宣帝纪#),在量刑上又有所宽待。元康四年春正月诏: ??自今以来,诸年八十以上,非诬告、杀伤人,它皆无坐。 (!汉书?惠帝纪#)师
古注: 诬告人及杀伤人,皆如旧法,其余则不论。 诬告 是从 莫须有 出发,以泄私愤、陷人于罪为目的,不仅直接危害被诬告者本人,而且妨害了社会秩序、扰乱了司法机关的活动,不利于统治阶级统治。汉代对 诬罔 、 教人诬告 等罪名,规定了 告反逮受 的惩罚,以诬告之罪惩罚诬告者。宣帝时,长沙荆王建德以县官事怨人,教人诬告,以弃市罪,削八县(!汉书?长沙荆王建德传#)。因此宣帝规定老年除诬告和杀伤人外其余都不论。成帝时将恤刑年龄由80岁放宽到70岁, 制诏御史,年七十以上,人所尊敬也,非首、杀伤人,毋告劾,它毋所坐 ,[1]免于非首谋犯处罚。汉平帝元始四年虽把恤刑年龄又恢复到80岁,但在量刑上又有了新的规定,元始四年春正月诏: ??及眊悼之人(八十曰眊,七曰悼),刑罚所不加,圣王之所制也。惟苛暴吏多拘系犯法者亲属,妇女老弱,构怨伤化,百姓苦之。其明敕白寮,妇女非身犯法,及男子年八十以上七岁以下,家非坐不道,诏所名捕,它皆无得系,其当验者,即验问,定著令。 (!汉书?平帝纪#)如淳曰: 大逆无道,父母妻子同产者皆弃市。 (!汉书?景帝纪?如淳注#)成帝时廷尉孔光也认为: 大逆无道,父母妻子同产无少长皆弃市。 (!汉书?孔光传#)平帝的这一诏书规定家非坐不道和诏所名捕,均不得拘系80岁以上老人,而且当验问者立即验问,不得拖延此类案
93
件处理。东汉光武帝建武三年秋诏重申此恤刑制: 男子年八十以上、十岁以下及妇人从坐者,自非不道、诏所名捕,皆不得系,当验问者即就验。(!后汉书?光武帝纪#)由 家非不道改为 自非不道。到了和帝永元十一年春二月,甚至 诏郡国中都官徒及笃癃、老小、女徒各除半刑,其未竟三月者,皆免归田里。(!后汉书?孝和孝殇帝纪#)对老人犯罪减半处罚,凡服刑不满三月的,均免归田里。
汉代对老年的恤刑,尽管其内容及宽减程度各时不同,但自始至终未曾中断,从总的趋势看,其宽减程度随时间推移而逐渐加强。
二、严惩不孝罪
严惩不孝是汉代刑法的主要任务之一。早在春秋时就已有了 不孝罪名,秦时已有不孝处死刑的法律规定, 免老告人以为不孝,谒杀,当三环(原)之不?不当环,亟执勿失。[2]又如 某里士伍甲告亲子同里士伍丙不孝,谒杀,敢告。[3]。作为 汉承秦制产物的汉律,同样规定了 不孝罪,这在湖北江陵张家山编号为M247号墓出土的汉简!奏谳书#中已得到证明: 律曰:??教人不孝,次不孝之律。不孝者弃市。弃市之次,黥为城旦舂。[4]
汉代不孝行为要受到国家法律的严惩,因 不孝受到严惩的除在职官吏免职外见于史籍和简牍的主要案例有24例。对照儒家孝伦理, 不孝行为主要有:
1.不供养父母。平民百姓不供养父母,一经查实,将处以弃市之刑。如 生父而弗食三日, 吏且何以论子?依照法律,应以 不孝罪名在市场上处死示众。[5]其著名案例即是汉武帝时兄弟二人按月轮流赡养其父,在交替之时,一方攻击另一方赡养不周,致使其父体瘦,告于官府。董仲舒认为兄弟养父,相互攻击赡养不周,实属不孝,处以弃市。[6]
2.殴杀父母及侵辱王杖主。汉律规定 殴父也,当枭首论[7],对殴打父母的不孝罪行判处比弃市还重的枭首刑。汉代对殴辱王杖主者一律弃市,其实际案例便是!王杖诏书令册#中所记载的案例,其中有名姓者7人,无名姓者8人共15人无一例外都被处以弃市之刑。[8]对于杀死父母者的处罚比殴父母还要重,以 大逆论处,其妻子同产要一同处死。其案例便是景帝时陈防年杀继母一案, 依律,杀母当以大逆论,继母如母,只因其 继母无状,手杀其父,则下手之日母恩绝矣,宜与杀人者同,不宜与大逆论。[9]案例二:王莽时,故东平王云,亲毒杀其父思王,坐大逆诛死(!汉书?翟方进传#)。案例三即上虞无夫无子的孝妇,因其夫女弟诬其鸩杀其母,竟其罪,被处死(!后汉书?循吏传#)。
3.告发父母及诬告父母。汉代规定,父母犯法,子女不能告发,否则便为不孝,要受到严惩。其案例便是武帝时衡山王太子爽因告王父不孝而弃市(!汉书?刘赐传#)。案例二,章帝建初元年的贾敏坐诬告母杀人,国除(!后汉书?贾复传#)。案例三,章帝章和元年,刘晃、刘刚诬告其母,晃由王贬为芜湖侯,刚削户三千(!后汉书?宗室四王三侯列传#)。诬告父母的比告发父母要重,对其处罚是以大逆无道罪论处。其案例:景帝三年襄平侯嘉子恢说欲谋反,事发觉,恢说诬告其父嘉知情不报,被以不孝及大逆无道,论恢说及妻子如法。即恢说及妻子皆弃市(!汉书?景帝纪#)。
4.强奸继母。继母如母,由汉代判例确定下来, 继母如母,明不及母,缘父之故,比之于母[10]。继母当指养父的妻子或父亲的后妻即秦汉时所谓的假母。著名案例是元帝初元中 春正月,美阳女子告假子不孝,曰:%儿常以我为妻,妒笞我。&(!汉书?王尊传#)根据汉律,春天是万物生长发育之时,不得刑杀,只有冬季才能处决罪犯。因假子的行为极其恶劣,在春正月不当处决死刑犯时便被悬挂在树上,乱箭射死。
5.服丧期间娶妻生子行奸作乐。其案例较多,处罚结果不一。案例一:昭帝崩后,大臣已选昌邑王继位,但其在未正式登位典丧期间,无悲哀之心,不素食,行淫乱,游戏作乐,被废帝位,这是汉代唯一一位因不孝被废帝位者(!汉书?霍光传#)。案例二:成帝时常山宪王太子勃,父病不尝药,父丧服奸,有司请诛之,因皇帝不忍,废王,徙房陵(!汉书?常山宪王刘舜传#)。服丧行奸已达到诛死的处罚。案例三:安帝元初五年赵惠王 乾居父丧,私聘小妻,白衣出司马门,坐削中丘县。
94
(!后汉书?宗室四王三侯列传#)案例四:平民赵宣葬亲后居埏遂二十余年生子五人,交与官府定罪(!后汉书?陈蕃传#)。前三个案例均为处罚诸侯王废帝、废王、削地。后一案例为平民,概其处罚也未到死刑。
6.非议孝行。案例便是孔融曾与他人云: 父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物缻中,出则离矣。被定为大逆不道罪,下狱弃市(!后汉书?孔融传#)。
另外在东汉诸侯王中与母别居的也要被冠以不孝罪,受除国处罚。案例即安帝元初四年的臧松,因与母别居,国除(!后汉书?臧宫传#)。
汉代对涉及孝伦理的刑事案件进行审理时确立了 原孝定罪的原则,根据犯罪时的孝心减轻或不予定罪。汉代这方面的案例主要有案例一: 甲无子,拾道旁弃儿乙养之,以为子。及乙长,有罪杀人,以状语甲,甲藏匿乙,甲当何论?仲舒对曰: 甲无子,振活养乙,虽非所生,谁与易之,??!春秋#之义,父为子隐。甲宜匿乙,诏不当坐。[11]这是董仲舒根据!春秋#经义 父为子隐主张轻刑宽恕思想的反映。其进一步发展便是汉宣帝时颁布的 亲亲得相首匿法。案例二: 廷尉上囚防年继母陈杀防年父,防年因杀陈。依律,杀母当以大逆论。帝疑之。武帝时年十二为太子,在旁,帝遂问之。太子答曰:%??今继母无状,手杀其父,则下手之日,母恩绝矣。宜与杀人者同,不宜以大逆论&,从之。[12]案例三: 甲父乙与丙争言相斗,丙以佩刀刺乙,甲即以杖击丙误伤乙,甲当何罪?或曰%殴父也,当枭首。&(董仲舒)议曰:%臣愚以为父子至亲也,闻其斗莫不有怵怅之心,扶伏而救之,非所以欲诟父也。!春秋#之义,许止父病,进药于其父而卒,君子原心,赦而不诛。甲非!律#所谓殴父也,不当坐。&[13]这一案例作为决事比,在汉代一直被应用到司法审判中,较著名的是:东汉献帝建安年间,因缺少耕牛,法令规定杀牛者处死刑。当时曲周县有人因父病杀牛祈祷神灵,被县衙判处死刑,魏郡西部都尉陈矫得知,以该人是孝子为由上表朝廷将其赦免(!三国志?魏书?桓二陈徐卫卢传#)。案例四:哀帝初即位,申咸批评丞相薛宣不忠不孝,不宜再封侯列位朝廷,当时薛宣的儿子薛况听后十分愤怒,就使客杨明毁咸面容,断鼻唇,身中八创,事后御史中丞众等认为况为首恶,明亲手杀人,皆大不敬, 明当重论,及况皆弃市,而廷尉直等认为: !春秋#之义,原心定罪,原况以父见谤发忿怒,无它大恶,加诋欺,辑小过成大辟,陷死刑,违明诏,恐非法意,不可施行。圣王不以怒增刑,明当以贼伤人不直,况与谋者皆爵减完为城旦。(!汉书?薛宣传#)哀帝同意,减罪一等,免况死罪,徙敦煌。
三、汉代孝伦理的刑法化对后世法律的影响
汉代孝伦理的刑法化对后世产生了深远的影响。对不孝罪的惩罚,为以后各朝法律所继承,尤其以唐律最为明显。对在职官吏不供养不服丧者,汉律多作免职处分,严重者禁锢终身,对匿丧求官者才下狱。唐代则规定不尽心供养者徒二年刑,这种情况须 祖父母、父母告者乃坐,如果不告,官府不予追究(!唐律疏议?斗讼律#)。!唐律疏议?职制律#还规定,如果官员 匿丧不举哀者,流二千里。对于 祖父母、父母老疾无侍,委亲之官不行供养的官员要徒一年。如果服丧期间冒荣求仕,则根据服丧时间的长短,分别对待,服丧二十五月,但 未满二十七月而预选求仕,徒一年;如果二十五月正丧期内释服求仕,则徒三年。!唐律疏议?诈伪律#规定,父母死后应当解官奔丧,如果 诈言余丧不解者,徒二年半。
对亲丧期间,身自嫁娶行奸作乐者,汉代的处罚对诸侯王多是削国、对平民百姓多为诛杀,!唐律#对此处罚有所减轻,并区别对待。如果亲丧期间: 释服从吉,若忘哀作乐,徒三年。杂戏,徒一年。即遇乐而听及参予吉席者,各杖一百。(!唐律疏议?职制律#)嫁娶者徒三年,生子者徒一年。甚至规定父母犯罪被囚禁而擅自嫁娶,如果父母 死罪,徒一年半;流罪,减一等;徒罪,杖一百(!唐律疏议?户婚律#)。在被囚期间子女作乐者,也要徒一年半(!唐律疏议?职制律#)。
殴杀子女在汉代可不受法律的制裁,以后对此作了修改,父母不得随意杀死子孙,如北魏!斗律#:祖父母、父母忿怒杀子孙者,处四至五年徒刑(!魏书?刑罚志#)。唐代除了祖父母、父母过失杀子孙及其妇者,各勿论外,一般要处徒刑 若子孙违犯教令而祖父母、父母殴杀者,徒一年半,以
95
刃杀者,徒二年,故杀者,各加一等。(!唐律疏议?斗讼律#)
汉代对告发父母、不供养、骂詈父母者一律弃市,殴杀父母者枭首。北魏仍规定子孙告发父母、祖父母者处死刑。唐代已区别对待,规定 除缘坐及谋叛罪外,诸告祖父母、父母者,绞。这是汉代亲亲相隐原则的继续应用。唐时一般詈人者不构成犯罪,但是 詈祖父母、父母者,绞; 殴祖父母、父母者,斩。如果 过失杀者,流三千里,伤者,徒三年。甚至子女无过失而造成父母死亡的也要被判死刑。如: 县人曹芳,名隶北军,芬素凶暴,因醉殴其女弟,其父救之不得,遂投井死。参捕理芬兄弟当死,众官皆请俟免丧。参曰:%子因父生,父由子死,若以丧延罪,是杀父不坐也。&皆正其罪而杖杀之。连无辜之女也被一同杖杀(!旧唐书?窦参传#)。
对为亲复仇的案例,汉代为宽免,唐律一般不予宽免。见于史籍对为亲复仇杀人既处死又表彰其孝义的案例很多,如武则天时徐元庆,父为县尉赵师韫所杀,后师韫为御史:元庆变姓名,终手刃杀之。 议者以元庆孝烈,欲舍其罪。子昂建议以为%国法专杀者死,元庆宜正国法,然后旌其闾墓,以褒其孝义可也&。当时议者咸以子昂为是。(!旧唐书?陈子昂传#)既表彰了为父复仇的孝义行为,在法律上又不赦免其死罪,礼法皆不违,两全其美。
汉代对涉及孝的刑事案件多 原孝定罪,唐代继承了这一原则,以孝心决狱。如唐穆宗长庆二年,刑部员外郎孙革奏: 云阳力人张莅欠羽林官骑康宪钱米,惩理之。莅乘醉拉宪,气息将绝。年仅十四岁的宪子买得,为救父,将木棰击莅首,莅出血昏迷,后三日死。有关官员上书:据律,应买得判死刑,但为救父,是性孝非暴,击张莅是心切非凶。能否宽恕,请圣上定夺。唐穆宗即敕旨曰: 康买得尚在童年,能知子道,虽杀人当死,而为父可哀,若从沉命之科,恐失原情议,宜传法司,减死罪一等处分。[14]
总之,汉代法律对老年的恤刑和严惩不孝罪以及定罪量刑时的 原心定罪,使孝伦理进一步刑法化,成为汉代统治者治国平天下的重要手段,并对以后的王朝产生了深远的影响。
[参考文献]
[1][8]甘肃省文物工作队,甘肃省博物馆编.王杖诏书令册
[A];武威新出土王杖诏令册[A].汉简研究文集[C].兰州:甘肃人民出版社,1984.
[2][3]睡虎地秦墓竹简整理小组.法律答问[A];封诊式
[A].睡虎地秦墓竹简(秦律)[M].北京:文物出版社,1978.
[4][5]江陵张家山汉简整理小组.江陵张家山汉简!奏谳书#释文(二)[J].文物,1995,(3).
[6]宁汉林.中国刑法简史[M].北京:中国检察出版社, 1997.130.
[7][13](宋)李昉等.董仲舒决狱条[A].太平御览(卷640) [Z].北京:中华书局,1960.上海涵芬楼影印本重印.
[9](唐)杜佑.刑法四[A].通典(卷166)[M].北京:中华书局,1988.
[10](元)马端临.刑考八[A].文献通考(卷169)[M].北京:中华书局,1986.
[11][12]沈家本.汉律摭遗(卷22、卷5)[A].历代刑法考[M].北京:中华书局,1985.
[14]王溥.议刑轻重[A].唐会要(卷三十九)[M].上海:上海古籍出版社,1991.
(责任编辑:陈青荣
)
常宗林 篆刻
96
一、单项选择题（每小题1 分，共15 分） 1．某甲与某乙投宿同一旅馆同一房间，某甲得知乙是一家大公司的采购员，携带一笔巨款，准备进货。于是晚上某甲便机请乙喝听装饮料（内掺有安眠药），乙服后很快就错昏睡不醒，某甲便乘机将某乙携带现金的皮包扭开，拿走定货现金15000 元。甲的行为构成（D ）。 A.盗窃罪 B.诈骗罪 C.抢夺罪 D.抢劫罪 2．甲、乙二人某天晚上携带凶器潜入商店准备进行抢劫，但在进店后发现值班人员睡着了，两人就在没有使用凶器的情况下取得大量商品。甲乙的行为构成（A ）。 A.盗窃罪 B.抢劫罪 C.抢劫罪预备和盗窃罪 D.抢夺罪 3．甲偷乙的自行车被乙当场抓住，甲为挣脱逃跑而将乙打成重伤。甲的行为构成（A ）。
A.抢劫罪 B.故意伤害罪 C.抢劫罪和故意伤害罪 D.抢夺罪和故意伤害罪 4．甲自己饮酒过量醉倒在路旁，乙从此经过，见有机可乘，就将甲身上的钱掏走，钱包内有现金850 元。甲的行为构成（C ）。 A.抢劫罪 B.抢夺罪 C.盗窃罪 D.抢劫罪和盗窃罪 5．甲系某宾馆服务员，在上班期间，经常乘客人不在房间之机，窜入房内以旅客的名义偷打国内、国际长途电话。甲的行为构成（ B ） 。 A.贪污罪 B.盗窃罪 C.侵占罪 D.不构成犯罪 6．王某盗窃正在使用中的电话线数额不大，但造成了严重后果。王
某的行为构成（B ） 。 A.盗窃罪 B.破坏公用电讯设施罪 C.盗窃罪和破坏公用电讯设施罪 D.危害公共安全罪 7．盗窃由单位已盖好印章的空白转帐支票，并冒充签发支票单位的人员向商店骗购大量货物的，应定（A ）。 A.盗窃罪 B.票据诈骗罪 C.盗窃罪和票据诈骗罪 D.诈骗罪 8．甲盗窃了某单位印鉴齐全的空白转帐支票，自己不到商店使用。于是甲找到邻居乙，对乙说：捡到一张支票，请乙帮忙去商店买些高级音响，并许诺给乙一台录象机。乙跑到商场签发单位的人员骗购了大量高档音响。乙的行为属于（C ）。 A.盗窃罪 B.盗窃共犯 C.票据诈骗罪 D.票据诈骗罪的共犯
论我国期待可能性反思与借鉴 [摘要]期待可能性发端于德国的“癖马案”而逐渐形成了备受大陆法系关注的理论。文章通过对期待可能性的理论基础进行分析,进而对期待可能性在中国刑法语境下的反思及其应当在我国的适用的空间的分析,表明应当谨慎地借鉴该理论,合理吸收其基本的核心精神。 [关键词]理论基础;反思;借鉴 一、期待可能性的理论基础 所谓的期待可能性是指根据具体情况,有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为。在理论上认为,如果不能期待行为人实施其他适法行为,就不能对行为人的行为进行非难,因而就不存在刑法上的责任。有的学者几乎把所有刑事责任减轻或免除事由,都纳入期待可能性中探讨,这种理解和做法实是对期待可能性本身的误解,因此有必要具体阐释期待可能性的理论根基。 (一)哲学上的理论基础——相对的意志自由理论 相对意志论把侧重点放在了行为人的主观恶性上,承认行为主体存在自主选择行为的可能性的同时又不可能绝对主宰自己的意志,承认人与环境处于一种互动状态,即具有相对的意志自由。这表明主体具有自主选择的权利,同时又表明这种自主选择权又受限于客观环境。如果行为人行为时有选择的自由,而他却通过自己的意志实施了犯罪行为,那么他的意志选择就成为其承担刑事责任的合理根据。所以,从相对的意志自由论自然地引导出期待可能性理论。 (二)刑法的人性关怀的基础价值 期待可能性理论体现了刑法的人道性。人道主义刑法观是指刑法的内容和实施都应与人的本性相符合,尽可能地宽容、轻缓和充满道义。期待可能性理论认为只有对行为人可能实施的行为才应该追究其责任,体现了对人性脆弱的尊重。刑法规范调整的对象最终是人,在实现处罚犯罪的同时,也要保障“以人为本”,把人作为目的而不是手段。人是社会的人,但更是作为自然存在的人,后者决定了人都有脆弱和自私的一面,法律不能盲目地希望或期待人们牺牲较大的价值来迎合较小的价值,法律理应对人性的脆弱表示相当的尊重,而不能强人所难。期待可能性理论看到了人性中的脆弱一面,在现实条件和当时的情况下,不能期待行为人能够作出法律所不禁止的行为。当行为人在这种情况下,行为人即使实施了法律所禁止的行为,也要基于期待可能性而不给予处罚。
刑法理念与刑法解释(一) 关键词:刑法解释/刑法理念 内容提要:本文通过列举并分析偏离刑法理念进行刑法解释的现象与原因，论述了刑法解释应当以刑法理念为指导。 “法的理念作为真正的正义的最终的和永恒的形态，人在这个世界上既未彻底认识也未充分实现，但是，人的一切立法的行为都以这个理念为取向，法的理念的宏伟景象从未抛弃人们。”(注：德]H·科殷：《法哲学》，林荣远译，华夏出版社2003年版，第10页，第213页，第165页，第9页。)“法理念是以三个基本价值的紧张关系表现出来的，这三个基本价值是正义、合目的性与法的安定性。……正义是形式的理念，无数的法规范根据正义采取其形式，即采取对万人平等对待和由法律规制的普遍性。而其内容必须由与正义不同的、因而与正义并列的、也属于法理念的原理来决定，这个原理就是合目的性。”(注：德]拉德布鲁赫：《法学入门》，碧海纯一译，东京大学出版会1973年版，第33～34页。)但实质合目的性是相对的，需要制定法律予以确定。于是产生法的安定性理念，即法是实定的，实定法本身是安定的，作为法的基础的事实必须尽可能准确无误地予以确定，不轻易变更实定法。显然，上述正义是指狭义的正义即平等、公平，而三个法理念可以用广义的正义理念来概括。(注：德]亚图·考夫曼：《法律哲学》，刘幸义等译，台湾五南图书出版有限公司2000年版，第155页。如无特别说明，本文以下所称正义理念皆从广义，而且在等同意义上使用“刑法理念”与“正
义理念”两个术语。) 法的安定性表现在刑法领域就是罪刑法定主义；法的合目的性具体于刑法上则是保护法益(包括行为人的自由)；法的平等性在刑法(包括立法与司法)上的要求则是平等对待被规制的行为，相同犯罪行为应相同地对待与处理，不同的犯罪行为应予以有差别的且符合其本质的对待与处理，而且要实现罪刑相适应。由此可见，我国刑法所规定的目的与基本原则，都是对刑法理念的表述，即第2条表述了合目的性的理念，第3条表述了法的安定性的理念，第4条与第5条表述了法的平等性理念。 法解释是指探求规范的法律意义，刑法解释也不例外。狭义的刑法解释是指探求作为文本的成文刑法的法律意义；广义的刑法解释则可谓刑法的适用，使规范与事实进入对应关系，解释规范、剪裁事实并且目光不断地往返于规范与事实之间，从而形成结论。 一方面，在经济发展的复杂社会与重视人权的法治时代，不可能直接根据刑法理念定罪量刑。因为，正义“随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌”(注：美]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第252页。)，而“法律应当是客观的，这一点是一个法律制度的精髓”。(注：英]G·D·詹姆斯：《法律原理》，关贵森等译，中国金融出版社1990年版，第50页。)如果直接根据刑法理念认定犯罪，必然损害刑法的安定性。所以，刑法理念必须具体化、实证化。在成文刑法将刑法理念具体化、实证化之后，还
浅论刑法中的归因与归责 摘要:因果关系是指实行行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。其中，实行行为形式上符合刑法分则构成要件（形式上违反刑法规范），实质上具有法益侵犯可能性的行为，危害结果是指在刑法分则构成要件的涵射下的法益侵害结果，在此前提下，从归因至归责的角度阐述刑法中的因果关系，归因问题是事实问题，归责问题是价值判断问题，由将行为归因与结果的事实判断的基础上进行价值判断，考察能否将行为归属于结果，从一种纯客观的判断出发到以刑法评价意义上的规范判断。 关键词：条件关系，因果关系，归因，归责 正文： 在西周成康时代，刑法中因果关系的观念就在我国产生了，其代表形式为保辜制度。但是，对刑法中因果关系进行体系性研究则是19世纪以后才出现。然而，尽管各国在法律文化传统、思维方式等存在差异，但各学者都认为要让行为人对某结果负责，必须先确定其行为与结果之间的因果关系。因此，各种理论层出不穷。在大陆法系中有条件说、原因说、相当因果关系说。我国的理论也层出不穷，传统理论纠结与必然、偶然因果关系中。而近年来由于对客观归责理论引进，引发了学界对刑法中的因果关系新的思考角度与方式，但是其是否符合我国理论国情有待考证。综上各理论仁者见仁智者见智，并未形成通说。本文力图对各理论进行梳理，反思，吸取各理论之精华，从归因至归责的角度阐述刑法中的因果关系，由将行为归因与结果的事实判断的基础上进行价值判断，考察能否将行为归属于结果，从一种纯客观的判断出发到以刑法评价意义上的规范判断，从而以更合理和更科学的方式认识和认定因果关系，进而更好发现和解决疑难案件中的因果关系问题，即确定行为与结果之间的事实上的因果关系是否存在，进一步是否能将该结果归属于该行为。 一、刑法中因果关系的概念 在各类不同的学科中，因果关系一词被广泛采用，一般而言，其指的是原因与结果之间客观存在的引起与被引起的关系。而刑法中的因果关系，是刑法对一般意义上因果关系的选择。而由于各学者对刑法因果关系的研究对象有不同的认识，归纳起来，主要有以下几种观点：第一种观点认为，刑法中的因果关系是指一定的人的危害行为同危害结果之间的关系。该说认为并不是一切人的行为都可以作为刑法因果关系的原因，只有危害社会的行为才能作为原因，人的正当行为和有益于社会行为，不能作为刑法因果关系的原因来研究。 第二种观点认为，刑法因果关系是研究违法行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。这一学说进一步指出，危害行为包括违反一般道德和纪律的行为，这些行为与法律无关，但是只要与危害结果有关也属于刑法上的有因果关系。 第三种观点认为，刑法因果关系是犯罪实行行为与对定罪量刑有价值的危害结果之间引起与被引起的合乎规律的联系。该学说主张刑法因果关系研究的对象是客观上违反刑法规定的符合犯罪客观要件的危害行为与危害结果之间的因果关系。并且认为此因果关系，是行为人承担刑事责任的客观依据。 第四种观点认为，刑法因果关系是刑事违法行为与危害结果之间引起与被引
刑法分论测试题 1.关于前科报告制度以下说法正确的是（） A．依法受刑事处罚的人，在上学、就业时应如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚B．依法受刑事处罚的人，在入伍、就业时应如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚C．犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，可以免除前科报告义务D．审判的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，应当免除前科报告义务2. 中国公民甲在境外被一外国间谍组织收买，接受该间谍组织指派，回国搜集某沿海军事基地情报。甲的行为构成（） A.间谍罪 B.为境外窃取、刺探国家秘密罪 C.非法提供国家秘密、情报罪 D.故意泄露国家秘密罪 3.关于叛逃罪的说法正确的是（） A.本罪的主体是国家工作人员 B. 只要掌握国家秘密的国家工作人员叛逃境外或者在境外叛逃的，就应从重处罚 C. 只有掌握国家绝密的国家工作人员叛逃境外或者在境外叛逃的，才能从重处罚 D. 掌握国家秘密的国家工作人员叛逃境外或者在境外叛逃的，必须受在履行公务期间擅离岗位条件的限制 4. 根据刑法的规定，破坏交通工具罪的法定对象有（） A．火车、汽车、电车、拖拉机 B．汽车、电车、船只、摩托车 C．电车、船只、航空器、火车轨道 D．船只、航空器、火车、汽车、电车 5. 甲见固定在河道中放置航标灯的小船适宜做猪食槽，就砍断锚链，将小船拖回家。所幸航标灯灭失的情况被及时发现，才避免了船毁人亡的结果。甲的行为构成( )
A．破坏交通工具罪 B．破坏交通设施罪的既遂 C．破坏交通设施罪的未遂 D．盗窃罪 6. 组织、领导、参加恐怖活动后，又实施杀人、爆炸、绑架犯罪的，我国刑法规定应当（） A.以故意杀人罪、爆炸罪、绑架罪从重处罚 B.以组织、领导、参加恐怖组织罪从重处罚 C.择一重罪处罚 D.依照数罪并罚的规定处罚 7. 甲在生产作业期间，违反操作规程造成供电线路短路，引起火灾，烧毁厂房，致3名工人死亡，造成直接经济损失1千万元。甲的行为构成（） A．失火罪 B．过失致人死亡罪 C．重大责任事故罪 D．失火罪和过失致人死亡罪 8. 张三某公安局干警，依法配备枪支。某日，李四向张三借抢打猎，张三碍于情面将枪支借给了李四，李四用了半天后归还。张三的行为属于（） A.非法出租枪支罪 B.非法出借枪支罪 C.滥用职权罪 D.不构成犯罪 9.李四系省射击运动队的教练，依法配置有枪支。某日，李四不慎将枪支丢失，被王五捡到并使用该枪抢劫，则李四的行为属于（） A.非法出租枪支罪 B.非法出借枪支罪 C.丢失枪支不报罪 D.不构成犯罪 10. 甲盗窃乙圈养的群羊，为了防止发声被发觉先用剧毒药物将羊统统毒死后，将50只羊盔走，剥皮卖肉，得款10000元。对甲应当以下列何罪处罚?（） A.盗窃罪定罪处罚 B.盗窃罪和故意毁坏财物罪定罪处罚 C.盗窃罪和销售有毒有害食品罪定罪处罚 D.盗窃罪、故意毁坏财物罪和销售有毒有害食品罪定罪处罚 11. 下列哪种犯罪必须造成严重危害人体健康的结果才能构成犯罪?（） A.生产、销售假药罪 B.生产、销售劣药罪 C.生产不符合标准的医疗器械、医用卫生材料罪 D.生产、销售不符合安全标准的食品罪 12. 境外走私人李某向中国境内走私石油，偷逃关税50万元，王某得知后，向李某收购了这批走私进境的石油。王某的行为构成（） A．非法经营罪 B．走私普通货物罪 C．收购赃物罪 D．偷税罪 13. 行为人伪造货币后又出售伪造的货币，且有持有和使用行为的，对其行为应当（） A. 以伪造货币罪论处 B. 以伪造货币罪定罪从重处罚 C. 以伪造货币罪和出售假币罪数罪并罚 D. 以伪造货币罪和出售假币罪、持有、使用假币罪数罪并罚 14. 保险受益人甲故意杀害被保险人乙，造成乙死亡，骗取了20万元保险金。对甲应当（）
2009年7月第11卷第4期 东南大学学报(哲学社会科学版) Journal of Southeast University (Philosophy and Social Science ) J ul 12009Vol 111No.4 期待可能性理论:完善刑法合理性的新契机 李 川 (东南大学法学院,江苏南京210096) [摘 要]期待可能性在根本上是用来弥补刑法由其理论缺陷所产生的现实非正义的 问题,完善刑法的合理性。期待可能性的现实空间仅基于外部原因所造成的期待可能性情形,所以期待可能性的适用领域相对狭小。但是我们从立法和司法角度都可有效借鉴之。 [关键词]期待可能性;刑法合理性;责任 [中图分类号]D924 [文献标识码]A [文章编号]16712511X (2009)0420083204 [收稿日期]2009-02-11 [作者简介]李川(1980-),男,山东潍坊人,法学博士,东南大学法学院讲师,研究方向:刑法学。 一、期待可能性作为合理契机的理论探源 期待可能性理论是指在行为时的具体情况下,能够期待行为人避免犯罪行为、实施适法行为的情况,反之,“则可成为行为人的阻却责任事由,即对行 为人可以免除或减轻刑事责任”[1]497 。当符合犯罪 构成要件的行为的发生背景是不能期待行为人实施适法行为之时,该行为即无期待可能性,行为人不应承担由此产生的刑事责任。期待可能性理论自从“癖马案”判决中产生之日起,发展已超百年,成为大陆法系刑法学界阻却责任事由的重要理论之一,并对大陆法系的立法和司法产生了积极深远的影响。如德国刑法33条规定之可宽宥的防卫过当———“防卫人由于惶惑、害怕、惊吓而防卫过当的,不负刑事责任”———就体现了期待可能性的原理。行为人在受到即时侵害的危险而高度紧张的情形下,无法期待其有理有节地做出恰到好处的理性防卫表现,因此此时的防卫过当无期待之可能性,不应负刑事责任。又如日本大审院所做之“第五柏岛丸事件”司法判例,基于期待可能性情形之考虑,对不得不超载开船的被告人只进行轻微的处罚。 但如果从本质上考察,作为刑事法律主要理论基础的刑事古典学派的观点同期待可能性理论之逻辑基础实质上存在着某种背离,这种背离直接导致了对期待可能性的一系列非议。旧派刑法学理论是建立在意志自由论的前提基础上的,其所认为的犯罪产生的原因在于行为人的基于避苦求乐心理和功利原则做出的自我选择,是行为人意志自由选择的产物,而非由外在因素所决定。人是理性和意志自由的,可以认识自身行为和做出符合客观规律如功利主义的理性选择,如同托奇的总结:“古典犯罪学 (旧派)都是以一致心理学为坚实基础的。它们都认 为,每一种犯罪行为都是经不引诱而由自由意志决定的结果”[2]212。而因为每个人从抽象意义上都具有这种自由意志,具有共同的一般属性,所以抽象的法律就可以尽量不用考虑主体的问题,以对犯罪行为威慑的目的来规定相应的刑罚,所以在旧派理论的影响下,刑事法律围绕着犯罪行为这个中心展开,即行为中心论。与此不同的是,期待可能性理论的立论前提是相对意志自由或意志受限论。期待可能性立论认为主体刑事责任的产生不仅要考察主体要素和心理要素之外,还要考察非难可能性。而行为无非难可能性正是从主体行为时的外在客观环境条件来具体评价的,当外在因素足以限制行为人的自由意志,使其不得不做出形式上的犯罪构成要件规定的行为时,则视为无期待可能性,不负刑事责任。所以可以说期待可能性立论之逻辑前提是行为人的意志是受到具体限制的,从这种受限制的意志自由之中推断出了行为免责的合理性。因此,期待可能性表明意志并非充分自由的,而是有可能受限制的和相对的,即“期待可能性理论实际上是对人的意志的相对自由的反映,无非是对客观条件限制人的意志自由作用的承认”[3]141。 在刑事法律发展过程中,意志自由论虽然受到实证学派观点强有力的冲击,但其至今仍作为刑事法律的主要立论基础,是刑事法律逻辑的出发点。由意志自由论所逻辑派生出来的行为中心论是刑事法律确定犯罪和刑罚的前提。然而与意志自由论基础地位同样明显的是,意志自由存在相当程度的缺陷,这些缺陷也不可避免对刑事法律构成了消极的影响,体现为刑事法律的不合理性,导致了特定情形下刑事法律的非正义。比如如果严格按意志自由,刑事法律在确定刑事责任时是无需考虑主体要素的,因为主体都具有抽象一致的意志自由,显无差别
河南科技大学 阶段论文 题目试论刑法中的因果关系 姓名＿＿胡世豪＿＿ 院系＿＿法学院＿＿ 专业＿＿法学＿＿ 指导教师＿＿张胜全＿＿ 2011年6月10日
试论刑法中的因果关系ANALYSE THE CAUSALITY OF CRIMIANL LAW
摘要：刑法因果关系在刑法理论中具有重要的意义，但实践中由于各种相关事实因素之间相互纠结缠绕，任何理论似乎都有一定道理，但亦都有难以自圆其说之处。大陆法系刑法理论中的条件说随会导致刑法因果关系的认定范围不当扩大，但在我国的犯罪成立体系下，可以通过实行行为、危害结果、主观罪过有无的判断来合理限缩刑事责任的范围. 关键词：我国的学说；评价；支持条件说的理由 Abstract: Causality of criminal law plays a significant role in criminal law. but in practice ,any doctrine is both reasonable and defective Condition-theory expands the scope of criminal responsibility ,but in our criminal law system ,we can limit the range of criminal liability by dangerous act , dangerous result and subjective aspects of crime. Key words:Domestic schools; Evaluation ;Advocacy of condition theory
论期待可能性在我国刑法理论中的地位 黄罗平3一 期待可能性理论概述期待可能性,作为适法行为的期待可能性的简称,在刑法理论上有广狭二义,广义上的期待可能性是指依据行为人实施行为时的内部和外部的一切情形,可以期待该行为者不为犯罪行为,而为其他的适法行为;狭义上的期待可能性是指除了上述内部的事情外,自行为时之四周的外部事情观察,同样的可以期待其不为犯罪行为,而为其他的适法行为。在刑法学上,期待可能性通常是采用狭义的概念。期待可能性,在德国学者如耶赛克、李斯特等又称为期待不可能性,认为“虽然行为人认识到其行为的事实上的和法律上的重要性,或者虽然他应当并且能够认识到此等重要性,但仍不能期望行为人为合法行为的”,①这种情况下不存在罪责非难的可能性。期待可能性理论,通常认为源于德意志帝国法院第四刑事部1897年3月27日对“癖马案”的判例。②受判决提示,M.E .迈耶在1901年写出论文《有责行为与其种类》,认为包含故意行为与过失行为的有责行为,须含有违法义务的意思活动,而行为人是否认识违法,仅仅是责任分类的标准。其后,在Frank 、Goldsch m idt 、Freudenthal 以及Sch m idt 等学者的努力下,期待可能性理论得以确立。1928年,木村龟二教授发表了《关于刑事责任的规范主义的批判》为题的论文,把期待可能性理论介绍到日本。此后,佐伯千仞教授、小野清一郎教授等都尝试着介绍和完善期待可能性理论。二战后,期待可能性理论成为了日本刑法学中的通说,并在司法实践中得到了较好的应用。笔者认为,期待可能性理论的提出,就在于协调刑法与社会现实的矛盾,尊重人性的弱点,使法与理达到更好的平衡。从刑法的人道主义原则来看,“法者缘人情而3①②黄罗平,中山大学法学院2005级硕士研究生(510275)。 弗兰茨?冯?李斯特:《德国刑法教科书》,徐久生译,北京:法律出版社,2000,313。案情是:被告人是一位驾驶马车的人,使用一匹常用尾巴绕缰绳妨害驾驭的烈马驾驶马车。一次驾驶时该马癖性发作,将尾绕缰用力下压,经极力制御无效,马惊驰,致使一行人受伤。被告人知道此马的恶癖,害怕发生事故,事前曾向雇主提出换马,雇主不许,仍让其使用该马,他担心如不服从会被解雇,只好服从继续使用该马,以致发生伤人事故。该案检察官以被告驾车之马惊驰、撞人致伤构成过失伤害罪提起公诉,原审法院判决无罪,检察官复以原判不当为由抗诉于帝国法院,帝国法院审理驳回抗诉。其驳回的理由谓:“肯定基于违反义务之过失责任(即不注意之责任),如仅凭被告曾认识驾驭有恶癖之马或将伤及行人一点者,则不能谓为得当;更应以被告当时是否得以基于其认识,而向雇主提出拒绝驾驭此有恶癖之马一点为必要条件。然而,吾人果能期待被告不顾自己职位之得失,而违反雇主之命令拒绝驾驭该有恶癖之马乎?此种期待恐事实上不可能也。因此,本案被告不应负过失之责任。”
西政期末考试刑法分论题库试卷4答案 一、单项选择题（每小题1分，共15分） 1．某甲与某乙投宿同一旅馆同一房间，某甲得知乙是一家大公司的采购员，携带一笔巨款，准备进货。于是晚上某甲便机请乙喝听装饮料（内掺有安眠药），乙服后很快就错昏睡不醒，某甲便乘机将某乙携带现金的皮包扭开，拿走定货现金15000元。甲的行为构成（ D ）。 A.盗窃罪 B.诈骗罪 C.抢夺罪 D.抢劫罪 2．甲、乙二人某天晚上携带凶器潜入商店准备进行抢劫，但在进店后发现值班人员睡着了，两人就在没有使用凶器的情况下取得大量商品。甲乙的行为构成（ A ）。 A.盗窃罪 B.抢劫罪 C.抢劫罪预备和盗窃罪 D.抢夺罪 3．甲偷乙的自行车被乙当场抓住，甲为挣脱逃跑而将乙打成重伤。甲的行为构成（ A ）。 A.抢劫罪 B.故意伤害罪 C.抢劫罪和故意伤害罪 D.抢夺罪和故意伤害罪 4．甲自己饮酒过量醉倒在路旁，乙从此经过，见有机可乘，就将甲身上的钱掏走，钱包内有现金850元。甲的行为构成（C ）。 A.抢劫罪 B.抢夺罪 C.盗窃罪 D.抢劫罪和盗窃罪 5．甲系某宾馆服务员，在上班期间，经常乘客人不在房间之机，窜入房内以旅客的名义偷打国内、国际长途电话。甲的行为构成（ B ）。 A.贪污罪 B.盗窃罪 C.侵占罪 D.不构成犯罪 6．王某盗窃正在使用中的电话线数额不大，但造成了严重后果。王某的行为构成（ B ）。 A.盗窃罪 B.破坏公用电讯设施罪 C.盗窃罪和破坏公用电讯设施罪 D.危害公共安全罪 7．盗窃由单位已盖好印章的空白转帐支票，并冒充签发支票单位的人员向商店骗购大量货物的，应定（A ）。 A.盗窃罪 B.票据诈骗罪
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/1a4147471.html, 浅谈对期待可能性问题的认识 作者：张振宇王华 来源：《新西部下半月》2011年第12期 【摘要】本文分析了期待可能性的理论渊源、必要性、以及国内外执法实践；探讨了我国法律可以借鉴期待可能性，从而逐步完善我国的法律制度。 【关键词】法学理论；期待可能性；必要性 期待可能性是德日刑法中的一个重要理论，在我国台湾地区法律中也占有重要的地位。其实，在我国古代法律中早有“亲亲相隐”的原则，尤以《唐律疏议》最为典型，它在较大范围内承认人情的合理性，除谋反等重大犯罪外，亲属和同居者可以相隐不告。这在一定程度内符合了我国传统文化理念当中的家庭伦理道德要求。这种理念不仅在东方，甚至在西方国家也有与其类似的规定。在现代法治发展过程中逐步产生的期待可能性理论虽然与古代朴素的亲亲相隐制度有所不同，但是其核心都是关注人性的弱点并给予其深切的同情与有效的保护。本文将从理论渊源，期待可能性的必要性，我国法律的借鉴几个方面浅谈一下对期待可能性问题的认识。 一、期待可能性的理论渊源 期待可能性理论源于19世纪德意志帝国第四刑事部对于“癖马案”一案的判决。此案简要情况如下： 被告人为一马车夫，多年受雇于马车店驾驭双匹马车，其中一匹马有用尾部绕缰绳并用力压低的恶癖。马车夫多次向雇主反映此马的恶癖，但雇主却继续强令马车夫使用该马并以解雇相威胁。1896年7月19日，马车夫又被迫使用该马，结果在路途中该马怪癖发作，失去控制。狂奔的马撞到了在路边的行人，致其骨折。检察官根据上述事实，以过失伤害罪对马车夫提起公诉，但是原审法院却宣告被告无罪。检察官以原审判决不当为由，向德意志法院提起上诉。德意志法院最终驳回上诉，理由是：本案马车夫虽然已经意识到自己驾驭的马有恶癖并可能会造成他人的伤害。但是在其向雇主提出更换马匹的时候，雇主非但没有同意，而且还以解雇相威胁。在这种情况下，很难期待马车夫会违反雇主的命令并冒着失业的危险不使用该马，因此，马车夫是无罪的。 此案的判决结果标志着期待可能性理论的产生，这种理论意味着当行为人在做出了犯罪行为时，如果此时他的行为是在无可奈何的情况下产生，那么其行为就是不具有可责难性的。正因为期待可能性理论更好的依据了行为人在做出行为时的客观情况，因此在德国起源之后又在日本被采用，进而被更多的国家所接受。
浅析德、日刑法理论中的期待可能性 摘要：期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。 关键字：期待可能性、性质、判断标准 正文 期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。期待可能性理论是20世纪初由倡导规范责任论的学者提出的研究行为人主观方面（有责性）的理论。期待可能性是指根据行为时的具体情况，能够期待行为人实施合法行为的可能性。如果有期待可能性，即能够期待行为人在行为时实施合法行为，行为人违反此期待实施了违法行为，即产生责任；如果无期待可能性，即行为人在行为时只能实施严重违法行为，不能期待其实施合法行为，此为阻却责任事由，行为人不负刑事责任。期待可能性是就一个人的意志而言的，意志是人选择自己行为的能力，这种选择只有在具有期待可能性的情况下，才能体现行为人的违法意志。有无期待可能性是可否阻却责任的事由，它不是由法律明确规定的，所以被称为“超法规的阻却责任事由”，其是否存在需由法官具体判断。一、理论溯源 期待可能性理论来自德国法院1897年对“癖马案”所作的判决：行为人多年以来受雇驾驶双匹马车，其中一匹马具有以其尾绕住缰绳并用力压低马车的癖性。行为人多次要求换一匹马，但是，雇主没有答应他的要求。某日该马劣性发作，车夫采取了所有紧急措施，但马仍然撞伤他人。法院判决行为人无罪，理由是很难期待被告人坚决违抗雇主的命令，不惜失去职业而履行避免其已预见的伤害行为的结果发生的义务。 这样，法院根据被告人所处的社会关系、经济状况否定了期待可能性的存在，从而否定了在损害结果的发生上行为人的应受谴责性。该判决发表之后，麦耶尔于1901年首先提及期待可能性问题；1907年弗兰克将“癖马案”判例在其论文“论责任概念的构成”中加以采纳，成为期待可能性理论研究的开端。弗兰克反对仅把犯罪心理要素作为责任内容的心理责任论，提出“非难性”和“非难可能性”的概念，认为责任应当包括以下内容：（1）责任能力；（2）故意或过失；（3）正常的附随性状，即行为时四周之状况处于正常状态之下。也就是说，可以期待行为者为合法行为。在弗兰克之后，休米德基本上完成了期待可能性理论。他认为，法律规范具有两种作用：（1）判定某行为是适法还是违法的评价规范作用；（2）命令行为者必须决意采取合法态度而不得决意采取违法态度的命令规范作用。对于前者是有关客观的价值判断；对于后者是有关判断责任之规范。故只能依据命令规范而为意思决定之人，如违反其期待而决意实施违法行为时，才发生责任问题。 期待可能性理论经过上述主要代表人物的不断发展和完善，为多数国家的刑法实务所承认。后来这一理论逐步运用于司法实践中。运用期待可能性理论的好处在于：考虑行为人本身的情况，不向被告人提出过高的要求，以保持处罚结论的实质合理，不给其附加多余的义务。其不足之处在于：期待可能性是超法规的事由，由法官具体解释，容易导致被告人以其他事由阻却责任，从而冲击成文法的权威和社会秩序。 二、期待可能性的法律性质 期待可能性是责任的要素，如果不存在期待可能性，即不可能期待行为人实施合法行为时，就理当阻却责任。但是缺乏期待可能性，究竟是一般超法规的责任阻却事由，还是只限于法律规定的责任阻却事由，在理论界有不同的观点： 德国通说认为：缺乏期待可能性只是刑法规定的阻却责任事由的理论基础。或者说缺乏期待可能性只限于法律规定的责任阻却事由，而不是一般的超法规的责任阻却事由。如，德国刑法规定由于惶惑、恐怖等导致的防卫过当不受刑罚处罚，其理论基础就是期待可能性。即在上述情况下，不期待行为人不超过防卫限度。在法律没有明文规定的情况下，不能以缺乏期
刑法中的行为：机能、概念与犯罪论体系 刑法理论体系中包含诸多要件，这些要素相互之间具有逻辑上的密切联系，而不是简单地混为一体，只有以某种要件作为共通的基本元素，才能保证这些要件有机地联系起来。刑法学者为此从多个方面进行了探讨，至今却裹足不前。尽管如此，迄今为止的一切研究成果却已经证明，以行为为刑法学的支点或基本的元素，构建刑法理论的体系大厦，能保证理论上的连贯性和密接性，也有助于刑事实践中“对思想不得为非”这一法谚的贯彻。 得出上述判断，必须从行为概念的机能着手。当然，有关行为概念的认识在其中发挥着决定性作用。大陆法系在刑法理论体系方面停滞难前的主要原因也在于对行为本质的认识，即几种主要的行为学说都有一定的道理，但都有一定的不足。与之形成鲜明对照，我国刑法理论中，行为的概念往往不被重视，只有极少数学者就行为概念进行过研究。从我国刑法理论体系的构造中，也能反映出行为没有受到应有重视。基于这种考虑，笔者期望借鉴过去的和外国刑法理论中的行为概念，结合客观实际的认识需要，分析行为概念的内涵与外延，进而提出一种比较合理的刑法理论体系，而且该体系对于大陆法系刑法理论而言也有适用价值。 一、行为概念的机能 “无行为则无犯罪亦无刑罚”，这一法谚说明行为在刑法理论体系中的支柱性地位；亦如马克昌教授所说：“行为在刑法科学中居于相当重要的地位。它不仅是连接犯罪构成诸要件的纽带，而且也是刑事责任理论赖以建立的支柱。”所以大陆法系学者极为重视刑法中行为概念的机能。当前，关于行为概念的机能的认识，在不同学者之间，有同有异。意大利学者杜里奥·帕多瓦尼认为，行为原则上具有三个基本机能：其一，分类机能，即作为概念可以同时合理地解释现存制度中行为的作为和不作为两种表现形式；其二，限制机能或否定机能，即作为具有刑法意义的人类举止的首要特征，能发挥排斥不具有刑法意义的人类举止的作用；其三，理论和实践，即可以作为理论和实践判断行为统一性的机能。日本学者认为行为具有：作为界限要素的机能-即行为是犯罪不可或缺的要素，必须反映行为人的危险性格；作为基本要素的机能-即在刑法和刑罚法规中，必须包含作为犯罪的东西；作为结合要素的机能-即行为是构成要件体系的出发点，其后还能将XX判断和责任判断结合起来。德国的
论刑法上的危危害行为 第一章案例分析 一、案例概况 甲女和乙男是夫妻，得知丈夫有外遇后，特意给他买一双旱冰鞋，期盼丈夫在运动时摔伤。之后，某一天乙男在穿旱冰鞋运动时不慎摔成重伤问：甲的行为是否构成犯罪，以刑法上的危害行为的理论说明此案。 二、案例分析1 案例中甲女送乙男一双旱冰鞋属于一种社会的正常交往行为，而无论其送鞋时的主观状态是什么样的。对于案例的分析笔者认为可以从以下几个步骤进行 第一，刑法中禁止的危害的行为必须具有法益侵犯的紧迫的，现实危险性，而且必须是社会生活所不允许的行为，甲女送丈夫旱冰鞋的行为属于正常的社会交往行为，不属于刑法上禁止的危险行为，因此甲女的行为不属于危害行为。 第二，既然甲女的行为不属于刑法意义上的危害行为，甲的行为与乙重伤之间也就不存在刑法意义上的因果关系。乙的重伤是自己在滑旱冰时不小心而导致的，重伤的结果应当由乙自己来承担即乙自我担责。 1 2016厚大讲义《刘凤科讲刑法之真题卷》第14页。
第三，尽管甲女在送乙旱冰鞋时期盼甲在滑旱冰时摔伤，具有伤害甲的犯意，但是甲女并没有具体实施伤害乙的危害行为，人不能因为思想而治罪，所以甲的行为不构成故意伤害罪。 第四，无论是故意犯罪还是过失犯罪都要求行为人实施法律所禁止的危害行为，在本案中甲没有实施法律所禁止的危害行为，因此甲的行为既不构成故意犯罪也不构成过失犯罪。 综上所述，甲的行为不构成犯罪。 第二章刑法中的危害行为 一、危害行为的概述 之核心部分。这是因为“犯罪是刑法的主要内容，而危害行为是犯罪的实体或核心的缘故”2。但是刑法学界对于危害行为的概念这一基本问题，众说纷纭，莫衷一是。因此，科学地界定刑法中危害行为的概念，对于深入研究刑法行为理论以及犯罪构成体系理论均具有重要意义。 2马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社，1995年12月版修订版，第155页。
刑法分论 单选题 邱某对洪某的一块高级手表垂涎已久。一日，邱某骗洪某说要给其介绍对象， 让洪某请自己喝酒，趁机将洪某灌醉，然后将洪某搀扶到一僻静胡同，将其手 表捋下拿走。邱某的行为构成（ C ） 生产、销售假药罪的犯罪客体是（A ） 甲、乙、丙、丁4青年，晚上去邻村看电影，路过一片稻田，见田坎上堆着几 堆稻草，由于雨后不久，稻草表面很湿，甲说，这草垛湿呼呼的，能点得着么？乙说，试试看。丙掏出火柴，将草垛点着，然后边走边聊去邻村看电影。看电 影回来时发现草垛已烧成灰烬，造成重大经济损失。甲乙丙丁的行为构成 （D ）
下列自然人中，可以成为叛逃罪的主体的是（B ） 过失致人死亡罪是一种？(B ) 为敌人指示轰击目标的行为构成（ B ） 张某在火车站候车室窃得某人一提包，到僻静处打开一看，里面没有钱财，却有手枪一支，子弹若干发，张某便将枪支、子弹放回包内，然后藏于家中。张某的行为构成何罪？（ A ）
王某系出租车司机，为发泄对其单位领导的不满，驾驶一辆轿车从天安门广场西侧故意向北高速行驶，冲向密集人群，轧死5人，撞伤19人。王某的行为构成（ C ）。 招摇撞骗罪的假冒对象是（ C ）。 我国《刑法》第 119条第 2款规定："过失犯前款罪的，处3年以上7年以下有期徒刑。"属于（ C ） 甲见固定在河道中放置航标灯的小船适宜做猪食槽，就砍断锚链，将小船拖回 家。所幸航标灯灭失的情况被及时发现，才避免了船毁人亡的结果。甲的行 为构成( B )
保险受益人甲故意杀害被保险人乙，造成乙死亡，骗取了20万元保险金。对甲应当（D） 以下只处罚首要犯罪分子的是（ C ） 我国刑法分则规范对犯罪进行分类的依据，主要是犯罪行为所侵害的（ B） 我国《刑法》第120条规定："组织、领导和积极参加恐怖组织的，处3年以上10年以下有期徒刑；其他参加的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。"本条所采用的法定刑属于（ C ）
刑法理论对期待可能性理论的借鉴 刑法理论对期待可能性理论的借鉴 在我国的一些刑事立法规定和司法实践中常常遇到些特殊情况，依据现行犯罪构成的理论无法给予合理的解释，而引用期待可能性理论，可以使我国刑法理论中的许多问题得到更为合理的解释。我国现行《刑法》，虽没有“期待可能性”字样，但某些条款已经包含了期待可能性思想。因此，对这一理论，我国应该根据自己的刑法现状，予以有选择的借鉴，以完善我国刑法理论体系。 一、期待可能性理论与我国的罪刑法定原则 在我国，罪刑法定原则有着与大陆法系国家罪刑法定原则不同的特征，有学者称我国的“罪刑法定原则既有保障无辜者不受惩罚和保障犯罪人的合法权利不受侵害的人权保障功能，又具有惩罚犯罪，保护社会免遭犯罪侵害的社会保护功能。罪刑法定的人权保障功能主要通过消极的罪刑法定原则实现，社会保护主要通过积极的罪刑法定原则实现，这是我国罪刑法定原则的一个重要特点。”上述论点正是对我国刑法第3条规定的罪刑法定原则的完整概括。 在大陆法系国家，作为超法规的责任阻却事由，期待可能性的缺乏为司法过程提供的出罪机制不仅不违反罪刑法定原则，而且恰恰是罪刑法定的保障功能与出罪功能的客观要求。但是在中国，由于所谓积极的罪刑法定原则的存在，使其丧失了应有的出罪功能。结果，期待可能性的缺乏作为超法规的责任阻却事由在中国刑法中的适用，将必然导致对罪刑法定原则的直接违反。可以说，期待可能性理论所蕴
涵的出罪机制与中国的罪刑法定原则存在着功能性的障碍。 二、期待可能性理论与我国的犯罪构成 无论是在大陆法系还是在英美法系，期待可能性理论之所以能够产生和发展，其中一个重要的原因是犯罪构成理论为其提供了制度保障和理论支撑。在我国，刑法中的犯罪构成是指“依照刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，而为该行为构成犯罪或成立犯罪所必须具备的一切主观要件和客观要件的统一。”因此它只能反映静态的犯罪规格，而无法体现来自犯罪构成体系之外因素参与的动态的定罪过程，结果只能导致对阶级专政需要的过分强调，而无视人权的保障。同样，由于消极的构成要件的缺失，当将期待可能性理论放在我国的犯罪构成中进行考察时，我们会发现犯罪构成对期待可能性产生的排异现象。作为超法规的责任阻却事由，开放性是期待可能性的一个重要特征，这与我国齐合填充式的静态的、封闭的犯罪构成格格不入，结果导致期待可能性理论只能游离于我国的本文由毕业论文网收集整理犯罪构成之外，难以在其内部找到合适的位置。 三、期待可能性理论与我国刑事立法及完善 目前，在我国的刑法理论中虽然没有明确提出期待可能性理论，但在刑法典的具体规定中却包含了丰富的期待可能性思想。例如：刑法第14条、15、17、18、19条对于刑事责任年龄、精神病人、醉酒的人以及盲人及聋哑人的规定，体现了期待可能性的对象及其轻重程度。刑法第20条、第21条的正当防卫、紧急避险的规定，由于期待
刑法表格 -2016- （理解记忆版） 基于魔方可增可减发现错别字及时告诉我Rewrite by shocksea
第一章刑法论 一、刑法概说 刑法的机能1、法益保护机能；2、人权保障机能；3、规制机能 刑法的渊源刑法典、单行刑法、附属刑法（我国没有） 二、刑法解释 解释的效力1、立法解释（人大）；2、司法解释（最高法检）；3、学理解释（学界，无效力）。解释的态度1、主观解释（探求立法者的主观原意）；2、客观解释（探求法律当下客观含义）。 解释的技巧（制造结论）1、平义解释：用字面含义来解释； 2、扩大解释：对字面含义进行扩大，但没有超出国民的预测可能性； 3、类推解释：对词句的含义肆意扩大，超出了国民的预测可能性； 4、缩小解释（限制解释）：缩小法律条文的字面含义； 5、补正解释：原来的词句显然有误，通过补正阐明真实含义。 解释的理由文理解释如果文理解释的结论公平合理或唯一，则没有必要进行论理解释 论理解释 1、目的解释：刑法规范的合理目的； 2、历史解释：法律的历史沿革和变化； 3、比较解释：借鉴国外立法司法经验； 4、体系解释：联系相关法律条文； 5、当然解释：入罪举轻以明重（需法条依据），出罪举重以明轻（无需） 三、刑法的基本原则 罪刑法定原则刑法无明文规定为犯罪的，不得定罪处罚 思想基础民主主义、自由主义 基本内容 1、成文的罪刑法定：立法机关才有权规定犯罪和刑罚；禁止习惯法 2、事前的罪刑法定：禁止溯及既往；不禁止有利于被告人的溯及既往 3、严格的罪刑法定：禁止类推解释； 4、确定的罪刑法定：①刑法条文含义应当明确；②禁止绝对不定刑和 绝对不定期刑；③禁止处罚不当罚的行为；④禁止不均衡、残虐的刑罚 罪刑相适应 原则1、制刑上，侧重考虑犯罪性质，制定协调合理的刑罚体系； 2、量刑上，侧重考虑犯罪情节，做到重罪重判、轻罪轻判； 3、行刑上，侧重考虑人身危险性，合理运用减刑、假释。 四、刑法的效力 时间效力从旧兼从轻 空间效力中国 境内 属地 管辖 1、我国领土、悬挂我国旗帜航空器和船舶， 不包括国际列车和国际长途汽车例 外 外交豁免 2、行为地：预备、教唆、帮助、实行均可港澳台 3、结果地：危险结果要是现实具体的危险民族自治地方变通 中国 境外 属人 管辖 1、依我国刑法，最高刑三年以下的，可以不追究； 2、包括犯罪时和裁判时是我国公民（如犯罪后放弃中国国籍）； 3、国家工作人员一律追究。 保护 管辖 对危害我国国家或公民的犯罪，依我国刑法最低刑为三年以上有期徒 刑的，可以适用我国刑法，但是按犯罪地法律不受处罚的除外。 普遍 管辖 ①危害人类共同利益；②缔结了国际公约；③我国刑法也认为是犯罪； ④犯罪人出现在我国国内；⑤审判适用我国法律而不是国际条约。 对国外判决的消极承认在国外犯罪，我国仍可追究，在国外已受处罚的，可免除或减轻处罚。
论我国刑法中行为犯的概念(一) 行为犯，作为刑法学中的一个重要范畴，尽管经常为广大学者和司法实务人员所使用，但其概念如何，理论界却缺乏深入、细致的探讨。因此，对其就难免存在着不少模糊、矛盾甚至是错误的认识。是否拥有科学的内涵，是行为犯在刑法学中赖以生存和发展的基点，本文拟对此加以研究，力图在博采众议的基础上，对行为犯作出正确的解释。 一、我国学者关于行为犯概念的不同认识 我国学者对行为犯概念的界定是在吸收大陆法系刑法学中行为犯观点的基础上进行的，但是，这并非是其认识的照搬，而是结合了我国刑法理论的特点，在一些方面具有自己的特色和优点。纵观我国学者对行为犯所作的概括，大致有下列几种有代表性的观点： 1.认为行为犯，即形式犯，亦称举动犯。与实质犯相对。“只要有一定的行为（作为与不作为）即构成犯罪。这种犯罪不考虑是否发生一定的实害或危险的结果”。与其相对的是实质犯，亦即结果犯，指“以发生结果为构成犯罪要件的犯罪。如果只有一定的行为而没有一定的结果，则为犯罪未遂。”（注：曾庆敏主编：《刑事法学词典》，上海辞书出版社1992年10月版，第342页。） 2.认为行为犯，也称举动犯，“是指行为人只要单纯地实施刑法分则所规定的构成要件的行为就足以构成犯罪，而无须发生一定的犯罪结果。”这种观点还认为，结果犯与实害犯是同一的，由于危险犯也只要实施一定的行为，而无须发生一定的实害结果，所以，行为犯包括了危险犯。（注：参见陈兴良：《刑法哲学》，中国政法大学出版社1992年1月版，第214—218页。） 3.认为行为犯不同于举动犯。“所谓行为犯，是指以实行法定的犯罪行为作为犯罪构成必要条件的犯罪。它与举动犯的相同点在于：二者都不以发生实际的危害结果作为犯罪构成的必要条件。二者的区别在于：举动犯的既遂以着手实行犯罪为标志，而行为犯只有当实行行为达到一定程度时，才过渡到既遂状态。”须指出的是，该观点虽然认为，结果犯与实害犯同义，但同时指出，危险犯既不同于举动犯和行为犯，也有别于结果犯，判断其既遂的标准只能是行为人所实行的危害行为是否达到了足以造成一定危害结果的客观危险状态，并且危险犯分为具体危险犯和抽象危险犯两种。（注：参见马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1991年8月版，第469—475页。） 4.认为行为犯，“是指只要实施刑法分则规定的某种危害社会的行为就构成既遂的犯罪形态。它不以危害结果的发生作为犯罪既遂的标准。值得注意的是，这里的”危害结果“是指行为人的危害行为对犯罪客体的实际损害，其既包括有形的危害结果，也包括无形的危害结果。同时，这种观点认为，举止犯（即举动犯）只是行为犯的一种类型，另还包括一种过程犯。（注：参见姜伟：《犯罪形态通论》，法律出版社1994年3月版，第115—116页。） 5.认为行为犯，“是指只要实施法律规定的某种危害行为，而不论危害结果是否发生，便构成既遂的犯罪。”该概念中的“危害结果”仅限于实际损害，但不包括非物质性的危害结果。该观点虽然没有用“举动犯”的术语，但从其论述来看，二者意义是一致的，因为其主张，行为犯的既遂是以某种法定危害行为的着手实行为其构成标志。（注：参见梁世伟：《刑法学教程》，南京大学出版社，1987年5月版，第160页。） 6.认为行为犯，“是指只要实施刑法分则规定的某种危害行为就构成既遂的犯罪。”这种犯罪并非不能发生一定的危害结果，而是不以发生一定的危害结果为犯罪构成的要件；该观点同时指出，“危险犯不是行为犯，而与实害犯同样是结果犯。因为危险犯也要求一定的结果，只是它要求的结果是某种危险状态，实害犯要求的结果则是实际的损害。”（注：参见高铭暄主编：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，160页。） 由此可见，我国刑法学界对行为犯的认识是有不少分歧的，在概念的具体表述及对其包含内容的理解上均有差异，这也就导致行为犯与其他类型犯罪的关系出现十分混乱的现象，显现