信息披露质量与股价崩盘风险：
分析师预测的中介作用＊
肖土盛１，
２，宋顺林１，２，李 路３，４（１．
中央财经大学会计学院，北京１０００８１；２．中央财经大学中国管理会计研究与发展中心，北京１０００８１；３．上海外国语大学国际金融贸易学院，上海２０００８３；４．上海外国语大学金融创新与发展研究中心，上海２０００８３
） 摘 要：
文章利用深交所上市公司信息披露考评数据，考察了公司信息披露质量对股价崩盘风险的影响，以及作为信息中介的证券分析师所发挥的作用。研究发现，公司信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关，且这一结果主要是由信息披露质量下降引起股价崩盘风险增加所致，而信息披露质量提高对股价崩盘风险的缓解作用不明显。此外，文章发现良好的信息披露质量能够显著降低分析师的预测误差，而较低的预测误差可进一步缓解股价崩盘风险，这说明分析师预测活动在信息披露质量与股价崩盘风险之间起中介作用。文章的研究对于认识分析师在资本市场中的作用，以及提高信息披露质量、降低股价崩盘风险、促进资本市场平稳发展具有重要的理论与现实意义。
关键词：
股价崩盘风险；信息披露质量；分析师预测；中介效应 中图分类号：
Ｆ８３０．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－９９５２（２０１７）０２－０１０９－１２ ＤＯＩ：１０．１６５３８／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊ
ｆｅ．２０１７．０２．００８收稿日期：２０１６－０６－０１
基金项目：国家自然科学基金项目（７１４０２１９７，７１５０２１８３
）作者简介：肖土盛（１
９８７－），男，江西赣州人，中央财经大学会计学院副教授；宋顺林（１
９８４－），男，湖南永州人，中央财经大学会计学院副教授；李 路（１
９８２－），男，新疆乌鲁木齐人，上海外国语大学国际金融贸易学院副教授。一、引 言
股价“
暴涨暴跌”是资本市场的一种重要现象，特别是“暴跌”所带来的股价崩盘风险给投资者的财富、资本市场的平稳运行以及实体经济的健康发展带来极大的冲击和破坏，因而受到监管者和投资者的广泛关注（许年行等，２０１２）。由于制度性安排等原因，我国资本市场整体呈现大起大落、剧烈波动的格局。据滕泰等（２００８）统计，我国股市在１９９６－２００８年发生了四次大的暴跌事件，平均持续时间为２２．５个月，平均振幅高达５１．６％。在我国，股价崩盘的案例并不罕见。例如，２０１１年“重庆啤酒”十三年乙肝疫苗梦破碎，复牌后连续９个交易日跌停，短短两个月内股价从８１元剧跌至２１元，市值蒸发了近７５％。在我国金融风险逐渐累积的大背景下，深入剖析股价崩盘风险的成因，对降低我国资本市场金融风险、促进资本市场平稳发展、优化资源配置具有重要的理论与现实意义。
Ｊｉｎ和Ｍｙｅｒｓ（２００６）从信息释放者与接受者之间的信息不对称角度阐述了股价崩盘风险的成因，认为出于自身利益考虑，管理层不愿及时披露公司负面消息，负面消息累积到一定程度并突然集中披露时将引发股价崩盘。在这一理论框架下，之后的研究主要从会计信
·０１
１·第４３卷第２期财经研究
Ｖｏｌ．４３Ｎｏ．２
２０１７年２月Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｆｅｂ．２０１７
息质量（Ｈｕｔｔｏｎ等，２００９；Ｄｅｆｏｎｄ等，２０１５）、管理层激励（Ｋｉｍ等，２０１１ａ）、税收规避（Ｋｉｍ等，２０１１ｂ；江轩宇，２０１３）、分析师和机构投资者（Ａｎ和Ｚｈａｎｇ，２０１３；许年行等，２０１２；许年行等，２０１３）、媒体监督（罗进辉和杜兴强，２０１４）以及投资者保护（王化成等，２０１４）等方面对股价崩盘风险进行了研究。从Ｊｉｎ和Ｍｙ
ｅｒｓ（２００６）的研究不难发现，股价崩盘风险本质上是信息不对称所引发的后果，加强公司信息披露显然有助于降低股价崩盘风险。然而，鲜有研究直接从信息披露的角度对该问题进行探讨。
信息披露是资本市场最基本的制度安排之一。良好的信息披露有助于降低投融资双方
的信息不对称和资金成本，提高资本市场的资金配置效率。为了维护资本市场稳定发展和保护投资者利益，我国监管部门出台了一系列政策法规，规范和引导上市公司的信息披露行为，为提高公司信息披露质量奠定了制度基础。尽管如此，我国上市公司信息披露问题层出不穷，对公司声誉和投资者信心产生了极大的负面影响。罗进辉（２０１４）统计发现，２００２－２０１０年，
近九成上市公司的信息披露质量摇摆不定。因此，本文的第一个研究问题是，我国上市公司信息披露质量的提高是否能够缓解资本市场信息不对称，进而降低股价崩盘风险？ 作为资本市场重要的信息中介，证券分析师在上市公司和投资者之间扮演着“信息传递者”的角色，他们利用专业知识与信息收集加工的相对优势，向市场参与者提供合理反映证券内在价值的信息，从而降低资本市场的信息不对称程度（何贤杰等，２０１３；李馨子和肖土盛，２０１５）。分析师参与市场体现在信息生产、传递与吸收各个环节，从而为上市公司信息披露质量影响股价崩盘风险提供了有效途径。为此，本文的第二个研究问题是，证券分析师在上市公司信息披露质量影响股价崩盘风险中是否起着中介作用？
为了回答上述问题，
本文以２００１－２０１３年深交所上市公司为样本，研究了公司信息披露质量对股价崩盘风险的影响，以及证券分析师是否起中介作用。研究发现，上市公司信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关，且这主要是由信息披露质量下降使股价崩盘风险增加所致，信息披露质量上升对股价崩盘风险的缓解作用则不明显。此外，良好的信息披露质量能够显著降低分析师的预测误差，而较低的分析师预测误差进一步缓解了股价崩盘风险，说明分析师预测活动具有中介作用。这些证据表明，良好的信息披露通过改善分析师预测活动、降低信息不对称程度，缓解了上市公司股价在未来发生崩盘的风险。
本文的研究贡献主要体现在：
第一，从公司信息披露实践，为股价崩盘风险的成因提供了更直接的证据。以往的研究主要集中于分析会计信息质量、管理层激励、税收规避、分析师和机构投资者等的影响（Ｊｉｎ和Ｍｙ
ｅｒｓ，２００６；Ｈｕｔｔｏｎ等，２００９；Ｋｉｍ等，２０１１ａ，ｂ；Ａｎ和Ｚｈａｎｇ，２０１３；Ｄｅｆｏｎｄ等，２０１５；潘越等，２０１１；许年行等，２０１２；江轩宇，２０１３）。而股价崩盘风险本质上是信息释放者与接受者之间信息不对称所引发的后果，是一个信息问题。相对于Ｈ
ｕｔｔｏｎ等（２００９）基于财务指标构造的信息透明度代理变量，本文基于上市公司信息披露实践构造的信息披露质量指标更加直接和全面地反映了一个公司整体的信息环境。①第二，本文为公司信息披露质量影响未来股价崩盘风险提供了一个可能路径。本文发现，作为资本市场信息中介的分析师在公司信息披露质量与股价崩盘风险之间发挥着中介作用。与许年行等（２０１２）发现分析师乐观偏差会提高股价崩盘风险的结论类似，本文发现分析师预测越准确，股价崩盘风险越小。第三，本文的研究结论对相关监管部门具有一定的政策启示。
·
１１１·肖土盛、
宋顺林、李 路：信息披露质量与股价崩盘风险：分析师预测的中介作用①基于财务指标（
如操纵性应计）构造的信息透明度代理变量不仅受企业固有的经营不确定性影响，还容易受到其他一些盈余管理动机的影响。而本文基于深交所信息披露考评构造的信息披露质量指标综合反映了上市公司的信息披露实
践，且直接反映了公司信息披露的好与坏，是更好的衡量信息不对称程度的指标。
加强上市公司信息披露有助于缓解信息不对称，降低股价崩盘风险，进而更好地保护投资者利益，促进资本市场健康有序发展。
二、文献回顾与研究假说
Ｊｉｎ和Ｍｙ
ｅｒｓ（２００６）建立的信息模型表明，管理层出于自身利益考虑，存在隐藏公司负面消息的动机。随着经营的持续，负面消息不断积累，达到一定程度并突然集中披露时将导致股票价格急剧下降，甚至引发股价崩盘。Ｈｕｔｔｏｎ等（２００９）进一步发现，公司信息透明度与股价崩盘风险显著负相关。因为公司的信息透明度越低，投资者越无法准确感知管理层藏匿负面消息的行为，从而管理层越容易进行信息管理，所以公司股价未来崩盘的风险越大。Ｂｌｅｃｋ和Ｌｉｕ（２００７）则提出，为了确保项目顺利实施，管理层存在隐藏不利消息的动机，从而投资者在早期无法发现投资项目净现值为负的事实，这类投资项目的亏损累积到一定程度被市场发觉时将造成股价大幅大跌。Ｋｉｍ等（２０１１ａ）比较了ＣＥＯ与ＣＦＯ的股权激励与股价崩盘风险的关系，认为管理层为实现自身股权价值最大化而倾向于采取短期行为（包括隐藏公司负面消息），导致股价崩盘风险增大。李小荣和刘行（２０１２）发现女性ＣＥＯ能显著降低股价崩盘风险，而女性ＣＦＯ的影响则不显著。Ｋｉｍ等（２０１１ｂ）以及江轩宇（２０１３）研究发现，
税收规避为管理层隐藏负面消息和寻租行为提供了便利，从而税收规避程度与股价崩盘风险正相关。类似地，刘春和孙亮（２０１５）发现，较强的税收征管力度能够促使公司及时释放坏消息，降低股价崩盘风险，从而起到投资者保护的作用。潘越等（２０１１）的研究表明，上市公司信息透明度越低，股价崩盘风险越高，而分析师关注可以缓解信息不透明对股价崩盘风险的影响。许年行等（２０１２）认为，分析师倾向于向市场传递乐观的盈余预测和股票评级等正面信息，而选择性忽略负面信息，这种乐观偏差将导致公司负面信息难以及时传递至外部投资者，从而增加股价崩盘风险。许年行等（２０１３）发现机构投资者的羊群行为提高了公司股价崩盘风险。类似地，曹丰等（２０１５）发现机构投资者持股显著增大了公司股价崩盘风险。罗进辉和杜兴强（２０１４）发现，媒体对上市公司的频繁报道显著降低了股价崩盘风险，发挥了积极的信息中介和公共监督作用。叶康涛等（２０１５）发现，公司内部控制信息披露水平越高，其股价崩盘风险越低。王化成等（２０１５）则发现，大股东持股通过发挥监督效应和减少掏空行为，降低了公司股价未来崩盘的风险。
从现有文献来看，
股价崩盘风险本质上源于信息不对称或信息不透明。第一，信息不透明使市场投资者无法观察到企业真实业绩，或被企业虚假情况所蒙蔽，产生对股价的误判，而一旦投资者识别或获得企业真实运营状况，其股价就会暴跌（李小荣和刘行，２０１２）。第二，对于信息透明度低的公司，管理层更容易进行信息管理，投资者和股东难以及时发现净现值为负的投资项目，亏损累积到一定程度时将引致股价暴跌（Ｂｌｅｃｋ和Ｌｉｕ，２００７）。第三，在信息不对称的情况下，具有信息优势的管理层出于自身利益（包括货币薪酬、在职消费等）的考虑，往往会刻意隐藏对公司股价不利的“坏消息”，随着经营的持续，负面消息会逐渐累积，达到一定程度并突然集中披露时将引发股价崩盘（Ｊｉｎ和Ｍｙ
ｅｒｓ，２００６）。 信息不透明在很大程度上是管理层没有及时、
准确和充分地向外部投资者披露公司真实状况所引起的。作为公司的内部人，管理层具有信息优势，虽然他们负有向监管者和外部投资者披露信息的义务，但是作为本质上的信息分配者，在法律和制度许可的范围内，他们在一定程度上拥有信息披露内容和披露时机的选择权（潘越等，２０１１）。为了规范和引导上市公司的信息披露行为，深交所从２００１年起对上市公司信息披露的及时性、准确性、完整性·
２１１
·２
０１７年第２期
和合法性四个方面进行考核评价，
并综合考虑上市公司信息披露行为对市场和投资者的影响、上市公司受奖惩情况以及遵守《上市规则》情况等多种因素。
理论上，
良好的信息披露有助于降低投资者和公司之间的信息不对称程度，并可从以下几方面影响公司股价崩盘风险：第一，良好的信息披露使投资者能够较真实地了解公司实际经营情况，减少股价与公司基本面的背离，从而避免股价虚高所可能导致的未来突然崩盘。第二，良好的信息披露增加了公司透明度，能够帮助投资者和股东在事前更好地识别和阻止管理层投资净现值为负的项目，从而避免巨额亏损所可能导致的股价在未来突然崩盘。第三，良好的信息披露能够为外部投资者监督或激励管理层提供依据，既增加了管理层隐藏负面信息的成本，也抑制了管理层的机会主义行为，从而促使管理层更及时地披露公司负面信息，降低了负面信息累积所可能引发的股价崩盘风险。基于此，我们提出以下研究假说：
假说１：
上市公司信息披露质量越高，其股价崩盘风险越低。 经过十多年的发展，
证券分析师已成为我国资本市场的重要参与者，并在缓解信息不对称方面发挥了至关重要的作用。作为资本市场重要的信息中介，分析师在资本市场中扮演着信息使用者和提供者的双重角色（Ｓｃｈｉｐｐ
ｅｒ，１９９１；李馨子和肖土盛，２０１５）。 首先，
作为信息的专业使用者，分析师利用上市公司的相关信息进行预测。分析师预测时所用信息包括公共信息和私有信息，前者为所有分析师所知晓，后者则是分析师个体所特有。相对于私有信息，由于获取成本较低，公共信息是分析师进行盈余预测的重要信息来源。良好的信息披露直接降低了分析师的信息收集成本，同时提高了财务报告信息质量，从而降低了信息使用者对会计信息解读的偏差，这些都有助于分析师最终形成高质量的盈余预测。因此，我们认为分析师预测误差与公司信息披露质量负相关。
其次，
作为信息的专业提供者，分析师利用专业知识与信息收集加工的相对优势，向市场参与者提供合理反映证券内在价值的信息，降低证券市场的价格偏离，从而降低股价崩盘风险（何贤杰等，２０１３）。分析师能够通过各种公开和非公开渠道获取上市公司一手资料，在多重交织的信息网络覆盖下，管理层隐藏的负面信息能够被及早发掘，公司真实面貌将被更全面、多角度地揭示和解读，这有助于降低股价崩盘风险（潘越等，２０１１）。分析师预测误差越小，说明投资者与公司之间的信息不对称程度越低，投资者越了解公司实际经营情况，其未来股价崩盘风险也就越低。因此，我们认为分析师预测误差与公司股价崩盘风险正相关。
综上分析，
证券分析师参与市场体现在信息生产、传递与吸收各个环节，从而为公司信息披露质量影响股价崩盘风险提供了有效途径。因此，我们预期上市公司信息披露质量也会对股价崩盘风险产生间接影响，这种影响主要是通过分析师预测活动这一中间机制实现的。基于此，我们提出以下中介效应假说：
假说２：
分析师预测活动在公司信息披露质量影响股价崩盘风险中发挥中介作用。三、研究设计
（一）样本期间与数据来源。本文所需股价数据、分析师数据以及公司财务数据主要来自ＣＳＭＡＲ数据库，同时用ＲＥＳＳＥＴ数据库对分析师预测数据进行补充。衡量信息披露质量的上市公司信息披露考评结果来源于深交所网站的“信息披露考评”栏目。样本期间为２
００１－２０１３年，主要是因为深交所２００１年５月发布《上市公司信息披露工作考核办法》，从·
３１１·肖土盛、
宋顺林、李 路：信息披露质量与股价崩盘风险：分析师预测的中介作用
２
００２年起就信息披露对上市公司进行考评。 根据以往的研究，
我们对初始样本进行了如下筛选：（１）为了估计股价崩盘风险指标，剔除每年交易周数小于３０的样本；（２）剔除金融企业样本；（３）剔除净资产为负的样本；（４）剔除控制变量缺失的样本。本文最终得到９ １５６个观测值。此外，为了减轻异常值的影响，我们对所有连续变量在上下１％的水平上分年度进行了Ｗｉｎｓｏｒｉｚｅ处理。
（
二）主要变量定义。 １．
股价崩盘风险（ＣＲＡＳＨ）。借鉴Ｃｈｅｎ等（２００１）、Ｋｉｍ等（２０１１ａ）以及江轩宇（２０１３）的方法，本文采用负收益偏态系数（ＮＣＳＫＥＷ）和收益上下波动率（ＤＵＶＯＬ）来度量股价崩盘风险。首先，计算股票ｉ第ｔ周的特有收益率Ｗｉ，ｔ。为此，
我们建立了如下模型：Ｒｉ，ｔ＝αｉ＋β１Ｒｍ，ｔ－２＋β２Ｒｍ，ｔ－１＋β３Ｒｍ，ｔ＋β４Ｒｍ，ｔ＋１＋β
５Ｒｍ，ｔ＋２＋εｉ，ｔ（１）其中，Ｒｉ，ｔ为股票ｉ第ｔ周的收益率，Ｒｍ，ｔ为第ｔ周经流通市值加权的市场收益率。为了调整股票非同步性交易的影响（Ｄｉｍｓｏｎ，１９７９），式（１）中还加入了市场收益率的滞后和超前各两期。股票特有收益率为：Ｗｉ，ｔ＝Ｌｎ（１＋εｉ，ｔ），其中εｉ，ｔ为式（１）的残差。然后，基于特有收益率Ｗｉ，ｔ构造以下两个变量：
（１）负收益偏态系数（ＮＣＳＫＥＷ）：ＮＣＳＫＥＷｉ，ｔ＝－ｎ ｎ－１（）３／２∑Ｗ３ｉ，ｔ［］／ｎ－１（）（ｎ－２）（∑Ｗ２ｉ，ｔ）３／２
［］
（２
）其中，ｎ为股票ｉ每年的交易周数。ＮＣ
ＳＫＥＷ的数值越大，股价崩盘风险越大。 （
２）收益上下波动率（ＤＵＶＯＬ）：ＤＵＶＯＬｉ，ｔ＝ｌｏｇ
ｎＵＰ－１（）∑ＤＯＷＮ
Ｗ２ｉ，ｔ［］／ｎＤＯＷＮ－１（）∑ＵＰ
Ｗ２
ｉ，ｔ［］｛｝（３
）其中，ｎＵＰ（ｎＤＯＷＮ）为股票ｉ的周特有收益率Ｗｉ，ｔ大于（小于）年平均收益率的周数。ＤＵＶＯＬ的数值越大，
股价崩盘风险越大。 ２．
信息披露质量（ＳＣＯＲＥ）。本文采用深交所对上市公司的年度信息披露考评作为信息披露质量的代理指标。相对于其他指标，该考评指标较为客观，具有一定的权威性，且能够较为全面地反映公司整体的信息披露质量。深交所的最终考评结果分为优秀、良好、合格
与不合格四个等级。①借鉴曾庆生（２０１４
）的做法，若考评结果为优秀或良好，则归为信息披露高质量公司，ＳＣＯＲＥ取值为１；若考评结果为合格或不合格，则归为信息披露低质量公司，Ｓ
ＣＯＲＥ取值为０。 ３．
分析师预测误差（ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒ）。若分析师在同一年度对某个公司有多次盈余预测，本文选取该分析师在年报披露日前最近一次发布的盈余预测来衡量盈余预测误差，计算公式为：ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒ＝｜Ａｃｔｕａｌ Ｅａｒｎｉｎｇｓ－Ｍｅｄｉａｎ（Ｆｏｒｅｃａｓｔｅｄ Ｅａｒｎｉｎｇｓ）｜／Ｐｒｉｃｅ。其中，Ａｃｔｕａｌ Ｅａｒｎｉｎｇｓ等于公司实际净利润除以年末总股数，Ｆｏｒｅｃａｓｔｅｄ Ｅａｒｎｉｎｇｓ等于分析师预测的公司净利润除以年末总股数，Ｐｒｉｃｅ为年初股价。考虑到公司总股本的变动会使分析师发布的每股收益（ＥＰＳ）预测数据与按年末总股数计算的实际每股收益缺乏可比性，借鉴何贤杰等（２０１３）的研究，我们基于分析师对净利润的预测值，统一使用年末总股数对净利润数据进行了标准化处理。ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒ的数值越大，分析师盈余预测的准确性越低。 （
三）模型构建。为了检验假说１，我们构建了以下模型：ＣＲＡＳＨｉ，ｔ＋１＝α０＋α１ＳＣＯＲＥｉ，ｔ＋γ∑Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉ，ｔ＋∑Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋εｉ，ｔ＋１（４）其中，ＣＲＡＳＨｉ，ｔ＋１分别用公司ｉ在ｔ＋１年的ＮＣＳＫＥＷ和ＤＵＶＯＬ来度量，ＳＣＯＲＥｉ，ｔ表示公司ｉ在ｔ年的信息披露质量，Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉ，ｔ为控制变量，Ｉｎｄｕｓｔｒｙ为行业哑变量。根据以往
·
４１１
·２
０１７年第２期①从２
０１１年开始，信息披露考评结果分为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四个等级，分别与原来的优秀、良好、合格与不合格相对应。
的文献（Ｃｈｅｎ等，２００１；Ｋｉｍ等，２０１１ａ，ｂ），模型中控制了以下变量：（１）月平均超额换手率（ＤＴＵＲＮ），等于公司ｔ年的月平均换手率减去ｔ－１年的月平均换手率；（２）
特有收益率波动（Ｓｉｇｍａ），等于ｔ年周特有收益率Ｗｉ，ｔ的标准差；（３）平均周特有收益率（ＲＥＴ），等于ｔ年平均周特有收益率；（４）公司规模（ＳＩＺＥ），等于公司总资产的自然对数；（５）账面市值比（ＢＭ），等于公司账面权益价值除以公司总市值；（６）资产负债率（ＬＥＶ），等于公司总负债除以总资产；（７）总资产收益率（ＲＯＡ），等于公司净利润除以总资产；（８）操纵性应计绝对值（ＡＢＡＣＣ），其中操纵性应计由修正Ｊｏｎｅｓ模型估计得到；（９）公司治理综合指数（Ｃ
Ｇ＿Ｉｎｄｅｘ），借鉴白重恩等（２００５）的方法，对８个公司治理指标进行主成分分析，根据第一大主元得到；（１０）机构持股比例（ＩｎｓＨｏｌｄ），等于ｔ年末机构投资者持股比例之和；（１１）投资者保护水平（Ｐｒｏｔｅｃｔ），采用樊纲等（２０１１）编制的中国市场化指数中的“市场中介组织的发育和法律制度环境”来衡量各地区的投资者保护水平。此外，我们还在模型中控制了前一期的股价崩盘风险ＮＣＳＫＥＷｔ和ＤＵＶＯＬｔ。根据假说１，式（４）中ＳＣＯＲＥ的系数α１应显著
为负。
为了检验假说２，
我们根据温忠麟等（２００６）的研究，采用依次检验法：第一步，做因变量对自变量的回归。用含有分析师预测的样本对式（４
）重新进行检验。第二步，做中介变量对自变量的回归。采用以下模型来检验信息披露质量对分析师盈余预测的影响：
ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒｉ，ｔ＝α０＋α１ＳＣＯＲＥｉ，ｔ＋γ∑Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉ，ｔ＋∑Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋
εｉ，ｔ（５）其中，Ｃｏｎｔｒｏｌｓ包括公司规模（ＳＩＺＥ）、分析师跟踪人数（Ｎ＿Ａ
Ｆ）、前三年股票收益波动性（ＲｅｔＳｔｄ）、前三年股票收益率与季度会计盈余的相关性（Ｃｏｒｒ）、未预期盈余（ＵＥ）、预测时长（Ｈｏｒｉｚｏｎ）、操纵性应计绝对值（ＡＢＡＣＣ）以及公司治理指数（ＣＧ＿Ｉ
ｎｄｅｘ）等。第三步，做因变量对自变量和中介变量的回归。采用以下模型来检验分析师预测是否存在中介效应：
ＣＲＡＳＨｉ，ｔ＋１＝α０＋α１ＳＣＯＲＥｉ，ｔ＋β
１ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒｉ，ｉ＋γ∑Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉ，ｔ＋∑Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋εｉ，ｔ＋１（６
） 若前两步中系数α１显著为负，第三步中介变量系数β１显著为正，
则存在中介效应。四、实证结果分析
（
一）描述性统计分析。表１报告了深交所信息披露考评结果与股价崩盘风险的单变量分析结果。从全样本来看，ＮＣＳＫＥＷ和ＤＵＶＯＬ的均值分别为－０．３１３１和－０．２２２７，与以往的研究文献类似。Ｐａｎｅｌ Ａ报告了采用ＮＣＳＫＥＷ衡量股价崩盘风险的结果。我们发现，信息披露考评结果为优秀或良好的公司股价崩盘风险较低，而考评结果为不合格的公司股价崩盘风险上升尤为明显。在信息披露高质量样本中，股价崩盘风险的均值为－０．３４２３；在信息披露低质量样本中，股价崩盘风险的均值为－０．２１９４。检验结果表明，两组样本的均值和中位数均在１％的水平上存在显著差异。Ｐａｎｅｌ Ｂ则报告了采用ＤＵＶＯＬ衡量股价崩盘风险的结果，与Ｐａｎｅｌ Ａ基本类似，不再赘述。表１结果表明，信息披露质量与股价崩盘风险存在负相关关系，这为上市公司信息披露质量的提高有助于降低股价崩盘风险提供了初步的证据。
相关性分析结果（受篇幅限制未列示）显示，ＳＣＯＲＥ与ＮＣＳＫＥＷ和ＤＵＶＯＬ的相关系数均显著为负，即公司信息披露质量越高，其股价崩盘风险越小。ＮＣＳＫＥＷ和ＤＵＶＯＬ的相关系数为０．８８２，
说明两种方法度量的股价崩盘风险具有内在一致性。·
５１１·肖土盛、
宋顺林、李 路：信息披露质量与股价崩盘风险：分析师预测的中介作用
表１ 上市公司信息披露质量与股价崩盘风险
样本观测数Ｐａｎｅｌ
Ａ：ＣＲＡＳＨ＝ＮＣＳＫＥＷ Ｐａｎｅｌ
Ｂ：ＣＲＡＳＨ＝ＤＵＶＯＬ均值中位数标准差均值中位数标准差全样本９ １５６－０．３１３１－０．２８２６ ０．６９２１－０．２２２７－０．２２２４ ０．４７８２优秀１ ３１１－０．２７９７－０．２４８４ ０．６５９２－０．２０７４－０．２０４０ ０．４６３５良好５ ６７４－０．３５６８－０．３２３９ ０．６９１６－０．２５０８－０．２４６１ ０．４７４０合格１ ９５４－０．２２６１－０．２１９９ ０．７０７８－０．１６４９－０．１７０１ ０．４９４１不合格２１７－０．１５８３－０．０９２９ ０．６５２８－０．１００８－０．０７７６ ０．４６２０披露质量高６ ９８５－０．３４２３－０．３０６１ ０．６８６３－０．２４２７－０．２３６４ ０．４７２３披露质量低
２
１７１－０．２１９４
－０．２０７６
０．７０２６
－０．１５８５
－０．１６２８
０．４９１２
均值／中位数检验
Ｔ＝７．２５［ｐ＜０．００１］Ｚ＝７
．１２［ｐ＜０．００１］Ｔ＝７．０４［ｐ＜０．００１］Ｚ＝６
．６７［ｐ＜０
．００１］ （二）信息披露质量与股价崩盘风险。表２报告了假说１的检验结果。Ｐａｎｅｌ
Ａ结果显示，ＳＣＯＲＥ的系数在１％水平上显著为负，即公司信息披露质量越高，其股价崩盘风险越低。从经济意义上看，相对于信息披露低质量公司，信息披露高质量公司的股价崩盘风险下降约２５％。这表明公司信息披露质量对股价崩盘风险的影响具有统计和经济意义上的显著性。对于控制变量，与Ｃｈｅｎ等（２００１）、Ｈｕｔｔｏｎ等（２００９）以及许年行等（２０１３）的研究一致，Ｓｉｇ
ｍａ、ＲＥＴ和ＢＭ均与股价崩盘风险显著负相关。ＣＧ＿Ｉｎｄｅｘ的系数显著为负，表明公司治理水平越高，其股价崩盘风险越低。ＩｎｓＨｏｌｄ的系数显著为正，Ｐｒｏｔｅｃｔ的系数则显著为负，分别与曹丰等（２０１５）以及王化成等（２０１４
）的研究发现一致。其他控制变量则不显著。 在Ｐ
ａｎｅｌ Ｂ中，我们改用ＳＣＯＲＥ＿Ｒ来衡量公司信息披露质量。若考评为优秀，则ＳＣＯＲＥ＿Ｒ赋值为３；若考评为良好，则ＳＣＯＲＥ＿Ｒ赋值为２；若考评为合格，则ＳＣＯＲＥ＿Ｒ赋值为１；若考评为不合格，则ＳＣＯＲＥ＿Ｒ赋值为０。结果显示，ＳＣＯＲＥ＿Ｒ的系数也显著为负。表２结果表明，
公司信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关，支持了假说１。表２ 信息披露质量对股价崩盘风险的影响
Ｐａｎｅｌ Ａ：ＳＣＯＲＥ Ｐａｎｅｌ
Ｂ：ＳＣＯＲＥ＿Ｒ（１）ＮＣＳＫＥＷｔ＋１（２）ＤＵＶＯＬｔ＋１（３）ＮＣＳＫＥＷｔ＋１（４）ＤＵＶＯＬｔ
＋１
Ｃｏｎｓｔａｎｔ
０．１７４５（０．３９）０．２４１７（０．７４）０．１９３０（０．４４）０．２５１９（０．７７）ＳＣＯＲＥｔ－０．０８４０＊＊＊（－３．６４）－０．０５２５＊＊＊（－３．２３）－０．０２７２＊＊（－２．０１）－０．０１８４＊（
－１．７６）ＤＴＵＲＮｔ０．０４８４（０．９４）０．０５０３（１．２７）０．０４９２（０．９５）０．０５０７（１．２８
）Ｓｉｇ
ｍａｔ－１１．１４０＊＊（－２．４２）－７．３２３９＊＊（－２．１１）－１１．４７２＊＊（－２．５１）－７．５２９７＊＊（－２．１８）ＲＥＴｔ－１．８５７７＊＊＊（－２．６９）－１．１５９４＊＊（－２．１５）－１．９３４０＊＊＊（－２．８３）－１．２０５９
＊＊（－２．２４）ＳＩＺＥｔ０
．０００７（０．０４）－０．００４７（－０．３７）－０．００００（－０．００）－０．００４９（－０．４０）ＢＭｔ－０．４１３９＊＊＊（－５．０１）－０．２９０１＊＊＊（－４．８０）－０．４２０４＊＊＊（－４．９９）－０．２９４１
＊＊＊（－４．７９）ＬＥＶｔ０．０４２４（０．８７）０．０２３０（０．６９）０．０４６２（０．９４）０．０２４８（０．７６）ＲＯＡｔ０
．２０８３（１．４１）０．０６３３（０．５６）０．１５９２（１．１２）０．０３６０（０．３２）ＡＢＡＣＣｔ
０．０２７５（０．１８）０．０４５４（０．４０）０．０３４３（０．２２）０．０４９１（０．４２）ＣＧ＿Ｉｎｄｅｘｔ
－０．０２２１＊＊＊（－２．８４）－０．０１０８＊＊（－２．２８）－０．０２２７＊＊＊（－２．９７）－０．０１１１＊＊（－２．４３）ＩｎｓＨｏｌｄｔ
１．１６０４＊＊＊（５．５３）０．７０５４＊＊＊（４．４８）１．１４１０＊＊＊（５．４１）０．６９５６＊＊＊（４．４０）Ｐｒｏｔｅｃｔｔ
－０．０１２６＊＊＊（－３．６９）－０．００７８＊＊＊（－３．５８）－０．０１３０＊＊＊（－３．８１）－０．００８１＊＊＊（－３．６９）ＮＣＳＫＥＷｔ０．０２０９（０．８７）０．００６９（０．５０）０．０２２９（０．９３）０．００８１（０．５７）ＤＵＶＯＬｔ
０．０７３７＊＊（２．３２）０．０６１３＊＊＊（３．５１）０．０７４１＊＊（２．３４）０．０６１６＊＊＊（３．５０）Ｉｎｄｕｓｔｒｙ
控制控制控制控制Ａｄｊ．
Ｒ２
０．０５１９ ０．０５０１ ０．０５０２ ０．０４８７观测数９ １５６ ９ １５６ ９ １５６ ９
１５６ 注：
＊、＊
＊和＊＊＊分别表示在１０％、５％和１％的水平上显著。括号内为ｔ值，经过公司层面和年度层面的聚类（Ｃｌｕｓｔｅｒ）调整（Ｐｅｔｅｒｓｅｎ，２００９
）。下表同。·
６１１·２
０１７年第２期
为了减轻遗漏变量或内生性问题可能对研究结论产生的影响，
本文进一步考察了公司信息披露质量变化是否引致其股价崩盘风险变化。首先根据公司前后连续两年信息披露考评的变化情况，将研究样本划分为信息披露质量下降、信息披露质量不变以及信息披露质量上升三个子样本，然后考察股价崩盘风险在各子样本中的变化情况。表３报告了单变量分析结果。我们发现，约１７％的公司信息披露质量下降，约１９％的公司信息披露质量上升，余下约６４％的公司信息披露质量则没有发生变化。从Ｐａｎｅｌ Ａ中可以看到，信息披露质量下降的公司股价崩盘风险上升，而披露质量不变或上升的公司股价崩盘风险则下降。相对于披露质量上升或不变的公司，披露质量下降的公司股价崩盘风险显著上升，均值和中位数的差异在５％水平上均显著。而相对于披露质量不变的样本，
披露质量上升样本的股价崩盘风险并没有显著下降。Ｐａｎｅｌ
Ｂ报告了以ΔＤＵＶＯＬ来衡量股价崩盘风险变化的结果，与Ｐａｎｅｌ
Ａ类似。表３ 信息披露质量变化与股价崩盘风险变化
考评结果变化观测数
Ｐａｎｅｌ Ａ：Δ
ＣＲＡＳＨ＝ΔＮＣＳＫＥＷ Ｐａｎｅｌ Ｂ：Δ
ＣＲＡＳＨ＝ΔＤＵＶＯＬ均值中位数标准差均值中位数标准差下降１ ２７７ ０．０４４３ ０．００８５ ０．９５６４ ０．０２７３ ０．０３００ ０．６６７６不变４
９３０－０．０６１３－０．０４９２ ０．９２１６－０．０３９８－０．０４５１ ０．６３４２上升
１
４７６－０．０６０２－０．０２７８ ０．９５０８
－０．０３３５－０．０２８８ ０．６５８０
均值／中位数检验
下降ｖｓ．不变Ｔ＝３
．５４［ｐ＜０．００１］Ｚ＝３
．０７［ｐ＝０．００２］Ｔ＝３
．２４［ｐ＝０．００１］Ｚ＝２
．８８［ｐ＝０．００４］上升ｖｓ．不变Ｔ＝０
．０４［ｐ＝０．９６７］Ｚ＝０
．３６［ｐ＝０．７２０］Ｔ＝０
．３３［ｐ＝０．７４５］Ｚ＝０
．５０［ｐ＝０．６１８］下降ｖｓ．
上升Ｔ＝２．８７
［ｐ＝０
．００４］Ｚ＝２．２６
［ｐ＝０
．０２４］Ｔ＝２．４０
［ｐ＝０
．０１６］Ｚ＝１．９９
［ｐ＝０
．０４６］ 表４报告了信息披露质量变化对股价崩盘风险影响的回归结果。我们以变量ＤＮＧ＿
ＳＣＯＲＥ（ＵＰ＿ＳＣＯＲＥ）来衡量公司信息披露质量的下降（上升），若公司信息披露质量下降（上升），则ＤＮＧ＿ＳＣＯＲＥ（ＵＰ＿ＳＣＯＲＥ）取值为１，否则为０。相应地，模型中因变量为股价崩盘风险的变化（ΔＣＲＡＳＨ）。Ｐａｎｅｌ Ａ结果显示，ＤＮＧ＿ＳＣＯＲＥ的系数在１％的水平上显著为正，ＵＰ＿ＳＣＯＲＥ的系数则不显著，表明公司信息披露质量下降将引致股价崩盘风险显著增加，而信息披露质量提高对股价崩盘风险的缓解作用则不明显，这与表１的描述性统计结果一致。此外，为了排除信息披露质量不变样本可能给研究结论造成的干扰，我们在
Ｐａｎｅｌ
Ｂ中剔除了前后两年信息披露考评结果没有发生变化的样本。结果显示，ＤＮＧ＿ＳＣＯＲＥ的系数在１％的水平上显著为正。这表明相对于披露质量上升的样本，
披露质量下降样本的股价崩盘风险显著增加。
表３和表４结果表明，
公司信息披露质量的变化将引致其股价崩盘风险的变化，尤其是信息披露质量下降将使股价崩盘风险显著增加，这为上市公司信息披露质量影响股价崩盘风险提供了进一步的证据支持。
（
三）信息披露质量与股价崩盘风险：分析师的中介作用。表５报告了假说２的检验结果。如上文所述，本文采用依次检验法来分析公司信息披露质量是否通过分析师预测活动的中介作用对股价崩盘风险产生影响。首先，考虑到很大一部分公司没有分析师跟踪，列（１）和列（２）仅用含有分析师预测的样本对因变量ＣＲＡＳＨ与自变量ＳＣＯＲＥ的关系重新进行了检验。不难发现，回归结果与表２中Ｐａｎｅｌ
Ａ类似，ＳＣＯＲＥ的系数均在１％水平上显·
７１１·肖土盛、
宋顺林、李 路：信息披露质量与股价崩盘风险：分析师预测的中介作用
表４ 信息披露质量变化对股价崩盘风险变化的影响
Ｐａｎｅｌ Ａ：全样本Ｐａｎｅｌ
Ｂ：剔除ＳＣＯＲＥ不变样本（１）ΔＮＣＳＫＥＷｔ（２）ΔＤＵＶＯＬｔ（３）ΔＮＣＳＫＥＷｔ（４）ΔＤＵＶＯＬｔ
Ｃｏｎｓｔａｎｔ－０
．０６６２（－０．５２）－０．０４３９（－０．５３）－０．１２３１（－０．６１）－０．０８４７（－０．６９）ＤＮＧ＿ＳＣＯＲＥｔ０
．１２３９＊＊＊（３．３６）０．０７７６＊＊＊（３．３３）０．１１３７＊＊＊（３．０４）０．０６７０＊＊＊（２．７７）ＵＰ＿ＳＣＯＲＥｔ－０．００５１（－０．２４）０．００１１（０．０７
）ΔＤＴＵＲＮｔ－０．１４７８＊＊（－２．５７）－０．１２５２＊＊＊（－３．２９）－０．１８１７＊＊＊（－３．１８）－０．１５７６＊＊＊（
－４．３８）ΔＳｉｇｍａｔ４．０７９６（０．６８）１．２１４７（０．３０）６．０６３２（０．９２）４．８２３３（１．１６）ΔＲＥＴｔ１
．７３９４（１．６３）０．８１３８（１．１３）１．４９６８（１．２７）１．０３９５（１．３８）ΔＳＩＺＥｔ０．１３２７（１．４３）０．０６５４（１．０２）０．１３３６＊（１．６６）０．０４５１（０．８７）ΔＢＭｔ０．３４７１（１．５０）０．２９０７＊＊（１．９６）０．４１５１（１．６３）０．３４６１＊＊
（２．０９）Δ
ＬＥＶｔ－０
．２２２９（－０．８５）－０．１５８７（－０．８２）－０．３５２７（－１．０２）－０．２６６５（－１．０９）Δ
ＲＯＡｔ－０．８６７６＊＊＊（－４．５８）－０．６３５８＊＊＊（－４．７０）－１．０１３７＊＊＊（－３．６６）－０．７０８３＊＊＊（－３．２０）ΔＡＢＡＣＣｔ
０．２３０１（１．３７）０．２３３２＊＊（２．２１）０．６０５４＊＊＊（２．６８）０．４８８７＊＊＊（３．２２）ΔＣＧ＿Ｉｎｄｅｘｔ
０．０２４８（０．８０）－０．０１１９（－０．４９）－０．０２３４（－０．６３）－０．０２４２（－０．８７）ΔＩｎｓＨｏｌｄｔ
０．８２０６＊（１．７５）０．５０５５＊（１．８９）０．００６１（０．０１）０．１２１４（０．２６）ΔＰ
ｒｏｔｅｃｔｔ－０
．０１０７（－０．４７）－０．０１１１（－０．６３）－０．０００６（－０．０２）０．０００５（０．０３
）Ｉｎｄｕｓｔｒｙ
控制控制控制控制
Ａｄｊ．Ｒ２
０．０４７１ ０．０５５６ ０．０４６５ ０．０６０８观测数
７ ６８３
７ ６８３
２ ７５３
２
７５３著为负。然后，我们对中介变量ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒ与自变量ＳＣＯＲＥ的关系进行了检验，结果见列（５
）。可以发现，ＳＣＯＲＥ的系数在１％水平上显著为负。相对于披露低质量样本，披露高质量样本的分析师预测误差下降约６５％（相对于ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒ的均值１．３５２），说明良好的信息披露质量能够显著提升分析师预测的准确性。最后，我们运用式（６）对因变量ＣＲＡＳＨ与自变量ＳＣＯＲＥ和中介变量ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒ的关系进行了检验。列（３）
和列（４）结果显示，无论是用ＮＣＳＫＥＷ还是ＤＵＶＯＬ来衡量股价崩盘风险，ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒ的系数在１％水平上均显著为正，说明分析师预测具有中介效应。在加入中介变量后，ＳＣＯＲＥ的系数仍显著，说明分析师预测仅起到了部分中介作用。假说２得到验证。
表５ 信息披露质量与股价崩盘风险：分析师的中介作用
因变量：Ｃ
ＲＡＳＨｔ＋１（１
）（２
）（３
）（４
）ＮＣ
ＳＫＥＷｔ＋１ＤＵＶＯＬｔ＋１ＮＣ
ＳＫＥＷｔ＋１ＤＵＶＯＬｔ＋１因变量：
ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒｔ
（５
）ＡＦ＿ＥｒｒｏｒｔＣｏｎｓｔａｎｔ－０
．４４９０－０．２７５４
－０．４６５２
－０．２８６４
－６．５９５１＊＊＊（－０．７９）（－０．６７）（－０．８２）（－０．７０）Ｃｏｎｓｔａｎｔ（－４．６２）ＳＣＯＲＥｔ－０．０７８６＊＊＊－０．０４８９＊＊＊－０．０７３２＊＊＊－０．０４５２＊＊＊－０．８６５７＊＊＊（－３．３３
）（－３．１５
）（－３．０３）（－２．８８）ＳＣＯＲＥｔ（－４．２０）ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒｔ０．００７５＊＊＊
０．００５１＊＊＊
０．２３８５＊＊＊
（２
．６９）（２．８７）ＳＩＺＥｔ（３
．４６）ＤＴＵＲＮｔ－０．０１００
０．００９０
－０．０１３２ ０．００６８－０．４９０３＊＊＊（－０．２３）（０．２９）（－０．３１）（０．２２）Ｎ＿ＡＦｔ（－５．９７）Ｓｉｇｍａｔ－７．３７２５
－３．７４８７－６．９６４４－３．４７０１ ３．６７８２＊
（－１．０７）（－０．８３）（－１．００）（－０．７６）ＲｅｔＳｔｄｔ（１．８９）ＲＥＴｔ－１
．３４４８－０．６４５４－１．２３９８－０．５７３７ ０．０４５５
（－１
．２９）（－０．９２）（－１．１８）（－０．８１）Ｃｏｒｒｔ（０
．４０）ＳＩＺＥｔ
０．０１７１ ０．００８８ ０．０１６７ ０．００８４ ０．１８８１＊＊＊
（０．７５）（０．５２
）（０．７４
）（０．５１
）ＵＥｔ
（６．２５
）·
８１１·２
０１７年第２期
续表５ 信息披露质量与股价崩盘风险：
分析师的中介作用因变量：
Ｃ
ＲＡＳＨｔ＋１（１
）（２
）（３
）（４
）ＮＣＳＫＥＷｔ＋１ＤＵＶＯＬｔ＋１ＮＣＳＫＥＷｔ＋１ＤＵＶＯＬｔ＋１因变量：
ＡＦ＿Ｅｒｒｏｒｔ
（５
）ＡＦ＿ＥｒｒｏｒｔＢＭｔ－０
．３９５０＊
＊＊－０
．２７１５＊
＊＊－０
．３９３１＊
＊＊－０
．２７０３＊＊＊０
．７０８７＊＊＊（－４．５３）（－３．８６）（－４．４７）（－３．８３）Ｈｏｒｉｚｏｎｔ（９．５２）ＬＥＶｔ０．０９８９
０．０７４８ ０．０９８２ ０．０７４４ １．５４４４＊
（１．１６）（１．２４）（１．１４）（１．２２）ＡＢＡＣＣｔ（１．８９）ＲＯＡｔ０
．８８５４＊＊＊０．５２２２＊＊１．０１８１＊＊＊０．６１２８＊＊＊－０
．０６７７＊（３．５８）（２．５８）（４．２２）（３．１８）ＣＧ＿Ｉｎｄｅｘｔ
（－１
．９４）ＡＢＡＣＣｔ０．０１０８ ０．０１４５－０．０１６８－０．００４３（０．０９）（０．１３）（－０．１３）（－０．０４）ＣＧ＿Ｉｎｄｅｘｔ－０
．００４９－０．００３６－０．００５０－０．００３７（－０．５４）（－０．５３）（－０．５５）（－０．５３）ＩｎｓＨｏｌｄｔ１
．２０６６＊＊＊０．７６９０＊＊＊１．２１５７＊＊＊０．７７５３＊＊＊（４．９１）（４．１９）（４．９６）（４．２４）Ｐｒｏｔｅｃｔｔ－０．００５１＊－０．００３２－０．００５１＊－０．００３２（－１．７４）（－１．６４）（－１．７２）（－１．６２）ＮＣＳＫＥＷｔ０
．０４２９＊０．００７７ ０．０４２３＊０．００７３（１．７７）（０．４３）（１．７８）（０．４１）ＤＵＶＯＬｔ０．０３１６
０．０５０５＊＊０．０３１７ ０．０５０５＊＊（０．７７）（２．００）（０．７７）（２．００）Ｉｎｄｕｓｔｒｙ
控制控制控制控制Ｉｎｄｕｓｔｒｙ
控制Ａｄｊ．Ｒ２
０．０５０７ ０．０４４７ ０．０５１３ ０．０４５２ Ａｄｊ．Ｒ２
０．１８０９观测数
５ ５８７
５ ５８７
５ ５８７
５
５８７观测数
５
５８７五、结论与政策启示
本文利用２
００１－２０１３年深交所披露的上市公司信息披露考评数据，研究了公司信息披露质量对股价崩盘风险的影响，以及作为信息中介的证券分析师所扮演的角色。研究发现，公司信息披露质量越高，其股价崩盘风险越低，这主要是由披露质量下降使股价崩盘风险显著增加所致，而披露质量上升对股价崩盘风险的缓解作用则不明显。此外，良好的信息披露质量能够显著降低分析师的预测误差，而较低的分析师预测误差进一步缓解了股价崩盘风险，从而支持了分析师预测活动在信息披露质量与股价崩盘风险之间起中介作用。这些证据表明，上市公司良好的信息披露通过改善分析师预测活动、降低信息不对称，缓解了其股价在未来发生崩盘的风险。
本文的研究结论对监管部门具有一定的政策启示。首先，为切实保护投资者利益，监管层必须严格督促上市公司进一步提高信息披露质量，尤其是信息披露考评不佳的公司。以往的研究让我们认识到提高信息披露质量有助于缓解内部人的代理问题，对投资者利益有间接影响。本文则发现，公司信息披露质量影响股价崩盘风险，对投资者利益有直接影响。其次，重视信息披露的完整性和及时性。信息披露的真实性无疑是信息披露质量的重要维度，但是鉴于股价崩盘风险的重要性，信息披露的完整性和及时性也不可小觑。如果上市公司信息披露不完整，存在重大遗漏，或者选择性地披露好消息、隐藏坏消息，则容易引发股价暴跌风险，极大地损害投资者利益。类似地，公司信息（尤其是负面信息）披露不及时，也会增加股价崩盘风险。最后，发挥市场中介机构的积极作用，抑制其消极作用。发达的信息中介（如证券分析师行业）是资本市场透明度的重要保障。然而，证券分析师也是一把“双刃剑”，一方面，
分析师的信息搜寻和解读功能有助于改善公司信息环境，减少证券市场的价格·
９１１·肖土盛、
宋顺林、李 路：信息披露质量与股价崩盘风险：分析师预测的中介作用
偏离，
从而降低公司股价崩盘风险；另一方面，分析师存在乐观偏差，往往对好消息推波助澜、对坏消息避之不及，从而增加股价崩盘风险（许年行等，２０１２）。简言之，监管部门应加强制度建设，完善信息环境，以提高市场定价效率，避免股价暴跌现象，从而更好地保护投资者利益，促进我国资本市场健康有序发展。
＊本文还得到北京市会计类专业群（改革试点）建设项目、中央高校基本科研业务费专项资金以及中央财经大学科研创新团队支持计划项目的资助。参考文献：
［１］白重恩，刘俏，陆洲，等．中国上市公司治理结构的实证研究［Ｊ］．经济研究，２００５，（２）：８１－９１．［２］曹丰，鲁冰，李争光，等．机构投资者降低了股价崩盘风险吗？［Ｊ］．会计研究，２
０１５，（１１）：５５－６１．［３］樊纲，王小鲁，朱恒鹏．中国市场化指数———各地区市场化相对进程２０１１年度报告［Ｍ］．
北京：经济科学出版社，２
０１１．［４］何贤杰，肖土盛，朱红军．所有权性质、治理环境与企业社会责任信息披露的经济后果［Ｊ］．
中国会计与财务研究，２
０１３，（２）：６０－９１．［５
］江轩宇．税收征管、税收激进与股价崩盘风险［Ｊ］．南开管理评论，２０１３，（５）：１５２－１６０．［６］李小荣，刘行．ＣＥＯ ｖｓ
ＣＦＯ：性别与股价崩盘风险［Ｊ］．世界经济，２０１２，（１２）：１０２－１２９．［７］李馨子，肖土盛．管理层业绩预告有助于分析师盈余预测修正吗？［Ｊ］．南开管理评论，２０１５，（２）：３０－３８．［８］刘春，孙亮．税收征管能降低股价暴跌风险吗？［Ｊ］．金融研究，２０１５，（８）：１５９－１７４．［９
］罗进辉，杜兴强．媒体报道、制度环境与股价崩盘风险［Ｊ］．会计研究，２０１４，（９）：５３－５９．［１０］罗进辉．上市公司的信息披露质量为何摇摆不定？［Ｊ］．投资研究，２０１４，（１）：１
３４－１５２．［１１］潘越，戴亦一，林超群．信息不透明、分析师关注与个股暴跌风险［Ｊ］．金融研究，２０１１，（９）：１３８－１５１．［１２］滕泰，王国平，刘哲．暴涨暴跌模型ＶＳ正确的投资理念［Ｒ］．银河证券研究所研究报告，２００８．［１３］王化成，曹丰，高升好，等．投资者保护与股价崩盘风险［Ｊ］．财贸经济，２０１４，（１０）：７
３－８２．［１４］王化成，曹丰，叶康涛．掏空还是监督：大股东持股比例与股价崩盘风险［Ｊ］．管理世界，２０１５，（２）：７６－８８．［１５］温忠麟，张雷，侯杰泰．有中介的调节变量和有调节的中介变量［Ｊ］．心理学报，２００６，（３）：４４８－４５２．［１６］许年行，江轩宇，伊志宏，等．分析师利益冲突、乐观偏差与股价崩盘风险［Ｊ］．经济研究，２０１２，（７）：１２７－１４０．［１７］许年行，于上尧，伊志宏．机构投资者羊群行为与股价崩盘风险［Ｊ］．管理世界，２０１３，（７）：３１－４３．［１８］叶康涛，曹丰，王化成．内部控制信息披露能够降低股价崩盘风险吗？［Ｊ］．金融研究，２０１５，（２）：１９２－２０６．［１９
］曾庆生．高管及其亲属买卖公司股票时“浑水摸鱼”了？———基于信息透明度对内部人交易信息含量的影响研究［Ｊ］．财经研究，２０１４，（１２）：１５－２６．
［２０］Ａｎ Ｈ，Ｚｈａｎｇ
Ｔ．Ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｓｙｎｃｈｒｏｎｉｃｉｔｙ，ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ，ａｎｄ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｉｎｖｅｓｔｏｒｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＣｏｒｐｏｒａｔｅＦｉｎａｎｃｅ，２０１３，２１（１）：１－１５．
［２１］Ｂｌｅｃｋ Ａ，Ｌｉｕ Ｘ．Ｍａｒｋｅｔ ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙ ａｎｄ ｔｈｅ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ
ｒｅｇｉｍｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００７，４５（２）：２２９－２５６．
［２２］Ｃｈｅｎ Ｊ，Ｈｏｎｇ Ｈ，Ｓｔｅｉｎ Ｊ．Ｆｏｒｅｃａｓｔｉｎｇ ｃｒａｓｈｅｓ：Ｔｒａｄｉｎｇ
ｖｏｌｕｍｅ，ｐａｓｔ ｒｅｔｕｒｎｓ，ａｎｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ ｓｋｅｗｎｅｓｓｉｎ ｓｔｏｃｋ ｐ
ｒｉｃｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００１，６１（３）：３４５－３８１．［２３］ＤｅＦｏｎｄ Ｍ，Ｈｕｎｇ Ｍ，Ｌｉ Ｓ，ｅｔ ａｌ．Ｄｏｅｓ ｍａｎｄａｔｏｒｙ
ＩＦＲＳ ａｄｏｐｔｉｏｎ ａｆｆｅｃｔ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ？［Ｊ］．Ｔｈｅ ＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｖｉｅｗ，２０１５，９０（１）：２６５－２９９．
［２４］Ｄｉｍｓｏｎ Ｅ．Ｒｉｓｋ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｗｈｅｎ ｓｈａｒｅｓ ａｒｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｉｎｆｒｅｑｕｅｎｔ ｔｒａｄｉｎｇ
［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏ－ｎｏｍｉｃｓ，１９７９，７（２）：１９７－２２６．
［２５］Ｈｕｔｔｏｎ Ａ，Ｍａｒｃｕｓ Ａ，Ｔｅｈｒａｎｉａｎ Ｈ．Ｏｐａｑｕｅ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｒｅｐ
ｏｒｔｓ，Ｒ２，ａｎｄ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎ－ｃｉａｌ
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００９，９４（１）：６７－８６．［２６］Ｊｉｎ Ｌ，Ｍｙｅｒｓ Ｓ．Ｒ２ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ：Ｎｅｗ ｔｈｅｏｒｙ
ａｎｄ ｎｅｗ ｔｅｓｔｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００６，７９（２）：２５７－２９２．
·
０２１
·２
０１７年第２期
［２７］Ｋｉｍ Ｊ，Ｌｉ Ｙ，Ｚｈａｎｇ Ｌ．ＣＦＯｓ ｖｅｒｓｕｓ ＣＥＯｓ：Ｅｑｕｉｔｙ
ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ａｎｄ ｃｒａｓｈｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏ－ｎ
ｏｍｉｃｓ，２０１１ａ，１０１（３）：７１３－７３０．［２８］Ｋｉｍ Ｊ，Ｌｉ Ｙ，Ｚｈａｎｇ Ｌ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｔａｘ ａｖｏｉｄａｎｃｅ ａｎｄ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ：Ｆｉｒｍ－ｌｅｖｅｌ ａｎａｌｙ
ｓｉｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－ｎ
ａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２０１１ｂ，１００（３）：６３９－６６２．［２９］Ｐｅｔｅｒｓｅｎ Ｍ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄ ｅｒｒｏｒｓ ｉｎ ｆｉｎａｎｃｅ ｐａｎｅｌ ｄａｔａ ｓｅｔｓ：Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ａｐｐ
ｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆＦｉｎａｎｃｅ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２００９，２２（１）：４３５－４８０．
［３０］Ｓｃｈｉｐｐｅｒ Ｋ．Ａｎａｌｙｓｔｓ’ｆｏｒｅｃａｓｔｓ［Ｊ］．Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ
Ｈｏｒｉｚｏｎｓ，１９９１，５（４）：１０５－１２１．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ Ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｓｔｏｃｋ Ｐｒｉｃｅ Ｃｒａｓｈ Ｒｉｓｋ：Ｔｈｅ Ｍｅｄｉａｔｉｎｇ
Ｒｏｌｅ ｏｆ Ａｎａｌｙｓｔ ＦｏｒｅｃａｓｔＸｉａｏ Ｔｕｓｈｅｎｇ１，
２，Ｓｏｎｇ
Ｓｈｕｎｌｉｎ１，
２，Ｌｉ Ｌｕ３，
４
（１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔａｎｃｙ，Ｃｅｎｔｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｃｈｉｎａ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ，Ｃｅｎｔｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８１，Ｃｈｉｎａ；３．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｆｉｎａｎｃｅ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００８３，Ｃｈｉｎａ；４．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ
Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇ
ｈａｉ ２０００８３，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓｃｏｒｉｎｇ
ｄａｔａ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｉｎ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｌｉｓｔｅｄｉｎ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｓｔｏｃｋ Ｅｘｃｈａｎｇｅ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｘａｍｉｎｅｓ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑ
ｕａｌ－ｉｔｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ，ａｎｄ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ ａｎａｌｙｓｔｓ ａｓ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｒｍｅ－ｄｉａｒｙ．Ｉｔ ａｒｒｉｖｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｒｅｓｕｌｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ
ｏｆ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｉｓ ｎｅｇａ－ｔｉｖｅｌｙ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｔｓ ｆｕｔｕｒｅ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ，ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｉｓ ｄｒｉｖｅｎ ｂｙ ｔｈｅ ｉｎ－ｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ ｏｗｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ，ｂｕｔｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ
ｉｎ ａｌｌｅｖｉａｔｉｎｇ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｉｓｎｏｔ ｏｂｖｉｏｕｓ．Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ，ｉｔ ｆｉｎｄｓ ｔｈａｔ ｓｏｕｎｄ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｃａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃａｓｔ ｅｒｒｏｒｓ ｏｆ ａｎａｌｙｓｔｓ，ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｆｏｒｅｃａｓｔ ｅｒｒｏｒｓ ｃａｎ ｆｕｒｔｈｅｒ ａｌｌｅｖｉａｔｅ ｓｔｏｃｋｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ，ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅｄｉａｔｉｎｇ ｒｏｌｅ ｏｆ ａｎａｌｙｓｔ ｆｏｒｅｃａｓｔ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎ－ｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ．Ｉｔ ｈａｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ａｎｄ ｒｅａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ
ｏｆ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｉｎ ａｎａｌｙｓｔｓ ｉｎ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒ－ｋｅｔ ａｎｄ ｈｏｗ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ，ｒｅｄｕｃｅ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ ａｎｄａｄｖａｎｃｅ ｔｈｅ ｓｔａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｃａｐ
ｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｃｒａｓｈ ｒｉｓｋ；ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｑｕａｌｉｔｙ；ａｎａｌｙｓｔｓ’ｆｏｒｅ－ｃａｓｔｓ；ｍｅｄｉａｔｉｎｇ
ｅｆｆｅｃｔ（责任编辑 康 健）
·
１２１·肖土盛、
宋顺林、李 路：信息披露质量与股价崩盘风险：分析师预测的中介作用
保险公司**中支中介市场乱象整治自查工作报告 为落实**分公司《关于开展2019年保险中介市场乱象整治工作的通知》及《中国银保监会办公厅关于印发2019年保险中介市场乱象整治工作方案的通知》（银保监办发[2019]90号）、《**银保监局办公室关于印发2019年保险中介市场乱象整治工作方案的通知》（**银保监办发[2019]51号）等文件要求，保险公司**中支于2019年4月25-5月25日重点对涉及中介代理业务的营销、银保、战略三大业务渠道及相关外勤人员进行自查，现将自查结果汇报如下： 一、高度重视，强化落实 公司于4月25日成立以总经理为组长的中介市场乱象整治工作领导小组，负责对全辖中介市场风险排查工作进行统一部署和领导。领导小组下设由人事行政部牵头、中支各部门负责人为成员的执行小组，执行小组全面按照监管及总分公司工作要求具体制定自查方案，督促并落实营销、银保、战略渠道的自查工作。 4月28日执行小组结合分公司实施方案正式下发**中支《关于开展2019年保险中介市场乱象整治工作的通知》（华夏****发[2019]11号），全面部署**中支中介市场乱象整治自查工作。 4月29日中支部门经理周例会上，再次组织部门经理以上层级全员学习《关于开展2019年保险中介市场乱象整治工作的
通知》全文，同时要求全体管理干部要提高政治站位，不折不扣按《方案》要求，切实做好中介市场乱象整治工作。 4月29日至5月25日，在营销、银保、战略三大业务渠道及各四级机构范围内全面开展自查。 二、压实责任，明确重点 1、排查范围：本次保险中介市场乱象整治排查时间范围为2018年1月1日至2019年3月31日。重点排查此时间段内我司做为主体公司是否切实履行对各中介渠道管控责任，是否依法合规 开展经营活动。具体包括与我司有业务往来的保险专业中介机构、保险兼业代理机构、保险销售从业人员等中介渠道和业 务，内容涵盖营销、银保、战略三大业务渠道。 2、排查重点：（1）是否通过虚构中介业务、虚假列支等套取费用；（2）是否销售未经批准的非保险金融产品、存在非法集资或传销行为；（3）是否唆使、诱导中介渠道业务主体欺骗、误导投保人、被保险人或者受益人；（4）是否利用中介渠道业务为其他机构或个人牟取不正当利益；（5）是否通过中介渠道业务主体给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定之外的利益；（6）是否串通中介渠道业务主体挪用、截留和侵占保险费等；（7）是否存在违规与第三方网络平台业务合作行为。 三、排查方法及排查结果 1、排查方法：
随着我国经济的快速发展和行政管理体制改革的深入，行业协会等民间组织逐渐成为调节社会利益关系、表达社会利益诉求的一种重要组织形式，通过调动社会资源，减轻政府负担，推动社会管理的多元化发展，行业协会商会在社会主义市场经济体制的建立和完善,在推动社会管理体制创新与发展上必将发挥越来越重要的作用，主要体现在以下几方面： 一、行业协会商会是社会主义市场经济体制重要的组成部分。党的十六届六中全会提出，要发挥行业协会、商会等社会团体的社会功能，为经济社会发展服务，引导各类社会组织加强自身建设，提高自律性和诚信度。行业协会、商会作为行业代表和企业自发的组织，是政府实施宏观调控——行业协会、商会实施行业自律和协调服务——企业实行自主经营三个有所区别又相互衔接的经济管理层次中不可或缺的一环，是社会主义市场经济体制的重要组成部分，在协调市场主体利益、维护行业公平竞争和促进行业健康发展等方面具有不可替代的作用。 二、行业协会商会是适应经济全球化趋势，提高对外开放水平，实施“走出去”战略的必然要求。 “入世”以后，企业参与国际市场竞争步伐加快，企业在国际间的活动将更多的以行业协会、商会等非政府组织为平台进行的，行业协会、商会作为维护本行业、本地区的经济利益和解决贸易争端问题的组织者和代表者，发挥着越来越重要的作用。通过行业协会来维护行业利益，已是WTO规则下国际贸易的大趋势。 三、行业协会商会是促进经济社会转型和政府职能转变的重要手段。 当前，我市正处于从传统社会向公民社会转型的关键时期。深入研究社会管理规律、完善社会管理体系、整合社会管理资源，建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，需要充分发挥各类社会中介组织的积极作用。行业协会、商会能够丰富公共服务的供给以满足企业多样性的需求，有效维护经济稳定和社会和谐，具有政府与市场无法比拟的优势。同时，在社会主义市场经济条件下，深化行政体制改革，实现政府职能向经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的转移，也要求政府将大量微观的、技术性和事务性的职能交由行业协会、商会等市场中介组织来承担。
我国保险中介市场存在的问题及监管对策 【摘要】保险界的名言“保险不是由投保人来买的，而是由保险中介人来卖出的”道出了保险中介机构在保险市场的主要作用。保险中介的出现既方便了投保人投保，又降低了保险人的经营成本，使保险供需双方更加合理、迅速地达成合同，发展好一个国家的保险中介市场对保险业的健康发展是有利无弊的。保险业内公认的标准就是一个国家的保险中介市场发达是否先进可以反映出这个国家的保险市场的发达程度。因此，要想促进保险中介市场的健康发展，从而带动整个保险行业的良性发展，对保险中介进行行之有效的监管是必不可少的。 【关键词】保险中介；保险监管；对策 我国的保险中介市场主要分为保险代理人、保险经纪人和保险公估人。保险代理人是为保险人服务，代理保险人展业、接受业务、处理保单、代收保险费等业务并收取保险人支付的佣金或手续费的单位和个人。保险经纪人是为投保人服务，向投保人提供保险专业方面的咨询服务，为投保人选择保险人和设计保险方案，并与保险人接洽订立合同等，这是保险经纪人向保险人收取佣金，如果保险经纪人为被保险人代办索赔、取证等事宜，则由被保险人支付手续费。保险公估人是指接受保险人或投保人的委托，专门从事保险标的的评估、勘验、鉴定、估损、理算等业务的单位。 一、我国保险中介市场的现状及存在的问题 2012年，我国保险行业累计保费收入15487.93亿元，其中通过保险中介渠道实现保费收入12757.74亿元，同比增长3.3%，占总保费收入的82.4%，同比减少3.7个百分点，其中实现财产险保费收入3540.33亿元，同比增长6.5%，占全国财产险总保费的64.1%，同比减少5.6个百分点。实现寿险保费收入9217.41亿元，同比增长2.18%，占全国寿险总保费收入的92.56%，同比下降1.8%。由此可见，虽然通过保险中介渠道实现的保费总量有所增加，但占比却有所下降，这就说明保险中介市场发展的过程中还是存在一些结构上的问题，主要表现在以下几个方面。 1、保险中介市场竞争格局不平衡 近五年的资料显示，保险代理市场和保险经纪市场业务排名前四家和前八家机构的业务收入在整个保险中介市场的占比在逐年降低，可以分析出保险代理市场和保险经纪的竞争格局凸显，尤其是专业代理市场，并没有哪家公司在这个领域形成绝对的垄断优势。而保险公估市场的这两个比例数据呈现逐年上升的趋势，说明保险公估市场上存在着占有垄断优势的机构，这主要是因为近几年在保险公估市场上出现了收购、兼并和集团化重组的活动，使得少数几家大公司掌握了多数的市场资源。因此，保险中介市场的竞争格局不平衡，具体表现在保险代理和保险经纪市场竞争比较充分，而保险公估市场两极分化较大的局面。
保险中介十大发展趋势 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
2018保险中介十大发展趋势 只有洞察趋势，才能把握未来。 告别风起云涌的2017年，伴随互联网科技巨头、拥有独特资源禀赋的央企、民营实业巨头，风险投资基金、及诸多业内外人才的涌入，保险专业中介的价值正在不断被发现和重估。 《今日保险》根据过往一年的市场概况，研判中国保险专业中介市场十大趋势，以飨各方参与者。 趋势一：大风口下，更多资本涌入，依旧一照难求 保险中介是保险交易活动的重要桥梁和纽带，是保险市场的重要组成部分。国际经验表明，保险业越成熟的国家，保险中介越发达。随着我国保险市场将逐步走向成熟，保险中介市场也将迎来广阔发展空间，成为保险业增长的“风口”。具体来说，支持我国保险中介市场持续发展的因素至少包括： 第一，我国保险业仍然有着巨大的发展空间，保险市场“蛋糕”的做大，必然会为保险中介带来大量的业务机会。根据瑞士再保险公司的Sigma杂志，2016年全球的平均保险深度为%，平均保险密度为美元，而我国内地的保险深度仅为%，保险密度仅为美元，均低于国际保险业的平均发展水平，与美、日、欧等发达国家和地区的差距更大。这些差距，反映出我国保险业长期增长前景可期。 第二，消费者对保险产品的需求日趋多元化，要满足这种不断升级的需求，离不开保险中介的促成。在居民收入普遍增加的背景下，人们对保险保障的需求有了全方位的提升，并且这种需求呈现出爆发式增长态势。然而，面对种类繁多、责任各异、条款复杂的保险产品，消费者要作出最适合自己的购买决策，并非易事。虽然不少消费者对保险产品有一定的了解，保险意识也较强，但是与专业的保险中介相比，他们的知识储备是不全面的，也难以跟上保险市场的快速变化，仍需要专业第三方的帮助。 第三，现行保险监管政策鼓励和支持保险中介的发展。一方面，保险中介所面临的外部环境不断得到优化，如2015年《保险法》修订时明确删除了设立机构时的前置审批规定，并取消了代理人、经纪人、公估人职业资格认证。另外，费率市场化改革增强了市场的活力，也为保险中介业务的开展带来了利好。另一方面，2015年9月，保监会专门出台了《关于深化保险中介市场改革的意见》，肯定了保险中介在保
论消费的意义与作用 何谓消费? 消费是人类通过消费品满足自身欲望的一种经济行为。具体说来，消费包括消费者的消费需求产生的原因、消费者满足自己的消费需求的方式、影响消费者选择等有关因素。 是最终环节。它是消费主体出于延 和非物质资料的能动行为。在如今的许多国家鼓励着消费，那这消费到底有着何种魅力呢？ 首先，从微观经济来说，消费能够满足人们的需求，实现商品的价值，使人感到满足。 要注意的是，消费不光满足人们基本的物质或精神需要，还是人们身份地位、价值追求和审美趋向的象征。通过人们消费的商品档次可以看出其社会阶层。所以消费也是自我价值的满足与体现。通过自我价值的满足与体现，激发人们为实现 消费层次，就需要努力工作赚钱，从而使得劳动者能够充分发挥自己价值，得到个人能力的提升，使社会能够不断前进，生产力不断发展。 其次，消费是社会再生产的重要环节，也是最后一个环节。在社会再生产环节中，生产、分配、交换和消费四个环节缺一不可。生产决定着消费方式、消费对象、消费目的与水平，同时消费反过来影响生产，消费对生产有着导向作用，一个消费热点的出现往往能够引导生产的发展，生产者从人们的消费需求中发现市场空白，生产消费者喜爱的高需求的产品。消费促进了生产，因为只有能被消费的东西才有生产的价值。另外，在生产消费中，生产本身就是消费，消费也是一种生产。生产为消费提供外在的对象，消费为生产提供想象的对象。另外，人们正是因为有消费的需求才会产生交换，消费的水平、结构和方式决定了商品交换的规模和结构。 从宏观经济上看，消费促进了货币流通，促进了商品流通，增加了就业岗位，促进了经济增长，对实现了人民生活水平的提高有重大作用。具体来说，消费是GDP的一部分，是拉动经济发展的三驾马车，具有十分重要地位。通过消费，使生产者顺利地让度商品的价值，国家的“扩大内需”政策就是鼓励消费与投资，刺激消费，使商品能及时销售，企业能够开工，人们实现就业，社会各方面能有机的开动起来，实现社会的再生产。 消费对企业来讲也是非常重要的。只有消费者消费了，企业才会有足够的资金来继续生产。同时，企业为了更好地使自己的商品更好地销售出去，就会进行市场调查，进行科学研究，依靠自主创新，生产出为广大消费者所喜爱的高质量的商品，促进企业内部结构优化，引导产业结构调整，推动产业优化升级，形成严密科学的结构管理体制，促进市场经济平稳运行。 消费于消费者而言，能够满足消费者的需要，使消费者得到物质与精神的满足，从而完成“惊险的跳跃”。同时消费使消费者能够量入为出，养成科学的消
在国美收购永乐方案中摩根士丹利(中介机构)的具体做法 一、根据并构方意图，设计适当的交易方案 ①摩根士丹利并购前期准备 一方面利用减持永乐股份的行动，引致其他投资者跟风抛售，使永乐股价走低，市值大幅缩水，并客观上使得基于换股方式的永乐对大中的合并基本告吹。 同时，大摩又调高永乐竞争对手国美的评级并增持国美，并公开发表言论支持国美并购永乐。 业内人士分析说，以永乐的财务状况，如果收购大中，必然需要在股市上进行再融资，而摩根斯坦利的负面报告，极大地打压了永乐的股价，永乐市值因此缩水近20亿元，股权融资前景渺茫。 ②签订永乐难以达到的“对赌协议” 对赌协议内容：摩根斯坦利等公司在入股的同时，与永乐的管理层签了一个“对赌协议”。如果永乐2007年(可延至2008年或2009年)的净利润高于7.5亿元人民币，外资股东将向永乐管理层转让4697.38万股永乐股份；如果净利等于或低于6.75亿元，永乐管理层将向外资股东转让4697.38万股;如果净利不高于6亿元，永乐管理层向外资股东转让的股份最多将达到9394.76万股(总股本约4.1%)。而且，摩根斯坦利对净利润的计算非常苛刻，不能含有水分，不能包含非核心业务的任何利润。 根据这份“对赌协议”，永乐未来两年的年净利润增长率至少要达到60%，才不至于将企业股份拱手让人。市场人士分析说，这基本是不可能完成的任务，因为去年上半年，家电连锁老大国美电器的净利润也只微幅增加4.5%。 （注：蓝字这部分的内容作为超级链接插入） “对赌协议”对永乐经营决策的影响 从整个家电连锁行业的发展阶段以及永乐自身的扩张速度判断，仅靠内生资源进行扩张，永乐的净利润水平几乎不可能达到对赌协议的要求。为了这个“对赌协议”，不向大摩拨出股份而失去绝对控股权，为了维持利润增长，永乐不得不出售旗下7家非核心业务的附属公司股权，并大规模裁员、减薪。永乐一改“重利润轻扩张”的稳健策略，在资金、经验、人才等内生资源无法满足企业快速扩张需求的情况下，为了在2007年业绩大限前达成目标，永乐只有一个选择—并购扩张。
保险专业代理机构监管规定 第一章总则 第一条为了规范保险专业代理机构的经营行为，保护被保险人的合法权益，维护市场秩序，促进保险业健康发展，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）等法律、行政法规，制定本规定。 第二条本规定所称保险专业代理机构是指根据保险公司的委托，向保险公司收取佣金，在保险公司授权的范围内专门代为办理保险业务的机构，包括保险专业代理公司及其分支机构。 在中华人民共和国境内设立保险专业代理机构，应当符合中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）规定的资格条件，取得经营保险代理业务许可证（以下简称许可证）。 第三条保险专业代理机构应当遵守法律、行政法规和中国保监会有关规定，遵循自愿、诚实信用和公平竞争的原则。 第四条中国保监会根据《保险法》和国务院授权，对保险专业代理机构履行监管职责。 中国保监会派出机构，在中国保监会授权范围内履行监管职责。 第二章市场准入 第一节机构设立 第五条除中国保监会另有规定外，保险专业代理机构应当采取下列组织形式： （一）有限责任公司； （二）股份有限公司。 第六条设立保险专业代理公司，应当具备下列条件： （一）股东、发起人信誉良好，最近3年无重大违法记录； （二）注册资本达到《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)和本规定的最低限额； （三）公司章程符合有关规定； （四）董事长、执行董事、高级管理人员符合本规定的任职资格条件； （五）具备健全的组织机构和管理制度； （六）有与业务规模相适应的固定住所； （七）有与开展业务相适应的业务、财务等计算机软硬件设施； （八）法律、行政法规和中国保监会规定的其他条件。 第七条保险专业代理公司的注册资本不得少于人民币200万元；经营区域不限于注册地所在省、自治区、直辖市的保险专业代理公司,其注册资本不得少于人民币1000万元。 保险专业代理公司的注册资本必须为实缴货币资本。 第八条依据法律、行政法规规定不能投资企业的单位或者个人，不得成为保险专业代理公司的发起人或者股东。 保险公司员工投资保险专业代理公司的，应当书面告知所在保险公司；保险公司、保险中介机构的董事或者高级管理人员投资保险专业代理公司的，应当根据《公司法》有关规定取得股东会或者股东大会的同意。 第九条保险专业代理机构的名称中应当包含“保险代理”或者“保险销售”字样，且字号不得与现有的保险中介机构相同，中国保监会另有规定除外。 第十条申请设立保险专业代理公司，全体股东或者全体发起人应当指定代表或者共同委托代理人，向中国保监会办理申请事宜。 第十一条保险专业代理公司分支机构包括分公司、营业部。保险专业代理公司申请设立分支机构应当具备下列条件： （一）内控制度健全； （二）注册资本达到本规定的要求； （三）现有机构运转正常，且申请前1年内无重大违法行为； （四）拟任主要负责人符合本规定的任职资格条件； （五）拟设分支机构具备符合要求的营业场所和与经营业务有关的其它设施。 第十二条保险专业代理公司以本规定注册资本最低限额设立的，可以申请设立3家分支机构；此后，每申请增设一家分支机构，应当至少增加注册资本人民币20万元；其中,在住所地以外每一省、自治区或者直辖市首次申请设立分支机构，应当至少增加注册资本人民币100万元。 申请设立分支机构，保险专业代理公司注册资本已达到前款规定增资后额度的，可以不再增加注册资本。 保险专业代理公司注册资本达到人民币2000万元的，设立分支机构可以不再增加注册资本。 第十三条中国保监会收到保险专业代理机构设立申请后，可以对申请人进行风险提示，就申请设立事宜进行谈话，询问、了解拟设机构的市场发展战略、业务发展计划、内控制度建设、人员结构等有关事项。 中国保监会可以根据实际需要组织现场验收。
2017年保险中介行业 分析报告 2017年6月
目录 一、行业概况 (5) 1、行业介绍 (5) （1）保险产业链构成 (5) （2）保险中介机构分类 (6) （3）保险经纪机构的价值 (8) 2、行业发展情况 (9) （1）行业发展历程 (9) （2）行业发展现状 (10) 1）保险行业整体市场持续中高速发展 (10) 2）保险中介收入显著上升，市场前景向好 (12) 3）各保险种类收入结构情况 (13) 4）保险专业中介机构数量相对稳定 (14) 5）互联网保险销售迎来爆发增长期 (15) 3、行业产业链上下游关系 (16) 二、行业监管体制及相关法律法规 (17) 1、行业主管部门及监管体制 (17) （1）中国保险监督管理委员会 (17) （2）中国保险行业协会 (19) 2、主要法律法规及政策 (19) 三、影响行业发展的因素 (22) 1、有利因素 (22) （1）国家政策的大力支持 (22) （2）国民经济的持续快速发展 (23) （3）保险产品的产销分离趋势有利于保险专业中介的发展 (24) （4）消费观念和消费结构变化 (25) 2、不利因素 (25) （1）专业程度有待提高 (25)
（2）行业竞争激烈 (26) （3）合规风险加剧 (26) （4）社会认可度不够 (26) （5）保险公司互联网等营销渠道形成的冲击 (27) （6）行业人力资源储备较弱 (27) 四、行业进入壁垒 (28) 1、政策壁垒 (28) 2、资金壁垒 (29) 3、市场壁垒 (29) 4、人才壁垒 (30) 五、行业风险特征 (30) 1、经济波动风险 (30) 2、市场竞争风险 (31) 3、政策风险 (31) 4、人才稀缺和流失风险 (32) 5、互联网冲击的风险 (32) 六、行业发展趋势 (33) 1、保费收入、保险密度和保险深度稳定增长 (33) 2、逐渐规范化与专业化 (34) 3、互联网+保险成为新业态 (35) 七、行业竞争格局 (36) 1、与保险公司的竞争 (36) 2、与保险兼业代理机构的竞争 (37) 3、与保险专业中介机构的竞争 (37) 八、行业主要企业简析 (38) 1、英大长安保险经纪有限公司 (38) 2、江泰保险经纪股份有限公司 (38) 3、泛华博成保险经纪有限公司 (39)
保险中介的功能定位及其制度借鉴 2.保险市场规范、成熟的标志，是保险业集约化经营的程度，而集约化经营的内涵主要体现在保险公司与中介公司之间业务的分工。在保险市场化程度较高的西方国家的保险市场上，保险公司主要承担核保、核赔和业务管理等保险业务的经营活动，而将承保业务交由保险代理人或保险经纪人办理，理赔案件的处理则交由保险公估人办理，从而提高了保险经营的效益。 3.我国保险中介市场正处于发展初期，各种中介机构发展很不平衡。随着保险事业的发展，过去那种单纯依靠保险公司办理全部保险业务的弊端已日渐显露。例如：保险诈骗案件屡屡发生，致使被保险人利益受损，保险人经营费用不断加大，保险的社会声望受到影响等等。要解决这些问题进而逐步实现集约化经营，除了加强保险公司的经营管理和提高社会保险意识之外，必须充分发挥保险中介公司的作用。应大力发展保险中介机构，以求保险主体之间尽快达到总量平衡，从而促进保险公司能够深化内部经营体制的改革，尽快摆脱力不从心的业务局面，进而提高服务质量，降低保险经营成本，提高经济效益，加快迈向集约化经营的步伐。 保险中介在保险市场上作用的发挥，是由其在专业技术服务、保险信息沟通、风险管理咨询等诸方面的功能所决定的。专业技术服务功能可分解为三个层面：一是专业技术。在保险中介公司中都具有各自独特的专家技术人员，能够弥补保险公司存在的人员与技术不足的问题，二是保险合同。保险合同是一种专业性较强的经济合同，非一般社会公众所能理解，在保险合同双方发生争议时，由保险中介人出面，不仅能解决专业术语和条款上的疑难问题，而且容易缓解双方之间的紧张关系。三是协商洽谈。由于保险合同双方在保险的全过程中存在着利益矛盾，意见分歧在所难免。由于保险中介公司的介入，能够提供具有公正性和权威性的资证，供保险双方或法院裁决时参考，有利于矛盾的化解和消除。保险信息沟通功能，是指在信息不对称的保险市场中，建立保险中介制度，并利用其专业优势，为保险合同双方提供信息服务，是加强保险合同双方的信息沟通，协调保险合同双方的关系，促进保险经济关系良性发展的最佳选择。风险管理咨询功能，是指保险中介公司凭借其专业技术和专家网络优势，为社会公众提供风险评估、防灾防损等风险管理咨询服务，这种特殊性的专业技术优势，使保险中介公司在保险市场中处于不可替代的地位。 4.保险市场国际化对保险中介的发展提出了更为紧迫的要求。首先是世界经济正朝着一体化和自由化方向发展，我国入世使得更多的外资公司可以进入国内保险市场，同时国内一些保险公司也会走出国门，参与国际保险市场竞争，中国的保险业将会面对来自包括保险中介制度在内的各个方面的挑战。按照国际惯例，外资保险公司会将应由保险中介公司办理的业务交由保险中介公司办理，在外资保险人看来，保险中介公司是保险业务经营活动中不可缺少的环节。随着外资保险公司不断涌入国内保险市场，为其服务的保险中介公司必将紧随其后。因此，在入世之后的五年过渡期中，我国保险业的健康、持续发展和保险市场规范有序地走向成熟，将有赖于保险中介公司的迅速健康的发展及其专业化优势的充分发挥，并得到全社会的公认。这是我国保险市场、国际保险市场乃至我国保险中介业的神圣职责。其次，随着保险市场的开放，再保
1、消费者行为研究的意义:①有利于增强企业的竞争能力；②有利于正确引导消费需求；③ 有利于国家制定宏观经济政策与法律；④有利于生态保护。 2、消费者行为的研究内容：①消费者行为学概论，②消费者购买决策过程分析；③消费者 的心理过程研究、个性和行为研究；④消费者的态度；⑤外在因素对消费者行为的影响； ⑥企业营销组合因素对消费者行为的影响。 3、研究消费者行为的原则：①主观性与客观性相结合；②系统性与分解性相结合；③各体 性与群体性相结合；④动态性与静态性相结合。 4、消费者购买行为类型：（一）从消费者决策过程的复杂程度看购买行为：①复杂的购买 行为；②减少失调感的购买行为；③习惯性购买行为；④多样性购买行为。（二）从消费者的态度和要求上看购买行为：①理智型；②习惯型；③经济型；④冲动型；⑤想象型，⑥不定型。 5、消费者的购买决策的概念：消费者的购买决策是指消费者在寻找、选择、购买、使用、 评估和处置与自身满足相关的产品和服务时所做出的一系列相关决策。 6、消费者购买决策的三种观点：①决策向导观点；②经验向导观点；③行为影响观点。 7、消费者购买决策的过程①问题认知；②信息收集；③评估与选择，④购买，⑤购后行为。 8、消费者的购后态度：①顾客满意：顾客满意既是顾客本人持续购买的基础，也是影响其 他顾客购买的重要因素；高度的满意能培养一种对品牌感情上的吸引力，而不仅仅是一种理性偏好。②顾客忠诚：顾客忠诚是指对某产品或品牌感到十分满意而产生的情感上的认同，对该产品或品牌有一种强烈的偏爱。 9、购买情境——构成情境的维度：①物质环境；②人际环境；③时间；④人员密度；⑤购 买任务；⑥心境； 10、四种消费情境：①信息获得情境；②购买情境；③消费情境、④处置情境 11、消费者心理活动的过程：（一）消费者的心理过程：①认知过程；②情绪情感过程；③ 意志过程；（二）消费者的个性：①个性倾向性，②个性心理特征 12、感觉：感觉是人脑对当前直接作用于感觉器官的客观事物的个别属性的反映。 13、感觉的特点：①反映直接接触到的事物；②反映事物的个别属性，③客观内容和主观形 式的统一。 14、感觉的分类：外部感觉和内部感觉 15、知觉的基本特征：①知觉整体性、②知觉选择性、③知觉恒常性、④知觉理解性。 16、记忆：记忆是获得信息并把信息贮存在头脑中以备将来使用的过程，可分为识记、保持、 再认或回忆等环节。 17、记忆的种类：①形象记忆，②情景记忆，③语义记忆，④情绪记忆，⑤运动记忆。 18、记忆的过程：①识记、②保持、③再认、④回忆与联想。 19、记忆系统：感觉记忆、短时记忆和长时记忆是记忆系统中三个不同的信息加工阶段。 20、思维的分类：（一）根据思维过程中凭借物的不同分类：①动作思维、②形象思维、③ 抽象思维；（二）根据思维探索目标的不同分类：①聚合思维、②发散思维；（三）根据思维有无明确的过程和方法分类：①直觉思维、②分析思维；（四）根据思维的创新程度分类：①常规性思维；②创造性思维。 21、影响消费者注意的因素：①刺激物因素，②个体因素，③情境因素 22、消费者的需求：消费者的需求是个体对内在环境和外部条件的较为稳定的要求。 23、需求的分类：（一）根据需求的起源，可以分为生理性需求和社会性需求，（二）根据需 求的对象，可以分为物质需求和精神需求。 24.消费者的动机：动机指人产生某种行为的原因。购买动机指人们产生购买行为的原因。 动机的产生必须有内在条件和外在条件。产生动机的内在条件是达到一定强度的需要。
我们国家知识产权战略实施比喻成一个火箭发射的过程，我个人理解我们中介机构可以在里面起到助推器的作用。我们国家实施知识产权战略的主要目的就是提升知识产权应用、创造和保护的能力。 在实现这个目标的时候，我们的角色里面有几个部分，我们很重要的一个就是政府，政府在实施国家知识产权战略过程中起到了很重要的作用，主要是完善或者是搭建一个知识产权的制度体系。使得我们的企业作为一个创新的主体能够在比较好的制度的体系下充分发挥我们创新的能力。以知识产权为依托，以高新技术为核心，从很小的企业走到现在很成功、也很有规模的一个企业。 知识产权中介机构服务的内容做了一个分类、概括： 第一个是知识产权的获权和确权代理服务。主要是商标的代理机构和版权的代理机构和职务新品种权代理机构。 第二个是知识产权法律服务，这个范围比较宽，我们把它理解为知识产权的诉讼代理和知识产权的合同的起草和合同的审核，以及知识产权方面的法律咨询服务。比如说碰到侵权纠纷了，希望中介机构出具一个法律鉴定书。这是一个法律服务。 第三个是推广应用服务，主要是指的我们的许可，专利、商标和版权这些知识产权的许可和转让，还有投融资的一些服务。
第四个资产评估服务，这是资产评估师和资产评估事务所做的事。在交易、转让许可上市之前，请他们对价值做一个评估。 第五信息服务，任何一家从事研发的企业都不是白手起家，都是在别人研发的基础上来做，他有一个专利信息检索和分析的工作。当然这些工作在国外有很多大公司是自己知识产权部里面有相当的人在从事情报、信息分析工作。在国内我们可以有一些中介机构专门做专利数据分析，包括专利地图。这方面的工作有一些专业的机构做得也相当不错。 中介机构参与知识产权战略的实施： 第一，中介机构可以参与企业知识产权战略的制订。 现在比较大一点的或者有规模的企业都需要有自己的知识产权的战略。但是制订这项工作也是一个很复杂的工作，大的企业，华为这种公司他们自己有能力做，但是很多中小企业还是借助于中介机构的协助和帮助，能够使得知识产权的战略制定和管理体系更方便、更快捷。你在市场上的主要竞争对手现在的产品和技术是一个什么状况。还有一个是自身的知识产权，现在有的大公司有很多专利，你需要做一个分析，如果是小一点的公司，可能就是几件专利或者是十几件专利，这比较简单。另外一个，你未来一段时间重点发展的技术领域里面，你准备从哪几个角度进行专利的布局和分析。这些都是企业制订知识产权战略的时候可以考虑的要点。 另外，中介机构参与企业知识产权战略是实施。 知识产权实施主要还是从知识产权战略纲要的角度来说，分四个部分，一个是知识产权战略的创造、管理、应用和保护。我们觉得中介机构在这四个环节里面都能够发挥自己的一
一、案情简介 上海泛鑫保险代理有限公司是一家成立于2007年的保险中介代理机构。2009年，随着陈怡加入泛鑫，泛鑫也开始主营个人寿险代理业务。其2011年完成新单保费1.5亿元，业务规模在上海保险中介市场排名第一；2012年的新单保险费超过4.8亿元，同比增长200%。2013年8月，泛鑫保险代理公司的资金链断裂，公司总经理携款逃跑，涉及金额近8亿元，涉及范围达到8个省，影响非常恶劣。 那么泛鑫是如何做到在在短时间内保费规模迅速增加到“龙头位置”呢？“泛鑫模式”，主要是“期缴变趸缴”。 泛鑫的主营业务是人寿保险，寿险的最大特点是保险期限长。泛鑫通过和客户签两份合同，一份是保险公司的保险产品合同另一份是泛鑫自制的固定收益的理财协议。泛鑫将原本20年期限的保险产品包装成1年-3年期、年收益达到8%-10%的理财产品。泛鑫的运作模式本质就是通过不断的发展新客户，将长期业务拆成短期，套取保险公司的高额佣金，赚取佣金和实际缴纳的保费的差额。在寿险营销中，通常在新业务的首期，佣金很高但是以后会逐年递减，泛鑫为了维持他对客户承诺的高收益就必须不停地发展新客户才能保证资金链的顺畅。这种激进的高风险销售方式从某种意义上来说是欺诈，很容易造成公司的资金链断裂。 二、“泛鑫案”发生的原因探究 （一）内因 泛鑫案的发生从其自身来讲，是其利用监管漏洞刻意欺骗保险公司和消费者来达到自身获利的目的，主要还是公司对高管的约束不够，公司内部治理不健全，保险中介机构自身内控管理薄弱。从保险公司来看，保险公司对核保管控风险做的不到位，保险公司对中介机构管理也不到位。一是，保险公司为了追求瞩目的业绩对展业、单证管理、代收保费制度管理的不完善以及分支机构依法经营的观念不强。例如有的公司对保监会规定的对新型人寿产品的在犹豫期要做到全部回访不能严格执行；还有的公司的单证管理存在缺陷。二是，保险公司在业务招揽上和保险中介机构存在竞争关系，目前我国的保险公司都有自己的营销部门和机构，这在一定程度上和代理机构存在业务竞争会在客观上造成保险中介机构为了追求业绩发生铤而走险的违规。三是，目前我国保险市场上相当一部分中小保险公司缺乏公司品牌和自信对中介渠道产生依赖，放松了对中介机构的风险管控，助涨了中介机构的不良行为。 （二）外因 当前我国保险市场的发展处于初级阶段，整体水平不高，很多的保险公司还处在以保费规模论成败的阶段，重质不重量；目前，我国社会的信用水平还有待提高，这对保险业的发展的不利。由于很多原因我国目前的保险监管水平有限，现行的监管法律制度不健全，相关的法律可操作性不强，保险监管水平不高，执法不严，还没有建立完整的保险中介机构的退出机制。比如对中介机构的业务管理没有明确具体的要求，给执法者和经营者带来一定的困扰。 三、如何完善我国对保险中介机构的监管 根据从“泛鑫案”得到的启示，笔者认为应该从以下几个方面完善我国对保险中介机构的监管，促进我国保险市场的正常可持续发展。 （一）应该进一步完善相关的监管法律制度 应该尽快根据《保险法》进一步完善有关《保险专业代理机构监管规定》、《保险经纪机构监管规定》的有关要求，简化行政审批项目，虽然在2013年保监会出台了修改过的《保险专业代理机构监管规定》和《保险经纪机构监管规定》规定的内容删掉一些不符合目前保险中介市场发展的条款，但是还有一些问题没有得到解决，可操作性有待提升，例如明确规定保险中介的佣金比例范围。 （二）从严执法、违法重罚
一、山东保险中介市场发展的现状 (一)保险中介市场已初步形成。 山东省现已初步形成了保险代理人、保险经纪人和保险公估人三者并存的保险中介市场模式,其中保险代理人(包括专业保险代理公司、兼业代理机构和个人代理人或称保险营销员)占绝对优势,而保险经纪人和保险公估人比例仍然很小。到2004年底,山东省共有各类保险中介机构7522个,其中,专业保险代理公司53家,兼业代理机构7452个;保险经纪公司5家,外地保险经纪公司在山东省设立保险经纪分公司的5家;保险公估公司7家;保险营销员(或称个人代理人)9.49万人(详见表1)。 表1山东省保险中介市场情况一览表 注:①保险经纪公司和经纪分公司的总资产。②通过保险公估公司实现的估损金额。③保险公估公司总注册资本。④通过保险公估公司实现的估损金额占保险赔款金额的比例。资料来源:山东省保监局统计资料。 (二)保险中介市场业务进一步发展。 到2004年底,在全省保费收入269.53亿元中,通过保险中介渠道(含保险营销员)共实现保费181.79亿元。其中,兼业代理和保险营销员代理的保费178.33亿元,占保险中介市场保费收入的98.10%,专业保险中介机构保费收入3.46亿元(保险代理公司和总部在山东的五家保险经纪公司的保费收入之和),仅占保险中介市场保费的1.9%。这说明,目前山东省保险中介市场上个人代理和兼业代理获得了快速发展,而专业化的保险代理公司和保险经纪公司业务所占比例很小。从发展速度看,2004年,通过保险代理公司和保险经纪公司实现的保费收入占全省保费收入的1.48%,与2003年相比增幅甚微。相对于保险中介主体数量的迅速增加,保险中介业务的增长速度相形见绌。 (三)保险中介市场监管进一步加强。 1.省保监局坚持依法行政,进一步规范行政许可程序。根据《山东保监局行政许可实施规
1、 消费者行为研究的意义:①有利于增强企业的竞争能力；②有利于正确引导消费需求；③有利于国家制定宏观经济政策与法律；④有利于生态保护。 3、消费者行为的研究内容：①消费者行为学概论，②消费者购买决策过程分析；③消费者 的心理过程研究、个性和行为研究；④消费者的态度；⑤外在因素对消费者行为的影响； ⑥企业营销组合因素对消费者行为的影响。 4、研究消费者行为的原则：①主观性与客观性相结合；②系统性与分解性相结合；③各体 性与群体性相结合；④动态性与静态性相结合。 5、消费者购买行为类型：（一）从消费者决策过程的复杂程度看购买行为：①复杂的购买 行为；②减少失调感的购买行为；③习惯性购买行为；④多样性购买行为。（二）从消费者的态度和要求上看购买行为：①理智型；②习惯型；③经济型；④冲动型；⑤想象型，⑥不定型。 6、消费者的购买决策的概念：消费者的购买决策是指消费者在寻找、选择、购买、使用、 评估和处置与自身满足相关的产品和服务时所做出的一系列相关决策。 7、消费者购买决策的三种观点：①决策向导观点；②经验向导观点；③行为影响观点。 8、消费者购买决策的过程①问题认知；②信息收集；③评估与选择，④购买，⑤购后行为。 9、消费者的购后态度：①顾客满意：顾客满意既是顾客本人持续购买的基础，也是影响其 他顾客购买的重要因素；高度的满意能培养一种对品牌感情上的吸引力，而不仅仅是一种理性偏好。②顾客忠诚：顾客忠诚是指对某产品或品牌感到十分满意而产生的情感上的认同，对该产品或品牌有一种强烈的偏爱。 10、购买情境——构成情境的维度：①物质环境；②人际环境；③时间；④人员密度； ⑤购买任务；⑥心境； 10、四种消费情境：①信息获得情境；②购买情境；③消费情境、④处置情境 11、消费者心理活动的过程：（一）消费者的心理过程：①认知过程；②情绪情感过程；③ 意志过程；（二）消费者的个性：①个性倾向性，②个性心理特征 12、感觉：感觉是人脑对当前直接作用于感觉器官的客观事物的个别属性的反映。 13、感觉的特点：①反映直接接触到的事物；②反映事物的个别属性，③客观内容和主观形 式的统一。 14、感觉的分类：外部感觉和内部感觉 15、知觉的基本特征：①知觉整体性、②知觉选择性、③知觉恒常性、④知觉理解性。 16、记忆：记忆是获得信息并把信息贮存在头脑中以备将来使用的过程，可分为识记、保持、 再认或回忆等环节。 17、记忆的种类：①形象记忆，②情景记忆，③语义记忆，④情绪记忆，⑤运动记忆。 18、记忆的过程：①识记、②保持、③再认、④回忆与联想。 19、记忆系统：感觉记忆、短时记忆和长时记忆是记忆系统中三个不同的信息加工阶段。 20、思维的分类：（一）根据思维过程中凭借物的不同分类：①动作思维、②形象思维、③ 抽象思维；（二）根据思维探索目标的不同分类：①聚合思维、②发散思维；（三）根据思维有无明确的过程和方法分类：①直觉思维、②分析思维；（四）根据思维的创新程度分类：①常规性思维；②创造性思维。 21、影响消费者注意的因素：①刺激物因素，②个体因素，③情境因素 22、消费者的需求：消费者的需求是个体对内在环境和外部条件的较为稳定的要求。 23、需求的分类：（一）根据需求的起源，可以分为生理性需求和社会性需求，（二）根据需 求的对象，可以分为物质需求和精神需求。 24.消费者的动机：动机指人产生某种行为的原因。购买动机指人们产生购买行为的原因。 动机的产生必须有内在条件和外在条件。产生动机的内在条件是达到一定强度的需要。
浅论中介机构内部组织架构的合理性与科学治理 中介机构是人才积聚的地方，是一个以人力资本为主要生产要素的企业组织。人力资本的价值远远大于财务资本，这是区别于一般工商企业的“资合”性质而体现出来的典型“人合”“知合”的特征，“人”对中介机构来讲是最重要的。这种由人才来组建，依靠人的知识来竞争和谋生，并以此不断发展壮大的服务经营性企业，首先应当考虑的是，如何在组织内部形成一个能够使这些生产要素最有效的结合，最稳定的运行，并以最大可能的发挥其效用的机制。结合资产评估公司等中介机构在社会经济环境中提供服务的特点，笔者认为评估公司内部治理机制应致力于解决以下几个方面的问题。 一、设立合理的组织架构，逐步从股权控制转化为股权分散的管理人模式 目前国内的中介机构根据《公司法》的规定，主要采用XX公司和合伙制两种组织形式，这与国外中介机构基于环境变化优先选择有限合伙制（尤其是“四大”所）相比，在体制上有一定缺陷，这一缺陷只能依据国家下一步颁布、修定的法律来改变，但并不影响我们在现有的体制下尽可能采取有效措施来弥补。 1、合理的组织架构在于科学设置中介机构公司的股权结构，避免绝对集中和过度分散。 我国的大中型中介机构公司大部分是从1999年至2000年经过脱钩改制走过来的，基本沿袭着原有的股本结构，要不人人皆为股东，要不股东仅限于几个公司领导人，严重存在着两方面的极端倾向，弊病是显而易见的。无论是有注册资质的业务骨干，还是没有资质的一般后勤人员，人人皆为股东，股本过度分散，由于每个人角度不同，利益不同，承担的法律责任也不同，在公司预留发展资金、吸收新股
东、合并等重大问题的态度上是无法统一的，到股东大会实行表决时，得不到三分之二以上的股权通过票，对公司的发展壮大起着绝对的制约作用；股东仅限于几个公司领导人，并且个别股东掌握着公司具有控制能力的股份，股权绝对集中，这种“一股独大”的情况，极易在公司的领导作风上形成“一言堂”“家长制”，而人制的结果必然是忽视发挥注册专业人员或其他执业人员的作用，忽视其他股东的作用，一切以个人意志为转移，从而使公司内部丧失了相应的治理结构，必要的规章制度也是形同虚设，导致公司的整体命运均寄托在个别人的智慧能力上，这样的决策方式太危险，即使暂时没有发生问题，长此久远也无法保证不会发生偏差，因为只要是人都会犯错误的，中介公司在没有稳定的发展基础保障下，做大做强就往往成为一句空话。 新设立的中介机构大多是中小型公司，一般是从老机构中跳槽出来的人员做骨干，他们吸取了一部分经验教训，排除了股权分散，改善了个人控股，采用了股本结构基本均衡方式，即指中介机构的股份在少数股东/合伙人之间分配基本均衡，机构内既没有掌握决定控制权的大股东，也没有股份少到无法对机构实施重大影响的股东，即使进行了这样的改变，仍然是股权集中程度很高，其弊病主要为因股份已分配完毕，难以继续吸收新的加盟者或留住后进入的业务骨干，这对不断需要扩大队伍的中介公司来说，无疑是给自己画地为牢、束缚手脚。 笔者认为，根据目前中介公司以股权控制的运行体制，合理的股权结构应该具备三点原则： 第一，相对集中。公司领导层整体的加和股权可达绝对控股，在总股本的50%～55%X围内，但主要领导人的个人股份不应超过20%。目的有两层，其一，公司领导层的相对控股，可使公司的重大事宜在领导层得到统一后，即可在股东大会上有一定的引导作用，不至于事
2011-2015年中国保险中介市场调研与发展前 景预测报告 报告简介 保险中介，指介于保险经营机构之间或保险经营机构与投保人之间，专门从事保险业务咨询与销售、风险管理与安排、价值衡量与评估、损失鉴定与理算等中介服务活动，并从中依法获取佣金或手续费的单位或个人。保险中介在保险市场上作用的发挥，是由其在专业技术服务、保险信息沟通、风险管理咨询等诸方面的功能所决定的。按照建立和完善社会主义市场经济制度、推行改革开放政策的客观要求，市场化、规范化、职业化和国际化是未来中国保险中介行业生存的前提，也是发展的方向。 中国报告网发布的《2011-2015年中国保险中介市场调研与发展前景预测报告》共十一章。首先介绍了保险中介相关概述、中国保险中介市场运行环境等，接着分析了中国保险中介市场发展的现状，然后介绍了中国保险中介重点区域市场运行形势。随后，报告对中国保险中介重点企业经营状况分析，最后分析了中国保险中介行业发展趋势与投资预测。您若想对保险中介产业有个系统的了解或者想投资保险中介行业，本报告是您不可或缺的重要工具。 本研究报告数据主要采用国家统计数据，海关总署，问卷调查数据，商务部采集数据等数据库。其中宏观经济数据主要来自国家统计局，部分行业统计数据主要来自国家统计局及市场调研数据，企业数据主要来自于国统计局规模企业统计数据库及证券交易所等，价格数据主要来自于各类市场监测数据库。
报告目录、图表部份 目录 第一章保险中介产业相关概述 第一节保险中介的概念阐释 一、保险中介服务范围 二、保险中介人的主体形式 三、保险中介是保险市场精细分工的结果 第二节保险代理人、保险经纪人和保险公估人的区别 一、代表的利益不同 二、法律责任不同 三、职能任务不同 四、手续费支付方式不同 第三节保险行业的产业链分析 第二章中国保险中介产业运行环境分析 第一节国内保险中介经济环境分析 一、GDP历史变动轨迹分析 二、固定资产投资历史变动轨迹分析 三、2011年中国保险中介经济发展预测分析 第二节中国保险中介行业政策环境分析 第三章中国保险行业运行新形势分析 第一节中国保险业运行概况 一、中国保险市场对外开放的特点 二、中国保险业市场结构分析 三、保险市场交易成本分析 四、保险市场亮点分析 五、中国保险市场步入发展新阶段 第二节近几年中国保险行业资产情况分析