康德认识论与佛教天台宗认识论之比较
康德认识论与佛教天台宗认识论即有联系又有差别
一、康德认识论与佛教天台宗认识论的差别
（一）理论来源不同：
天台宗佛学的认识论为“一念三千”，三谛圆融”，是印度大乘佛教空宗思想中国化的典型代表。究其渊源, 土要为两个方面:一为印度大乘佛典《法华经》, 三为印度龙树大师的空观学说。《法华经》,即《妙法莲华经》,是印度大乘佛教的早期经典,天台宗的先驱者慧思禅师接受了《法华经》“诸法实相”的观点,提出了“一切现象有十如是”的思想。天台宗佛学思想渊源于印度，但是它对印度大乘空观的继承并不象法相宗那样机械的照搬和模仿, 而是自由的发挥和创造性的发展。龙树的《百论分》和《大智度论》对天台宗的影响是极大的。例如, 天台宗的先驱者北齐时代的慧文禅师据其体会到即“一心三智”(道种智、一切智和一切种智)；悟出了一心可以同时观空观、假观和中观,由原来的“一心三智”说发展到“一心三观”说。“一心三观”的基础上进一步加工,形成了“圆融三谛”说。
康德的认识论思想无疑主要是从近代早期认识论思想即唯理论和经验论中走出来的。康德首先同意经验论的观点,主张认识归根到底来源于物自体对人的感官的刺激,同时他又不完全同意经验论的观点,认为认识不是主体纯粹被动地接受对象的刺激;因此其次,康德也部分同意唯理论的观点,认为认识的起源除。除了后天的经验外,还有先天的纯直观形式,不过,在唯理论那里,先天的东西是一种时间上在先的天赋的观念和原则,而在康德这里,纯直观形式只是一种逻辑上在先的纯粹的认识形式。
（二）二者基于的本体论不同
要讨论天台宗认识与康德的认识论离不开二者的本体沦思想，双方关于本体论的异同直接影响了认识论异同。在本体论上，天台宗哲学奉行的是一种主观唯心主义。康德承认自己的思想是批判唯心主义或先验唯心主义 。他们都属于唯心主义的范畴，但是主观唯心主义与客观唯心主义的分类是马克思主义哲学的分类，很难概括康德的先验唯心主义。从本体论的内容看，康德的思想和天台宗的思想差别在于”物自体”与“心自体”的差别。天台宗认为，一切现象皆是因众生一念心动而生起而存在。而且，“心”也是语言(“语本”)、念虑(“行本”)和真理(“理本”)的根本。总之，“心”是一切物质现象和精神现象的根本。佛学，包括天台宗在内，基本上都持现象是人心与外物“因缘和合”而产生、而存在的观点，但并未详细描述“心”与外物是如何“因缘和合”的。而恰好康德在他的“先验感性论”中对于“现象”的产生及其结构的详细讨论就成了对天台宗及佛学未尽之处的补充，而这也是二者在认识论上产生异同的先天因素。
（三）认识论的内容不同
康德康德继承和发展了西方哲学史上关于认识过程的三分法，用“感性”、“知性”、“理性”三个环节构成了他的整个认识论的体系。而天台宗认识论的认识论思想包括一心三观和三谛圆融。康德的认识论是一种不可知论，而天台宗认识论是一种可知论。
康德认为“感性”是其认识论的第一个环节。“感性”是一种借助于经验而形成感性直观知识的先天认识能力。“感性”这种先天认识能力和经验相结合，形成关于数学的先天综合判断，使数学知识具有普遍性和必然性。“知性”是康德认识论的第二个环节。“知性”是一种对感性对象进行思维，把特殊的没有联系的感性对象加以综合，使之成为有规律的自然
科学知识的先天认识能力。“感性”管直观；“知性”管思维，二者结合形成有规律的自然科学知识。“理性”是康德认识论的最后一个环节。“理性“指人先天具有的一种要求把握绝对的无条件的知识的能力，即要求超越“现象世界”去把握“自在之物”的能力。认识三阶段理论，符合人类认识的发展过程。原始时代的人类认识是感性直观阶段，古代科学是知识性阶段，哲学的产生则表明人类的认识进人理性阶段。
智凯大师在“一心三观”的基础上进一步加工,提出“圆融三谛”说。在龙树大事那里, 空、假、中三者包含着认识上的先后递进关系。但是, 智凯认为三谛中任何一谛都包含着其他二谛的意义,任何事物即是空, 又是假, 又是中。天台宗的“圆融三谛”是一种独具特色的佛教真理观。天台宗的认识论思想主要是“三谛圆融”。“三谛”指“空谛”(又称“真谛”)、“假谛”(又称“俗谛”)和“中谛”(又称“中道谛”)。天台宗认为，一切事物，包括时空，都是由不同的条件和合产生的，没有独立实存的实体，因而是“空”的，有关“空”的认识，便是“空谛”；一切事物虽然没有确定的性质和实体，但它们并非一无所有或者根本不存在，它们能够显现出人们平时看到的各种相状，只是这些相状如幻如化，是“假”的，关于“假”的认识，就是“假谛”；一切事物既非单纯的“空”，也非单纯的“假”，而是“空”与“假”的结合，这种“非空非假”的性质称为“中”，也就是“中道”，有关“中道”的认识便是“中谛”。这“空”、“假”、“中”均出于事物的本性，体现于同一事物之中。有关“空”、“假”、“中”的认识也是同时具足，通融无碍地存在于人的观念之中。天台宗“三谛圆融”认识论是先掏空了认识对象的客观物质基础，然后再去认识，人们的认识能力和范围只限于认识思维中的对象，使得时空“无挂碍处”而失去实在性，也成了一种因缘和合而生的现象，认识成了主观精神与主观精神的复合与一致。“圆融三谛”思想是在“一心三观”思想上建立起的。三观的空、假、中观分别是观诸法空、假、中之理，其中的中观是认识到即空即假即中的空之外无假，假之外无空。三观实际上在这里充当认识活动，三谛则是观照的对象或者境界。它们三者关系紧密、彼此互涵，本是一体，圆融在一起，也只它们的相互配合才使圆融三谛有了实现的可能。、三谛都是在一心中圆融着的，可见“一心”也与圆融三谛有着不可分割的关系。而智凯又曾明确表达过心是一切法，一切法是心。这个心是一念无明法性心，是无明妄心和法性清净心的通体同如，一念心起就直接证悟圆融三谛，圆融三谛是诸法实相，心其实也是实相。
（四）认识论是否关注时空不同
康德对时间和空间的阐明最后得出的结论是：时空不是物自体或物自体的某种属性，而是主体的先天直观条件；并且，时空作为先天直观条件是作用于我们的感觉材料使之构成现象的，因而是主观中给现象提供的形式。须注意的是，所谓时空形式先天地存在于人们心中，并不同于天台宗所谓的时空依心本体而存在，也不是说时空在时间上在人们的认识活动之先；而是说，时空是感性认识能够成立的必要条件，是逻辑结构顺序上在先，并不是说时空在人们认识活动开始之前就已经现实地存在于人心中了也就是说，时空同认识活动是同时存在的，所谈的时空是认识活动中的时空。而时间和空间在天台宗的认识论中已经不是关注的对象。
二、康德认识论和天台中认识论的联系
二者的理论结合得相得益彰，但更多的是康德对天台宗认识论点的的“补充”和发展。
康德认为人的认识只能达到“现象”这一层面，至于现象背后的本质——“物自体”，虽然是存在的，但却是不可认识、认识不了的。康德认为，物自体刺激我们的感官形成感觉，感觉是主观的，不反映物自体的性质；但感觉会引起“直观”，即经验性直观，这种经验性
的直观尚未规定的对象称为现象。在这里，经验性的直观通过感觉而与之相关联的那个对象已经不再是物自体，而是现象。这样，康德对于佛家表述含混的“因缘和合”、“法界缘起”，通过自己的一系列概念进行了细致人微的“说明”。双方的理论在这里可以说结合得相得益彰，但更多的是康德对佛学的“补充”。
但康德并未止步于“现象”，而是紧接着对现象的结构进，在康德那里，“现象”必定加入了人的主观先天的能动因素，且现象的形式方面是用来整理后天的感觉材料的，它本身不可能再是感觉，而只是先天存在于我们心中有待于感觉来被它整理的“纯粹形式”，或称“纯粹直观”，即“即使没有感官或感觉的现实对象也作为某种单纯感性形式而先天地存在于心中”的直观。康德出于自己思想体系的需要对现象进行了深人细致的剖析，如果说康德对现象的产生和存在的揭示客观上是对天台宗理论的补充，那么，康德对现象结构的剖析则成为与天台宗思想产生根本差异的缘起，因为，康德在这里剖析出来的作为现象的形式——所谓的“纯粹直观”，就是时间与空间
论康德的“自我意识” 高省 马克思主义哲学专业 ［摘要］“自我意识”概念萌发于普罗泰戈拉经笛卡尔至康德手中形成一个本体论概念。这个思想和理论至今仍然影响并规定着当代主体哲学的发展。本文回顾了康德“自我意识”的理论渊源，介绍了笛卡儿、莱布尼茨和休谟在为知识的普遍必然性寻找基础方面所做出的努力和存在的问题以及康德对笛卡尔的“我思”和莱布尼兹的“统觉”的批判、继承，阐述了康德“自我意识”的含义，并且分析了这一概念在康德认识论中的功能，最后分析了这一思想对近代西方哲学的影响及其存在的不足。 ［关键词］自我意识；统觉；我思 我们知道，形而上学在近代受到了休谟怀疑论的严重挑战，特别是他对因果关系的怀疑，动摇了经验科学的基础，在知识界产生了振聋发聩的效果。康德则坚信我们的确拥有普遍必然的科学知识，然而，他面临的难题是要说明：我们为什么会有普遍必然的知识。为了理解康德对这一问题所做的分析，我们必须把握其《纯粹理性批判》中的“自我意识”概念。这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。因此，只有真正领会这一概念的内涵，才能更好的理解康德的“知性纯粹概念的先验演绎”乃至康德之后西方哲学的发展。 一、康德“自我意识”的理论渊源 黑格尔曾说：“今生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值、有光辉的东西，我们知道都是从希腊直接或间接传来的”1作为“自我意识”的发端， 1黑格尔：哲学史讲演录[M]，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1981年版，第157页。
首先应当追溯到古希腊早期智者派代表人物普罗泰戈拉。 普罗泰戈拉有一句脍炙人口的名言：“人是万物的尺度”。他说：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”2这句话虽包含有相对主义倾向，然而人的问题首先被凸显出来，他认为知识在于人的感觉，于是他把感觉看成知识的来源和判断事物的标准。普罗泰戈拉“人是万物的尺度”命题的出现，表明了古希腊哲学对象的转移，从研究本原，探索自然，转向探索社会和研究人。从某种意义上说，这标志着“自我意识”的萌芽，然而“自我意识”学说的提出应当主要归功于苏格拉底。 据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他根据德尔菲神庙的铭句“认识你自己”，要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。“他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。”3在这里心灵中的原则虽然只是“神谕”，还不具有近代认识论的含义，但这一立场实为康德的“自我意识”开启了先声。 西方哲学发展到中世纪，基督教占据了统治地位，哲学成了神学的婢女。人类的“自我”之光在上帝中黯然失色了。直至近代，弗兰西斯.培根在批判经院哲学和发扬文艺复兴时期的人文主义思想时为新时期的哲学研究提出了新的任务：探讨人与自然的关系。围绕这一问题，近代欧洲开启了一场唯理论和经验论的论争。康德“自我意识”是在以上两派的争论陷入困境的条件下形成的，并且继承了笛卡尔、莱布尼茨关于“自我”的学说。 二、康德对笛卡尔、莱布尼茨的批判及其“自我意识”的含义 我们知道，尽管“自我意识”是康德哲学理论体系的基石，甚至康德自认为“统觉原理是人类知识整个范围的最高原理”，但是“我思”和“统觉”这两个如此重要的概念却并不是由康德首先提出。 首先是康德对笛卡尔“我思”的批判和继承。笛卡尔生活在新旧知识交替的时代，他为了证明新兴的自然科学的合法合理性，对现有的一切知识采取了普遍怀疑的策略。这些知识包括周围世界、我的身体和数学观念。笛卡尔认为，思想可以怀疑思想之外的对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，因为思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”,否则的话怀 2北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，上，北京：商务印书馆1981年版，第54页。 3 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第34页。 ２
康德论人的自由 摘要：康德是著名德意志哲学家，德国古典哲学创始人。康德哲学理论的一个基本出发点是，认为将经验转化为知识的理性（即“范畴”）是人与生俱来的，没有先天的范畴我们就无法理解世界。康德把自由规定为人的自由并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由概念不仅是理解康德哲学的钥匙而且是理解其全部哲学的关键所在。本文从自由的提出、先验自由、实践的自由、自由感四个方面论述了康德的自由思想。 关键字：自由；康德；自由感； 在日常生活中我们追求自由，享受自由，自由究竟是什么，很难有统一完整的定义。对一个社会的个体人而言，自由是指他（她）希望、要求、争取的生存空间和实现个人意志的空间，这个空间包括社会的、政治的、经济的、文化及传统的等外部条件，同时也包括个人体质、欲望、财富、世界观价值观及理想观的表达欲望等个人因素和内在因素。从意识形态来讲，自由分为感性的自由和理性的自由，理性的选择和感性的选择往往存在差异和冲突，因此可以说不存在绝对意义上的自由。 康德的自由观是伦理学上的“哥白尼式的革命”, 在他律伦理学的种种包围中打开了一个缺口, 首次将自由意志的规律确立为人自身的规律。 康德把自由规定为人的自由，并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由之所以居于至高无上的核心地位，是因为它是“开启崇高的实践原理的钥匙”它是纯粹的、甚至思辨理性体系的整个建筑的“拱心石”。 一、自由观的提出： 古希腊的思想家们很早就已经开始关注人的自由意志问题了。苏格拉底认为美德是天生的, 德行不能传授, 只能教一些关于善的知识, 教会人们学会运用自己的理性去分辨善恶。智者派认为人并不是天生就具有尊敬和正义这些美德。苏格拉底和智者派都想给自由意志一个一劳永逸的定义: 自由意志要么自发地行善, 要么自发地作恶。也就是我们常说的“人之初, 性本善”和“人之初, 性本恶”的争论。他们为后来的思想家提供了规定自由意志的两条道路, 即感性和理性。 近代以来, 哲学家们对自由意志又进行了规定: 自由意志作为自由, 并不在于它能为所欲为、不受限制与约束,而在于认识自由意志自身内部的规律问题。经验论者认为自由就是对自由意志的自然欲望的满足, 而唯理论者则认为自由就是一直遵从理性的指导而行动。这一切都为康德的自由理论准备了思想资料。 康德批判传统形而上学把“我”作为实体而否定人的自由的观点。康德设立
康德的《道德形而上学原理》(一)已完成 1 “哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱”出自： ?A、季羡林 ?B、王国维 ?C、郭沫若 ?D、鲁迅 我的答案：B 2 《作为意志和表象的世界》的作者是谁？ ?A、康德 ?B、尼采 ?C、叔本华 ?D、黑格尔 我的答案：C 3 德国古典哲学的创始人是： ?A、费尔巴哈 ?B、黑格尔 ?C、费希特 ?D、康德 我的答案：D 4 拉普拉斯星云学说是由谁提出的？ ?A、哥白尼 ?B、康德 ?C、伽利略 ?D、叔本华 我的答案：B 5 王国维主要采用哪位西方哲学家的思想来研究《红楼梦》的？?A、康德 ?B、克罗齐 ?C、叔本华 ?D、尼采 我的答案：C 6
以下关于康德的说法错误的是？ ?A、他是德国古典美学的奠基人。 ?B、他的学说对早年的马克思产生了影响。 ?C、他是一个生活作息极其规律的人。 ?D、他是现代哲学的创始人。 我的答案：D 7 牛顿和卢梭对康德有很大影响。 我的答案：√ 8 康德曾经去过巴黎求学。 我的答案：× 9 “哲学之说，大多可爱者不可信，可信者不可爱”是王国维说的？我的答案：√ 10 王国维没有任何怀疑地接受了康德的学说？ 我的答案：× 11 最大多数人的最大幸福通常会作为政策制定的依据。 我的答案：√ 12 康德在自然科学上很有成就。 我的答案：√ 康德的《道德形而上学原理》(二)已完成 1
《道德形而上学原理》可以看作是哪本书的改写本？ ?A、《辩证理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《实践理性批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：C 2 主要讨论审美和崇高两个范畴问题的是： ?A、《辩证理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《实践理性批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：D 3 康德的三大批判作品不包括哪一项？ ?A、《辩证理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《实践理性批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：A 4 以下关于对“头上的星空”和“内心的道德法则”充满敬畏说法错误的是？（）?A、它由康德所提出 ?B、海德格尔也讨论过畏和怕 ?C、现代人不会遇到类似问题 ?D、“头上的星空”具有一种自然界的必然性 我的答案：C 5 三大批判中哪一部主要探讨的是美学问题？ ?A、《实践理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《批判哲学的批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：D 6 以下哪项不属于康德的三大批判？ ?A、《实践理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《批判哲学的批判》
东方论坛2007年第6期 康德的认识论* ——康德哲学三题之二 单 纯 （中国政法大学 人文学院，北京 102249） 摘 要：康德的哲学体系与当时流行的经验主义哲学的认识论的最大不同是：既承认外在经验对于人的认识的刺激作用又强调人的心灵具有认知的主体性意义。他以感性、知性和理性的层次和功能观综合统一了经验主义怀疑论和经院哲学的独断论，肯定了人类知识的界限同时也说明了传统哲学本体论在认识上的虚幻性。以辩证的认识论的新方法取消了传统哲学的独断论。 关键词：感性；知性；理性；哥白尼式的革命；二律背反 中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：1005-7110（2007）06-0001-11 独断论是西方自柏拉图以来留下的形而上学的精神遗产，它坚信只有超越经验事实之上的结论才能构成真正的知识或者真理。像作为整个宇宙万物对立面的上帝，千变万化的物质运动背后不动的规律，哲学所探讨的形象世界背后的实在，支配无限繁复的语言和思维的逻辑（逻格斯），都是独断论意义上的确定性知识。可是，休谟对此十分怀疑。他认为所有的知识都不具备确定性，因为它们都只不过是局限于我们经验的感官印象而已。这就意味着，构成我们所谓确定性知识的那些命题都只具备或然性：要么是真，要么是假，其依据是我们所体会、观察或实验到的数据，即各种性质的经验，与经验吻合的为真，否则为假。 正是休谟对于独断论的经验主义的怀疑引起了康德的反思。当然，康德并不否认知识起源于经验，但他同时认为，起源于经验的知识并不是知识的全部，还有经验之外的知识或先验的甚至是超越经验的知识。这些传统的知识论问题必须从人的认识过程中去寻找答案。 一、人的认识过程 无论是人的认识能力还是知识的形成过程，其中理性都是一个关键性的因素。那么，什么是理性呢？在《纯粹理性批判》中，康德将人的认识能力放在认识过程中加以界定，即人的内在心灵固有三种递进的认识能力：首先是感性，即人在空间和时间形式（类似于柏拉图的理念，不过层次较低）中感觉事物的能力；其次是知性，即将感觉数据通过概念和综合加工生成的有关外在客体的知识的能力，此综合乃是依据先验的范畴（由概念化的规则指导）来进行加工的；最后是理性，即将客体知识综合成系统的能力（如将整个现象世界理解为有系统规律的“自然王国”）。这说明在建构人类知识的过程中，人的主体认知能力是有阶段性和连续性的： “我们的知识起源于感性，然后上升到知性，最后终于理性，在它之后我们便没有能力通 过直觉的事物来理解理性之后的事了。”[1]（P300） 由此可见，理性是处于最高的决定性阶段，它是从综合和终极——广度和深度方面——意义上指导认识者主体去寻找各种经验的偶然性条件背后的绝对条件，以便确保整个人类知识大厦的安全性。因此，理性既是人类认识的最高阶段，也是人类认识的目标，具有认识论意义上的终极性。 但是，恰好是在认识的终极性这里，理性与传统的形而上学的独断论相遇了。在这里它们两者都会产生“哲学上的虚幻”（philosophical 收稿日期：2007-09-10 作者简介：单纯（1956-），男，浙江绍兴人，哲学博士，中国政法大学文学院教授，博士生导师，兼中国社科院宗教所研究员。*本文系2005年度国家社会科学基金项目“西方宗教哲学传统的反思与展望”（批准号：05BJ001）的阶段性成果之一。 1
试论康德：游戏与人性完满的实现 在法国大革命时期人格分裂和异化的背景下，席勒探寻如何才能塑造完整的人并真正获得自由。通过对康德理论的批判继承，席勒提出了自己的游戏说：即美的状态对道德状态有强大的影响，是精神发展的不同阶段中的最高阶段。他看到自然是审美游戏的源泉，而游戏冲动使人获得审美情趣和自由。游戏冲动需要外观，只有想象力活动与自由的形式相统一，使具体感性对象彰显出人的自由精神，才出现审美游戏，完成对美的追求。 标签：游戏冲动；自由；审美；外观 一、引言 席勒对古希腊时代——一个人性和谐素朴的黄金时代充满向往，古希腊的人性是完整的，社会是和谐的。古希腊人的亲近自然和自由存在，在现时代是不存在的。这种参照对比引发他对现实的不满和批判，促使他寻找和捍卫自然，以及对自由游戏的人性的探求。 席勒反对启蒙运动时期理性统治社会的观点，认为这会不可避免地导致专制统治。起初，他是赞同法国大革命的，密切关注着民主的发展。于他而言，对人权和公民权的解释和保障尤其是一大进步。当几年后政治极端运动大规模兴起时，席勒转而对其进行抵制，预见了雅各宾派蔑视自由和人权的动荡统治。席勒对当时的现状痛心疾首，于是把市民悲剧作为重要的表达形式，从早期戏剧到《阴谋与爱情》，激情和感伤是对人性释放的表达和市民自我意识提升的呼唤；在《唐·卡洛斯》等作品和《美育书简》、《论朴素诗与感伤诗》等文学理论著作中注入了人的审美教育的概念，并把理智和情感相结合。席勒不仅是具有强大语言表现力和画面感的戏剧作家，而且是当之无愧的时代的批判性见证者和预言家。他阐明了完善的理智、人性和自由的理想，着意于通过美育塑造人，希望达到审美教育前提下依附于开化的人的社会的改观。这都促使席勒迈向了游戏说。席勒指出：“只有当人是完全意义上的人，他才游戏，只有当人游戏时，他才完全是人”。[1] 二、对康德理论的批判继承 席勒没有把康德看作敌对者，而是他的同盟者。没有康德哲学，就无从谈起自由的主体——美的自我。席勒深受康德哲学的影响，也把康德的美学批判性地看作典范。席勒继承了康德的艺术的本质是自由的这样观点。审美具有无利害性，摒弃诸多具有实用价值的对象及不易拒绝的物质诱惑，以此保证审美对象的自由纯粹性。但是，他认为康德的严肃主义是有所欠缺的，并在美学和伦理学是持有较多与康德不同的观点。在理性和感性因素的相互影响这一点上，当康德看到其中的诸多责任，席勒把更多的注意力投向美德。席勒没有自我限制于康德的见解——美学象征地表达道德观念。他主张，美的愉悦高于感性舒适感的和道德善行的愉悦，因为只有美的愉悦与物质兴趣不相关，是纯粹的自由的欢乐。这个主张
幸福，是人类永恒追求的终极目标。衡量幸福的标准是什么？怎样才能获得和配享幸福？这是一直以来人类最关心和热衷探讨的问题之一，也是哲学和伦理学所关注的核心问题之一。康德指出：幸福“乃是尘世上一个有理性的存在者一生中所遇事情都称心合意的那种状况”［1］127。康德在继承古希腊哲学传统的基础上，把德性与幸福联系在一起。他强调，最高的善，必然是德行与幸福在同一个人身上的统一，德性与幸福是至善的两个要素。在康德那里，幸福必须与道德相称、与德性联结，才能真正抵达幸福的彼岸，即“至善”的最高境界。康德的德性幸福论高扬了人的道德理性和尊严，对于斧正今天为追求利益至上、物欲满足和感官刺激而无视道德教化、道德修养的错误观念和发展理念，构建科学的幸福观，弘扬社会主义核心价值，具有重要的现实意义。 一、康德的德性幸福论之要义 康德在理性主义人性观的基础上，主张德福统一。在康德看来，实现幸福的至上条件是德性，能够配享幸福的人首先应是有德性的人。他同时强调，从义务出发而做出的行为，就可以在效果上成为他幸福的途径或方式。人性的两重性，是康德德性幸福论的前提和依据。就哲学范畴而言，幸福观和人性观、人生观密不可分。对于幸福概念的理解、幸福目标的实现，都植根于对人性的理解之中。因此，在剖析康德的幸福观之前，有必要首先探寻康德的人性观。 人性的两重性，是康德德性幸福论得以确立的前提和依据。在康德看来，人的本性具有两重性。对 于现象世界而言，人是感性的存在物，人的行为受到自然本能的左右及因果律的支配，人所追求的是感官快乐和物质满足的本能需求。对于本体世界而言，人又是理性的存在物，人可以超越自然本能的支配和束缚，不再仅仅受制于苦乐欲求的驱使，转而追求普遍的道德律令，凭借自由意志主宰自己的行为和命运。因此，在康德那里，人生而具有自然人性和道德本性。 “善良意志”，即德性，是康德德性幸福论的核心理念。德性是什么？康德认为，实践理性所能获得的最高目的就是德性，即在合乎道德律令的基础上所达到的道德品质的超越。它表现为人的尊严和道德的崇高，而德性的实现则是要通过人对于普遍道德律令的尊重、敬畏与遵守，进而完全超越自然欲求和本能欲望的束缚。康德认为，德性即是“善良意志”，它是作为理性存在物的人所生而具有的使人摆脱感性欲求的干扰而完全服从道德律令的意志和力量，人的责任感和义务心是“善良意志”的最好体现。人正是由于具备德性和“善良意志”，才得以称其为人。德性的实现和“善良意志”的产生，是道德的根源和基础，同时也是人能够获得幸福、达到“至善”的首要条件。 “至善”，是康德德性幸福论的最高目的和最终归宿。在康德看来，人生就是追求一个无限完满的过程，达到福与德的统一，即“至善”这一人生最高目的。实现“至善”，必须具备两个要素，那就是理性道德和感官幸福。作为自然人，追求本能欲望的满足；而作为道德人，则追求德性的实现和道德的圆满。据 康德的德性幸福论与当代科学幸福观的构建 陈 丽 摘要：康德在理性主义人性观的基础上，主张德福统一，幸福须与道德相称、与德性联结，才能真正抵达幸福的彼岸，即“至善”的最高境界。康德的德性幸福论高扬了人的道德理性和尊严，对于斧正今天为追求利益至上、物欲满足和感官刺激而无视道德教化、道德修养的错误观念和发展理念，构建科学的幸福观，弘扬社会主义核心价值体系，具有重要的现实意义。 关键词：幸福；康德；德性；至善；道德中图分类号：B82-057文献标识码：A 文章编号：1673-1999（2013）11-0035-02 作者简介：陈丽（1979-），女，安徽濉溪人，硕士，中共芜湖市委党校（安徽芜湖241000）党史党建教研室副主任，研究方 向为哲学与政治。收稿日期：2013-05-14 重庆科技学院学报（社会科学版） 2013年第11期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition) No.112013
摘要: 若观慧分明，即发真见第一义，是名用四悉檀，起从假入空观，成一切智，慧眼也。从空入假观，巧用悉檀，即得道种智，法眼也。中道第一义观，巧用四悉檀，即得一切种智，佛眼也。【释智：《维摩经玄疏》】三观之名，出... 若观慧分明，即发真见第一义，是名用四悉檀，起从假入空观，成一切智，慧眼也。从空入假观，巧用悉檀，即得道种智，法眼也。中道第一义观，巧用四悉檀，即得一切种智，佛眼也。【释智：《维摩经玄疏》】 三观之名，出璎珞经。一者从假入空观，二者从空入假观，三者中道第一义观。所言从假入空观者，无而虚设，目之为假。观假知无，名之入空。若观诸法如幻如化，但有名字，即入真谛也。而说为二谛观者，或就情智二谛，或约随智二谛观耳。次释从空入假观者，若不住空，还入幻化假名世谛，分别无滞也。而言平等者，若破一用一，不名平等。前观知假非假，破假入空；次观知空非空，破空入假，空假互破互用，名为平等也。次释中道观观者，中以不二为义，道以能通为目，照一实谛，虚通无滞，是中道以也。故云：是二观为方便道，因是二空观，得入中道，双照二谛，心心寂灭，自然流入萨婆若海。【智顗《三观义》】 夫一心具十法界。一法界又具十法界百法界。一界具三十种世间。百法界即具三千种世间。此三千在一念心。若无心而已。介尔有心即具三千。亦不言一心在前一切法在后。亦不言一切法在前一心在后。例如八相迁物。物在相前物不被迁。相在物前亦不被迁。前亦不可后亦不可。秖物论相迁秖相迁论物。今心亦如是。若从一心生一切法者。此则是纵。若心一时含一切法者。此即是横。纵亦不可横亦不可。秖心是一切法。一切法是心故。非纵非横非一非异玄妙深绝。非识所识。非言所言。所以称为不可思议境意在于此(云云)。【智者大师：《摩诃止观》卷五上】 为初心是后心是。答。如论焦炷。非初不离初。非后不离后。若智信具足。闻一念即是信故不谤智故不惧。初后皆是。若无信高推圣境非己智分。若无智起增上慢谓己均佛。初后俱非。为此事故须知六即。谓理即。名字即。观行即。相似即。分真即。究竟即。此六即者。始凡终圣。始凡故除疑怯。终圣故除慢大(云云)。理即者。一念心即如来藏理。如故即空。藏故即假。理故即中。三智一心中具不可思议。如上说。三谛一谛非三非一。一色一香一切法。一切心亦复如是。是名理即是菩提心。亦是理即止观。即寂名止即照名观。名字即者。理虽即是日用不知。以未闻三谛全不识佛法。如牛羊眼不解方隅。或从知识或从经卷。闻上所说一实菩提。于名字中通达解了。知一切法皆是佛法。是为名字即菩提。亦是名字止观。若未闻时处处驰求。既得闻已。攀觅心息名止。但信法性不信其诸名为观。观行即是者。若但闻名口说。如虫食木偶得成字。是虫不知是字非字。既不通达宁是菩提。必须心观明了理慧相应。所行如所言。所言如所行。华首云。言说多不行我不以言说。但心行菩提。此心口相应是观行菩提。释论四句评闻慧具足。如眼得日照了无僻。观行亦如是。虽未契理观心不息。如首楞严中射的喻。是名观行菩提。亦名观行止观。恒作此想名观。余想息名止(云云)。相似即是菩提者。以其逾观逾明逾止逾寂。如勤射邻的名相似观慧。一切世间治生产业不相违背。所有思想筹量皆是先佛经中所说。如六根清净中说。圆伏无明名止。似中道慧名观(云云)。分真即者。因相似观力入铜轮位。初破无明见佛性。开宝藏显真如。名发心住。乃至等觉。无明微薄智慧转着。如从初日至十四日。月光垂圆暗垂尽。若人应以佛身得度者。即八相成道。应以九法界身得度者。以普门示现。如经广说。是名分真菩提。亦名分真止观分真智断。究竟即菩提者。等觉一转入于妙觉。智光圆满不复可增。名菩提果。大涅盘断更无可断。名果果。等觉不通唯佛能通。过茶无道可说。故名究竟菩提。亦名究竟止观。总以譬譬之。譬如贫人家有宝藏而无知者。知识示之即得知也。耘除草秽而掘出之渐渐得近近已。
西方哲学史复习参考 希腊哲学部分 一、重点掌握的名词概念 始基逻各斯种子说四根说奴斯影像说智者理念第一实体与第二实体四因说《理想国》《物理学》《工具论》《形而上学》悬搁判断太一 二、下列命题或哲学思想要能理解，会简述 1、西方哲学史的开端（米利都学派） 2、人不能两次踏入同一条河流（赫拉克利特）； 3、思维与存在同一（巴门尼德） 4、飞矢不动（芝诺） 5、人是万物的尺度（普罗塔戈拉） 6、“精神接生术”和辩证法（苏格拉底）； 7、自知自无知（苏格拉底） 8、美德即知识（苏格拉底） 9、可知世界和可感世界（柏拉图） 10、回忆说（柏拉图）； 11、第一哲学研究的对象（亚里士多德）； 12、潜能与现实（亚里士多德）： 三、下列问题重点掌握理解，会论述。 1、德谟克利特原子论及伊壁鸠鲁的发展 2、苏格拉底“认识你自己”及其哲学启示 3、柏拉图“理念论”在哲学史发展上的意义 4、柏拉图《理想图》的政治主张及意义 5、亚里士多德的范畴学说 6、亚里士多德的形式与质料的学说 7、亚里士多德关于“是者”的学说 8、亚里士多德的幸福论 9、新柏拉图主义“太一说” 中世纪哲学部分 一、重点掌握的名词概念 教父哲学原罪说三位一体上帝之城唯名论与实在论《上帝之城》《忏悔录》《神学大全》奥卡姆的剃刀 二、下列命题或哲学思想要能理解，会简述 1、安瑟伦关于上帝存在的本体论证明 2、德尔图良和奥古斯丁论理性和信仰 3、罗吉尔.培根论知识的来源和认识的途径 4、阿奎那论个别与一般的关系 三、下列问题重点掌握理解，会论述。 1、托马斯关于上帝存在的证明。 2、唯名论与唯实论分歧及其争论的理论意义。 3、人文主义的基本精神 近代哲学部分 一、重点掌握的名词概念
康德的德性理论 康德伦理学长期以来被称为义务论。由于作为其重要内容的德性理论没有受到应有的重视，康德伦理学也就常常被当代德性伦理学家作为批评的对象。这主要与其相关的著作长期受到忽视有关。人们对康德道德思想的理解大都根据《道德形而上学基础》而来，加之一般理解康德的学说主要是三大“批判”，《道德形而上学基础》与《实践理性批判》，就成了人们最为熟悉的康德伦理学著作。康德的另一部重要伦理学著作《道德形而上学》，在我国直到2007年才出版了李秋零、张荣从德文译出的完整中译本，中文世界的研究薄弱自不必说；令人匪夷所思的是，在语言上占尽优势的西方学术界，也只是在最近才陆续出现了对康德德性理论较多的重视。康德的德性理论要解决什么问题?在他的伦理学中占有什么样的地位?与他的其他道德探讨关系如何?本文试图在学术界研究的基础上对之做一个梳理。 德性论：人的道德 康德的德性理论专门探讨人的道德，为人的道德而立论。在康德看来，有理性的存在，在尘世，就是人类，他也称之为“有限的理性存在”，“我们在尘世的有理性存在者中间只知道一个类，亦即人类”(An7:329)；非尘世的，则包括全善全知全能的存在体。“对有限的神圣存在者(他们就连被引诱去违背义务也根本不可能)而言，没有德性论，而是只有道德论”(6:383)。这种“伦理学”，只处理“人对人的道德关系”，是“相互的人类义务”(6:491)，包括人对自己的义务和对他人的德性义务，这不是一般的理性存在者的道德要求，仅是人的道德要求。要深入地理解一般理性存在者的道德与人的道德的关系，需要搞清几部著作的关系。 《道德形而上学基础》发表于1785年。在前言中，康德说：“我决意日后提供一部《道德形而上学》，现在我让这部《基础》先发表。”可见他的目标是《道德形而上学》，《基础》只是打前站，搞定根基，定位于找到、建立适用于一般“理性存在”的最高道德原则，为未来的道德形而上学提供一种根基性的预先探讨，这是一个纯粹的、完全清除了一切经验、清除了一切与“人”性相关的东西。这是非常纯粹的根基性理论，是为将来聚焦于“人”的道德研究提供依据和根基。“回溯到形而上学的根本原理，以便使义务概念排除一切经验性(任何情感)的东西，而成为行为的动机。我们形成什么样的概念才能够形成强大的力量以征服孳生恶的那些偏好呢?这是思辨的事情，只有少数人知道如何处理。作为哲学家，必须去寻找这个义务概念的最初根基，否则在德性论中就根本不能指望可靠性、纯粹性。”(6：376)这个最高的实践原则统领着后面的法权义务和德性义务，为它奠定基础，所以构成了“探究根本”的工作。 《实践理性批判》则又是一个意外的产品。它以《道德形而上学基础》“为前提条件”，其任务是“只应当完备地指出一般实践理性的可能性、范围和界限，而不与人的自然本性发生特殊的关系”，它致力于展开《纯粹理性批判》中的自由理念。《实践理性批判》发表于1788年，康德是突然想到要写作的。康德伦理学研究家L.Beck和A.Wood指出，康德本来没有计划要写第二批判，它本也没有自己单独的位置，甚至在1787年4月，康德完成了《纯粹理性批判》修订之时，他仍然说要提供自然形而上学和道德形而上学，根本没有提及这年夏天他倾力写作的《实践理性批判》，第二批判是为了反击、澄清误解而撰，是处理实践理性与纯粹思辨理性之间的连贯性、内在依赖性、相互支撑性。用康德自己的话说，这部书仍属于“仅是预备性的练习”(die nur V ortibung，the only preliminary prac—tice，Pr 5:161，李秋零译本漏译了该书在《结论》前的这一自然段，请阅邓晓芒译本第219页)。 上面这两部著作，对人的道德而言，都是在从事理论前提的工作。Beck和Wood都用
摘要：物自体是康德哲学中最为基础以及最为重要的概念。康德认为由人的主体所建造出来的科学仅仅存在于现象界，而不能深入到对象自身的本体。对象自身的本体被康德称之为“自在之物”，即物自体。这一概念的提出调和了独断论和怀疑论，是康德所有概念的基石，具有重要意义。 关键词：独断论怀疑论物自体 一、物自体概念提出的背景 《纯粹理性批判》的问世，调和了当时两大哲学流派大陆唯理论和英国经验论的对立，是康德进行创作的首要原因。何为唯理论，就是注重理性思维去思考，那么经验论就是注重实践经验到的事物。但是当时的唯理论和经验论走向了两个极端，唯理论表现为以斯宾诺莎、莱布尼茨为首的独断论，经验论表现为以休谟为首的怀疑论。独断论就是在没有任何经验作为根据的条件下，单凭逻辑思维的推论断言在我们的主体之外存在着某些终极客体的知识。而康德在早期主张唯理论，大量吸收了莱布尼茨思想中的能动性因素。 提到了休谟就不得不提到笛卡尔。笛卡尔被认为是近代哲学真正的鼻祖，因为近代哲学从笛卡尔那里由先前的本体论研究转移到认识论，人们能否由表象通达到实在。笛卡尔要寻求的是整个哲学的根基，他发现那些本体论哲学家所认识到的本体众说纷纭，并没有一个准确的答案，他要寻找作为哲学根基的“不可怀疑性”，答案就是“我思”。笛卡尔将“自我”确立为哲学的主题，确立了近代哲学的基点。当我在思考的时候只有一件事是不用怀疑的，那就是我在思考。一旦我们意识到了，就已经处在意识当中了。 在欧洲中世纪的自然科学领域《纯粹理性批判》中的理性充当了上帝的位置，理性是用机械论的方式解释世界，这种理性主要体现为数理的因果模式。休谟建立在习惯联想基础上的怀疑论引起的恐慌可想而知。康德的形而上学有两个方面的内容：一个是“人为自然立法”，另一个是“人为自己立法”。因为要为“自然立法”，这是关于现象界的机械的存在论，是经验范围内的形而上学。因为要为“自己立法”，所以建构了物自体概念，是作为自由意志的物自体的存在论，是超验的形而上学。因此康德发言：“我们要悬置这些知识，以便给信仰留下地盘”。 二、哥白尼式革命 牛顿物理学对康德的影响是很大的，这在《纯粹理性批判》第二版的序言中就能看出来。康德列举伽利略、托里拆利、施塔尔等人的例子，着重讨论了在经验性原则基础上建立起来的自然科学，用来说明科学、哲學、形而上学应该走一条什么样的道路。“依照理性自己放进自然中去的东西，到自然中去寻找(而不是替自然虚构出)它单由自己本来会一无所知、而是必须从自然中学到的东西”。 ①14，BXIV由此得知，自然科学是依照主体的理性运用经验在自然中不断总结和寻找，这就是科学所走的道路。
哥白尼式的革命”：康德的认识论 “康德哲学三题”之二 摘要：康德的哲学体系与当时流行的经验主义哲学的认识论的最大不同是：既承认外在经验对于人的认识的刺激作用又强调人的心灵具有认知的主体性意义。他以感性、知性和理性的层次和功能观综合统一了经验主义怀疑论和经院哲学（唯理主义）的独断论，肯定了人类知识的界限同时也说明了传统哲学本体论在认识上的虚幻性。以辩证的认识论的新方法取消了传统哲学的独断论。 关键词：感性；知性；理性；哥白尼革命；二律背反 独断论是西方自柏拉图以来留下的形而上学的精神遗产，它坚信只有超越经验事实之上的结论才能构成真正的知识或者真理。像作为整个宇宙万物对立面的上帝，千变万化的物质运动背后不动的规律，哲学所探讨的形象世界背后的实在，支配无限繁复的语言和思维的逻辑（逻格斯），都是独断论意义上的确定性知识。可是，休谟对此十分怀疑。他认为所有的知识都不具备确定性，因为它们都只不过是局限于我们经验的感官印象而已。这就意味着，构成我们所谓确定性知识的那些命题都只具备或然性：要么是真，要么是假，其依据是我们所体会、观察或实验到的数据，即各种性质的经验，与经验吻合的为真，否则为假。 正是休谟对于独断论的经验主义的怀疑引起了康德的反思。当然，康德并不否认知识起源于经验，但他同时认为，起源于经验的知识并不是知识的全部，还有经验之外的知识或先验的甚至是超越经验的知识。这些传统的知识论问题必须从人的认识过程中去寻找答案。 一、人的认识过程 无论是人的认识能力还是知识的形成过程，其中理性都是一个关键性的因素。那么，什么是理性呢？在《纯粹理性批判》中，康德将人的认识能力放在认识过程中加以界定，即人的内在心灵固有三种递进的认识能力：首先是感性，即人在空间和时间形式（类似于柏拉图的理念，不过层次较低）中感觉事物的能力；其次是知性，即将感觉数据通过概念和综合加工生成的有关外在客体的知识的能力，此综合乃是依据先验的范畴（由概念化的规则指导）来进行加工的；最后是理性，即将客体知识综合成系统的能力（如将整个现象世界理解为有系统规律的“自然王国”）。这说明在建构人类知识的过程中，人的主体认知能力是有阶段性和连续性的：即 “我们的知识起源于感性，然后上升到知性，最后终于理性，在它之后我们便没有能力通过直觉的事物来理解理性之后的事了。” 由此可见，理性是处于最高的决定性阶段，它是从综合和终极——广度和深度方面——意义上指导认识者主体去寻找各种经验的偶然性条件背后的绝对条件，以便确保整个人类知识大厦的安全性。因此，理性既是人类认识的最高阶段，也是人类认识的目标，具有认识论意义上的终极性。 但是，恰好是在认识的终极性这里，理性与传统的形而上学的独断论相遇了。在这里它们两者都会产生“哲学上的虚幻”（philosophical illusions）。相对于认识过程中的客体或者整个经验现象世界，形而上学的实在和理性的结论都是“虚幻不实”的，它们的短处是我们在认识过程中不能直观，不能被描写成某种具体的经验实物；它们的长处是可以为普遍的经验实物建构起必然的规定性，即规律。这也就是中国哲学传统中的认识论所说的“经虚涉旷”和“超以象外”的统一，它们没有物象，因此是“虚幻不实”的，但却可以超越物象的局限而揭示整体物象或经验世界的必然性和普遍性。理性在人类认识中的本质就是要建构“整体性的知识大厦”（entire edifice of knowledge），所以它需要经验论的一砖一瓦，但不是乱堆乱放，而是要放在大厦中的某些确定位置；它也需要独断论的建筑蓝图，但要严
论康德的人性思想 伦理学是关乎人与人性的。康德伦理学更是如此，因为他比他的前人更能彰举人的自由与尊严，更能凸显人性。如果说，康德哲学是以思考人 为核心和目的的话，如康德在《逻辑学讲义》中提到的四个问题( 我能认识什么?我应当做什么?我可以期待什 么?人是什么?) ，那么，康德的伦理学就试图回答第二问题。然而这个问题却是与人性论密切相关的，忽视了人性论的研究，不仅不能理解“我应当做什么”这一问题所触及的理论内涵和意义，同样也无法深刻理解伦理学。而目前国内对康德人性思想的研究存在着两个值得关注的问题：一是对康德的人性思想作了中国式的理解，仅仅集中在人性是善还是恶的讨论。其实西方对人性的理解是多维度的，不仅仅局限在善恶问题上。二是仅仅从人与动物对比的维度理解康德的人性思想。其实康德是在人与兽、人与神的双重维度中来理解人和人性的。这些问题不可避免地影响对康德人性思想的正确理解，从而影响对康德整体的伦理思想的完整的把握。正是基于此，本文试图从三个方面去梳理、挖掘康德的人性思想，以期有利于对康德伦理思想的正确而全面的把握。 、兽性与神性之间：人性的定位 西方文化传统源于两希文明。古希腊文化倾向于把人的理性作为人的本性，认识到理性与感性、灵与肉的冲突是人性的一个
内在的属性。这实际上从人与动物的比较中来审视人。作为希伯 莱文明的最重要的体现的基督教则强调要在神与人的关系中来 审视和界定人。 所以西方文化倾向于在人与兽、 人与神的双重关 系中来界定和解释人，前者体现出人的优越，后者体现了人的有 限性。成长在西方文化传统中的康德难免不受其影响。 只不过在 康德审视人的视野中，上帝不再是人格性或具有位格性的神, 是一种形而上的、抽象意义上的存在，是哲学家思想中的为了道 德目的所作的一种设定，仅仅充当道德的守护神的角色。 人置于兽与神之间，并从人与兽、人与神的双重关系维度去界定 人及人性，这不仅可以全面地、整体地认识人性，而且也为其伦 理学确定了基调：存在于兽与神之间的人在道德上的整体旨趣就 是克服或逃离兽性，趋向神性。这在康德的至善论思想中得到最 充分的体现。 就人与动物相比较而言，人具有的理性和自由意志将二者区 别开来，且这种区别是先验的和确定的，从这种意义上而言，人 区别则不是先验的。虽然动物不可能具有道德而成为人， 但人有 可能缺乏德性而沦为动物。因为在康德看来，人若没有德性，则 与动物无异；而人具有感性本性倾向于使人的意志听命于感性偏 好和本能冲动，而不是道德法则，因而导致人的无德性。人若与 动物一样行为，就会丧失了成为人的自由和自主， 也丧失人格的 尊严。这是康德所无法容忍的，所以康德在《实践理性批判》有 关道德动机那一章中反复申言道德动机的纯洁性， 强调道德动机 不能来自感性冲动和主观偏好的驱使， 只能出自对道德法则的敬 重；在《道德形而上学》中则强调“德性的首要要求就是对自己 本身的控制”。这显然是指控制意志不受感性的支配， 而让其受 道 德法则的规定。从这里可以看出康德的良苦用心。 就人与神相比较而言，人是有限的。在康德看来，这种有限 性表现为人不为纯粹的理性存在者， 即人除了是理性的存在者之 外，还是感性的存在者，从而使得人对道德法则的遵守具有偶然 性。人的这种有限性，显然是与纯粹的理性存在者一一神相比较 而言的。虽然康德并不很明显地处处将人与神对照， 但在对人及 人性的界定中，神作为隐性的参照一直存在于康德的潜意识中。 康德把 与动物之间存在着不可逾越的鸿沟, 但从道德意义上而言，这种
浅析康德的道德哲学 【摘要】：康德通过寻找实践理性至上原则来看待道德和道德判断。他在道德自律的基础上，就道德与幸福、理性与自由、动机与效果等问题阐述了独到而深刻的见解。主要浅谈康德的道德哲学思想，希望通过分析能够对现实问题提供一种解决思路。 【关键词】：理性；善良意志；道德律 毫无疑问近两、三百年来，德意志民族的哲学天才所放射的光辉是无可比拟的。作为德国古典哲学的创始人伊曼努尔·康德，他在德国哲学史中起着举足轻重的作用。康德的哲学思想主要集中于对人性的探讨，并将他的伦理学体系建立在理性的基础上。主要理论成果表现为三个方面。一、在人的认识能力方面的探讨，特别表现在为科学知识奠基的巨著《纯粹理性批判》。二、在人的欲望能力方面的探讨，代表作为研究人类道德原理及其基础自由意志的《实践理性批判》； 三、在人的情感能力方面的探讨，体现为美学和目的论的《判断力批判》。康德的一切哲学研究最终是为了解决“人是什么？”的问题，他的“三大批判”正是围绕着这一总问题而展开的哲学视野的全景。 一、理性与善良意志 卢梭是对康德的思想发展起了重要影响作用的人，卢梭的哲学思想是源本于人类学。他认为人和动物的区别在于它的自由。康德也继承了这种“自由”的观点，但是他对自由也做了进一步的发挥“把整个哲学的基础都转移到‘自由’的概念上来了；自由成了一种‘自发性’或‘自律’，本身就具有普遍性，是道德性的内在先验原理”。当然，对于这种先天的道德原则的肯定并不表示康德完全否定感性世界中的人的欲望和幸福。他承认在理性原则之外还有感性的幸福，“人属于感觉世界；人的理性当然有一个无可否定的感性层面的使命，即照顾感性的关切，并且为今生的幸福起见，以及可能的话为来生的幸福起见，制定实践的准则，在这两点而言，它乃是一个有需求的存在者”。 虽然承认感性世界，但是康德的道德哲学的关注点还是理性。他把人看作理性行为者。他认为人之所以区别于动物最重要的是在于理性能力因此从这个角度来建立自己的伦理学体系。他认为世界分为自然世界和道德世界的两个不同的范畴，其区别就在于在道德世界里理性能够为行为为提供行为准则，使每个人的行为不完全是顺从于个人欲望。因此康德指出人在拥有了自然能力之后，就需要理性能力来随时考虑自身的福与难。除此之外，理性还会被用于到一个更高的目的，那就是对纯粹的、绝无感性关切的理性进行判断，并使这种判断成为福祸判断的无上条件。 而这种理性的善恶评价又是源于什么呢？康德认为那就是“善良意志”,康德将道德的基础从传统观念的经验的外在对象转移到人的善良意志中来,从而建立
康德的先验时空观 由于在康德所处的时代，欧几里得几何学是唯一可能的几何学，所以康德在欧几里得几何学的基础之上对时空的看法有两个方面，一方面他完全接受了牛顿力学的时间空间观；另一方面，他对时间和空间之绝对性有一种新的哲学说法，他说时间和空间之绝对性，不在于它们独立不依的自身存在，相反，在于它们属于人的先天感性形式. 康德认为是时间和空间这两个由感性先验提供出来的纯粹直观形式使感觉、直观成为可能的.人的感觉之所以是人的感觉，就在于它是在时间和空间中的感觉，因而总是有时序和方位的感觉.人因有时间这种感性形式，他必定总是打开了一个有过去、现在和未来的视界，并且总是且不得不在这个时间视界里感觉、直观一切.因此，一切现象物必须以先验的时间表象为前提.时间是先验的，但它不是先验的概念，而是先验的直观形式.时间和空间都是感性的直观形式，但是时间具有更根本的地位.因为空间只是外在现象的条件，却不是内在现象的条件，而时间则是一切现象的条件. 康德在时空观上真正划时代的意义在于将时间和空间范畴引入认识论.从前的哲学家都视时空问题为自然哲学问题，没有意识到它是知识论问题的基础.康德创造性地将数学作为先天综合知识的可能性问题与时空问题相联系.康德认为纯粹数学是超经验的普遍必然，因而是先天知识，但也是综合知识.所有的综合都基于一个直观，它们就是空间和时间的纯直观.空间直观使几何学得以可能，时间直观使算术得以可能.一句话，全部康德时间和空间概念的形而上学的阐明的结论就是：时间和空间意识不是从感觉经验中得来的，它是人类的先天的直观形式. 由于在康德所处的时代，欧几里得几何学是唯一可能的几何学，所以对于当时的人们，它与感性的空间以及牛顿的物理学空间之本质是同一.因此，当康德论证空间之为先天直观的时候，他心中所想的，当然只能是欧氏空间.正是这一点，在非欧几何学和广义相对论出现后，被一些人用作否定康德时间和空间意识先天论的根据.
康德在人类文明史及哲学史取得崇高地位的原因：不是来自于其异乎寻常的思维能力，而是来自其身后拨打的人性；康德把至善看做是纯粹理性的最终目的。康德哲学的分类：世界哲学和学院哲学。人类普遍问题和专业问题。哲学的问题：我能够知道什么？我应当做什么？我可以希望什么（对自己人生的承诺和定位）？即“人是什么？”关心人的问题，而不是哲学的技术智力问题。康德一生：亚里士多德：他出生，他工作，他死了。康德《自然通史和天体理论》。本科毕业凭《自然通史与天体理论》直接进大学教书，德国哲学史上两个：康德，尼采。死于老年痴呆症。知识来源：知性和感性。感性给我们的是直观的杂多，一个不确定的经验的领域，除了具有一定的时间和空间形式外，实际上缺乏进一步的规定，本身不能构成知识，而只能成为知识的材料，人类只有通过理性的范畴把感性杂多的材料按照一定的规则综合在一起形成判断，那才叫知识。连接直观杂多的规则，就是范畴，不是来自于经验，而是来自于知性。主体或者我思把知性的先验范畴应用于感性的材料，按规则综合成为知识。旧的知识论：知识是我们主观与客观的事物符合。康德认识论：真理不是主观符合客观，而是我们的知识和判断必须符合我们的认识条件，而认识条件必须符合感性的先天形式，时间和空间以及知性的先验范畴及其运用规则。知识的两面：感性杂多与先验知性范畴。问题：不同质的先验范畴如何运用于感性直观。想象力：感性与知性之间的一种中介性的能力，沟通感性与知性，同时具有感性与知性的特性。想象力是如何使先验范畴运用于感性杂多的？用它所产生的图式。想象力是图式的承载者。图式：产生图像的规则或者程序，图像把一个范畴图示化，使其可运用于现象之上。“想象力为一个概念取得它的形象的某种普遍的处理方式的表象，我把它叫做这个概念的图式。”一方面具有普遍性，类似概念，另一方面，又是特殊的，类似图形。想象力根据图式自动产生图像，而中世纪的亚里士多德主义者认为图像是感官层面各种过程的结果，又是人理智抽象的基础。客体必须符合心灵，而不是相反，亚里士多德主义则相反。用图式的方法，根据某个概念，把各个表象综合在一个图像当中，图式使我们把现象的杂多带到了一起，散殊的杂多结合成一个图像，可以把概念用于现象。想象力，把日常生活中不可能的事物连接在一起。知性，感性，想象力——人的先天能力。黑格尔：我们对一个人的质疑和反驳，必须从接受它的前提开始，提出的质疑和反驳才是有效的。十二范畴：量（单一性，多数性，全体性），质（实在性，否定性，限制性），关系（（依存性与自存性（实体与偶然），原因性与从属性（原因和结果），协同性（主动与受动之间的交互作用）），模态类（可能性-不可能性，存在-非有，必然性-偶然性）。时间是范畴运用于现象的必要条件，我们所有的外感官和内感官的现象都在时间之中，时间是一切现象的共同特征。“图式无非是按照规则的先天时间规定而已”。时间是一切表象联结的形式条件。表象只有联结在一起才能形成判断，而时间就是联结表象的形式条件。时间的先验规定是想象力的产物，在感性和执行两边都有根基，与范畴是同质的，因为是普遍的先天的；与表象同质，因为时间包含在一切经验杂多的形式中。范畴在现象上的应用，借助于现象的时间规定而成为可能，后