龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/0714737223.html,
侦查人员出庭作证制度的现状及完善
作者：王悦
来源：《法制博览》2014年第10期
作者简介：王悦，女，西南科技大学法学院2012级法律硕士研究生。西南科技大学法学院，四川绵阳621000
【摘要】2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案首度规定侦查人员出庭作证制
度，为该制度的构建奠定了法律基础。在国际司法实践中，特别是在英美法系国家这系一常规制度，而我国与之大相径庭。本文拟就侦查人员出庭作证制度在司法实践中出现的问题进行探讨并对该制度的完善提出可行性建议。
【关键词】侦查人员；出庭作证；问题；制度完善一、侦查人员作证制度的概述
本文所提到的侦查人员出庭作证是指侦查人员就执行职务时就案件的发生经过以及侦查行为的合法性出庭作证这两种情况。该制度是指在办理案件过程中，依法具有侦查权力且执行侦查行为的有关人员，按照法定程序，根据案件审理的需要，向法庭如实陈述就侦查过程中感知的有关案件事实或侦查活动的有关事实，并接受控辩双方及法官的询问，以据此查明案件事实的诉讼活动。从以上定义可以看出，侦查人员出庭作证具有以下特征：第一，了解案件事实的事后性。第二，作证的公务性和经验性。第三，内容的程序侧重性。第四，追诉犯罪的倾向性。
我国《刑事诉讼法》第48条关于证人的内涵和外延的规定模糊，这一概念的模糊导致侦查人员是否属于证人这一范畴存在较大分歧。而《刑事诉讼法》第28条关于侦查人员回避的规定，更是成为侦查人员不出庭作证的法定理由。《新刑事诉讼法》第五十七条罗列了侦查人员出庭作证的情况，毋庸置疑该规定推动了侦查人员出庭作证制度的构建和完善。
二、侦查人员出庭作证制度现存问题
侦查人员作证制度在我国存在着一定的问题，梳理该制度的现存问题，才能有针对性的进行完善和推进。
（一）刑事诉讼目的和构造的制约
我国刑事诉讼的主要目的在于惩罚犯罪和保障人权，以我国的审判实践为出发点，书面审理仍是法官判案的主要形式，法庭认可询问笔录、书面证言的效力，这为证人包括身兼侦查身份的侦查人员不出庭作证提供了合理正当的理由，此外，为了应付“诉讼爆炸”，法官一般也不会要求侦查人员出庭作证。庭审的对抗变得形式化，侦查人员是否出庭已经变得无关紧要。由此可以看出，我国刑事诉讼更加注重打击犯罪的效率。